Quark - l'omosessualità secondo Piero Angela

[llnaturalriverll]

@MultiFrancis44 ma quale contesto sociale! anche qui in Italia, così come nei Paesi arabi, ci sono un sacco di gay, e credimi perché frequentando le chat ne ho visti parecchi solo nella mia zona; la differenza è che qui si nascondono, a San Francisco se ne fregano; oltre al fatto che alcune coppie gay si trasferiscono di proposito a San Francisco per vivere in pace, e questo ovviamente aumenta la percentuale di gay della città

[nikola319]

che finocchi

[25658keith]

Scusate la calligrafia..é che l'ipocrisia mi fa' perder il ben dell'intelletto..dovreste tutti far la fine di Giordano Bruno,infami !!

[monserratopauli]

@25658keith che fai scrivi in corsivo su internet

[25658keith]

smettete di dire cazzte,in nome di Santa roana chiesa...normale é solo farsi un bel bimbetto..non oltrei 10 anni,luridi basatarsi..woityla sapeva e voi lo fate santo..ecco chi siete..o gay o pedofili..da 2000 anni...schifosi!!

[baronmax81]

Secondo me essere gay e contro natura..no,anchè certi animali sono gay quindi e naturale..ok..allora e naturale anche l'incesto?gli animali lo fanno..quindi?oggi i gay,domani ci si potrà sposare e trombare tra fratello e sorella tra padre e figlio ecc ecc..?o peggio ancora visto i tempi che corrono dopo aver riconosciuto i diritti degli animali,trombare con gli animali?..non sono contro i gay tutti della propria vita fanno quello che vogliono con chi vogliono e quando vogliono..però.............

[MultiFrancis44]

che cavolata maquali geni ! dipende solo dal contesto sociale

in certe citta americane, san francisco per esempio, la metà della popolazione é bisessuale o onosessuale e in citta di paesi sottosviluppati il numero dei gay è bassissimo .è solo una questione di società !s la società è libera vai con chi ti pare se è severa ti orienti verso la norma !

[KandranKane]

Siamo nel terzo millennio e ancora esistono individui (loschi), che arrivano a mistificare persino un programma innocuo come quark pur di sostenere che l'omosessualità - guarda caso - maschile è una malattia.

Trascurando per un attimo il fatto, che il servizio di quark sottolinea la possibile presenza di una componente genetica ed ereditaria nell'omosessualità (quindi NON SOSTIENE AFFATTO CHE L'OMOSESSUALITA' SIA UNA MALATTIA), è dagli anni 70 circa che è stata tolta dal DSM, FINITELA!!!

[GreatDukeGorgon]

Ho voluto guardare questo video perchè stimo Piero Angela e il suo programma, volevo quindi sentire cos'avesse da dire un pool di persone serie come quelle che fanno Quark.

Secondo loro l'omosessualità maschile è una specie di malattia???

Mi sembra un pò riduttivo...

[HoodRobin1974]

@GreatDukeGorgon Mi sa che non hai seguito attentamente il video. Nessuno ha detto che l'omosessualità è una malattia, ma solo che è anche un fattore genetico. Se uno nasce con i capelli rossi per un fattore genetico è forse malato?

[awfulguitarplucker]

ma la gente, lo sa che si puo' scegliere tutto? intendo dire, di essere quello che si voglia?

mi sa di no....e 

[ChemicalBratz]

mia madre ha avuto solo mio padre come partner nella sua vita... e io?! perchè non sono etero?!

[25658keith]

@ChemicalBratz non ho ma\i trovato una mamma che dicesse il contrario..l'omosessualitá non é certo una malattia..ma l'ingenuita'...ahahah...SVEGLI­ATI...le donne non sono libere,siamo vicino al Vaticano!!

[ChemicalBratz]

@25658keith si maestro di vita.... lei ha ragione... mavaffanculo

[rasataplanta]

@aCapNuneBbon hahaha sei un genio

[goldberg72]

@aCapNuneBbon tu nn mi sembri tanto normale comunq..fatti controllare

[stripman1000]

tutte cazzate!! ci sono persone che sono uscite dall`omosessualita e altre che lo sono diventate e in piu i bisessuali. TUTTE CAZZATE a piero angela, MA SPARATI

[alpigiano24]

@stripman1000 Ma stripman, anche qui sei !! basta, non se ne può più !!

[stripman1000]

@alpigiano24 altrettanto

[alpigiano24]

@stripman1000 Solo che io sono gay dichiarato, e quindi é logico che guardi i video a tematica omosessuale.

Tu sei etero e contro i gay, e continui a "nutrirti" di video di questo genere.

Se a me non interessano le donne nude non vado a farmi passare tutti i video sexy per insultare e incazzarmi, non li guardo e basta.

Mi pare chiaro, no ?

[stripman1000]

@alpigiano24 se una cosa non ti sta bene anche tu dici la tua o mi sbaglio!!

[alpigiano24]

@stripman1000 stripman, ma tu non ce l' hai una donna ?

[stripman1000]

@alpigiano24 quante ne voglio, percio so di cosa parlo XD

[alpigiano24]

@stripman1000 sì, va bé, al computer dietro ad una tastiera anch' io posso dire di essere andato a letto con George Clooney o con Raoul Bova o chi per loro.

Secondo me, con tutto il tempo che impieghi a sfottere e insultare i gay, non ti resta molto tempo per andare con le ragazze.

[stripman1000]

@alpigiano24 forse perche ho un i-phone U.U

[valmanval]

che skifezza essere gay

[alpigiano24]

@valmanval ma no, dài, non é così male. perché tu non ti trovi bene ?

[Politikantis]

gli omosessuali non sanno quello che si perdono

[HarleyMidway92]

Purtroppo da quando Angela si è schierato contro le teorie ufologiche,i suoi video si sono riempiti di complottisti ritardati che lo attaccano senza motivo,vorrei dire a tutti che molte persone che commentano qui non sono persone che non credono in quello che dice il video,ma semplicemente vanno contro Angela (e l'evoluzione) perchè credono che noi discendiamo dagli alieni...povero mondo.

[FilosofiadiCazzeggio]

@8ankh8 Cosa sarebbe la vita senza qualche scarto di essere umano a ricordarci che c'è ci è messo peggio di noi!

[MrDob91]

Ahah è il gene delle zoccole <3<3

[Aletto1984]

@jackder Ne deduco che non farai mai sesso anale con una donna. Peccato per te, molti uomini dicono che sia fantastico.

E comunque, se "i danni si vedono: il sesso anale è distruttivo", che mi dici delle lesbiche? I danni si vedono: i vibratori fanno male?

(Ma cosa te lo chiedo a fare? Non posso aspettarmi una discussione sensata da uno che dice "è un disordine mentale, chiuso.")

[jackder]

@Aletto1984 ascolta piccolo eterofobico vai a scrivere queste stronzate relativiste da altre parti. continua a prendere cazzi se ti piace tanto.

[Aletto1984]

@jackder Tesoro, sono una donna.

[al91b]

@jackder è strano, perché seguendo un discorso del genere, non solo bisognerebbe sterminare dalla terra quegli animale che di natura sono omosessuali, ma anche gli eterosessuali, seguendo la tua logica. perché io credo che conseguenze fisiche nell'uomo non avvengono solo mediante rapporto anale e non solo nei gay. non è un disordine mentale, tutta via sono convintissimo che l'ignoranza sia una malattia, e non basta essere esperti di medicina a giustificarsi. le fonti? l'intelligenza :)

[JackDDCandle]

@al91b ma sta zitto.

[al91b]

@JackDDCandle risposta intelligente *clap clap*

[lilitheclipse]

COSA??

[TheGaetanomariadigio]

angela sicchessà!

[andrew55944]

tutte c******ate, io sono bisessuale tendente omosesssuale (e cioè mi piaccione sia donne che uomini ma gli uomini di più), cristiano (NON CATTOLICO) e credo nelle scientiae per ciò si torna al concetto di fondo di tutte ste manfrine: ogni persona è come è, e cioè diversa da tutte le altre, poi si può o meno riconoscere in gruppi piu o meno grandi di persone.

[polityes]

Secondo me queste conclusioni non sono affidabili in quando partono da premesse discutibili : chi dice che gli omosessuali non si accoppiano con donne e non hanno figli da loro?? Se si considera la società odierna e si getta uno sguardosu quelle passate si può facilmente evincere che ciò accade per cui la ricerca mi appare incompleta.

[angioyt]

Non esiste l'omosessualità, ma l'omofobia.

[awfulguitarplucker]

@angioyt quoto!

[StreetGhettoTorino]

raga la scienza è l'unica religione valida! fanculo il dio vecchio di due milla anni, fanculo il dio denaro, viva il dio scienza!

[SIPSOAP]

...per nulla convincente - cervellotico.

[Rinhos]

il servizio è molto interessante. ora resta da capire perché il fenomeno dell'omosessualità è, evidentemente, molto più frequente ai giorni d'oggi rispetto che in passato...geni sì, ma probabilmente è anche un fatto culturale.

[FuxiaAngeL]

@Rinhos No, io non credo sia un fatto culturale...

Ora, non è che se va di moda il ragazzo "effeminato" o la tipa che ne bacia altre, le persone cambiano gusti sessuali!!

Oddio, ci saranno casi in cui le persone sperimentano, provano (chi con un bacio chi con qualcos'altro), ma non per questo sono omosessuali.

Penso che un omosessuale vada oltre al sesso, veda qualcosa di più, cosa che tra amici o amiche etero non succede...

é pur sempre un opinione fra tante, non so...

[bgchim]

@Rinhos non mi sembra proprio,nel mondo antico era molto comune e normale per la società vedi romani e greci dove la normalità era la bisessualità e ci sono molti sessuologi che dicono che la natura è bisessuale

[kontact666]

@Rinhos Il "fenomeno dell'omosessualità" (che io meglio definirei come la "manifestazione dell'omosessualità") è oggi più evidente perché la società è più civile e rispettosa verso certi temi sensibili. L'omosessualità è sempre esistita e sempre esisterà. Ha radici genetiche forti (anche perché omosessuali si nasce, non si diventa). Ma, più in generale, la sessualità umana non può essere semplicemente classificata in GAY/ETERO. Esistono tante varianti intermedie che, a mio parere, ben spiegano

[kontact666]

@Rinhos la trasmissione di generazione in generazione del/i gene/i coinvolti nell'omosessualità. Per concludere, auspico una maggiore apertura verso il tema dell'omosessualità soprattutto da parte delle giovani coppie eterosessuali che si apprestano ad aver figli. Questo perché devono saper accettare ed amare i figli che il Signore darà loro, indipendentemente dal loro orientamento e dalla loro identità sessuale. L'educazione, infatti, non deve essere intesa come tentativo di soppressione di

[kontact666]

@Rinhos istinti e pulsioni del tutto naturali! A buon rendere queste parole (e scusa se mi son dilungato nella risposta). Ciao

[italianoameta]

Vivi a lasci vivere

[foxarchitect88]

la pretesa di scientificizzare questi argomenti mi fa paura ...

[Kidkod84]

Interessante teoria!

[Arschavin1]

"La teoria dell'evoluzione, comunque, è salva!" Mah...ognuno ha i suoi dogmi!

[stevenbelloni]

spero non rimarrà solo questo documentario in italia sulle reti rai--- bellissimooooo

[FuxiaAngeL]

Sono le costruzioni sociali che generano l'omofobia!

[saltasauro]

che poi tutti i gay abbiano tutti i diritti è un'altro discorso.........tranne l'adottamento(che è grosso errore biologico-sociale sempre dal punto di vista evoluzionistico)gli omosessuali devono avere tutti i diritti di questa società civile.

[gnogko]

@saltasauro si dice adozione!

in ogni caso nessuno studio serio fatto sui figli di coppie gay è infelici.

io conosco una ragazza figlia d due mamma ed è feliccissima!

Alemno riconosci i diritti civili base...almeno per questo ti ringrazio!

[saltasauro]

lo squilibrio mentale di un bambino nei primi anni di attivazione della corteccia prefrontale è gigantesco se il bAmbino non riceve stimoli e relazioni con genitori di entrambi i sessi.è LA NATURA CHE IMPONE LA FIGURA DEL MASCHIO E DELLA FEMMINA.E QUESTO LO DICE PURE LA PSICOLOGIA.

[gnogko]

@saltasauro guarda secondo me parli per sentito dire...

il mio professore di neurtoanatomia non sarebbe per niente d'accordo col tuo discoso.sostiene che è il cervello che crea "l mente" e non viceversa.

Studi seri su bambini cresciuti da geitori gay non sono stati fatti,ma sicuro non è possbile determinare problemi neurologici!

Aggiornati!

[gnogko]

@saltasauro guarda secondo me parli per sentito dire...

il mio professore di neurtoanatomia non sarebbe per niente d'accordo col tuo discoso.sostiene che è il cervello che crea "l mente" e non viceversa.

Studi seri su bambini cresciuti da geitori gay non sono stati fatti,ma sicuro non è possbile determinare problemi neurologici!

Aggiornati!

[saltasauro]

premesso che la scienza,unico solido fondamento dell'oggettività non può certamente rivelarsi appieno qui in una specie di chat, il discorso è semplice.Esiste solo darwin:in natura il 97%delle specie viventi da milioni e milioni di anni allo stato di prole è allevata da individui di genere complementare.Punto.

[gnogko]

@saltasauro Invece è stato osservato che esistono molte coppie omosessuali animali che in dinamiche di gruppo si prendono cura di prole di altri.97% non è il 100% e poi basta guardare anche le coppie gay tedesche o nord europee,allevano bambini stabili,felici,li tolgono dala fame e li rendono adulti sani a disposizione della socetà.La mia amica è stata cresciuta da due mamme lesbiche ed è felice..Empirico,semplice,chia­ro!

[saltasauro]

per "salvare un bambino instabile ed infelice"basta una sola persona,maschio o femmina(preferibile).perchè avere un doppione?lo step successivo è una persona di sesso opposto.non-lo-dice-la-scienza­-ma-la-psicologia.ruota-perno-­spina-presa-uomo-donna.brutta cosa oggi il voler far tutto.

[gnogko]

@saltasauro "ruota-perno-spina-presa-uomo-­donna" cos'è un mantra iranico di tua invenzione? hai ragione anche io sono d'accordo per l'adozione dei single!

Ma l'italia è ancora mooooolto lontana a tali aperture mentali!

[saltasauro]

mantra? o no si chiama complementarità biologica-etica-logica.meglio ancora era il mondo-così è così sarà.perchè da quando esiste la più piccola delle cellule ci sono delle leggi naturali che non devono essere violate.

[gnogko]

@saltasauro violate? perchè altrimenti che succede...

Svegliati dal sonno.le amiglie gay con i figli sono a bizeffe,vai al gay pride a conoscili,tu stipirai!

cmq a prescindere di tutto:l'omosessualità è naturale(lo spiega pur il video),e i diritti che loro chiedono(di sposarsi ecc..) sno sacrosanti!

chiudo!

[saltasauro]

comunque gli omosessuali per me hanno il diritto di mettersi insieme e di essere considerati"un'unione coniugale normale",ma l'adottamento è pura follia.dicevi cosa accadrà?che non lo farò io,ma la natura si sveglierà dal "sonno".e riscordati:la natura vince.SEMPRE.gay pride?ne fanno a bizzeffe,facessero più "family day",dato che sono passati di moda...

[gnogko]

@saltasauro considerare una coppia gay,cmq un unione in qualche modo regolarizzabile è già importantissimo,e sarebbe uin grande passo avanti di civiltà per l'italia,che di questo passo si avvicina sempre più al baratro democratico.

l'adozione(?) poi è un altro discorso,che non tutti i paesi civili hanno ancora(!) affrontato,altri si e i bimbi,ragazzi adulti i alcuni casi stanno bene,ma lasciamo perdere!Grazie della conversazione

[saltasauro]

guarda ti sembrerò bizzarro io ma non e l'ho contro l'adozione dei gay in sè.per me sarebbe meglio un sistema a tre,con due madri o due padri:garantirebbe più la complementarietà.

[gnogko]

@saltasauro infatti scusami ma hai abbiamo forse frainteso...quando parlo di adozione gay parlo proprio di quel tipo a cui ti stai riferendo.non di altro.

L'adozione da parte di single,gay o eter che sia è un altro discorso,che secondo me ha bisogno di altre premesse per essere svolto.

Cmq questa cosa dell'"adozione colletiva" da te citata,è secondo alcuni proprio il perchè della comparsa del fenomeno omosessualità sulla terra,che per la biologia no è un caso,ma ha una sua specifica funzione!

[saltasauro]

sicuro che mi hai capito?vuoi dire che anche per te non va bene l'adozione SOLO DA PARTE DI UNA COPPIA GAY?CORREGGIMI SE VADO ERRANDO.

[gnogko]

@saltasauro tu hai scritto questo : " io ma non e l'ho contro l'adozione dei gay in sè.per me sarebbe meglio un sistema a tre,con due madri o due padri:garantirebbe più la complementarietà. "

su questo sono d'accordo...a meno che non so più leggere l'italiano,non mi sembra nulla di diverso da quello che fino ad adesso ho sostenuto io!

[saltasauro]

ok ok scusa la ripetizione .Il fatto è che sinceramente ultimamente nessuno fa cenno a questo tipo di adozione rispetto a quello che sembra essere più "richiesto"e il più discusso(se ne parla di più nei mass media quando parlano delle richieste nel gay pride),cioè l'adozione da parte di una singola coppia gay.

[saltasauro]

il sitema a tre già rispetterebbe più la biologia secondo me perchè rispecchierebbe il sitema " a branco"in cui c'è "l'adozione"collettiva,in cui diversi individui coadiuvano pel la crescita della prole.vedi leoni ad esempio.

[smichelangelo70]

@saltasauro veramente dice esattamente il contrario.

[FuxiaAngeL]

A parer mio, scusate se mi intrometto, il punto è uno solo: perché si pensa che l'omosessualità sia contro natura?!

Contro natura è qualcosa al di fuori di essa, non qualcosa che viene generata dalla stessa natura.

Se l'unione di un rapporto sessuale porta alla nascita di un individuo omosessuale, perché questo individuo dovrebbe essere "sbagliato"?!

Purtroppo le discriminazioni avvengono solo per un motivo: le costruzioni sociali, né più né meno.

[saltasauro]

hai perfettamente ragione......l'omosessuale non è affatto contro natura:è un risultato biologico difettoso poichè non segue l'approccio evoluzionistico vincente darwiniano:anni di evoluzione che hanno stabilito che per la riproduzione vi è bisogno di gameti maschili e femminili(almeno nei mammiferi).l'omosessualità non porta alla vita,ma all'estinzione e quindi ad percorso evolutivo senza strada di uscita.

[FuxiaAngeL]

Attento, qui non si parla di genetica.

Hai ribadito un problema di natura sociale: fare figli.

Secondo le Scienze Antropologiche la riproduzione è un problema sociale, non individuale. Ciò significa che anche se due omosessuali si mettono insieme e per ovvi motivi non possono generare figli, al "danno alla specie" da te descritto, contribuiscono anche tutte quelle persone che di figli non vogliono averne, eterosessuali produttivi al 100%. (D'altronde non mi pare gli o. siano tutti sterili...)

[saltasauro]

gli omosessuali non sono certo un danno alla specie,ma semplicemente un difetto genetico al pari dell'albinismo o daltonismo.invece che assenza di melanina o del cromosoma sessuale x si ha una disfunzione ormonale di androgeni od estrogeni nel feto.

[FuxiaAngeL]

@saltasauro

Guarda che i sentimenti non sono fatti solo di chimica...Mi sfugge qualcosa?! Sei uno scienziato o roba del genere??

[saltasauro]

studente di medicina e appassionato in biologia molecolare e biologica..certo che valgono i sentimenti,infatti ribadisco che gli omosessuali hanno tutto il diritto di essere considerati al pari degli altri organismi eterosessuali nella società attuale,(tranne l'allevamento della progenie)ma non posso con  validare la tesi sostenente la loro perfetta "normalità" dal punto di vista biologico-evolutivo.comunque si ,se me lo avessi chiesto i sentimenti sono chimica pura al 100 per cento

[FuxiaAngeL]

Come studente di medicina e appassionato di biologia molecolare, accetto la tua opinione.

Io studio Scienze dell'Educazione e checché se ne dica su questa facoltà denominata "delle merendine" la preparazione è molto forte in chiave umanistica.

Essendomi approcciata a più studi contemporaneamente, quali la psicologia, l'antropologia, la sociologia, la filosofia ecc., posso dire che l'argomento è stato trattato più o meno in tutti i campi e, come ovvio, ognuno ha dato una risposta diversa.

[gnogko]

@saltasauro guarda che quello che dici tu è scorretto!

per prima cosa gli studi sulla quantità di estrogeni e androgeni che arrivano al feto..sono sati invalidati!

Poi non è un "difetto gnetic" un difetto genetico come l'albinismo ha uina % molto bassa e l'omosessualità è arrivata al 20%!Se fosse una mutazione sarebbe una mostruosità biologica di entità preoccupante!poi i figli di omosessuali non sono gay quasi mai...e i gay invece sono figli di etero

[gnogko]

@saltasauro mhh...lo sai che secondo alcuni..l'omosessualità servirebbe all'evoluzione?

pè stato notato che molti di essi negl'animai,hanno la funzione di crescere i figli di coppie etero che ne fanno troppi!

In ogni caso è la natura che decide...se volesse li avrebbe già estinti!

il motvo forse è proprio qello del video! guardalo!

[saltasauro]

gli animali non possiedono livelli cerebrali superiori,percui lo sviluppo può avvenire anche in questo modo(ma è la minoranza mendeliana naturale! comunque).nell'uomo le attività superiori non permettono una non induzione nell'età della crescita.

[gnogko]

@saltasauro non ho capito su cosa poggia questo perido,che trovo particolarmente senza una vera struttura logica!

[saltasauro]

anche io rispetto profondamente la tua opinione,inanzi tutto perchè se tutti gli individui la pensassero alla medesima maniera saremmo come altri animali che non hanno sviluppato la corteccia encefalica,e secondo da ex studente del classico non posso non concordare nell'utilità delle materie che studi,che non sono certamente merendine,ma aprono al ragionamento ed alla cultura.

[FuxiaAngeL]

@saltasauro

Ehm, credevo le risposte non fossero arrivate ^^°

Ti ho scritto anche in privato, sei libero di rispondermi se vuoi...

[saltasauro]

si infatti non avevo letto la seconda parte del tuo messaggio o non mi era arrivata...ora ti rispondo...

[brian8brian8]

Chiedo a tutti di diffondere questo video meglio che possiate.

Perchè viviamo in una società male informata sull'argomento, piena di pregiudizi e teste di ca**o.

[VickMaxinum]

puoi esporre il tuo pensiero cmq senza usare questi toni, è troppo comodo fare l'agitatore

[brian8brian8]

uh esagerato... non sono un agitatore. ho solo espresso la mia opinione in un momento di leggera frustrazione in un modo un pò colorito.

[VickMaxinum]

io non capisco: la comunità omessuale condanna la chiesa non condividendo manco per l'anticamera quello che dice, e si rifugia nella scienza, pensando appieno che si possa vivere senza nessun tipo di spiritulità rilevante. Poi la scienza fa ricerche, avanza (inarestabile) e se c.è qualcosa che gli omosessuali non condividono si distaccano anche da questa...mah...io comincio a pensare che ci sia un problema di fondo...E te, invece, cosa pensi?

[brian8brian8]

chi te l'ha detto questo?non è assolutamente vero.

aver fede e credere nelle scoperte scientifiche dovrebbero essere due cose ben distinte. non siamo più nel medioevo, quando si dibatteva tra fede e ratio.

Non si deve generalizzare: ci sono omosessuali credenti e altri no, così come gli eterosessuali.

Poi non capisco a cosa tu ti riferisca quando dici che se c'è qualcosa che gli omosessuali non condividono in ambito scientifico si distaccano anche dalla scienza.

(rispondimi che mi interessa)

[gnogko]

@VickMaxinum chi ti dic che esiste olo la spiritualità cattolica? esistono molte altr religionmi che accettamno gli omosessuali e molti altre confessioni cristiane che hanno un atteggiamento inclusivo verso questa!

La scienza non è la verità sempre...cioè delle volte per asrrivare alla evrità definitiva ci mette secoli!ripeto secoli!e alcune moderne ricerche sono sponsirizzat da perosne omofobe a posta per dichiararla contronatura!evdi un po' tu---

[bgchim]

@VickMaxinum semplice l'eugenetica non è una scienza,inoltre in questo studio sono state applicate statistiche elementari..del resto non mai apparso su nature una cosa del genere (è una dlle riviste più importanti del campo),,,quindi senza prove non è nulla di certo

[HarleyMidway92]

@bgchim a dire il vero Nature sostiene che l'omosessualità è genetica dalla seconda metà degli anni 80,vatti a vedere gli archivi.

[bgchim]

@HarleyMidway92 guarda che il genoma è stato quasi codificato tutto solo una 10 di anni fa...non esiste alcun gene ma stai skerzando?sai a cosa servono i geni?servono per produrre enzimaticamente proteine e se non funzionano bene provocano patologia es proteine la cui attività enzimatica non funiona più tanto bene o proteien strutturali....!!!non è che siamo fatti di soli atomi altrimenti non esisterebbero i dipartimenti di psicologia comportamentale o sessuologia

[HarleyMidway92]

@bgchim potresti provare a scriverlo in italiano,ma comunque si,ho sbagliato,nel linguaggio comune spesso diciamo "genetico" per descrivere qualcosa che si ha dalla nascita,ed è quello che Nature sostiene già dagli anni 80,omosessuali si nasce,e comunque "eugenetica" e "genetica" non sono sinonimi...e comunque si,l'esperimento di cui parlando nel doc è una boiata,ma come dice l'intervistato,è solo una conferma di vecchi esperimenti (più serii).

[bgchim]

@HarleyMidway92 fretta nello scrivere per il resto non è qualche lettera a impedirne il significato

[lilitheclipse]

@brian8brian8

Sono in accordo con te, ma tieni presente che le ricerche di Piero Angela sono spesso fuorvianti. E' bene diffondere filmati in difesa del tema trattato, ma non propriamente quelli di P. Angela. Fidati, Fai un po' di ricerca e mi crederai.

[Giona3]

@lilitheclipse Difatti tutte le ricerche di Angela sono dettate dai propri interessi e non dalla obbiettivita.

[tommaso86]

@lilitheclipse o vez...ma guarda che non sono ricerche di Piero Angela...lui è solo il conduttore

[sunsolesun]

@brian8brian8 ti consiglierei di studiare un po di più', leggerti qualche saggio sul normativismo sessuale, antropologia della sessualità ecc ecc (anche foucault tanto per iniziare). e forse capiresti che questo video è ancora più disinformante, bigotto ed intriso di un determinismo biologico degno degli studi lombrosiani.

[Lobetta90]

@sunsolesun Ciao, posso chiederti qualche titolo? Sono sinceramente interessata ^^

[danesbenoit]

@brian8brian8 Ti aspettavi davvero una risposta da -mi si perdoni la franchezza- quel povero ignorante?