Sincramnte me parec una verguenza qe en pleno s XXI aun haya gnte tan cerrada que dfienda el creacionismo.Tdos se apoyan en la extencia de dios cmo curacion a sus males o en su fe cmo la unica vrdad.tdo sto se debe a la ignorancia de las personas no comparto la idea de la exitenca de dioses algunos pro puedo yegar a repetarlas .lo unico qe puedo decr qe mis dioses reales sn mis padrs los qe me an scado a delante y me an dado una grn educacin y no a sido por nngunas intervencins divinas.
@poskar88 JAJAJA!!! Heee!!! galan no te pongas nervioso q te sube la presión...fue una broma, no te enojes. Ahorra esas fuerzas en probar algo de lo q decis
@Liares7 Probar yo no tengo nada que probar por que de lo que no hay pruevas es de la exitencia de dios, el que si que cree en su existencia eres tu y tu tienes que probar su existencia pero porfavor no te bases en la fe :( por que con las mismas puedo creer en unicornio y demas seres mitológicos......
@poskar88 Por como contestas, creo q eres o un adolescente o tienes en sindrome de peter pan....por si no t diste cuenta el video q estamos comenando habla sobre refutar al creacionismo galan! vos estas apoyando esto y hasta ahora ni tu ni todos los cientificos del mundo y de todos los tiempos han podido probar la no existencia de Dios o que la evolucion sea verdadera!, simplemente porque NO lo es!..
@poskar88 puedo probarte la existencia de Dios sin citarte la Fe, asi no te doy el trabajo de creer en los pitufos, quieres???? pasame tu mail, porque si tengo q escribir no alcanzan los videos pedorros como este. dale? espero tu mail y seguiremos discutiendo, mientras tanto trata de probar algo....si puedes...
hay mucha informacion que estas pasando por alto. 1. el celacanto( mitad pez mitad reptil) que decian que era el eslabon perdido. Sin embargo sigue vivito y coleando en las profundidades del oceano indico, puedo mostrarte mas evidencias cientificas. Tu sabes honestamente que muchos de esos craneos fueron trucados, dibujados como si se tratase de una escultura y luego lo presentan como evidencias cientificas. Las personas poco informadas las aceptan por que no se dan el trabajo de estudiar.
Felicitaciones por su Excelente Video, pero amigos los Creacionistas son todos unos necios ignorantes y eso no esta en discusión, es un hecho cientifico el de la Evolución. Sugiero no seguir discutiendo con estos Intolerantes e Inquisidores seres
@TheAnaximandross Nada + Nada = meteria (elementos) + tiempo (mucho) = todas las leyes físicas y un universo completamente estructurado y organizado, incluyendo las galaxias, los sistemas, las estrellas, los planetas, las lunas en órbita, todos en perfecto orden y balance.
Pero dame alguna fuente cientifica, que por inventar yo también sé. Por cierto, el oxigeno es oxidante, la atmosfera primitiva es reductora, pero es lo de menos, la cuestión es que la evolución esta probada, mucha gente trabaja con ella día a día. Hay pruebas de la evolución por todas partes. Me extraña que no conozcas ninguna prueba, probablemente conozcas algunas pero las refutarás con falacias. No entiendo porque hay esa lucha de la iglesia contra la evolución, no creo que tenga nada que ver.
@youtuveunpalomo PALOMO, no soy tan intelingente para inventar lo del Dr. Miller, la teoria del caldo esta refutada y es un hecho, investiga un poco por tu cuenta y veras, no es dificil!! de verdad!!! galan!.
@Liares7 De todos modos, dejando a un lado el origen de la vida, me gustaría ver tu explicación a fenómenos tales como las especies en anillo. No se si habrás oído hablar de ellos, probablemente sí o igual no. La cuestíon es que en un hábitat hay dos especies diferentes y conforme nos alejamos hacia la derecha y hacia la izquierda de ese hábitat describiendo un anillo vemos especies intermedias con características de las dos del primer hábitat. Si no sabes a que me refiero podré un ejemplo.
@Liares7 En el norte de Europa aparecen dos especies de gaviota, Larus fuscus o gaviota sombría y Larus argentatus o gaviota argéntea. Son fácilmente diferenciables morfológicamente, la sombría es blanca con el lomo negro y las patas amarillas y la argéntea es blanca con el lomo gris y las patas rosas. Pero... conforme vamos describiendo un anillo en torno al círculo polar nos encontramos que la argéntea americana es bastante parecida a la europea y la sombría no aparece.
@Liares7 Si en vez de hacia américa nos movemos en torno al polo norte hacia Asia nos encontramos que cada vez vemos menos argénteas y más sombrías. En la orilla siberiana del estrecho de Behring aparece una gaviota llamada gaviota vega de Behring que se clasifica como gaviota argéntea (Larus agentatus) pero es de coloración bastante oscura en el lomo y tiene casi amarillas las patas, parece una gaviota menor de lomo negro.
@Liares7 Si se continúa en el centro y noreste de Siberia la coloración se vuelve más oscura y se clasifica ya dentro de la gaviota sombría. Aquí se ve las formas de transición en anillo entre dos especies que sólo se diferencian claramente en el norte de Europa
@youtuveunpalomo Mirá, creo q primero deberias leer lo q le dije a @TheManweSnaper, sobre MICRO Y MACROevolución. Para explicarte con respecto a las especies en anillo (conosco el tema) puedo pasarte un articulo donde se te explicará mejor (pasame tu twitter o facebook o mail x q esta pagina no me deja pegar la dirección del articulo), Lo q puedo decirte con certeza es que los cambios q se producen por ejemplo en las gaviotas son siempre DENTRO DE SU MISMA ESPECIE!...
@youtuveunpalomo ...no se a formado un cambio en su genética, en su estructura un q produzca de la gaviota un gorrion por ejemplo o una nueva especie de pez acuatico o una nueva especie animal, los CAMBIOS son debido a la MICROevolución o como yo lo llamaria ADAPTACIóN al medio. Algo aceptado y comprobado cientificamente, pero vos y yo estamos discutiendo sobre MACROevolución, eso hasta el dia de la fecha es una hipótesis y como tal no ha sido comprobada, NO ES UN HECHO
@youtuveunpalomo No hay evolución (MACRO) actualmente (2/2/2012). La ausencia d una evidencia en favor d la evolución (MACRO)se reconoce claramente por el hecho d q nadie la ha visto en acción."La evolución, al menos en el sentido en q Darwin habla d ella, no puede ser detectada dentro d la vida d ningún observador individual" (D. Kitts, «Paleontology and Evolutionary Theory», Evolution)...
@youtuveunpalomo ...Las «variaciones horizontales» (ejemp.las diferentes variedades d perros) no son evolución real,naturalmente,como tampoco lo son las «mutaciones», q siempre son o neutrales o dañinas, las mutaciones conocidas. Un proceso que JAMAS ha sido observado en acción en toda la historia humana no debería ser llamado científico.No hay nuevas especies, es un HECHO, en palabras d el evolucionista...
@gaviriadavid SE PUEDE RETUTAR! JAJAJA..sos un genio vos tmb. Hace 2mil años q tratan d eliminar el cristianismo y no pueden, hace 200 años q tratan d probar la EVOLUCION y no pueden y me hablas de retutar!! digo de REFUTAR!..ja.. #AbrazoContenedor. (twitter @Liares7)
@AlbertoTaure No entiendo muy bien tus comentarios. Con lo de " Recuerda que una teoria cientifica es la mejor explicacion para el conjunto de todos los datos " se refiere a lo que se entiende por teoría en ciencia; hay gente que tiende a entender por teoría lo que en ciencia se llama hipótesis. Como ya dijo en su momento Karl Popper las teorías son las explicaciones disponibles a la humanidad que mejor explican los fenómenos pero eso no quiere decir que sean irrefutables.
@AlbertoTaure Michael Ruse no es un filósofo evolucionista de la ciencia. No es más o menos una especie de intermediario entre creacionismo y evolucionismo. Lo que el pretende es conciliar ambas, lo cual a mi me parece fenomenal; el creacionismo literal puede parecer absurdo pero se le puede dar su sentido. De todos modos la verdad o la razón no se encuentra en las opiniones de la gente. Hay personas con argumentos mucho más radicales que los que aquí citas y no tienen más razón.
@AlbertoTaure La evolución es una teoría que cuesta mucho de refutar con datos porque acumula muchisimas evidencias y explica muy bien la realidad de los fenómenos, en otras palabras, es casi inconcebible para el entendido que la evolución no sea cierta. Luego, sobre lo que dices de los fósiles imagino que te refieres al puntualismo de Gould. Debes tener en cuenta que la fosilización es un fenómeno poco probable, necesita unas muy buenas condiciones para formarse.
@AlbertoTaure Ello dificulta que encontremos fósiles intermediarios, no obstante los hay. Ejemplo: Los que encontramos en la evolución del hombre, podemos apreciar diferencias en pocos millones de años. Y sobre la Explosión o Radiación Cambrica... es un fenómeno interesante y que plantea cuestiones porque es una fase importante de la historia de la tierra de la que es complicado obtener mucha información. En realidad aparecieron menos de 100 filos o tipos, sobre setenta y pico.
La afirmación de que los antepasados de los filos del Cámbrico existían, pero que su historia evolutiva ha sido ocultado por la mala conservación, toma de muestras insuficientes, o una combinación de los dos.
@AlbertoTaure La cuestión es que la verdad o lo que podemos aceptar por verdadero parte de evidencias. La evolución las tiene todas consigo. Lo que a mi me gustaría saber es qué me estás discutiendo, el hecho evolutivo o la historia evolutiva tal como se conoce científicamente. Es diferente lo uno de lo otro. El hecho evolutivo es inegable, las historia de la vida se perfecciona día a día con datos y trabajos científicos. No todo lo que dice la historia d ela vida tiene porque ser.
@AlbertoTaure No quiero decir con esto que la historia de la vida sea falsa, hay cosas claras y otras que se estan aclarando o intentando aclarar pero ninguna cuestiona a la evolución como hecho. Sobre lo que aquí dices de "artifact hypothesis" no te lo voy a discutir, es una cuestión probabilistica de formación de fósiles y circustancias. Si no la quieres aceptar me parece perfecto pero yo le veo ese punto falaz. Es una explicación, pero como parece simple es erronea. No tiene pq.
@AlbertoTaure "Los científicos descubrieron recientemente fósiles microscópicos de embriones de esponja increíblemente bien conservados" aquí falta información para su comprensión. Las esponjas ya existian en gran cantidad cuando se formaron los fósiles de embrión y tendrían para ello unas condiciones idoneas. Los cuerpos blandos si fosilizan pero su fosilización es muy improbable.Es más facil que te toque la loteria con 6 cifras que con 24.
@AlbertoTaure Respondiendo a tu pregunta, o intentandolo, yo te diria que algunos filos ya estaban presentes en la fauna de ediacara que es anterior pero debemos tener en cuenta que la explosión cámbrica se da en un momento favorable con la separación de un supercontinente y el aumento del nivel del mar por el deshielo que aumentan los habitats y además existia una concentración de oxigeno favorable. Entre otras cosas esto produce una diversificación muy grande.
@AlbertoTaure Sobre qué filos ya estaban presentes en el ediacárico, justamente las esponjas es el que más se acepta que ya existió en la fauna de ediacara. Pero te recuerdo que la evolución es ramificada, no la interpretes como el transformismo de Lamarck (no digo que lo estés haciendo) debes tener en cuenta de que en los inicios de la vida no existian ni animales pluricelulares, ni plantas ni animales unicelulares ni eucariotas ni nada que no fuesen bacterias arcaicas.
@AlbertoTaure Sólo debes mirar las filogenias moleculares y ver los 6 reinos eucariotas (Chromalveolata, Opisthokonta, Rhizaria, Excavata, Amebozoa y Archeoplastidia) y podrás ver que todos los animales están en opisthokonta junto con los hongos y los coanozoos. Todos estos reinos eucariotas tienen ancestros comunes, puntos donde todas las ramificaciones fueron una sola especie. Con esto voy a que los animales no estaban ya mucho tiempo antes de la explosión...
@AlbertoTaure hacía relativamente poco que habían aparecido, y aparecer no significa "salir de la nada" significa que el ancestro común de hongos, coanozoos y animales se diversificó en su momento y uno de los resultados de las diversificaciones fueron los primeros animales. Pruebas de que la evolución ocurre día a día las tienes en todas partes y pienso que las podrás ver si quieres verlas.
@youtuveunpalomo El Dr. Virchow en 1855 estableció que, toda célula precede de otra célula preexistente, este postulado junto con la ley de biogénesis de L. Pasteur "Toda vida procede necesariamente de vida preexistente". Descartaron la TEORIA de la generación espontánea.
@youtuveunpalomo Dr. Miller no ha podido encontrar evidencias concretas sobre el origen de la vida por medios estrictamente naturales. Sin embargo, sus experimentos han sido utilizados para INFERIR, entre otras cosas, la atmósfera terrestre que tuvo que haber existido hace unos 3.6 Giga-años, y de esta manera ayudar a construir las bases de la teoría evolutiva.
@youtuveunpalomo Esta INFERENCIA DEDUCE una atmósfera con muy poco oxigeno, o sin oxigeno, para permitir que los químicos necesarios y frágiles no fueran reducidos (el oxigeno es un químico de alta reactividad o poder reductivo).
@youtuveunpalomo Después de 45 años de experimentación el Dr. Miller ha declarado que ninguno de sus experimentos ha producido materia orgánica o biomoléculas de ningún tipo. El ensamblaje espontaneo de sistemas biológicos de organización, producción, grabación, e interpretación de información genética, la cual se encuentra complejamente sintetizada en el ADN sigue siendo el mas grande de los enigmas de la vida, y en especial su origen
@AlbertoTaure Creo, por lo que veo en tus comentarios, que te falta convicción por falta de conocimientos científicos, lo cual es muy normal y no tiene nada de malo, mi intención no es llamarte ignorante, yo tampoco lo se todo, simplemente quiero decir que creo que podrías llegar a convencerte de la evolución ampliando conocimientos sobre ciencia evolutiva. Si eres religioso tienes la suerte de encontrarle un sentido a vivir y una teoría eso no lo va a cambiar, no lo pretende
@AlbertoTaure Pero lo que a ti te interesa más es dónde estan los anteceesores de esos seres cámbricos. Piensa que la vida pluricelular habia aparecido hacía relativamente poco y que los organismos eran sencillos y no poseian estructuras sólidas para poder fosilizarse. Como no eran muy "populares", es decir, existian pero no habia abundancia de ellos, entonces era complicado que se fosilizasen.
@AlbertoTaure Un organismo de cuerpo blando solo se fosiliza en unas condiciones casi inmejorables donde los sedimentos lo cubren lentamente y las aguas no lo mueven. Sólo queda la silueta. Entonces, en condiciones tan complicadas la fosilización es muy improbable y si añadimos que estos ancestros no eran cuantiosos en número pues se reducen mucho más. Que existieran antecesores de los filos de la explosión cámbrica es obvio pero definirlos en el registro fosil no es posible.
Caracteristacas de la mayoría de las especies fósiles:
1. Estancamiento. La mayoría de las especies no muestran un cambio direccional durante su estadía en la tierra. Aparecen en los registros fósiles con la misma apariencia que cuando mueren, el cambio morfológico es usualmente limitado y sin dirección.
2. Aparición súbita. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la transformación constante de sus ancestros, aparece de una sola vez y "completamente formada".
. "Y la proxima vez que alguien te diga que algo es verdad, ¿Porque no les preguntas que tipo de evidencias tiene para ello? Si no te pueden dar una buena respuesta, espero que pensaras cuidadosamente antes de creer una sola palabra de lo que dicen" Richard Dawkins - Carta a su hija .. ¿Donde estan los fosiles transitivos antecesores de los MÁS de 100 filos de la Explosion Cambrica? . Espero una buena respuesta o no te creere en nada de lo que digas .
me gusta conversar con gente con tu pensamiento no por ver si yo tengo la verdad sino por descubrir pues muchas veces tenemos las respuestas sin saberlo y sin animo de ofenderte solo te puedo decir una cosa solo con decir TEO: es Dios por lo tanto todo gira en torno a el decir Universo: una palabra. como en el Genesis la creacion no es falacia es un hecho.
Lo mejor, en los casos de gente como aqui el bienavenido religiosoanonimo, es ignorarles y dejar que vivan en su mundo, ya que , un religioso que suelte las palabras que este suelta, no puede considerarse seguidor de la biblia, pero bueno. Allá la gente que quiera contestarle, yo ya ni miro los mensajes por que seria desperdiciar unos segundos semivaliosos.
el video esta muy bueno pero amigo mio nadie dice que la evolucion no deba enseñarse pero la creacion tienes mas sentido yo considero que es necesaria la enseñanza de estas teorias porque cada dia me convenzo que la creacion es evidente,
@TheManweSniper me gusta conversar con gente con tu pensamiento no por ver si yo tengo la verdad sino por descubrir pues muchas veces tenemos las respuestas sin saberlo y sin animo de ofenderte solo te puedo decir una cosa solo con decir TEO: es Dios por lo tanto todo gira en torno a el decir Universo: una palabra. como en el Genesis la creacion no es falacia es un hecho.
@martinbetavhs aun asi no me has dicho ninguna prueba, no me has dicho porque la historia de la creacion de tu religion es verdad y no la de cualquier otra.
@TheManweSniper La idea es que una bacteria se convirtió en una rana, una rana en un cocodrilo, un cocodrilo en un dinosaurio, un dinosaurio en un ave, un ave... y un tipo especial de mono se convirtió en un hombre y en una mujer... y colorín colorado, este cuento se ha acabado. La evolución no sucedió, no sucede y NUNCA se ha observado.
Simplemente no entiendes la evolucion, y si no atendiste en el colegio en su momento cuando se explicaron las pruebas de la evolucion no significa que no existan, existen demasiadas y muy calras como para ignorarla. Ademas si se ha observado, no sabes que es seleccion artificial, o porque se siguen creando medicamentos diferentes a causa de que las bacterias de las enfermedades evolucionan para sobrevivir a ellas...?
@TheManweSniper Bue..Mi querido Sniper...me parece q te estas poniendo nervioso y escribis rápido y mal, y esto es debido a tu ignorancia. Mirá aprende q un Creacionista te da una clase gratis de evolución. Obviamente no cuento con todos los caracteres para dejarte con los pies para arriba por toda la info que recibiras, asi que investiga, lee, pregunta! ya que en el colegio prestabas muuuuuucha atención, no? GENIO...
@TheManweSniper La palabra evolución se uso en el S.XVIII (C.Bonnet), luego Lamarck y Pander le dio forma y finalmente Darwin! nos "ilumino". Pero vamos al concepto de EVOLUCIóN: (según evolucionistas) La evolución biológica es el conjunto de transformaciones o cambios a través del tiempo que ha originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de un antepasado común...
@TheManweSniper Esta definición abarca la evolución a pequeña escala (MICRO-los cambios en la frecuencia génica de una población entre una generación y la siguente) y la evolución a gran escala (MACRO-la descendencia de especies diferentes a partir de un antepasado común después de muchas generaciones). Aquí vamos a aclarar las cosas, Si llamamos evolución a los cambios que sufren los seres vivos DENTRO DE SU ESPECIE... entonces podemos decir que sí, la evolución es un hecho...
@TheManweSniper ...yo le diria Adaptación al medio o Resistencia pero bue… seria una cuestión de semantica nomás, si la mayoria en donde estas incluido confunde los conceptos!. La adaptación al medio esta probada cientificamente, se hace en los laboratorios. Que raro no? Si no existieran estos mecanismos de adaptación al medio, probablemente la especie humana y animal moriría frente a pequeñas variaciones en el medio donde vivimos, como si fuese a propósito...DISEÑO INTELIGENTE
@TheManweSniper ...Pero si llamamos evolución a la creación de nuevas especies, con nueva información genética que no se hallaba presente en sus antepasados por medio de un proceso natural que hace que las partículas subatómicas, por sí mismas, y según las leyes naturales se organicen en seres vivos cada vez más complejos...
entonces la respuesta es clara y rotundamente (estoy poniendo mis manos alrededor de mi boca, literalmente) NO!.
@TheManweSniper Macroevolución es el proceso no observado científicamente que transformaría los seres monocelulares en seres pluricelulares, los invertebrados en vertebrados, los peces en anfibios, los anfibios en reptiles, los reptiles en aves, los ovíparos en mamíferos, etc.La macroevolución requiere un incremento espontáneo de la información genética del individuo. La macroevolución no es un hecho científico sino una creencia naturalista.
@TheManweSniper Y para terminar y x q me estoy aburriendo...Muchas bacterias se convierten en resistentes por la adquisición de genes procedentes de plásmidos o de transposones mediante transferencia horizontal de genes. Sin embargo, la transferencia horizontal no explica el origen de los genes de resistencia, solo su difusión entre las bacterias.El evolucionista Richard Dawkins reconoce:
La biología es el estudio de las cosas que parecen haber sido diseñadas con un propósito.
@TheManweSniper Todo está como cuando Dios lo creó. Dios dice q creo los animales y ahi estan, dice q creo las plantas y ahi estan, creó al hombre y estas leyendo esto. Han sucedido pequeños cambios, siempre dentro de las mismas especies para lograr adaptación a los nuevos retos del medio, pero eso es adaptación, no evolución.
@Liares7 Con respecto a que dios creo a todos los seres vivos ... pruebas!
Nunca he leido una revista de National Geographic, todo lo que te digo lo he aprendido porque estudie en su momento. Y si que hay fosiles intermedios, como por ejemplo el de Tiktaalik, que nos une a los animales de tierra con nuestros anteoasados marinos.
@TheManweSniper Esto mismo pasa con el Tiktaalik queriéndolo pasar como representante intermedio entre el pez y el anfibio hasta llegar a humano!. Esto lo declaran porque en la estructura de sus aletas encontraron huesos parecidos a la muñeca del humano, así como dedos simples, deduciendo que son estructuras para soportar el peso.
@TheManweSniper ...Claro, como anfibio vivía en habitats que requerían soporte de peso. ¿Qué hay del Channa argus, también de la familia Chordata, que puede estar fuera del agua por 4 días, y tiene dientes? Ambas especies requiriendo el mismo tipo de habitat. Si observa uno su cabeza, nos recordaría de inmediato a un tiranosaurio, por lo que podríamos “declarar” que del Channa argus vino del tiranosaurio.
@TheManweSniper declaran al Tiktaalik como fósil de transición comparándolo con lo que el Haplocheirus sollers puede ser a los pájaros, pero no obstante y para cubrirse de hacer un ridículo más, dicen que “aunque quizás no sea ancestro de ningún animal viviente, sirve de evidencia que alguna vez existieron intermediarios entre diferentes tipos de vertebrados” Excelente deducción científica.
@TheManweSniper Dr.C. Patterson, paleontólogo Museo Británico de Historia Natural,escribió libro titulado Evolución.Un lector q le había preguntado por qué no había incluido ninguna fotografía d forma transicional,escribió: “Estoy de acuerdo con sus comentarios sobre la falta de ilustraciones d las transiciones evolutivas.Si conociera alguna, viviente o fosilizada, sin duda la habría incluido.No hay ni un solo fósil a partir del cual se pueda construir un argumento sólido
@TheManweSniper Siempre descubren un nuevo fosil y este reemplaza y deben reacomodar tooodo otra vez, si no aparecen montruos marinos con alas o animales vertebrados con una sola ala es por que NO existen!! todos los animales fueron CREADOS segun su especie, y muchos de ellos fueron desapareciendo como lo hacen en nuestro tiempo distintas especies. Esto habla de DISEÑO. El registro fosil intermedio no existe. SI el registro fosil de una varieda inmensa de animales, de CREACION
@Liares7 Si todos los seres vivos fueron credos por diós a la vez... cuando estaban todos...¿en qué planeta estaban? Porque aquí no caben. Los cálculos científicos aproximan que al rededor d eun 99,9% de las especies que han existido se han extinguido y que la enorme diversidad que tenemos hoy en día es ese 0,1%.
@youtuveunpalomo Esto va enla misma dirección,Dios no necesito crear todos los animales q actualmente vemos,ejempl. no creo dentro de la especie del perro a: rinrtin tin, snoopy, 101 dalmatas, etc. SI ha algun tipo de lobo como no creo a la poblacion mundial de una sola vez (6.692.030.277 aprox.) si ADAN Y EVA. basto con hacer UNO de cada especie y la orden fue clara, multipliquense y LLENEN LA TIERRA. Seguramente con caben TODOS al mismo tiempo. (Genesis 1: 1-28)
@youtuveunpalomo Realmente me fascinan estas discuciones,y quiero pedirte disculpas si en algun momento te sentiste atacado,si lo hice fue por el titulo d este video (un poco chocante,no?).Seguramente no vamos a poder convencernos el uno al otro algo q hace tanto tiempo se viene discutiendo.pero te digo algo, a veces la cuestion pasa por el NO querer creer mas que por el no poder acerlo, puedo mostrarte toda la evidencia de q el hombre piso la luna...
@youtuveunpalomo ...pero aun asi habra quien dude y ponga HIPOTESIS de conspiraciones.Dado q la vida se originó en un pasado remoto, la ciencia experimental no puede observar directamente su diseño o su supuesta evolución. Pero es lógico suponer q la evolución o la creación han producido ciertos efectos q podemos observar hoy. La lógica ante los sistemas tan complejos q van desde un universo q funciona a la perfeccion hasta la celula mas pequeña, dirigen todo hacia un diseñador
@Liares7 No me he sentido atacado, tú tienes tu punto de vista respetable y yo el mio. A mi me gusta poder comparar puntos de vista y discutirlos, que es como más se aprende. Existen pruebas, también, de que el diseño inteligente no es tan inteligente, no obstante pienso igual que tú, creo que no nos convenceremos.
@youtuveunpalomo Un placer dicutir con UD. seguramente lo seguiremos haciendo, hasta encontrar la verdad, y se q es esta duda la q nos dirigira hacia ella. (twitter @Liares7)
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
@Liares7 nervioso? amigo tu eres el que aqui demuestras tu ignorancia, para empezar lo poco que has dicho que es correcto lo dan los cahvales de 13 años en el instituto pero al menos ellos saben como se produce la evolucion. Los cambios son justificables mediante la seleccion natural y la variabilidad genetica producidas por las mutaciones. Y si no lo entiendes lee un poco o y te lo explico si quieres ^.^
@Liares7 Por otra parte la macroevolucion si es posible ya que los cambios serian graduales, no implicarian incrementos espontaneosde la informacion genetica, ademas la teoria de la abiogenesis(el caldo) no esta refutada, al contrario es la teoria sobre el origen de la vida mas aceptada actualmente por la comunidad cientifica, por las pruebas que presnta(el experimento de Urey y Miller, restos fosilizados, evolucion queimica...). Por cierto la evolucion de Lamarck ya esta refutada hace tiempo.
@Liares7 jajaja! dices que ma vas a dar clases tu!? que copias y pegas textos de otras paginas web sobre las bacterias y su resistencia a los antibioticos, jajaja!
He encontrado paginas web con ese texto identico XD
(el comentario no me deja poner la direccion de las paginas web)
@Liares7 Por otra parte si hubieras, al menos, entendido lo que has puesto sabrias que me estas dando la razon, solo has explicado el modo en que estas mutaciones se propagan pero no de donde salen, pero en cambio la ciencia sabe la respuesta.
Con respecto a Richard Dawkins, dice PARECE, sabes lo que significa? queria decir que puede dar a engaños, pero hay que llegar mas alla de lo simplemente visible, este hombre ha desmentido montones de veces el creacionismo, no te confundas...
@Liares7 de aqui has puesto al Tiktaalik, cuando es obvio que es un fosil intermedio, deja de negarlo cuando las pruebas apuntan a ello, ademas con la ultimas frase del Dr dice que puede que ese no sea nuestro amtepasado ya que el proceso puede haberse dado mas de una vez.
@Liares7 no se descubren fosiles de animalews con una sola ala! vale que os inventeis cosas sobre la biblia, pero que lo hagais sobre la ciencia es exagerado, no crees?
existen muchisimas pruebas que afirman la evolucion, si quieres te las explico :)
@TheManweSniper creacionistasnet; sedinorg; antesdelfincom; Diseño Inteligente (Dembski); Actualismo o Diluvialismo (Grinnell/Morris); Manual de Biologia (De Robertis). Y podemos seguir un rato laaaaargo GENIO..... Citando los muuuuchos textos q hablan de la improbabilidad d q tu caldo de pollo haya creado el planeta... jaja perdon no me puedo aguantar la risa ante tu postulado.... tu ecuacion del origen de la vida seria la siguiente...
@TheManweSniper ...ojo q lo saque de algun lugar tmb... heeee ACLARO para q no te cause gracia....degio ACLARO. BUE.. la ecuacion seria: NADA+NADA=MATERIA+MUUUUUUUCHO (PERO MUUUCHO) TIEMPO= EL UNIVERSO COMPLETO Y UN GRADO DE COMPLEJIDAD Y EQUILIBRIO PERFECTO.........JAJAJAJA... ERES UN COMEDIANTE DAME TU NUMERO PARA LOS CHAVALES DEL INSTITUTO!"!!!....bue hablando enserio..EL mito digo la teoria del caldo hoy es quizas la "mejor" teoria del inicio de la vida, aunq NO...
@TheManweSniper ...esta comprobado q fuera cierto NO lo está!! aunque te revuelques en tu cama con tus libros de Biologia. NO esta comprobado!!!! sabes porque... porque NO pasooo!!!!. y esto es debido muchos problemas q son omitidos por la NO toda la comunidad cientifica,galan. NO existen pruebas geologicas d q haya existido tal caldo, ni un charquito nada che...ni una olla!..ESTA FRASE TMB LASQUE DE UN LUGAR ACLARO! (ES TEXTUAL!)Fred Hoyle, Ph.D., y Chandra Wickramasinghe, Ph.D
"La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio ... El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente" (copiar/pegar)
@TheManweSniper Hubert Yockey, Ph.D., un experto en Biología Molecular: "los bloques de construcción...no forman proteínas espontáneamente, por lo menos no en forma aleatoria. El concepto del origen de la vida por chance en un caldo primitivo es imposible probabilisticamente... Una persona pragmática tiene que concluir que el origen de la vida no sucedió por pura suerte."(copiar/pegar-Dios bendiga al mono q creo el mouse)
@TheManweSniper Hay muchas pruebas q ponen en MUUUUcha duda tu caldo de pollo. para q los quimicos no fueran reducidos hace falta poco o nada d oxigeno, algo q hace 45000, segun nuevas pruebas abundaba en la atmosfera terrestre. Las reacciones necesarias para elaborar las biomoléculas sólo se pueden llevar a cabo dentro de la célula viva. NO corresponde la abiogenesis aqui, no?. bueno hay mucho x escribir y explicar y refutar, aunq m agota, m fascina acerlo. la realidad es q...
@TheManweSniper hasta la fecha no hay pruebas d q d materia inerte se cree VIDA. y con respesto al tiktaalik, ni siquiera me voy a poner a reirme de ti. ese en un animal extinto,no hay especies intermedias,ni las bacterias q se adaptan ni fosiles, aunq los dibujen bien, no son intyermedios, no hay pruebas solo suposociones.. puedes buscar en la net el fraude de national geographic tiktaalik... con tu pensamiento en cualquier momento el ornitorrico termina d evolucionar en un pato
@Liares7 Veo que te estas poniendo nervioso y no sabes ni lo que escribes, perdon! de lo que copias y pegas XDDD. Si solo copias y pegas de paginas de creacionistas que solo especulan y no prueban nada, pues estas en un problema.
Para empezar el universo no es ordenado, eso es lo que te dicen tus amigos creatas, o sino enterate de algo de mecanica cuantica, o la expansion del universo, choques entre galaxias, el desajuste de las orbitas de los cuerpos del espacio...
@Liares7 Veo que te estas poniendo nervioso y no sabes ni lo que escribes, perdon! de lo que copias y pegas XDDD. Si solo copias y pegas de paginas de creacionistas que solo especulan y no prueban nada, pues estas en un problema.
Para empezar el universo no es ordenado, eso es lo que te dicen tus amigos creatas, o sino enterate de algo de mecanica cuantica, o la expansion del universo, choques entre galaxias, el desajuste de las orbitas de los cuerpos del espacio...
@Liares7 Ademas, las biomoleculas se pueden hacer fuera de celulas vivas porque ya se ha hecho! (FAIL) En los experimentos para emular la atmosfera primitiva ya se han dado biomoleculas (incluso con oxigeno) como polinucleotidos, aminoacidos, proteinas, enzimas... y ARN, una molecula autoreplicante, y que se forman variedades de los nuevos moleculas conforme a sus antecesores, asi que aqui ya estariamos hablando de seleccion natural, y por supuesto se une con aminoacidos para formar proteinas...
@Liares7 Por otra parte, Hubert Yockey es fisico no experto en "biologia molecular", y esas probabilidades de las que hablas no tienen en cuenta la sleccion naturay otros patrones, pero claro!!! un creacionista haciendo un calculo bien hecho, imposible!!! XD
Otra cosa mas que quiero aclarar es que acusas a la cienica de no tener pruebas, pero que pruebas de ese ser magico y genocida...hmm ¿como se llamaba? ah si! dios, XD.
@Liares7 Por otra parte, Hubert Yockey es fisico no experto en "biologia molecular", y esas probabilidades de las que hablas no tienen en cuenta la sleccion naturay otros patrones, pero claro!!! un creacionista haciendo un calculo bien hecho, imposible!!! XD
Otra cosa mas que quiero aclarar es que acusas a la cienica de no tener pruebas, pero que pruebas de ese ser magico y genocida...hmm ¿como se llamba? ah si! dios.
@Liares7 Por cierto, national geographic es una revista que habla sobre ciencia, no es de la ciencia, es decir, ha cometido fraudes y ha mentido sobre cosas que la ciencia niega, por eso no me gusta.
Otro fosil intermedio seria por ejemplo, el archeopterix litographica, el fosil intermedio entre entre las aves y los reptiles, tengo otros muchos mas...
@TheManweSniper jajaja! archaeopteryx mitad AveReptil! jaja! estas desactualizado GENIO!,se te queman los papeles...solo te doy el titulo y despues me dices: nota la FECHA! 28-7-2011 "El archaeopteryx ya no es la primera ave de la historia". Cito (copio/pego) de un diario "IMPARCIAL": "Quizás ha llegado la hora de aceptar la idea de que el Archaeopteryx era sólo un pequeño dinosaurio carnívoro con plumas como los otros, que se paseaba durante el Jurásico" L. Witmer, paleontólogo
@Liares7 Asi que antes de copiar y pegar de otras paginas web, te agradeceria que no lo hicieses de las que sean creacionistas, ya que solo especulan pero no prueban nada, y yo que tu no deberias dejarte que te laben el cerebro de esa forma, busca tu mismo e investiga de paginas web imparciales.
@TheManweSniper Eres tan necio e inocente q me agradas, d verdad, NO puedes plantear el concepto de paginas IMPARCIALES, sabiendo q como seres humanos, pensamos, creemos, razonamos con conceptos previamente adquiridos, gracias a Dios existen personas q ante la evidencia pueden tener el valor de dejar de lado sus preconceptos y CAMBIAR de parecer, seguramente te pasara ya que tienes muucha sabiduria!, puedes patalear, saltar sobre tu camita, pegarte la cabeza contra la pared...
@TheManweSniper , pero dejame decirte esto: LA TEORIADELAEVOLUCION Y ELORIGENDELAVIDA NO ESTA COMPROBADA! La comunidad cientifica a la cual admiro profundamente, NO se ponen de acuerdo con esto, y van cambiando segun al "moda" ahora estan hablando sobre la"teoria de las chimeneas hidrotermales" hace 200años q vienen cambiando de opinion! jaja. todo este debate hace pensar nomas q la respuesta es muchas veces tan simple q nose quiere ver. Las paginas creacionistas citadas,estan...
@TheManweSniper ..apoyadas en cientificos, doctores, teologos, etc, q tu no los conoscas y no respetes es un problema personal tuyo. ya q la comunidad cientifica en quie te apoyas, nunca especula! jajaja q gracioso!! GENIO!. Y para terminar el deta d hoy. Si hay algun genocida famoso aqui no será don hitler, quien utilizo la T.E. como base para asesinas 2millones d personas?...mmm....para pensar, no?.
@TheManweSniper La teoria de la evolucion (T.E.) no se ve,nunca se vio y dudo q se vea, solo se han producido cambios siempre dentro d la misma especie, eso es ADAPTACION!, NO EVOLUCION!.
pd: puedes seguir especulando y tirando nombres d fosiles intermedios, hasta ahora no has pegado uno... abrazo, no te enojes. :) (twitter @Liares7)
@Liares7 para pensar?! jajaja Hitler era cristiano catolico, y el mismo menciona en su libro "mi lucha" que cometiria sus genocidios precisamente en nombre de dios, que lo haria por fe, que mal puede llegar a ser en ocasiones el fanatismo religioso, verdad?
Por otra, parte lo que dice L. Witmer no son mas que especulaciones como el mismo reconoce, pero aun asi te puedo decir numeros fosiles intermedios mas, como por ejemplo nuestro antepasado el Homo Antecesor.
@Liares7 Ademas, la teoria de la evolucion esta mas que demostrada, y la comunidad cientifica si esta de acuerdo siempre, para empezar lo de "teoria de las chimeneas hidrotermales" forma parte de la teoria de la abiogenesis, no de la evolucion! jaja que ingenuo eres... y es solo una de las especificaciones de la abiogenesis, es decir, es solo una explicacion de como surgio exactamente la abiogenesis, pero esta en si misma esta cada vez mas probada.
@Liares7 Cientificos creacionistas!? jaja no me hagas reir, un licenciado o un doctor no es necesariamente un cientifico, los creacionistas no hacen mas que especular sin nisiquiera intenter demostrarlo, o acaso teneis alguna prueba contra la teoria de la evolucion ya probada? es la comunidad cientifica la que prueba sus postulados y es la que apoya la abiogenesis y la evolucion.
@TheManweSniper genio...A veces la cuestión pasa po el "NO quiero" mas q por el "NO puedo" creer. ¿Dónde están las formas intermedias de la evolución? . No estan, porque no existen. Para q me entiendas, por si no fue claro... National Geographic MIENTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
En fin estos temas siempre terminan rayandose la mandarina y a tu abuela etc etc. y yo termino riendome de sus absurdos comentarios. Lo que crea cada quien PUNTO eso no nos hara millonarios
vi un vídeo donde se habla de la cobardía del humano,,,hay millones de cobardes en el mundo pidiendo perdón como cobardes dios no creo que quiera cobardes adornando su paraíso
@relijiosoanonimo de acuerdo con lo que dices, solo que si crees en Dios y sigues el camino de Jesus, ignora las palabras hirientes de tus "enemigos", y contesta con sutileza. Entiendo tu ambición por defender lo que te parece (igual que a mi), pero piensa que Jesus no estaría contento con las..
@digimikeh JESÚS YA NO ESTA NI VENDRÁ,,,UN IMBÉCIL JURO Y PERJURO QUE VENDRÍA EN MAYO 21 .. Y NO VINO.. MAS BIEN EL SE FUE ESE PREDICADOR SE MURIÓ DE DECEPCIÓN
@relijiosoanonimo Recuerda que Jesus no dio una fecha en su venida, vendrá como un ladron en la noche, eso quiere decir que puede ser hoy como mañana o como en cientos de años, el nos advirtio que habrian charlatanes y otros se harian pasar por el, y todo eso se ha cumplido.
y como explicas el por que los cocodrilos nunca han evolucionado? Lo que ha cambiado ha sido su tamaño debido al cambio de oxigeno al igual que las libelulas gigantes y otros animales prehistoricos que conservan los mismos razgos,
@relijiosoanonimo segun hallazgos han desaparecido especies unicas de cocodrilos que podian caminar erguidos, especies unicas de 15 metros de largo todas viviendo la misma epoca el sobreviviente es el actual asi como existen razas de perros asi hubo RAZAS RAZAS DE COCODRILOS en fin no me convence tu respuesta
Sincramnte me parec una verguenza qe en pleno s XXI aun haya gnte tan cerrada que dfienda el creacionismo.Tdos se apoyan en la extencia de dios cmo curacion a sus males o en su fe cmo la unica vrdad.tdo sto se debe a la ignorancia de las personas no comparto la idea de la exitenca de dioses algunos pro puedo yegar a repetarlas .lo unico qe puedo decr qe mis dioses reales sn mis padrs los qe me an scado a delante y me an dado una grn educacin y no a sido por nngunas intervencins divinas.
poskar88 1 week ago
@poskar88 Decile a tus padres q te enseñen a escribir tmb, no? :D
Liares7 1 week ago
@Liares7 Ya veo... aparte de ignorante eres engreído y estúpido, si e escrito todo eso asi es porque es demasiado largo y no dejaba publicarlo.... ;)
poskar88 6 days ago
@poskar88 JAJAJA!!! Heee!!! galan no te pongas nervioso q te sube la presión...fue una broma, no te enojes. Ahorra esas fuerzas en probar algo de lo q decis
Liares7 6 days ago
@Liares7 Probar yo no tengo nada que probar por que de lo que no hay pruevas es de la exitencia de dios, el que si que cree en su existencia eres tu y tu tienes que probar su existencia pero porfavor no te bases en la fe :( por que con las mismas puedo creer en unicornio y demas seres mitológicos......
poskar88 5 days ago
@poskar88 Por como contestas, creo q eres o un adolescente o tienes en sindrome de peter pan....por si no t diste cuenta el video q estamos comenando habla sobre refutar al creacionismo galan! vos estas apoyando esto y hasta ahora ni tu ni todos los cientificos del mundo y de todos los tiempos han podido probar la no existencia de Dios o que la evolucion sea verdadera!, simplemente porque NO lo es!..
Liares7 4 days ago
@poskar88 puedo probarte la existencia de Dios sin citarte la Fe, asi no te doy el trabajo de creer en los pitufos, quieres???? pasame tu mail, porque si tengo q escribir no alcanzan los videos pedorros como este. dale? espero tu mail y seguiremos discutiendo, mientras tanto trata de probar algo....si puedes...
Liares7 4 days ago
mare
poskar88 1 week ago
hay mucha informacion que estas pasando por alto. 1. el celacanto( mitad pez mitad reptil) que decian que era el eslabon perdido. Sin embargo sigue vivito y coleando en las profundidades del oceano indico, puedo mostrarte mas evidencias cientificas. Tu sabes honestamente que muchos de esos craneos fueron trucados, dibujados como si se tratase de una escultura y luego lo presentan como evidencias cientificas. Las personas poco informadas las aceptan por que no se dan el trabajo de estudiar.
jose90537 2 weeks ago
@jose90537
(Sin embargo sigue vivito y coleando en las profundidades del oceano indico)
y? porq habría de extinguirse para generar una nueva especie?
menertes 2 weeks ago
Felicitaciones por su Excelente Video, pero amigos los Creacionistas son todos unos necios ignorantes y eso no esta en discusión, es un hecho cientifico el de la Evolución. Sugiero no seguir discutiendo con estos Intolerantes e Inquisidores seres
TheAnaximandross 3 weeks ago
@TheAnaximandross Nada + Nada = meteria (elementos) + tiempo (mucho) = todas las leyes físicas y un universo completamente estructurado y organizado, incluyendo las galaxias, los sistemas, las estrellas, los planetas, las lunas en órbita, todos en perfecto orden y balance.
Liares7 2 weeks ago
Pero dame alguna fuente cientifica, que por inventar yo también sé. Por cierto, el oxigeno es oxidante, la atmosfera primitiva es reductora, pero es lo de menos, la cuestión es que la evolución esta probada, mucha gente trabaja con ella día a día. Hay pruebas de la evolución por todas partes. Me extraña que no conozcas ninguna prueba, probablemente conozcas algunas pero las refutarás con falacias. No entiendo porque hay esa lucha de la iglesia contra la evolución, no creo que tenga nada que ver.
youtuveunpalomo 3 weeks ago in playlist Liked videos
@youtuveunpalomo PALOMO, no soy tan intelingente para inventar lo del Dr. Miller, la teoria del caldo esta refutada y es un hecho, investiga un poco por tu cuenta y veras, no es dificil!! de verdad!!! galan!.
Liares7 3 weeks ago
@Liares7 Pero dónde, que busco y no encuentro, una ayudita please xD
youtuveunpalomo 3 weeks ago
@Liares7 De todos modos, dejando a un lado el origen de la vida, me gustaría ver tu explicación a fenómenos tales como las especies en anillo. No se si habrás oído hablar de ellos, probablemente sí o igual no. La cuestíon es que en un hábitat hay dos especies diferentes y conforme nos alejamos hacia la derecha y hacia la izquierda de ese hábitat describiendo un anillo vemos especies intermedias con características de las dos del primer hábitat. Si no sabes a que me refiero podré un ejemplo.
youtuveunpalomo 3 weeks ago
@Liares7 En el norte de Europa aparecen dos especies de gaviota, Larus fuscus o gaviota sombría y Larus argentatus o gaviota argéntea. Son fácilmente diferenciables morfológicamente, la sombría es blanca con el lomo negro y las patas amarillas y la argéntea es blanca con el lomo gris y las patas rosas. Pero... conforme vamos describiendo un anillo en torno al círculo polar nos encontramos que la argéntea americana es bastante parecida a la europea y la sombría no aparece.
youtuveunpalomo 3 weeks ago
@Liares7 Si en vez de hacia américa nos movemos en torno al polo norte hacia Asia nos encontramos que cada vez vemos menos argénteas y más sombrías. En la orilla siberiana del estrecho de Behring aparece una gaviota llamada gaviota vega de Behring que se clasifica como gaviota argéntea (Larus agentatus) pero es de coloración bastante oscura en el lomo y tiene casi amarillas las patas, parece una gaviota menor de lomo negro.
youtuveunpalomo 3 weeks ago
@Liares7 Si se continúa en el centro y noreste de Siberia la coloración se vuelve más oscura y se clasifica ya dentro de la gaviota sombría. Aquí se ve las formas de transición en anillo entre dos especies que sólo se diferencian claramente en el norte de Europa
youtuveunpalomo 3 weeks ago
@youtuveunpalomo Mirá, creo q primero deberias leer lo q le dije a @TheManweSnaper, sobre MICRO Y MACROevolución. Para explicarte con respecto a las especies en anillo (conosco el tema) puedo pasarte un articulo donde se te explicará mejor (pasame tu twitter o facebook o mail x q esta pagina no me deja pegar la dirección del articulo), Lo q puedo decirte con certeza es que los cambios q se producen por ejemplo en las gaviotas son siempre DENTRO DE SU MISMA ESPECIE!...
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo ...no se a formado un cambio en su genética, en su estructura un q produzca de la gaviota un gorrion por ejemplo o una nueva especie de pez acuatico o una nueva especie animal, los CAMBIOS son debido a la MICROevolución o como yo lo llamaria ADAPTACIóN al medio. Algo aceptado y comprobado cientificamente, pero vos y yo estamos discutiendo sobre MACROevolución, eso hasta el dia de la fecha es una hipótesis y como tal no ha sido comprobada, NO ES UN HECHO
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo No hay evolución (MACRO) actualmente (2/2/2012). La ausencia d una evidencia en favor d la evolución (MACRO)se reconoce claramente por el hecho d q nadie la ha visto en acción."La evolución, al menos en el sentido en q Darwin habla d ella, no puede ser detectada dentro d la vida d ningún observador individual" (D. Kitts, «Paleontology and Evolutionary Theory», Evolution)...
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo ...Las «variaciones horizontales» (ejemp.las diferentes variedades d perros) no son evolución real,naturalmente,como tampoco lo son las «mutaciones», q siempre son o neutrales o dañinas, las mutaciones conocidas. Un proceso que JAMAS ha sido observado en acción en toda la historia humana no debería ser llamado científico.No hay nuevas especies, es un HECHO, en palabras d el evolucionista...
Liares7 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@youtuveunpalomo ...R. Dawkins:La biología es el estudio de las cosas que parecen haber sido DISEÑADAS con un propósito.
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo
.
Todas tus evidencias son de microevolucion
.
AlbertoTaure 16 hours ago
Cada punto de este video se puede refutar. como la teoria de la evolución. Teoria refutada hace mas de un siglo
Liares7 4 weeks ago
@Liares7 Sé que otros se reirían de ti. A mi me das pena.
ajuiciado 4 weeks ago
Comment removed
Liares7 4 weeks ago
Comment removed
Liares7 4 weeks ago
This has been flagged as spam show
@ajuiciado No me tengas pena "Galan ajuiciado" jeje... que pena te dieron? leerte la evolucion de las especies?, q bajon!!. #AbrazoContenedor
Liares7 4 weeks ago
@Liares7
Cada palabra de Liares7 se puede retutar, como cada palabra de la biblia.
Religión refutada desde sus comienzos...
gaviriadavid 2 weeks ago
Comment removed
Liares7 1 week ago
This has been flagged as spam show
@gaviriadavid SE PUEDE RETUTAR! JAJAJA..sos un genio vos tmb. Hace 2mil años q tratan d eliminar el cristianismo y no pueden, hace 200 años q tratan d probar la EVOLUCION y no pueden y me hablas de retutar!! digo de REFUTAR!..ja.. #AbrazoContenedor. (twitter @Liares7)
Liares7 1 week ago
@gaviriadavid mmm, a 7liares le pareció que mi argumento no era válido porque escribí mal la palabra "refutar"...
gaviriadavid 1 week ago
@gaviriadavid Ves que podes!, ahora si cuando quieras discutimos....:@
Liares7 1 week ago
.
Empieza con :
" Recuerda que una teoria cientifica es la mejor explicacion
para el conjunto de todos los datos "
.
Esto se conoce como : Cientificismo.
.
1. m. Doctrina según la cual los métodos científicos deben extenderse a todos los dominios de la vida intelectual y moral sin excepción.
2. m. Teoría según la cual los únicos conocimientos válidos son los que se adquieren mediante las ciencias positivas.
AlbertoTaure 1 month ago
Buscar el video los Creacionistas escepticos.
Miquelett5 1 month ago
@Miquelett5
.
Es que Dios es increíble,
pero mas increíble que algo pueda salir de la nada.
.
AlbertoTaure 1 month ago
@AlbertoTaure No entiendo muy bien tus comentarios. Con lo de " Recuerda que una teoria cientifica es la mejor explicacion para el conjunto de todos los datos " se refiere a lo que se entiende por teoría en ciencia; hay gente que tiende a entender por teoría lo que en ciencia se llama hipótesis. Como ya dijo en su momento Karl Popper las teorías son las explicaciones disponibles a la humanidad que mejor explican los fenómenos pero eso no quiere decir que sean irrefutables.
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
Karl Popper, el famoso filósofo de la ciencia, dijo:
"El darwinismo no es una teoría científica comprobable,
sino un programa de investigación metafísica (religiosa) … ".
Karl Popper, el famoso filósofo de la ciencia
.
. Michael Ruse, un filósofo evolucionista de la ciencia, confesó:
.
AlbertoTaure 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
.
"La evolución es una religión.
Esto fue cierto acerca de la evolución en su origen,
y sigue siendo cierto acerca de la evolución hasta hoy".
Si no se debe enseñar la religión en las aulas de ciencia,
¿por qué se sigue enseñando la teoría de la evolución en las mismas?
Michael Ruse, filósofo evolucionista de la ciencia
.
AlbertoTaure 1 month ago
@AlbertoTaure Michael Ruse no es un filósofo evolucionista de la ciencia. No es más o menos una especie de intermediario entre creacionismo y evolucionismo. Lo que el pretende es conciliar ambas, lo cual a mi me parece fenomenal; el creacionismo literal puede parecer absurdo pero se le puede dar su sentido. De todos modos la verdad o la razón no se encuentra en las opiniones de la gente. Hay personas con argumentos mucho más radicales que los que aquí citas y no tienen más razón.
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
No es cuestion si son refutables o no, o si son la mejor explicacion,
La cuestion es si son Verdad.
.
AlbertoTaure 16 hours ago
@AlbertoTaure La evolución es una teoría que cuesta mucho de refutar con datos porque acumula muchisimas evidencias y explica muy bien la realidad de los fenómenos, en otras palabras, es casi inconcebible para el entendido que la evolución no sea cierta. Luego, sobre lo que dices de los fósiles imagino que te refieres al puntualismo de Gould. Debes tener en cuenta que la fosilización es un fenómeno poco probable, necesita unas muy buenas condiciones para formarse.
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
Los saltos de registro fosil, y toda la evidencia muestra que el registro es real:
los saltos que vemos, reflejan hechos reales en la historia de la vida,
no la excusa de un registro fósil pobre (artifact hypotesis)
Eldredge, N. y Tattersall, I. (1982)
Los mitos de la Evolución Humana - Columbia University Press, p. 59
.
AlbertoTaure 16 hours ago
@AlbertoTaure Ello dificulta que encontremos fósiles intermediarios, no obstante los hay. Ejemplo: Los que encontramos en la evolución del hombre, podemos apreciar diferencias en pocos millones de años. Y sobre la Explosión o Radiación Cambrica... es un fenómeno interesante y que plantea cuestiones porque es una fase importante de la historia de la tierra de la que es complicado obtener mucha información. En realidad aparecieron menos de 100 filos o tipos, sobre setenta y pico.
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
artifact hypothesis:
La afirmación de que los antepasados de los filos del Cámbrico existían, pero que su historia evolutiva ha sido ocultado por la mala conservación, toma de muestras insuficientes, o una combinación de los dos.
.
AlbertoTaure 1 month ago
@AlbertoTaure La cuestión es que la verdad o lo que podemos aceptar por verdadero parte de evidencias. La evolución las tiene todas consigo. Lo que a mi me gustaría saber es qué me estás discutiendo, el hecho evolutivo o la historia evolutiva tal como se conoce científicamente. Es diferente lo uno de lo otro. El hecho evolutivo es inegable, las historia de la vida se perfecciona día a día con datos y trabajos científicos. No todo lo que dice la historia d ela vida tiene porque ser.
youtuveunpalomo 1 month ago
@AlbertoTaure No quiero decir con esto que la historia de la vida sea falsa, hay cosas claras y otras que se estan aclarando o intentando aclarar pero ninguna cuestiona a la evolución como hecho. Sobre lo que aquí dices de "artifact hypothesis" no te lo voy a discutir, es una cuestión probabilistica de formación de fósiles y circustancias. Si no la quieres aceptar me parece perfecto pero yo le veo ese punto falaz. Es una explicación, pero como parece simple es erronea. No tiene pq.
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
Los científicos descubrieron recientemente fósiles microscópicos de embriones de esponja increíblemente bien conservados
Si las rocas precámbricas puede preservar organismos microscópicos de cuerpo blando,
¿Porqué no contienen los fosiles antepasados de los animales del Cámbrico?
Paul Chien, Paleobiologo de la Universidad de San Francisco
Explorar la evolución, p. 31
AlbertoTaure 1 month ago
@AlbertoTaure "Los científicos descubrieron recientemente fósiles microscópicos de embriones de esponja increíblemente bien conservados" aquí falta información para su comprensión. Las esponjas ya existian en gran cantidad cuando se formaron los fósiles de embrión y tendrían para ello unas condiciones idoneas. Los cuerpos blandos si fosilizan pero su fosilización es muy improbable.Es más facil que te toque la loteria con 6 cifras que con 24.
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
.
James Valentin decia que pasaban de 100 los filos del Cambrico
Zhou Qui Gin, Paleontologist Senior Reseach Fellow, ChengGiang Fauna, China
dice que los filos del Cambrico podrian llegara mas de 136.
AlbertoTaure 16 hours ago
@AlbertoTaure Respondiendo a tu pregunta, o intentandolo, yo te diria que algunos filos ya estaban presentes en la fauna de ediacara que es anterior pero debemos tener en cuenta que la explosión cámbrica se da en un momento favorable con la separación de un supercontinente y el aumento del nivel del mar por el deshielo que aumentan los habitats y además existia una concentración de oxigeno favorable. Entre otras cosas esto produce una diversificación muy grande.
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo
.
Respondiendo a tu pregunta, o intentandolo, yo te diria que algunos filos ya estaban presentes en la fauna de ediacara
.
¿ Cual ?
.
AlbertoTaure 1 month ago
@AlbertoTaure Sobre qué filos ya estaban presentes en el ediacárico, justamente las esponjas es el que más se acepta que ya existió en la fauna de ediacara. Pero te recuerdo que la evolución es ramificada, no la interpretes como el transformismo de Lamarck (no digo que lo estés haciendo) debes tener en cuenta de que en los inicios de la vida no existian ni animales pluricelulares, ni plantas ni animales unicelulares ni eucariotas ni nada que no fuesen bacterias arcaicas.
youtuveunpalomo 1 month ago
@AlbertoTaure Sólo debes mirar las filogenias moleculares y ver los 6 reinos eucariotas (Chromalveolata, Opisthokonta, Rhizaria, Excavata, Amebozoa y Archeoplastidia) y podrás ver que todos los animales están en opisthokonta junto con los hongos y los coanozoos. Todos estos reinos eucariotas tienen ancestros comunes, puntos donde todas las ramificaciones fueron una sola especie. Con esto voy a que los animales no estaban ya mucho tiempo antes de la explosión...
youtuveunpalomo 1 month ago
@AlbertoTaure hacía relativamente poco que habían aparecido, y aparecer no significa "salir de la nada" significa que el ancestro común de hongos, coanozoos y animales se diversificó en su momento y uno de los resultados de las diversificaciones fueron los primeros animales. Pruebas de que la evolución ocurre día a día las tienes en todas partes y pienso que las podrás ver si quieres verlas.
youtuveunpalomo 1 month ago
Comment removed
youtuveunpalomo 1 month ago
@youtuveunpalomo El Dr. Virchow en 1855 estableció que, toda célula precede de otra célula preexistente, este postulado junto con la ley de biogénesis de L. Pasteur "Toda vida procede necesariamente de vida preexistente". Descartaron la TEORIA de la generación espontánea.
Liares7 4 weeks ago
@Liares7 exactamente.por cierto, ¿de qué iban los experimentos de Stanley Miller que no recuerdo...?
youtuveunpalomo 3 weeks ago
@youtuveunpalomo Dr. Miller no ha podido encontrar evidencias concretas sobre el origen de la vida por medios estrictamente naturales. Sin embargo, sus experimentos han sido utilizados para INFERIR, entre otras cosas, la atmósfera terrestre que tuvo que haber existido hace unos 3.6 Giga-años, y de esta manera ayudar a construir las bases de la teoría evolutiva.
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo Esta INFERENCIA DEDUCE una atmósfera con muy poco oxigeno, o sin oxigeno, para permitir que los químicos necesarios y frágiles no fueran reducidos (el oxigeno es un químico de alta reactividad o poder reductivo).
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo Después de 45 años de experimentación el Dr. Miller ha declarado que ninguno de sus experimentos ha producido materia orgánica o biomoléculas de ningún tipo. El ensamblaje espontaneo de sistemas biológicos de organización, producción, grabación, e interpretación de información genética, la cual se encuentra complejamente sintetizada en el ADN sigue siendo el mas grande de los enigmas de la vida, y en especial su origen
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo La teoria del caldo primordial, ya fue refutada. a seguir participando....
Liares7 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AlbertoTaure Creo, por lo que veo en tus comentarios, que te falta convicción por falta de conocimientos científicos, lo cual es muy normal y no tiene nada de malo, mi intención no es llamarte ignorante, yo tampoco lo se todo, simplemente quiero decir que creo que podrías llegar a convencerte de la evolución ampliando conocimientos sobre ciencia evolutiva. Si eres religioso tienes la suerte de encontrarle un sentido a vivir y una teoría eso no lo va a cambiar, no lo pretende
youtuveunpalomo 1 month ago
@AlbertoTaure Pero lo que a ti te interesa más es dónde estan los anteceesores de esos seres cámbricos. Piensa que la vida pluricelular habia aparecido hacía relativamente poco y que los organismos eran sencillos y no poseian estructuras sólidas para poder fosilizarse. Como no eran muy "populares", es decir, existian pero no habia abundancia de ellos, entonces era complicado que se fosilizasen.
youtuveunpalomo 1 month ago
@AlbertoTaure Un organismo de cuerpo blando solo se fosiliza en unas condiciones casi inmejorables donde los sedimentos lo cubren lentamente y las aguas no lo mueven. Sólo queda la silueta. Entonces, en condiciones tan complicadas la fosilización es muy improbable y si añadimos que estos ancestros no eran cuantiosos en número pues se reducen mucho más. Que existieran antecesores de los filos de la explosión cámbrica es obvio pero definirlos en el registro fosil no es posible.
youtuveunpalomo 1 month ago
.
3. m. Confianza plena en los principios y resultados de la investigación científica, y práctica rigurosa de sus métodos.
4. m. Tendencia a dar excesivo valor a las nociones científicas o pretendidamente científicas.
.
AlbertoTaure 1 month ago
.
Caracteristacas de la mayoría de las especies fósiles:
1. Estancamiento. La mayoría de las especies no muestran un cambio direccional durante su estadía en la tierra. Aparecen en los registros fósiles con la misma apariencia que cuando mueren, el cambio morfológico es usualmente limitado y sin dirección.
2. Aparición súbita. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la transformación constante de sus ancestros, aparece de una sola vez y "completamente formada".
.
AlbertoTaure 1 month ago
AlbertoTaure 1 month ago
This has been flagged as spam show
me gusta conversar con gente con tu pensamiento no por ver si yo tengo la verdad sino por descubrir pues muchas veces tenemos las respuestas sin saberlo y sin animo de ofenderte solo te puedo decir una cosa solo con decir TEO: es Dios por lo tanto todo gira en torno a el decir Universo: una palabra. como en el Genesis la creacion no es falacia es un hecho.
martinbetavhs 2 months ago
Lo mejor, en los casos de gente como aqui el bienavenido religiosoanonimo, es ignorarles y dejar que vivan en su mundo, ya que , un religioso que suelte las palabras que este suelta, no puede considerarse seguidor de la biblia, pero bueno. Allá la gente que quiera contestarle, yo ya ni miro los mensajes por que seria desperdiciar unos segundos semivaliosos.
Mouleb 2 months ago
el video esta muy bueno pero amigo mio nadie dice que la evolucion no deba enseñarse pero la creacion tienes mas sentido yo considero que es necesaria la enseñanza de estas teorias porque cada dia me convenzo que la creacion es evidente,
martinbetavhs 2 months ago
@martinbetavhs la creacion no es una teoria ya que no hay pruebas de ella.
TheManweSniper 2 months ago
@TheManweSniper me gusta conversar con gente con tu pensamiento no por ver si yo tengo la verdad sino por descubrir pues muchas veces tenemos las respuestas sin saberlo y sin animo de ofenderte solo te puedo decir una cosa solo con decir TEO: es Dios por lo tanto todo gira en torno a el decir Universo: una palabra. como en el Genesis la creacion no es falacia es un hecho.
martinbetavhs 2 months ago
@martinbetavhs tienes pruebas de que el genesis es un hecho?
TheManweSniper 2 months ago
@martinbetavhs aun asi no me has dicho ninguna prueba, no me has dicho porque la historia de la creacion de tu religion es verdad y no la de cualquier otra.
TheManweSniper 1 month ago
@TheManweSniper asomate por la ventana genio, capaz un par de pruebas vas a encontrar
Liares7 1 month ago
@Liares7 veo un coche y una perro XD, como los relacionas con el genesis?
TheManweSniper 1 month ago
Comment removed
Liares7 1 month ago
@TheManweSniper Bien GENIO!!!...primero, es UNA perro? o un perro? :@ una vez q lo tengas bien definido.....hablamos
Liares7 1 month ago
@Liares7 es un perro "genio", adelante iluminame con tu sabiduria xd
TheManweSniper 1 month ago
@TheManweSniper La idea es que una bacteria se convirtió en una rana, una rana en un cocodrilo, un cocodrilo en un dinosaurio, un dinosaurio en un ave, un ave... y un tipo especial de mono se convirtió en un hombre y en una mujer... y colorín colorado, este cuento se ha acabado. La evolución no sucedió, no sucede y NUNCA se ha observado.
Liares7 4 weeks ago
@Liares7 RANAS METAMORFICAS!!!!!!
Simplemente no entiendes la evolucion, y si no atendiste en el colegio en su momento cuando se explicaron las pruebas de la evolucion no significa que no existan, existen demasiadas y muy calras como para ignorarla. Ademas si se ha observado, no sabes que es seleccion artificial, o porque se siguen creando medicamentos diferentes a causa de que las bacterias de las enfermedades evolucionan para sobrevivir a ellas...?
TheManweSniper 3 weeks ago
@TheManweSniper Bue..Mi querido Sniper...me parece q te estas poniendo nervioso y escribis rápido y mal, y esto es debido a tu ignorancia. Mirá aprende q un Creacionista te da una clase gratis de evolución. Obviamente no cuento con todos los caracteres para dejarte con los pies para arriba por toda la info que recibiras, asi que investiga, lee, pregunta! ya que en el colegio prestabas muuuuuucha atención, no? GENIO...
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper La palabra evolución se uso en el S.XVIII (C.Bonnet), luego Lamarck y Pander le dio forma y finalmente Darwin! nos "ilumino". Pero vamos al concepto de EVOLUCIóN: (según evolucionistas) La evolución biológica es el conjunto de transformaciones o cambios a través del tiempo que ha originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de un antepasado común...
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper Esta definición abarca la evolución a pequeña escala (MICRO-los cambios en la frecuencia génica de una población entre una generación y la siguente) y la evolución a gran escala (MACRO-la descendencia de especies diferentes a partir de un antepasado común después de muchas generaciones). Aquí vamos a aclarar las cosas, Si llamamos evolución a los cambios que sufren los seres vivos DENTRO DE SU ESPECIE... entonces podemos decir que sí, la evolución es un hecho...
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper ...yo le diria Adaptación al medio o Resistencia pero bue… seria una cuestión de semantica nomás, si la mayoria en donde estas incluido confunde los conceptos!. La adaptación al medio esta probada cientificamente, se hace en los laboratorios. Que raro no? Si no existieran estos mecanismos de adaptación al medio, probablemente la especie humana y animal moriría frente a pequeñas variaciones en el medio donde vivimos, como si fuese a propósito...DISEÑO INTELIGENTE
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper ...Pero si llamamos evolución a la creación de nuevas especies, con nueva información genética que no se hallaba presente en sus antepasados por medio de un proceso natural que hace que las partículas subatómicas, por sí mismas, y según las leyes naturales se organicen en seres vivos cada vez más complejos...
entonces la respuesta es clara y rotundamente (estoy poniendo mis manos alrededor de mi boca, literalmente) NO!.
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper Macroevolución es el proceso no observado científicamente que transformaría los seres monocelulares en seres pluricelulares, los invertebrados en vertebrados, los peces en anfibios, los anfibios en reptiles, los reptiles en aves, los ovíparos en mamíferos, etc.La macroevolución requiere un incremento espontáneo de la información genética del individuo. La macroevolución no es un hecho científico sino una creencia naturalista.
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper Y para terminar y x q me estoy aburriendo...Muchas bacterias se convierten en resistentes por la adquisición de genes procedentes de plásmidos o de transposones mediante transferencia horizontal de genes. Sin embargo, la transferencia horizontal no explica el origen de los genes de resistencia, solo su difusión entre las bacterias.El evolucionista Richard Dawkins reconoce:
La biología es el estudio de las cosas que parecen haber sido diseñadas con un propósito.
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper Todo está como cuando Dios lo creó. Dios dice q creo los animales y ahi estan, dice q creo las plantas y ahi estan, creó al hombre y estas leyendo esto. Han sucedido pequeños cambios, siempre dentro de las mismas especies para lograr adaptación a los nuevos retos del medio, pero eso es adaptación, no evolución.
Liares7 4 weeks ago
@Liares7 Con respecto a que dios creo a todos los seres vivos ... pruebas!
Nunca he leido una revista de National Geographic, todo lo que te digo lo he aprendido porque estudie en su momento. Y si que hay fosiles intermedios, como por ejemplo el de Tiktaalik, que nos une a los animales de tierra con nuestros anteoasados marinos.
Otra cosa mas: La biblia MIENTEEEEEEE!!!!
TheManweSniper 3 weeks ago
@TheManweSniper Esto mismo pasa con el Tiktaalik queriéndolo pasar como representante intermedio entre el pez y el anfibio hasta llegar a humano!. Esto lo declaran porque en la estructura de sus aletas encontraron huesos parecidos a la muñeca del humano, así como dedos simples, deduciendo que son estructuras para soportar el peso.
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper ...Claro, como anfibio vivía en habitats que requerían soporte de peso. ¿Qué hay del Channa argus, también de la familia Chordata, que puede estar fuera del agua por 4 días, y tiene dientes? Ambas especies requiriendo el mismo tipo de habitat. Si observa uno su cabeza, nos recordaría de inmediato a un tiranosaurio, por lo que podríamos “declarar” que del Channa argus vino del tiranosaurio.
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper declaran al Tiktaalik como fósil de transición comparándolo con lo que el Haplocheirus sollers puede ser a los pájaros, pero no obstante y para cubrirse de hacer un ridículo más, dicen que “aunque quizás no sea ancestro de ningún animal viviente, sirve de evidencia que alguna vez existieron intermediarios entre diferentes tipos de vertebrados” Excelente deducción científica.
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper Dr.C. Patterson, paleontólogo Museo Británico de Historia Natural,escribió libro titulado Evolución.Un lector q le había preguntado por qué no había incluido ninguna fotografía d forma transicional,escribió: “Estoy de acuerdo con sus comentarios sobre la falta de ilustraciones d las transiciones evolutivas.Si conociera alguna, viviente o fosilizada, sin duda la habría incluido.No hay ni un solo fósil a partir del cual se pueda construir un argumento sólido
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper Siempre descubren un nuevo fosil y este reemplaza y deben reacomodar tooodo otra vez, si no aparecen montruos marinos con alas o animales vertebrados con una sola ala es por que NO existen!! todos los animales fueron CREADOS segun su especie, y muchos de ellos fueron desapareciendo como lo hacen en nuestro tiempo distintas especies. Esto habla de DISEÑO. El registro fosil intermedio no existe. SI el registro fosil de una varieda inmensa de animales, de CREACION
Liares7 3 weeks ago
@Liares7 Si todos los seres vivos fueron credos por diós a la vez... cuando estaban todos...¿en qué planeta estaban? Porque aquí no caben. Los cálculos científicos aproximan que al rededor d eun 99,9% de las especies que han existido se han extinguido y que la enorme diversidad que tenemos hoy en día es ese 0,1%.
youtuveunpalomo 3 weeks ago
@youtuveunpalomo Esto va enla misma dirección,Dios no necesito crear todos los animales q actualmente vemos,ejempl. no creo dentro de la especie del perro a: rinrtin tin, snoopy, 101 dalmatas, etc. SI ha algun tipo de lobo como no creo a la poblacion mundial de una sola vez (6.692.030.277 aprox.) si ADAN Y EVA. basto con hacer UNO de cada especie y la orden fue clara, multipliquense y LLENEN LA TIERRA. Seguramente con caben TODOS al mismo tiempo. (Genesis 1: 1-28)
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo Realmente me fascinan estas discuciones,y quiero pedirte disculpas si en algun momento te sentiste atacado,si lo hice fue por el titulo d este video (un poco chocante,no?).Seguramente no vamos a poder convencernos el uno al otro algo q hace tanto tiempo se viene discutiendo.pero te digo algo, a veces la cuestion pasa por el NO querer creer mas que por el no poder acerlo, puedo mostrarte toda la evidencia de q el hombre piso la luna...
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo ...pero aun asi habra quien dude y ponga HIPOTESIS de conspiraciones.Dado q la vida se originó en un pasado remoto, la ciencia experimental no puede observar directamente su diseño o su supuesta evolución. Pero es lógico suponer q la evolución o la creación han producido ciertos efectos q podemos observar hoy. La lógica ante los sistemas tan complejos q van desde un universo q funciona a la perfeccion hasta la celula mas pequeña, dirigen todo hacia un diseñador
Liares7 3 weeks ago
@Liares7 No me he sentido atacado, tú tienes tu punto de vista respetable y yo el mio. A mi me gusta poder comparar puntos de vista y discutirlos, que es como más se aprende. Existen pruebas, también, de que el diseño inteligente no es tan inteligente, no obstante pienso igual que tú, creo que no nos convenceremos.
youtuveunpalomo 3 weeks ago
Comment removed
Liares7 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@youtuveunpalomo Un placer dicutir con UD. seguramente lo seguiremos haciendo, hasta encontrar la verdad, y se q es esta duda la q nos dirigira hacia ella. (twitter @Liares7)
Liares7 3 weeks ago
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
Liares7 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
Liares7 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
Liares7 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@youtuveunpalomo ¿Cómo detectamos el diseño?. La gente suele detectar el diseño inteligente constantemente. Por ejemplo, si encontramos puntas de flecha en una isla desierta, podemos asumir que alguien las hizo; aunque no veamos al diseñador.
Liares7 3 weeks ago
@TheManweSniper La biblia no miente, deberias leerla y tmb National Geographic, tiene lindas fotos... (twitter @Liares7)
Liares7 3 weeks ago
@Liares7 nervioso? amigo tu eres el que aqui demuestras tu ignorancia, para empezar lo poco que has dicho que es correcto lo dan los cahvales de 13 años en el instituto pero al menos ellos saben como se produce la evolucion. Los cambios son justificables mediante la seleccion natural y la variabilidad genetica producidas por las mutaciones. Y si no lo entiendes lee un poco o y te lo explico si quieres ^.^
TheManweSniper 3 weeks ago
@Liares7 Por otra parte la macroevolucion si es posible ya que los cambios serian graduales, no implicarian incrementos espontaneosde la informacion genetica, ademas la teoria de la abiogenesis(el caldo) no esta refutada, al contrario es la teoria sobre el origen de la vida mas aceptada actualmente por la comunidad cientifica, por las pruebas que presnta(el experimento de Urey y Miller, restos fosilizados, evolucion queimica...). Por cierto la evolucion de Lamarck ya esta refutada hace tiempo.
TheManweSniper 3 weeks ago
@Liares7 jajaja! dices que ma vas a dar clases tu!? que copias y pegas textos de otras paginas web sobre las bacterias y su resistencia a los antibioticos, jajaja!
He encontrado paginas web con ese texto identico XD
(el comentario no me deja poner la direccion de las paginas web)
TheManweSniper 3 weeks ago
@Liares7 Por otra parte si hubieras, al menos, entendido lo que has puesto sabrias que me estas dando la razon, solo has explicado el modo en que estas mutaciones se propagan pero no de donde salen, pero en cambio la ciencia sabe la respuesta.
Con respecto a Richard Dawkins, dice PARECE, sabes lo que significa? queria decir que puede dar a engaños, pero hay que llegar mas alla de lo simplemente visible, este hombre ha desmentido montones de veces el creacionismo, no te confundas...
TheManweSniper 3 weeks ago
@Liares7 jajajaja otra vez igual!? no me extraña que hayas puesto tantos comentarios dandole tanto a copiar y pegar de otras paginas web XD
TheManweSniper 3 weeks ago
@Liares7 de aqui has puesto al Tiktaalik, cuando es obvio que es un fosil intermedio, deja de negarlo cuando las pruebas apuntan a ello, ademas con la ultimas frase del Dr dice que puede que ese no sea nuestro amtepasado ya que el proceso puede haberse dado mas de una vez.
TheManweSniper 3 weeks ago
@Liares7 no se descubren fosiles de animalews con una sola ala! vale que os inventeis cosas sobre la biblia, pero que lo hagais sobre la ciencia es exagerado, no crees?
existen muchisimas pruebas que afirman la evolucion, si quieres te las explico :)
TheManweSniper 3 weeks ago
@TheManweSniper creacionistasnet; sedinorg; antesdelfincom; Diseño Inteligente (Dembski); Actualismo o Diluvialismo (Grinnell/Morris); Manual de Biologia (De Robertis). Y podemos seguir un rato laaaaargo GENIO..... Citando los muuuuchos textos q hablan de la improbabilidad d q tu caldo de pollo haya creado el planeta... jaja perdon no me puedo aguantar la risa ante tu postulado.... tu ecuacion del origen de la vida seria la siguiente...
Liares7 2 weeks ago
@TheManweSniper ...ojo q lo saque de algun lugar tmb... heeee ACLARO para q no te cause gracia....degio ACLARO. BUE.. la ecuacion seria: NADA+NADA=MATERIA+MUUUUUUUCHO (PERO MUUUCHO) TIEMPO= EL UNIVERSO COMPLETO Y UN GRADO DE COMPLEJIDAD Y EQUILIBRIO PERFECTO.........JAJAJAJA... ERES UN COMEDIANTE DAME TU NUMERO PARA LOS CHAVALES DEL INSTITUTO!"!!!....bue hablando enserio..EL mito digo la teoria del caldo hoy es quizas la "mejor" teoria del inicio de la vida, aunq NO...
Liares7 2 weeks ago
@TheManweSniper ...esta comprobado q fuera cierto NO lo está!! aunque te revuelques en tu cama con tus libros de Biologia. NO esta comprobado!!!! sabes porque... porque NO pasooo!!!!. y esto es debido muchos problemas q son omitidos por la NO toda la comunidad cientifica,galan. NO existen pruebas geologicas d q haya existido tal caldo, ni un charquito nada che...ni una olla!..ESTA FRASE TMB LASQUE DE UN LUGAR ACLARO! (ES TEXTUAL!)Fred Hoyle, Ph.D., y Chandra Wickramasinghe, Ph.D
Liares7 2 weeks ago
"La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio ... El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente" (copiar/pegar)
Liares7 2 weeks ago
@TheManweSniper Hubert Yockey, Ph.D., un experto en Biología Molecular: "los bloques de construcción...no forman proteínas espontáneamente, por lo menos no en forma aleatoria. El concepto del origen de la vida por chance en un caldo primitivo es imposible probabilisticamente... Una persona pragmática tiene que concluir que el origen de la vida no sucedió por pura suerte."(copiar/pegar-Dios bendiga al mono q creo el mouse)
Liares7 2 weeks ago
@TheManweSniper Hay muchas pruebas q ponen en MUUUUcha duda tu caldo de pollo. para q los quimicos no fueran reducidos hace falta poco o nada d oxigeno, algo q hace 45000, segun nuevas pruebas abundaba en la atmosfera terrestre. Las reacciones necesarias para elaborar las biomoléculas sólo se pueden llevar a cabo dentro de la célula viva. NO corresponde la abiogenesis aqui, no?. bueno hay mucho x escribir y explicar y refutar, aunq m agota, m fascina acerlo. la realidad es q...
Liares7 2 weeks ago
@TheManweSniper hasta la fecha no hay pruebas d q d materia inerte se cree VIDA. y con respesto al tiktaalik, ni siquiera me voy a poner a reirme de ti. ese en un animal extinto,no hay especies intermedias,ni las bacterias q se adaptan ni fosiles, aunq los dibujen bien, no son intyermedios, no hay pruebas solo suposociones.. puedes buscar en la net el fraude de national geographic tiktaalik... con tu pensamiento en cualquier momento el ornitorrico termina d evolucionar en un pato
Liares7 2 weeks ago
@Liares7 Veo que te estas poniendo nervioso y no sabes ni lo que escribes, perdon! de lo que copias y pegas XDDD. Si solo copias y pegas de paginas de creacionistas que solo especulan y no prueban nada, pues estas en un problema.
Para empezar el universo no es ordenado, eso es lo que te dicen tus amigos creatas, o sino enterate de algo de mecanica cuantica, o la expansion del universo, choques entre galaxias, el desajuste de las orbitas de los cuerpos del espacio...
TheManweSniper 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@Liares7 Veo que te estas poniendo nervioso y no sabes ni lo que escribes, perdon! de lo que copias y pegas XDDD. Si solo copias y pegas de paginas de creacionistas que solo especulan y no prueban nada, pues estas en un problema.
Para empezar el universo no es ordenado, eso es lo que te dicen tus amigos creatas, o sino enterate de algo de mecanica cuantica, o la expansion del universo, choques entre galaxias, el desajuste de las orbitas de los cuerpos del espacio...
TheManweSniper 2 weeks ago
@Liares7 Ademas, las biomoleculas se pueden hacer fuera de celulas vivas porque ya se ha hecho! (FAIL) En los experimentos para emular la atmosfera primitiva ya se han dado biomoleculas (incluso con oxigeno) como polinucleotidos, aminoacidos, proteinas, enzimas... y ARN, una molecula autoreplicante, y que se forman variedades de los nuevos moleculas conforme a sus antecesores, asi que aqui ya estariamos hablando de seleccion natural, y por supuesto se une con aminoacidos para formar proteinas...
TheManweSniper 2 weeks ago
@Liares7 Por otra parte, Hubert Yockey es fisico no experto en "biologia molecular", y esas probabilidades de las que hablas no tienen en cuenta la sleccion naturay otros patrones, pero claro!!! un creacionista haciendo un calculo bien hecho, imposible!!! XD
Otra cosa mas que quiero aclarar es que acusas a la cienica de no tener pruebas, pero que pruebas de ese ser magico y genocida...hmm ¿como se llamaba? ah si! dios, XD.
TheManweSniper 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@Liares7 Por otra parte, Hubert Yockey es fisico no experto en "biologia molecular", y esas probabilidades de las que hablas no tienen en cuenta la sleccion naturay otros patrones, pero claro!!! un creacionista haciendo un calculo bien hecho, imposible!!! XD
Otra cosa mas que quiero aclarar es que acusas a la cienica de no tener pruebas, pero que pruebas de ese ser magico y genocida...hmm ¿como se llamba? ah si! dios.
TheManweSniper 2 weeks ago
@Liares7 Por cierto, national geographic es una revista que habla sobre ciencia, no es de la ciencia, es decir, ha cometido fraudes y ha mentido sobre cosas que la ciencia niega, por eso no me gusta.
Otro fosil intermedio seria por ejemplo, el archeopterix litographica, el fosil intermedio entre entre las aves y los reptiles, tengo otros muchos mas...
TheManweSniper 2 weeks ago
@TheManweSniper jajaja! archaeopteryx mitad AveReptil! jaja! estas desactualizado GENIO!,se te queman los papeles...solo te doy el titulo y despues me dices: nota la FECHA! 28-7-2011 "El archaeopteryx ya no es la primera ave de la historia". Cito (copio/pego) de un diario "IMPARCIAL": "Quizás ha llegado la hora de aceptar la idea de que el Archaeopteryx era sólo un pequeño dinosaurio carnívoro con plumas como los otros, que se paseaba durante el Jurásico" L. Witmer, paleontólogo
Liares7 1 week ago
@Liares7 Asi que antes de copiar y pegar de otras paginas web, te agradeceria que no lo hicieses de las que sean creacionistas, ya que solo especulan pero no prueban nada, y yo que tu no deberias dejarte que te laben el cerebro de esa forma, busca tu mismo e investiga de paginas web imparciales.
TheManweSniper 2 weeks ago
@TheManweSniper Eres tan necio e inocente q me agradas, d verdad, NO puedes plantear el concepto de paginas IMPARCIALES, sabiendo q como seres humanos, pensamos, creemos, razonamos con conceptos previamente adquiridos, gracias a Dios existen personas q ante la evidencia pueden tener el valor de dejar de lado sus preconceptos y CAMBIAR de parecer, seguramente te pasara ya que tienes muucha sabiduria!, puedes patalear, saltar sobre tu camita, pegarte la cabeza contra la pared...
Liares7 1 week ago
@TheManweSniper , pero dejame decirte esto: LA TEORIADELAEVOLUCION Y ELORIGENDELAVIDA NO ESTA COMPROBADA! La comunidad cientifica a la cual admiro profundamente, NO se ponen de acuerdo con esto, y van cambiando segun al "moda" ahora estan hablando sobre la"teoria de las chimeneas hidrotermales" hace 200años q vienen cambiando de opinion! jaja. todo este debate hace pensar nomas q la respuesta es muchas veces tan simple q nose quiere ver. Las paginas creacionistas citadas,estan...
Liares7 1 week ago
@TheManweSniper ..apoyadas en cientificos, doctores, teologos, etc, q tu no los conoscas y no respetes es un problema personal tuyo. ya q la comunidad cientifica en quie te apoyas, nunca especula! jajaja q gracioso!! GENIO!. Y para terminar el deta d hoy. Si hay algun genocida famoso aqui no será don hitler, quien utilizo la T.E. como base para asesinas 2millones d personas?...mmm....para pensar, no?.
Liares7 1 week ago
Comment removed
Liares7 1 week ago
This has been flagged as spam show
@TheManweSniper La teoria de la evolucion (T.E.) no se ve,nunca se vio y dudo q se vea, solo se han producido cambios siempre dentro d la misma especie, eso es ADAPTACION!, NO EVOLUCION!.
pd: puedes seguir especulando y tirando nombres d fosiles intermedios, hasta ahora no has pegado uno... abrazo, no te enojes. :) (twitter @Liares7)
Liares7 1 week ago
@Liares7 para pensar?! jajaja Hitler era cristiano catolico, y el mismo menciona en su libro "mi lucha" que cometiria sus genocidios precisamente en nombre de dios, que lo haria por fe, que mal puede llegar a ser en ocasiones el fanatismo religioso, verdad?
Por otra, parte lo que dice L. Witmer no son mas que especulaciones como el mismo reconoce, pero aun asi te puedo decir numeros fosiles intermedios mas, como por ejemplo nuestro antepasado el Homo Antecesor.
TheManweSniper 1 day ago
@Liares7 Ademas, la teoria de la evolucion esta mas que demostrada, y la comunidad cientifica si esta de acuerdo siempre, para empezar lo de "teoria de las chimeneas hidrotermales" forma parte de la teoria de la abiogenesis, no de la evolucion! jaja que ingenuo eres... y es solo una de las especificaciones de la abiogenesis, es decir, es solo una explicacion de como surgio exactamente la abiogenesis, pero esta en si misma esta cada vez mas probada.
TheManweSniper 1 day ago
@Liares7 Cientificos creacionistas!? jaja no me hagas reir, un licenciado o un doctor no es necesariamente un cientifico, los creacionistas no hacen mas que especular sin nisiquiera intenter demostrarlo, o acaso teneis alguna prueba contra la teoria de la evolucion ya probada? es la comunidad cientifica la que prueba sus postulados y es la que apoya la abiogenesis y la evolucion.
TheManweSniper 1 day ago
@Liares7 Por cierto, evolucion y adaptacion es lo mismo!!! o si no, puedes decirme tu en que se diferencian?
Tranquilo, no me enojo ^.^
TheManweSniper 1 day ago
@TheManweSniper genio...A veces la cuestión pasa po el "NO quiero" mas q por el "NO puedo" creer. ¿Dónde están las formas intermedias de la evolución? . No estan, porque no existen. Para q me entiendas, por si no fue claro... National Geographic MIENTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Liares7 4 weeks ago
x qe borras los comentarios qe acaso te atoras en las respuestas o ke
Cesk3boy 2 months ago
En fin estos temas siempre terminan rayandose la mandarina y a tu abuela etc etc. y yo termino riendome de sus absurdos comentarios. Lo que crea cada quien PUNTO eso no nos hara millonarios
Cesk3boy 2 months ago
MANUELVICION LE HA TAPADO EL HOCICO A MUCHOS ATEOS,,
LAS PRUEBAS QUE MOSTRÓ NO LAS HAN PODIDO REFUTAR
relijiosoanonimo 2 months ago
PINCHES EPANOLES SON UNA BOLA DE CABRONES RATEROS ..LOS HIJOS DE SUPUTA MADRE
relijiosoanonimo 2 months ago
vi un vídeo donde se habla de la cobardía del humano,,,hay millones de cobardes en el mundo pidiendo perdón como cobardes dios no creo que quiera cobardes adornando su paraíso
relijiosoanonimo 2 months ago
hay dios para los ignorantes.. pero también hay dios para los científicos y los llenos de lógica...ya lo he podido comprobar..
he visto los vídeos del profeta mas lógico de la red
relijiosoanonimo 2 months ago
@relijiosoanonimo de acuerdo con lo que dices, solo que si crees en Dios y sigues el camino de Jesus, ignora las palabras hirientes de tus "enemigos", y contesta con sutileza. Entiendo tu ambición por defender lo que te parece (igual que a mi), pero piensa que Jesus no estaría contento con las..
digimikeh 2 months ago
@digimikeh contento con las palabras que usan los vulgares.. saludos!
digimikeh 2 months ago
@digimikeh yo no era..los pinches mal educados me convirtieron en sarcástico con los cabrones mal educados
relijiosoanonimo 2 months ago
@digimikeh lo vulgar solo va dirigido a los vulgares..no a los honorables... recuerda dalo
relijiosoanonimo 2 months ago
@digimikeh he aprendido que Jesús no es dios.
el vídeo de manuelvicion me hizo reflexionar..ya no creeré en dioses mundanos
relijiosoanonimo 2 months ago
@digimikeh JESÚS YA NO ESTA NI VENDRÁ,,,UN IMBÉCIL JURO Y PERJURO QUE VENDRÍA EN MAYO 21 .. Y NO VINO.. MAS BIEN EL SE FUE ESE PREDICADOR SE MURIÓ DE DECEPCIÓN
relijiosoanonimo 2 months ago
@relijiosoanonimo Recuerda que Jesus no dio una fecha en su venida, vendrá como un ladron en la noche, eso quiere decir que puede ser hoy como mañana o como en cientos de años, el nos advirtio que habrian charlatanes y otros se harian pasar por el, y todo eso se ha cumplido.
digimikeh 2 months ago
y como explicas el por que los cocodrilos nunca han evolucionado? Lo que ha cambiado ha sido su tamaño debido al cambio de oxigeno al igual que las libelulas gigantes y otros animales prehistoricos que conservan los mismos razgos,
Cesk3boy 2 months ago
@Cesk3boy el cocodrilo es la especie que mas ha evolucionado---
tenlo en cuenta y piensalo ???cuantas especies se le comparan??
relijiosoanonimo 2 months ago
Comment removed
Cesk3boy 2 months ago
Comment removed
Cesk3boy 2 months ago
This has been flagged as spam show
@relijiosoanonimo segun hallazgos han desaparecido especies unicas de cocodrilos que podian caminar erguidos, especies unicas de 15 metros de largo todas viviendo la misma epoca el sobreviviente es el actual asi como existen razas de perros asi hubo RAZAS RAZAS DE COCODRILOS en fin no me convence tu respuesta
Cesk3boy 2 months ago
OTRA COSA ES QUE LA GENTE NO SE ACERCA A DIOS
DxRapero 2 months ago