2/6 Ciencia y Fe - 1 - Galileo y el Papa

[mkGarf]

(continuando)

... a la opinión de otro, no vayas a estar cometiendo una injusticia solo por capricho, porque las palabras no se pueden recoger.

Deberás aceptar que la complejidad que se ha alcanzado en la filosofía, la religión, la historia, la moral, la ética... impide a muchos, a la gran mayoría de la población, dar una opinión constructiva (mucho menos formal) sobre estos temas y probablemente 20 o 30 años(aunque no se trata de tiempo) de estudio sean insuficientes, para siquiera intentarlo.

[mkGarf]

@zalomalo, no tengo ánimo de discutir, tengo mucha experiencia en eso -debates, discusiones- y sé lo infructuoso que pueden ser en este medio más la ausencia de una autoridad que vele por la objetividad y buenos modos en la dinámica de una discusión. Pero sí puedo darte un consejo que deberías tomar y es que cuides el orden en tu pensamiento, cuestiona con humildad tus conclusiones, lee y critica fuertemente tus opiniones y ten mucho cuidado antes de pronunciar una crítica frente ... (continuo)

[mkGarf]

(... y continuando)

Irse por las ramas es de mentes mediocres, la impulsividad es de raciocinio mediocre. Mentes mediocres y raciocinio mediocre no son una combinación digna de realizar crítica conceptual a un doctor en filosofía, menos a uno de la altura del Dr. Artigas (¿llamado a la autoridad? sí, pero no es falacia, porque no es argumento; ni calumnia, porque es evidente que el lenguaje y actitud de @zalomalo le hace un mediocre.)

[zalomalo]

@mkGarf Creo mente y raciocinio mediocre, es más o menos lo mismo, combínese como se quiera. No te negaré ser mediocre, puede ser, y no le niego su mérito y conocimientos como doctor en filosofía, pero si la eminencia como físico y científico que @miguelillosan dice que es. No puse en la balanza la totalidad de la obra de esta eminencia, porque no la conocía, el ámbito del comentario era sólo estos vídeos y lo que en ellos dice, y lo que dice no es científico, su objeto es confundir.

[zalomalo]

@mkGarf El Santo Oficio ya no puede quemar disidentes, librepensadores (aunque siga existiendo); y la batalla por gran parte del conocimiento humano la ha perdido la Iglesia a favor de la razón y la ciencia, así que ha de usar armas nuevas para combatir la extinción. Puedes llamarlo conciliación, pero en realidad es un intento de confusión, como la teoría del diseño inteligente, pseudo-ciencia, de lo malo lo peor. Este Sr.Dr. es cura, y como tal siempre llevará el ascua a su sardina.

[zalomalo]

@mkGarf Y cuál es el sentido de la fe sin connotaciones divinas?. La Ciencia no es ideológica, es objetiva. Puedes ser científico y católico, lo que no puedes hacer es que la Ciencia sea católica, o se supedite a la teología, porque son ámbitos diferentes. Con posterioridad he intentado leer algún libro de esta eminencia, y lo poco que he encontrado es vulgarcillo y algo tendencioso (como es de esperar); muchas citas convenientes y pocas ideas propias. Viva Galileo !!!

[mkGarf]

(... continuando)

Aun sin compartir religión, porque tengo cierta tendencia apateísta, hay que reconocer lo tracendental de su obra conciliatoria de la ciencia y la fe (fe como una cuestión humana previo a darle connotaciones Divinas), que finalmente es el tema en cuestión y, aunque no es el caso, ante una sobrexposición de los argumentos, no podemos caer en descalificaciónes por alguna inconsistencia, sin poner en la balanza el resto de la obra y pensamiento del autor.

(continuo...)

[mkGarf]

A los que aquí lleguen y lean a @zalomalo, sepan que un individuo así queda desacreditado en cualquier debate serio, por el uso odioso e intrascendente de falacias. @zalomalo es, a buen uso de la definición, un charlatán indigno de ser escuchado frente a una charla de la calidad que entrega Dr. Artigas, tanto en lenguaje como en argumentos.

(continuo...)

[zalomalo]

@mkGarf Si mis falacias son intrascendentes no se porqué han de ser dignas de tus comentarios; ahora si son odiosas, pues sí.

Falacia o sofisma es, un patrón de razonamiento malo que aparenta ser bueno. Los razonamientos falaces no son falaces por arribar a una conclusión falsa, sino por contener un error en el razonamiento mismo.

Lo de charlatán lo dije yo antes, copiota, seguro que tienes imaginación para algo mejor.

[zalomalo]

He de suponer que no apruebas comentarios en el canal que no te satisfagan; en ese caso no me sorprendería. La censura, que lleva a la ignorancia siempre ha sido la principal herramienta del misticismo. Antes, billones de crédulos lo han practicado, limitándose a sencillos slogans vacuos repetidos hasta la saciedad.

En caso contrario podría hacer una lista pormenorizada de errores y mentiras conscientes, aunque igual no merece la pena.

[zalomalo]

Este hombre no tiene ni idea de lo que es la Ciencia, lo que dice alrededor del 6:30 es una estupidez, confunde el método cientifico con su propia fe.

Paso de seguir escuchando a este charlatán de pacotilla.

[puppi9]

@zalomalo cual es tu definición de Ciencia? El tio del video creo que era "doctor en Física por la Universidad de Barcelona" me parece una discurso por lo menos respetable. Ahora si vos tenés un doctorado en ciencias o algo así tal vez tenés una definición mas precisa para compartir.

[zalomalo]

@puppi9 No hace falta un doctorado en ninguna ciencia para saberlo. En la magnifica serie Cosmos o en alguno de los estupendos libros de Carl Sagan como "El mundo y sus demonios" se explica muy bien. Este cura intenta difuminar los límites y métodos para colar el principio de autoridad, que es precisamente incompatible con ella, y obstáculo al método científico.

Sirva esta por ejemplo:

[zalomalo]

La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados..