Continua a parlarne amico.. non farti demoralizzare. noi siamo eterni e prima o poi lo capiremo. Magari si parlasse più di queste cose e ci si confrontasse invece di parlare solo di frivolezze
Tu ci metti ENERGIA??La tua energia mi fa sentire più impotente di un monarca in un paese democratico.La tua energia si vede dalla stanza che hai dietro,quella di mia nonna è molto più VIVA.Hai la madonna nel quadro,ipocrisia a mille.Immaginazione, realtà, teoria, la fisicità delle cose esistenti le sentiresti di più con una craniata.Se ti sei fatto male è solo la tua immaginazione.Hai fatto solo un fritto misto di merda tra Jung, MALANGA, Gregg Braden, Steven Hawcking, Planck, new age etc etc.
Esulo da ogni forma di critica di chi commenta ma vorrei dire che l'argomento sollevato non è banale. Dare un nome alle cose non significa comprenderle. Attualmente nessuno è in grado di spiegare esattamente cosa sia la vita,ne tantomeno è comprensibile il perchè l'universo sia governato da leggi. Il ragazzo solleva un ragionevole dubbio cioè se non si è compreso bene cosa sia vivo perchè si esclude che tutto il resto della materia non lo sia.Leggete Erwin Schrödinger su come definisce la vita!
non esiste una sola mente esistono tante mente divise e separate...se le menti fossero UNA com'è possibile che allora ci sono individui che non vanno d'accordo ed hanno idee o anche solo gusti diversi nelle cose più banali????
invece tu perdi tempo eccome..a combattere e fare la guerra al Dio che tu sai benissimo che esiste! Dovresti pregarla la Madonna che hai raffigurata nel quadro invece di rinnegarla in continuazione! noi abbiamo un corpo perchè SENTIAMO con la nostra mente di avere due braccia, due gambe, ecc... non perchè esista la materia in sè stessa! e io sento il mio di corpo come tu il tuo e non ne sentiamo altri! ogni persona ha una mente diversa, perchè ognuno pensa cose ed in modo diverso dall'altro!!
Tu parli di teosofia giusto? com'è che la conosci?
perchè ne parli?
Ovviamente sono solo domande e niente più non voglio criticare in nessuna maniera l'uso che fai delle tue giuste conoscenze. preferirei una risposta in privato grazie. ciao
messaggio x tutti: aspetto il prox video di antimaterialista per capire meglio i suoi perchè...di sicuro non riesco ad interpretare le sue parole...oppure stiamo in 2 mondi totalmente diversi eheh
adesso vado a fare la valigia x un weekend di relax alle terme!ci sentiamo lunedì!ciao a tutti!
@0Ishah0 ho capito ma io mi rivolgo all'oggettività del colore in se della casa...poi se noi abbiamo dato il nome bianco a quel colore è un altro discorso...
@AriesAstaroth lo dico solo perche antimaterialista spesso fa dei gran ragionamenti suila mente e la percezione senza sapere neanche come è fatto e come funziona l'encefalo...è inutile esporre concetti se non si conosce ciò di cui si tratta...è un organo molto complesso,ogni parte ha una funzione specifica.ho dato un esame di anatomia e sapessi quanto ci ho bestemmiato sopra al cervello ed ai nervi spinali,neuroni sensoriali...lui ha la sua idea che però centra nulla con la realtà...tocca studià
@claudio110984 si ma non capisco qual'è l'obbiezione, voglio dire, per lo stesso principio per dire che un rubinetto perde bisogna essere idraulici (sto ironizzando). Qual'è la specificità dell'errore di anti?
@AriesAstaroth l'errore è che ogni persona ha il suo cervello e una mente...e la natura esiste anche se te non la vedi...se c'è una casa bianca,te la vedi bianca e non è che te la immagini bianca allora la vedi così...io sono coscente,e lo sei anche tu visto che mi stai scrivendo e visto che la pensi a modo tuo hai una tua mente personale e unica...non capisco sta storia della natura coscente,gli animali e le piante fanno i cavoli loro non sono una mente collegata alla nostra
@claudio110984 sbagliatissimo, tu non hai evidenza di nulla di tutto ciò ma lo estrapoli dogmaticamente. Devo fare per forza un video per spiegare tutte queste cose :-)
@claudio110984 Ah ok, ho letto solo adesso un messaggio che un po' mi soddisfa. Anti quando parla di mente non si riferisce al cervello ma al processo cognitivo. Tu lo studi da un punto di vista scientifico (che studia il fenomeno nella sua dimensione immanente (il cervello, il corpo, i neuroni, ecc)), lui da un punto di vista trascendentale (il modo in cui le cose si manifestano nella conoscenza).... sono due presupposti diversi.
E' chiaro che nessuno dei due ambiti di studio prevale sull'altro poichè la verità è un atto di fede. La stessa scienza che si basa sull'esperienza sensoriale e sulla logica, vede la logica ritorcerglisi contro nell'indagine epistemologica, e l'esperienza sensoriale depauperata dalla logica diventa insufficiente, mutevole, inattendibile, non per questo meno utile.
@claudio110984 purtroppo non hai capito nulla del discorso. So perfettamente cosa è il cervello dal punto di vista neurologico ( che è un punto di vista abbastanza arbitrario e grossolano della realtà fisica reale ) , e soprattutto da un punto di vista fisico ( un sistema di particelle organizzate in un certo modo, punto. ) . Ora, che tu dalle conoscenze scientifiche credi di poter dedurre che la percezione si manifesti nel cervello, o peggio che il punto di osservazione sia interno a esso...
@ANTIMATERIALISTA ascolta antimaterialista per me la puoi pensare come ti pare ma ti prego di spiegarti in maniera piu semplice nei messaggi che mi mandi perche fai dei giri di parole assurdi che io francamente non riesco a decifrare benissimo...spiegami in modo base come la pensi ed io se non sono daccordo ti spiegherò il mio punto di vista...per ora ti posso solo dire che la natura pensa per se e a modo suo...come noi
@claudio110984 stai totalmente fuori strada. Infatti , come ho già spiegato benissimo in altri video ( e come me lo hanno fatto filosofi del novecento, già a conoscenza del rapporto fisico tra cervello e mente, e informati sugli studi scientifici ) l'unica evidenza che la scienza fornisce è la corrispondenza fra aree del cervello e funzioni cognitive, mentali etc, ma non che la vita psichica avvenga dentro il cervello, e che sia esso il generatore del percettore, o il percettore stesso.
@AriesAstaroth in pratica quello che pensa lui sulla percezione non ha nessun riscontro con la realtà...insomma tutti quei filosofi che lui segue e ai quali si ispira non erano mica laureati in medicina che sapevano come funzionava il cervello!è gente di mille anni fa,con le loro idee basate sul nulla,rendiamoci conto che una volta non si conoscevano certe funzioni del corpo umano e il loro perchè e neanche adesso...la scienza si aggiorna e non grazie ai filosofi...per fortuna
@AriesAstaroth scusa se mi dilungo ma antimaterialista su questo campo è ignorante...non è mica un neurologo!è un ragazzo molto giovane con le sue idee che io rispetto anche se campate per aria,chi lo segue dovrebbe mettere in conto questo...è come sentire parlare un prete a proposito della famiglia!che ci azzecca?o un gay di figa...non ti pare?il fatto è che lui non accetta chi gli da contro e non sa ammettere la sua ignoranza nel settore scientifico...ripeto,tocca studiare prima di parlare
@claudio110984 non hai capito che la scienza è solo un tipo di filosofia "naturale" ( cioè che indaga direttamente sul mondo manifesto senza chiedersi come sia possibile conoscere ,e in che modo il mondo e persino il meccanismo della percezione e quello cerebrale si dia alla nostra mente ) , la quale fornisce risultati positivi solo perchè ciò che vediamo ,osserviamo, non è una rappresentazione dentro il nostro cervello ma direttamente la realtà in sè, e la mente che osserva coincide con essa.
@claudio110984 in pratica noi possiamo essere sicuri che il metodo scientifico funzioni e ci dia informazioni sulla realtà in sè, solo se la realtà sia interna alla mente, e coincida con il soggetto che la osserva. Altrimenti noi questa certezza, non la potremmo e non la dovremmo avere, razionalmente parlando.
@ANTIMATERIALISTA scusa anti ma se io vedo una casa bianca è perchè è effettivamente bianca o perchè l'ho deciso io che è bianca??allora, quando poi te la faccio vedere anche a te,e mi dici che è bianca o che è nera??insomma questo mondo è la rappresentazione della nostra mente o è così com'è e noi lo decifriamo?
@claudio110984 ma io non ho mai detto questo, sei tu che deduci cose inesistenti nel mio discorso, e sai perchè ? Perchè lo giudichi secondo pregiudizi sbagliati.
Farò un video in cui cercherò di chiarire per sempre queste faccende
@claudio110984 Non hai ancora risposto alla domanda, cosa, nello specifico sta sbagliando anti? Talvolta non bisogna essere idraulici per stabilire che un rubinetto perde. Per quanto riguarda i filosofi, probabilmente in tal senso l'ignorante sei tu, molto di ciò che è stato teorizzato da gente che si faceva le pippe mentali si è dimostrato scientificamente vero (molto anche no), spesso all'interno di un gruppo di ricerca scientifica c'è un filosofo che ha il compito di coordinatore.
La filosofia, soprattutto quella moderna, da heidegger in su per intenderci è piuttosto all'avanguardia anche con la neurologia. Senza considerare gli studi epistemologici. Gli studenti di psichiatria e di psicologia studiano la filosofia, e talvolta anche la letteratura.
@claudio11 medicina neurologia psichiatria scienza... Ma cos'è un neurologo? Sei mai stato in un reparto di neurologia?(Lasciamo STARE PSIchiatria...) ' Cazzo fanno?Ti danno tranquillanti farmaci... Ci andai a trovare una mia cara amica e sembrava che si era fatta una pera Micidiale... Prima di entrarci stava solo attraversando un brutto periodo e aveva un esaurimento nervoso( malattie del secolo...) ... L'hanno bombardata...Vuoi parlare dei reparti psichiatrici?...>
..> Gli studiosi delle Malattie della MEnte Umana?...Ciccio... Sono i più Pazzi di Tutti i tuoi idoli... La scienza? Tutta protesa alla nuova scoperta di Armi sempre più sofisticate e potenti...Tutta protesa a cercare nuovi farmaci nuove cure per lo spirito la MEnte i nostri MAlanni Provocati dallo Stesso sistema... GLI Indiani D'America non sapevano neanche cosa era un raffreddore...
Gli antichi dicevano COGITO ERGO SUM (penso quindi sono) in realtà sarebbe corretto SENTO ERGO SUM (percepisco me stesso quindi sono ovvero esisto).
I 5 sensi ci danno "un"a visione della realtà (elaborata dai nostri mezzi intellettuali) non una visione oggettiva. Es. se domani nascessero individui con la percezione del bianco e del nero tra 100 anni tutti crederebbero nell'esistenza del solo bianco e del nero ma i colori (o meglio lo spettro degli stessi) continuerebbero ad esistere.
@alessandropivetti "esse est percipi" la formula dell'empirsmo inglese di Berkeley, essere è percepire (sensorialmente). E' una sineddoche, se l'essere è percepire cos'è il pensiero, l'idea? La coscienza ha vari aspetti, come farà notare kant alcuni dei quali innati altri a posteriori e che non si limitano alla sola percezione passiva dei fenomeni (senza alcunchè ad elaborare tali informazioni potremmo davvero dire che esistiamo?).
Husserl (riprendendo da Brentano) lo dirà ancora meglio introducendo l'intenzionalità, ovvero la direzionalità che ogni percezione ha nei confronti di un emozione, un altro oggetto, un'altra percezione, ecc.. Se mi esprimo così (mica pretendo che conosciate Brentano o Berkeley) è per spronarvi ad approfondire l'argomento se vi interessa; ogni volta viene trattato troppo superficialmente.
Non c'è bisogno che domani nascano persone strane, accade continuamente, quella che gli antichi più antichi del "cogito ergo sum" chiamavano doxa, realtà apparente legata alla percezione sensoriale, platone fa l'esempio di un remo che immerso nell'acqua sembra storcersi.
Oppure prendi un daltonico, la pigmentazione della superficie (non il colore) è la stessa per entrambi ma a tutti gli effetti è un altro colore. E' pur vero che la scienza non si basa su ricerche teoriche (a parte la teoria delle stringhe) e che la sperimentazione richiede la conferma sensoriale (anche attraverso microscopi e strumentazioni) dei dati. Alla fine si torna al punto di partenza. Ciò che determina l'oggettività è l'intersoggettività.
come al solito non ho capito la fine del video perchè per forza devi aver ragione. cmq se semplicemente tu percepisci la realtà che esiste a prescindere da te e la osservi e lo devi fare se non vuoi morire cosa c'è di strano. sarò stupido o non abbastanza aperto di mente ma purtroppo non capisco il tuo ragionamento finale.
secondo me noi siamo legati dal corpo astrale e mentale della terra nonchè comune all'umanità, ma la vera mente universale e cosciente esiste solo per il risvegliato e che è di nuovo nel regno divino. se no noi siamo solo partecipi del campo astrale e mentale dell'umanità e della terra, ma sempre all'interno della natura della morte.
Ragazzi vi consiglio un libro : Conversazioni con Dio di neal donald walsh....è fantastico! praticamete spiega la teoria dell'uno in modo fantastico...LEGGETELO!! vi assicuro che vi aprirà la mente e vi farà vedere il mondo con un ottica MOLTO diversa!! Fidatevi! Vi farà evolvere!
Molte cose che dici sono vere ma, ripeto, i tuoi modi di fare sono sbagliati alla radice.
Inoltre non puoi pretendere che tutti capiscano certi concetti poiché il grado di consapevolezza in media è molto basso e non può essere alzato attraverso ragionamenti filosofici (non si arriva a certe cose con l'intelletto) inoltre non puoi neanche pretendere che tu abbia la verità in tasca.
Sei talmente innamorato delle tue idee che non ascolti opinioni diverse dalle tue, oppure...
@Morellik777 Ahah...il tuo video è molto divertente, ma soprattutto hai fatto una critica costruttiva...Anche io volevo consigliare ad Anti di esprimersi nel modo più semplice possibile per arrivare a quanta più gente possibile, ma dare consigli mi secca un po' così...Be', l'hai fatto tu in modo davvero divertente. Ciao ;)
@ZampadiCorvo ma quell'ira che avevo nel video era metà per l'Antaterialista e metà per la mia squadra che aveva appena perso la partita. Ecco perchè ero cosi fuori di me XD
ti sei mai domandato perche' basta una semplice botta in testa per farti perdere conoscenza? Io negli altri video ti ho insultato per la presunzione che hai, hai moderato i termini e possiamo ragionare...ma basta che tu sbatta la testa sulla scrivania,o io, perche' la ragione si perda. L'intelletto fa parte della nostra materia cerebrale.
@ilsegnalatore1974 certo, ma l'intelletto non è il Soggetto. Se tu perdi l'intelletto continui a esistere , e quando sei di nuovo autocosciente, non è che ricompari dal nulla come IO che coglie se stesso e la realtà, ma semplicemente ritorni a essere consapevole del mondo osservato nello stato di veglia.
@ilsegnalatore1974 non è vero. quello che tu dici dimostra solamente che c'è un collegamento tra la materia, (quindi il cervello) e la psiche (o mente) non significa affatto che essi coincidano. ti consiglio di cercare con una breve ricerca su google e di leggerti il sito "Centro di Divulgazione Scientifica sulla Coscienza" di Marco Biagini che è un fisico e lo spiega bene
@ilsegnalatore1974 Per dire che sbatti la testa e perdi conoscenza, e per dire che l'intelletto fa parte della nostra materia cerebrale, devi sviluppare un ragionamento logico, causale, che si avvale degli stimoli sensoriali (la botta e il momento di vuoto cognitivo -ammesso che sia vuoto-), di idee (mica si può vedere un intelletto in un cervello) probabilmente frutto di percezioni pregresse, e di emozioni (qualunque siano che ti accompagnano in ogni momento).
Se la conoscenza dovesse descrivere sè stessa si descriverebbe come un processo cognitivo (come fa anti), se dovesse descrivere i fenomeni, li descriverebbe attraverso il processo (come fai tu). Insomma è un problema di linguaggio.
io sono convinto del contrario. Il cervello e' l unica sede della nostra mente e quindi del nostro pensiero...che poi siamo tutti energia che vibra con la stessa energia dell universo questo e' un altro discorso. La tua stessa teoria che siamo tutti un unica mente cosmica e' creata dal pensiero del tuo cervello. Il tuo pregiudizio sta nel fatto che qualcosa che non ha materia non puo' essere creata dalla materia...purtroppo per un imprecisata reazione chimica cio' accade...
@ilsegnalatore1974 non solo da quello ( vedi possibileparadosso del materialismo negli altri video ) , ma dal fatto che essendo la mente confinata al suo interno, non potrebbe neppure uscire fuori da sè per vedere se è confinata nel solo cervello, se è prodotta dal cervello o se invece coincide con il Tutto.
Ti ripeto che non c'è alcuna evidenza, se apri il cervello di una persona o la tua stessa testa innanzitutto stai ancora avendo a che fare con rappresentazioni nella tua mente
@ilsegnalatore1974 quindi il cervello che vedresti aprendo la testa di uno o la tua testa ( guardandoti poi allo specchio ) non sarebbe direttamente il cervello in sè, se la realtà materiale esistesse all'esterno della tua mente. Se invece, come dico io, la realtà esistesse all'interno della Mente , allora ciò che vedresti non sarebbe mai un'immagine ma direttamente la cosa in sè ( nell'esempio, staresti vedendo direttamente il cervello ). Ma in ogni caso non vedresti mai la Mente
@ilsegnalatore1974 anche se quel che stai vedendo è direttamente la realtà in sè ( che per essere tale deve necessariamente esistere all'interno della Mente , altrimenti quel che vedresti non sarebbe direttamente la Realtà in sè ma tue rappresentazioni di essa, le quali potrebbero non aver nulla a che fare in ordine di causa, di effetto e di processi legati alla cosa in sè ) , staresti in ogni caso vedendo solo un cervello, non la consapevolezza o il percettore ( il Soggetto ) associata ad esso
@ilsegnalatore1974 quindi pensare che il Percettore o Soggetto ( la nostra essenza- identità ) coincida con il cervello o sia prodotta dal cervello è qualcosa di indimostrabile e dogmatico da credere.
L'unica evidenza che hai, sta nel vedere che tra cervello e processi Consci di una persona vi è una relazione, e forse essi emergono dalla complessità del cervello, Ma l'esistenza del Soggetto che coglie gli stati mentali, non è evidente da nessuna parte che sia nel cervello o il cervello.
Continua a parlarne amico.. non farti demoralizzare. noi siamo eterni e prima o poi lo capiremo. Magari si parlasse più di queste cose e ci si confrontasse invece di parlare solo di frivolezze
MsDanids 2 days ago
Tu ci metti ENERGIA??La tua energia mi fa sentire più impotente di un monarca in un paese democratico.La tua energia si vede dalla stanza che hai dietro,quella di mia nonna è molto più VIVA.Hai la madonna nel quadro,ipocrisia a mille.Immaginazione, realtà, teoria, la fisicità delle cose esistenti le sentiresti di più con una craniata.Se ti sei fatto male è solo la tua immaginazione.Hai fatto solo un fritto misto di merda tra Jung, MALANGA, Gregg Braden, Steven Hawcking, Planck, new age etc etc.
TheElvisAron 3 months ago in playlist Altri video di ANTIMATERIALISTA
Esulo da ogni forma di critica di chi commenta ma vorrei dire che l'argomento sollevato non è banale. Dare un nome alle cose non significa comprenderle. Attualmente nessuno è in grado di spiegare esattamente cosa sia la vita,ne tantomeno è comprensibile il perchè l'universo sia governato da leggi. Il ragazzo solleva un ragionevole dubbio cioè se non si è compreso bene cosa sia vivo perchè si esclude che tutto il resto della materia non lo sia.Leggete Erwin Schrödinger su come definisce la vita!
ciaoideaTV 4 months ago
bello
ambaribee 4 months ago
Sarà ma io concordo con morellik777 non ci capisco un cazzo!
YesDioCancast 11 months ago
@YesDioCancast ok ma cosa vi vantate!?!?!? ò__ò
TheSoulofHarmony 7 months ago
@TheSoulofHarmony ANTIMATERIALISTA DE STA CIPPALIPPA!
YesDioCancast 7 months ago
@YesDioCancast mh...ok ! ! ^^"
TheSoulofHarmony 7 months ago
non esiste una sola mente esistono tante mente divise e separate...se le menti fossero UNA com'è possibile che allora ci sono individui che non vanno d'accordo ed hanno idee o anche solo gusti diversi nelle cose più banali????
mandaranciorosso 11 months ago
invece tu perdi tempo eccome..a combattere e fare la guerra al Dio che tu sai benissimo che esiste! Dovresti pregarla la Madonna che hai raffigurata nel quadro invece di rinnegarla in continuazione! noi abbiamo un corpo perchè SENTIAMO con la nostra mente di avere due braccia, due gambe, ecc... non perchè esista la materia in sè stessa! e io sento il mio di corpo come tu il tuo e non ne sentiamo altri! ogni persona ha una mente diversa, perchè ognuno pensa cose ed in modo diverso dall'altro!!
mandaranciorosso 11 months ago
@mandaranciorosso mannaggia mannaggia....
viaggioastrale 6 months ago
Tu parli di teosofia giusto? com'è che la conosci?
perchè ne parli?
Ovviamente sono solo domande e niente più non voglio criticare in nessuna maniera l'uso che fai delle tue giuste conoscenze. preferirei una risposta in privato grazie. ciao
65rev 11 months ago
una cosa è certa!leggendo i messaggi di tutti voi mi rendo conto che fate ragionamenti troppo strani per me...
claudio110984 11 months ago
messaggio x tutti: aspetto il prox video di antimaterialista per capire meglio i suoi perchè...di sicuro non riesco ad interpretare le sue parole...oppure stiamo in 2 mondi totalmente diversi eheh
adesso vado a fare la valigia x un weekend di relax alle terme!ci sentiamo lunedì!ciao a tutti!
claudio110984 11 months ago
@claudio110984 ok, ciao allora, buon rilassamento !
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@0Ishah0 ho capito ma io mi rivolgo all'oggettività del colore in se della casa...poi se noi abbiamo dato il nome bianco a quel colore è un altro discorso...
claudio110984 11 months ago
Penso che la tua supposizione sia molto vicina alla verità,complimenti.
vivedo360 11 months ago
sfogliati un bel libro di anatomia e capirai tante cose sul sistema nervoso centrale e periferico...capirai a cosa serve il cervello...
claudio110984 11 months ago
@claudio110984 A che proposito lo dici? spiegati un po' meglio.
AriesAstaroth 11 months ago
@AriesAstaroth lo dico solo perche antimaterialista spesso fa dei gran ragionamenti suila mente e la percezione senza sapere neanche come è fatto e come funziona l'encefalo...è inutile esporre concetti se non si conosce ciò di cui si tratta...è un organo molto complesso,ogni parte ha una funzione specifica.ho dato un esame di anatomia e sapessi quanto ci ho bestemmiato sopra al cervello ed ai nervi spinali,neuroni sensoriali...lui ha la sua idea che però centra nulla con la realtà...tocca studià
claudio110984 11 months ago
@claudio110984 si ma non capisco qual'è l'obbiezione, voglio dire, per lo stesso principio per dire che un rubinetto perde bisogna essere idraulici (sto ironizzando). Qual'è la specificità dell'errore di anti?
AriesAstaroth 11 months ago
@AriesAstaroth l'errore è che ogni persona ha il suo cervello e una mente...e la natura esiste anche se te non la vedi...se c'è una casa bianca,te la vedi bianca e non è che te la immagini bianca allora la vedi così...io sono coscente,e lo sei anche tu visto che mi stai scrivendo e visto che la pensi a modo tuo hai una tua mente personale e unica...non capisco sta storia della natura coscente,gli animali e le piante fanno i cavoli loro non sono una mente collegata alla nostra
claudio110984 11 months ago
@claudio110984 sbagliatissimo, tu non hai evidenza di nulla di tutto ciò ma lo estrapoli dogmaticamente. Devo fare per forza un video per spiegare tutte queste cose :-)
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@claudio110984 Ah ok, ho letto solo adesso un messaggio che un po' mi soddisfa. Anti quando parla di mente non si riferisce al cervello ma al processo cognitivo. Tu lo studi da un punto di vista scientifico (che studia il fenomeno nella sua dimensione immanente (il cervello, il corpo, i neuroni, ecc)), lui da un punto di vista trascendentale (il modo in cui le cose si manifestano nella conoscenza).... sono due presupposti diversi.
AriesAstaroth 11 months ago
E' chiaro che nessuno dei due ambiti di studio prevale sull'altro poichè la verità è un atto di fede. La stessa scienza che si basa sull'esperienza sensoriale e sulla logica, vede la logica ritorcerglisi contro nell'indagine epistemologica, e l'esperienza sensoriale depauperata dalla logica diventa insufficiente, mutevole, inattendibile, non per questo meno utile.
AriesAstaroth 11 months ago
@claudio110984 purtroppo non hai capito nulla del discorso. So perfettamente cosa è il cervello dal punto di vista neurologico ( che è un punto di vista abbastanza arbitrario e grossolano della realtà fisica reale ) , e soprattutto da un punto di vista fisico ( un sistema di particelle organizzate in un certo modo, punto. ) . Ora, che tu dalle conoscenze scientifiche credi di poter dedurre che la percezione si manifesti nel cervello, o peggio che il punto di osservazione sia interno a esso...
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@ANTIMATERIALISTA ascolta antimaterialista per me la puoi pensare come ti pare ma ti prego di spiegarti in maniera piu semplice nei messaggi che mi mandi perche fai dei giri di parole assurdi che io francamente non riesco a decifrare benissimo...spiegami in modo base come la pensi ed io se non sono daccordo ti spiegherò il mio punto di vista...per ora ti posso solo dire che la natura pensa per se e a modo suo...come noi
claudio110984 11 months ago
@claudio110984 stai totalmente fuori strada. Infatti , come ho già spiegato benissimo in altri video ( e come me lo hanno fatto filosofi del novecento, già a conoscenza del rapporto fisico tra cervello e mente, e informati sugli studi scientifici ) l'unica evidenza che la scienza fornisce è la corrispondenza fra aree del cervello e funzioni cognitive, mentali etc, ma non che la vita psichica avvenga dentro il cervello, e che sia esso il generatore del percettore, o il percettore stesso.
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@AriesAstaroth in pratica quello che pensa lui sulla percezione non ha nessun riscontro con la realtà...insomma tutti quei filosofi che lui segue e ai quali si ispira non erano mica laureati in medicina che sapevano come funzionava il cervello!è gente di mille anni fa,con le loro idee basate sul nulla,rendiamoci conto che una volta non si conoscevano certe funzioni del corpo umano e il loro perchè e neanche adesso...la scienza si aggiorna e non grazie ai filosofi...per fortuna
claudio110984 11 months ago
@AriesAstaroth scusa se mi dilungo ma antimaterialista su questo campo è ignorante...non è mica un neurologo!è un ragazzo molto giovane con le sue idee che io rispetto anche se campate per aria,chi lo segue dovrebbe mettere in conto questo...è come sentire parlare un prete a proposito della famiglia!che ci azzecca?o un gay di figa...non ti pare?il fatto è che lui non accetta chi gli da contro e non sa ammettere la sua ignoranza nel settore scientifico...ripeto,tocca studiare prima di parlare
claudio110984 11 months ago
@claudio110984 non hai capito che la scienza è solo un tipo di filosofia "naturale" ( cioè che indaga direttamente sul mondo manifesto senza chiedersi come sia possibile conoscere ,e in che modo il mondo e persino il meccanismo della percezione e quello cerebrale si dia alla nostra mente ) , la quale fornisce risultati positivi solo perchè ciò che vediamo ,osserviamo, non è una rappresentazione dentro il nostro cervello ma direttamente la realtà in sè, e la mente che osserva coincide con essa.
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@claudio110984 in pratica noi possiamo essere sicuri che il metodo scientifico funzioni e ci dia informazioni sulla realtà in sè, solo se la realtà sia interna alla mente, e coincida con il soggetto che la osserva. Altrimenti noi questa certezza, non la potremmo e non la dovremmo avere, razionalmente parlando.
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@ANTIMATERIALISTA scusa anti ma se io vedo una casa bianca è perchè è effettivamente bianca o perchè l'ho deciso io che è bianca??allora, quando poi te la faccio vedere anche a te,e mi dici che è bianca o che è nera??insomma questo mondo è la rappresentazione della nostra mente o è così com'è e noi lo decifriamo?
claudio110984 11 months ago
@claudio110984 ma io non ho mai detto questo, sei tu che deduci cose inesistenti nel mio discorso, e sai perchè ? Perchè lo giudichi secondo pregiudizi sbagliati.
Farò un video in cui cercherò di chiarire per sempre queste faccende
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@claudio110984 Non hai ancora risposto alla domanda, cosa, nello specifico sta sbagliando anti? Talvolta non bisogna essere idraulici per stabilire che un rubinetto perde. Per quanto riguarda i filosofi, probabilmente in tal senso l'ignorante sei tu, molto di ciò che è stato teorizzato da gente che si faceva le pippe mentali si è dimostrato scientificamente vero (molto anche no), spesso all'interno di un gruppo di ricerca scientifica c'è un filosofo che ha il compito di coordinatore.
AriesAstaroth 11 months ago
La filosofia, soprattutto quella moderna, da heidegger in su per intenderci è piuttosto all'avanguardia anche con la neurologia. Senza considerare gli studi epistemologici. Gli studenti di psichiatria e di psicologia studiano la filosofia, e talvolta anche la letteratura.
AriesAstaroth 11 months ago
@claudio11 medicina neurologia psichiatria scienza... Ma cos'è un neurologo? Sei mai stato in un reparto di neurologia?(Lasciamo STARE PSIchiatria...) ' Cazzo fanno?Ti danno tranquillanti farmaci... Ci andai a trovare una mia cara amica e sembrava che si era fatta una pera Micidiale... Prima di entrarci stava solo attraversando un brutto periodo e aveva un esaurimento nervoso( malattie del secolo...) ... L'hanno bombardata...Vuoi parlare dei reparti psichiatrici?...>
ZampadiCorvo 11 months ago
..> Gli studiosi delle Malattie della MEnte Umana?...Ciccio... Sono i più Pazzi di Tutti i tuoi idoli... La scienza? Tutta protesa alla nuova scoperta di Armi sempre più sofisticate e potenti...Tutta protesa a cercare nuovi farmaci nuove cure per lo spirito la MEnte i nostri MAlanni Provocati dallo Stesso sistema... GLI Indiani D'America non sapevano neanche cosa era un raffreddore...
ZampadiCorvo 11 months ago
Gli antichi dicevano COGITO ERGO SUM (penso quindi sono) in realtà sarebbe corretto SENTO ERGO SUM (percepisco me stesso quindi sono ovvero esisto).
I 5 sensi ci danno "un"a visione della realtà (elaborata dai nostri mezzi intellettuali) non una visione oggettiva. Es. se domani nascessero individui con la percezione del bianco e del nero tra 100 anni tutti crederebbero nell'esistenza del solo bianco e del nero ma i colori (o meglio lo spettro degli stessi) continuerebbero ad esistere.
alessandropivetti 11 months ago
@alessandropivetti "esse est percipi" la formula dell'empirsmo inglese di Berkeley, essere è percepire (sensorialmente). E' una sineddoche, se l'essere è percepire cos'è il pensiero, l'idea? La coscienza ha vari aspetti, come farà notare kant alcuni dei quali innati altri a posteriori e che non si limitano alla sola percezione passiva dei fenomeni (senza alcunchè ad elaborare tali informazioni potremmo davvero dire che esistiamo?).
AriesAstaroth 11 months ago
Husserl (riprendendo da Brentano) lo dirà ancora meglio introducendo l'intenzionalità, ovvero la direzionalità che ogni percezione ha nei confronti di un emozione, un altro oggetto, un'altra percezione, ecc.. Se mi esprimo così (mica pretendo che conosciate Brentano o Berkeley) è per spronarvi ad approfondire l'argomento se vi interessa; ogni volta viene trattato troppo superficialmente.
AriesAstaroth 11 months ago
Non c'è bisogno che domani nascano persone strane, accade continuamente, quella che gli antichi più antichi del "cogito ergo sum" chiamavano doxa, realtà apparente legata alla percezione sensoriale, platone fa l'esempio di un remo che immerso nell'acqua sembra storcersi.
AriesAstaroth 11 months ago
Oppure prendi un daltonico, la pigmentazione della superficie (non il colore) è la stessa per entrambi ma a tutti gli effetti è un altro colore. E' pur vero che la scienza non si basa su ricerche teoriche (a parte la teoria delle stringhe) e che la sperimentazione richiede la conferma sensoriale (anche attraverso microscopi e strumentazioni) dei dati. Alla fine si torna al punto di partenza. Ciò che determina l'oggettività è l'intersoggettività.
AriesAstaroth 11 months ago
@AriesAstaroth esatto.
alessandropivetti 11 months ago
come al solito non ho capito la fine del video perchè per forza devi aver ragione. cmq se semplicemente tu percepisci la realtà che esiste a prescindere da te e la osservi e lo devi fare se non vuoi morire cosa c'è di strano. sarò stupido o non abbastanza aperto di mente ma purtroppo non capisco il tuo ragionamento finale.
TigreNera82 11 months ago
secondo me noi siamo legati dal corpo astrale e mentale della terra nonchè comune all'umanità, ma la vera mente universale e cosciente esiste solo per il risvegliato e che è di nuovo nel regno divino. se no noi siamo solo partecipi del campo astrale e mentale dell'umanità e della terra, ma sempre all'interno della natura della morte.
TigreNera82 11 months ago
oooo fatti cosi i video sono molto piu piacevoli!
se giochi a mortal prima di fare un video poi ti vien voglia di fare le fatality
alla gente!
calmo-deciso e conciso
cassiusclay81 11 months ago
Ragazzi vi consiglio un libro : Conversazioni con Dio di neal donald walsh....è fantastico! praticamete spiega la teoria dell'uno in modo fantastico...LEGGETELO!! vi assicuro che vi aprirà la mente e vi farà vedere il mondo con un ottica MOLTO diversa!! Fidatevi! Vi farà evolvere!
27toxic 11 months ago
...oppure le ascolti senza dargli importanza.
Sei estremamente arrogante
laculoteca 11 months ago
Molte cose che dici sono vere ma, ripeto, i tuoi modi di fare sono sbagliati alla radice.
Inoltre non puoi pretendere che tutti capiscano certi concetti poiché il grado di consapevolezza in media è molto basso e non può essere alzato attraverso ragionamenti filosofici (non si arriva a certe cose con l'intelletto) inoltre non puoi neanche pretendere che tu abbia la verità in tasca.
Sei talmente innamorato delle tue idee che non ascolti opinioni diverse dalle tue, oppure...
laculoteca 11 months ago
certo che scherzavo... l'ironia è il sale della vita :) o della materia..
Morellik777 11 months ago
@Morellik777 sei in gamba
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@Morellik777 Ahah...il tuo video è molto divertente, ma soprattutto hai fatto una critica costruttiva...Anche io volevo consigliare ad Anti di esprimersi nel modo più semplice possibile per arrivare a quanta più gente possibile, ma dare consigli mi secca un po' così...Be', l'hai fatto tu in modo davvero divertente. Ciao ;)
ZampadiCorvo 11 months ago
@ZampadiCorvo ma quell'ira che avevo nel video era metà per l'Antaterialista e metà per la mia squadra che aveva appena perso la partita. Ecco perchè ero cosi fuori di me XD
Morellik777 11 months ago
@Morellik777 statte fermo con le mano ricordati del controllo de youtubbe.
alessandropivetti 11 months ago
ti sei mai domandato perche' basta una semplice botta in testa per farti perdere conoscenza? Io negli altri video ti ho insultato per la presunzione che hai, hai moderato i termini e possiamo ragionare...ma basta che tu sbatta la testa sulla scrivania,o io, perche' la ragione si perda. L'intelletto fa parte della nostra materia cerebrale.
ilsegnalatore1974 11 months ago
@ilsegnalatore1974 certo, ma l'intelletto non è il Soggetto. Se tu perdi l'intelletto continui a esistere , e quando sei di nuovo autocosciente, non è che ricompari dal nulla come IO che coglie se stesso e la realtà, ma semplicemente ritorni a essere consapevole del mondo osservato nello stato di veglia.
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@ilsegnalatore1974 non è vero. quello che tu dici dimostra solamente che c'è un collegamento tra la materia, (quindi il cervello) e la psiche (o mente) non significa affatto che essi coincidano. ti consiglio di cercare con una breve ricerca su google e di leggerti il sito "Centro di Divulgazione Scientifica sulla Coscienza" di Marco Biagini che è un fisico e lo spiega bene
mandaranciorosso 11 months ago
@ilsegnalatore1974 Per dire che sbatti la testa e perdi conoscenza, e per dire che l'intelletto fa parte della nostra materia cerebrale, devi sviluppare un ragionamento logico, causale, che si avvale degli stimoli sensoriali (la botta e il momento di vuoto cognitivo -ammesso che sia vuoto-), di idee (mica si può vedere un intelletto in un cervello) probabilmente frutto di percezioni pregresse, e di emozioni (qualunque siano che ti accompagnano in ogni momento).
AriesAstaroth 11 months ago
@AriesAstaroth esatto, bravo
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
Se la conoscenza dovesse descrivere sè stessa si descriverebbe come un processo cognitivo (come fa anti), se dovesse descrivere i fenomeni, li descriverebbe attraverso il processo (come fai tu). Insomma è un problema di linguaggio.
AriesAstaroth 11 months ago
s s s s s s s
,-)
vuotopiuscuro 11 months ago
Continua cosi'.Sei nelle strada giusta!
MegaCheccone 11 months ago
io sono convinto del contrario. Il cervello e' l unica sede della nostra mente e quindi del nostro pensiero...che poi siamo tutti energia che vibra con la stessa energia dell universo questo e' un altro discorso. La tua stessa teoria che siamo tutti un unica mente cosmica e' creata dal pensiero del tuo cervello. Il tuo pregiudizio sta nel fatto che qualcosa che non ha materia non puo' essere creata dalla materia...purtroppo per un imprecisata reazione chimica cio' accade...
ilsegnalatore1974 11 months ago
@ilsegnalatore1974 non solo da quello ( vedi possibileparadosso del materialismo negli altri video ) , ma dal fatto che essendo la mente confinata al suo interno, non potrebbe neppure uscire fuori da sè per vedere se è confinata nel solo cervello, se è prodotta dal cervello o se invece coincide con il Tutto.
Ti ripeto che non c'è alcuna evidenza, se apri il cervello di una persona o la tua stessa testa innanzitutto stai ancora avendo a che fare con rappresentazioni nella tua mente
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@ilsegnalatore1974 quindi il cervello che vedresti aprendo la testa di uno o la tua testa ( guardandoti poi allo specchio ) non sarebbe direttamente il cervello in sè, se la realtà materiale esistesse all'esterno della tua mente. Se invece, come dico io, la realtà esistesse all'interno della Mente , allora ciò che vedresti non sarebbe mai un'immagine ma direttamente la cosa in sè ( nell'esempio, staresti vedendo direttamente il cervello ). Ma in ogni caso non vedresti mai la Mente
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@ilsegnalatore1974 anche se quel che stai vedendo è direttamente la realtà in sè ( che per essere tale deve necessariamente esistere all'interno della Mente , altrimenti quel che vedresti non sarebbe direttamente la Realtà in sè ma tue rappresentazioni di essa, le quali potrebbero non aver nulla a che fare in ordine di causa, di effetto e di processi legati alla cosa in sè ) , staresti in ogni caso vedendo solo un cervello, non la consapevolezza o il percettore ( il Soggetto ) associata ad esso
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
@ilsegnalatore1974 quindi pensare che il Percettore o Soggetto ( la nostra essenza- identità ) coincida con il cervello o sia prodotta dal cervello è qualcosa di indimostrabile e dogmatico da credere.
L'unica evidenza che hai, sta nel vedere che tra cervello e processi Consci di una persona vi è una relazione, e forse essi emergono dalla complessità del cervello, Ma l'esistenza del Soggetto che coglie gli stati mentali, non è evidente da nessuna parte che sia nel cervello o il cervello.
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
Bravo!...;)
PazzoiopazzOzzy 11 months ago
@PazzoiopazzOzzy grazie :-)
ANTIMATERIALISTA 11 months ago
Comment removed
UBeliveIt 11 months ago