Márpedig azzal, hogy körülményeiből adódóan ingyen utazik valaki egy járművön, még csak olyan értelemben sem okoz kárt másoknak, mint az, aki éhségében fizetés nélkül viszi el a kenyeret. Az ugyanis, hogy a jármű őt is elszállítsa, nem kerül több pénzébe a közlekedési vállalatnak, fizetni viszont semmiképpen sem tud, sem akkor, ha bérlet nélkül utazik, sem akkor, ha egyáltalán nem utazik, ami a legtöbb esetben a munkahely és a hivatalok miatt is képtelenség.
S most vegyük azt az esetet, amikor ezek az emberek ellenőrökkel, illetve az azokat kísérő közterület felügyelőkkel találkoznak! Az, hogy leszállítják, igazoltatják őket, ugyanolyan igazságtalanság, mint a zsidók leszállítása a németeknél, vagy az indiaiaké a gyarmati vasúton. A különbség mindössze az, hogy amíg a felhozott esetekben faji hovatartozás miatt aláztak meg utasokat, addig itt a vagyoni helyzetük miatt teszik ezt.
Vagy vegyünk egy másik embert, aki ugyan 90000 Ft-ot keres és van lakása, de emellett van két gyereke és egy munkanélküli felesége. Ő hogyan fogja kifizetni akárcsak a saját bérletének árát, nem is beszélve az esetleg már iskolás gyerekeiéről?
Vegyünk egy embert, akinek havi 75000 Ft-os fizetése van, s emellett nincs lakása. Az albérlet fenntartására a közüzemi díjakkal együtt ki kell fizetnie havi 40000 Ft-ot, amiből egy nyomortanyán húzhatja meg magát, vagy egy öregasszony mellett egy félszobában. Marad 35000 Ft-ja. Ebből kell élelmet vásárolnia, ruházkodnia, takarító- és tisztálkodó szereket vennie, hogy a kulturális szükségleteiről ne is beszéljünk. Ez az ember hogyan fog kifizetni havi 9000 Ft-ot a bérletért?
Eközben a közlekedési vállalat lumpenproletárokat és egyéb kétes jellemű embereket bérel fel a fizetni nem tudó utasok terrorizálására, olyan figurákat, akik bandába verődve alázzák meg azokat, akik pénztelenségük miatt kénytelenek szembeszállni az elnyomó jellegű díjfizetési szabályokkal.
Mindez egy olyan társadalmi környezetben érvényesül, ahol az emberek jövedelmi szintje az Európai Unióban a legalacsonyabbak egyike, ahol a kormány a gazdagok luxusjachtjaira és magánhelikoptereire kivetett adót eltörölte, s ahol a sajtó a közlekedési vállalat és a főváros vezetésének százmilliós korrupciós botrányaitól hangos.
A budapesti közlekedési vállalat által nyújtott szolgáltatás színvonala ugyanakkor uniós viszonylatban messze a legutolsók között van. A magyar városok között is a budapesti járművek a legkoszosabbak, a leglepusztultabbak és a legzsúfoltabbak, aminek oka egyfelől egyes utasok szemetelése / rongálása, másfelől azonban a nem megfelelő karbantartás és a nem megfelelő mennyiségű jármű.
Az Európai Unió tömegközlekedési rendszerei közül a budapesti messze a legdrágábbak közé tartozik. Talán Svédországban kerül ennyibe a tömegközlekedés, de nem egy vidéki magyar városban sem kerül többe a havi bérlet 4000 Ft-nál. Erre pedig ne mondjuk, hogy ezekben a városokban kevesebb járművet kell üzemeltetni, mert ennek megfelelően kevesebb a fizető utas is.
igazad van bocs. pontosítok (így olvastam egy újságban) "Európában az elsők között nálunk, Budapesten mutatták be azt a kétéltű járművet, amelytől a turistaforgalom további növekedését reméli a város." Lehet h kimondottan erre a típusra utalt akkor ez a cikk, vagy lehet csak PR duma :)
Márpedig azzal, hogy körülményeiből adódóan ingyen utazik valaki egy járművön, még csak olyan értelemben sem okoz kárt másoknak, mint az, aki éhségében fizetés nélkül viszi el a kenyeret. Az ugyanis, hogy a jármű őt is elszállítsa, nem kerül több pénzébe a közlekedési vállalatnak, fizetni viszont semmiképpen sem tud, sem akkor, ha bérlet nélkül utazik, sem akkor, ha egyáltalán nem utazik, ami a legtöbb esetben a munkahely és a hivatalok miatt is képtelenség.
RitterTeodor 1 year ago
S most vegyük azt az esetet, amikor ezek az emberek ellenőrökkel, illetve az azokat kísérő közterület felügyelőkkel találkoznak! Az, hogy leszállítják, igazoltatják őket, ugyanolyan igazságtalanság, mint a zsidók leszállítása a németeknél, vagy az indiaiaké a gyarmati vasúton. A különbség mindössze az, hogy amíg a felhozott esetekben faji hovatartozás miatt aláztak meg utasokat, addig itt a vagyoni helyzetük miatt teszik ezt.
RitterTeodor 1 year ago
Vagy vegyünk egy másik embert, aki ugyan 90000 Ft-ot keres és van lakása, de emellett van két gyereke és egy munkanélküli felesége. Ő hogyan fogja kifizetni akárcsak a saját bérletének árát, nem is beszélve az esetleg már iskolás gyerekeiéről?
RitterTeodor 1 year ago
This has been flagged as spam show
Vegyünk egy embert, akinek havi 75000 Ft-os fizetése van, s emellett nincs lakása. Az albérlet fenntartására a közüzemi díjakkal együtt ki kell fizetnie havi 40000 Ft-ot, amiből egy nyomortanyán húzhatja meg magát, vagy egy öregasszony mellett egy félszobában. Marad 35000 Ft-ja. Ebből kell élelmet vásárolnia, ruházkodnia, takarító- és tisztálkodó szereket vennie, hogy a kulturális szükségleteiről ne is beszéljünk. Ez az ember hogyan fog kifizetni havi 9000 Ft-ot a bérletért?
RitterTeodor 1 year ago
Eközben a közlekedési vállalat lumpenproletárokat és egyéb kétes jellemű embereket bérel fel a fizetni nem tudó utasok terrorizálására, olyan figurákat, akik bandába verődve alázzák meg azokat, akik pénztelenségük miatt kénytelenek szembeszállni az elnyomó jellegű díjfizetési szabályokkal.
RitterTeodor 1 year ago
Mindez egy olyan társadalmi környezetben érvényesül, ahol az emberek jövedelmi szintje az Európai Unióban a legalacsonyabbak egyike, ahol a kormány a gazdagok luxusjachtjaira és magánhelikoptereire kivetett adót eltörölte, s ahol a sajtó a közlekedési vállalat és a főváros vezetésének százmilliós korrupciós botrányaitól hangos.
RitterTeodor 1 year ago
A budapesti közlekedési vállalat által nyújtott szolgáltatás színvonala ugyanakkor uniós viszonylatban messze a legutolsók között van. A magyar városok között is a budapesti járművek a legkoszosabbak, a leglepusztultabbak és a legzsúfoltabbak, aminek oka egyfelől egyes utasok szemetelése / rongálása, másfelől azonban a nem megfelelő karbantartás és a nem megfelelő mennyiségű jármű.
RitterTeodor 1 year ago
Az Európai Unió tömegközlekedési rendszerei közül a budapesti messze a legdrágábbak közé tartozik. Talán Svédországban kerül ennyibe a tömegközlekedés, de nem egy vidéki magyar városban sem kerül többe a havi bérlet 4000 Ft-nál. Erre pedig ne mondjuk, hogy ezekben a városokban kevesebb járművet kell üzemeltetni, mert ennek megfelelően kevesebb a fizető utas is.
RitterTeodor 1 year ago
ez nem bkv...
monsterkiller0101 1 year ago
nem mindegy ,hogy vizibusz,vagy buzi visz
MrAkimov 1 year ago 4
@MrAkimov ez harmat gyenge poén volt!
Sziszka83 7 months ago
huuuuu gyerekek ez naon kemény
MrTankaboy 1 year ago
ebbe belemehetett a pénzük xD
HUNDuffman 2 years ago
Köszönöm!
Ikarus4ever 2 years ago
Vajon mennyiért lehet rajta utazni?
Ikarus4ever 2 years ago
7500 HUF a felnőtt, 5000 HUF a gyerek.
dudvarek 2 years ago
a világon (vagy európában nemtudom már) Pesten állítottak forgalomba először ilyen kétéltű buszt.
spooner985 2 years ago
Comment removed
GoalkeeperM 2 years ago
@GoalkeeperM
dehát a végén keréken gurul ki :D
djbacka 2 years ago
igen igazad van:) csak nem néztem végig a videót és én korábban úgy tudtam:):DDD
GoalkeeperM 2 years ago
@spooner985
Londonban is van kétéltű 2006-ban láttam kint:D
djbacka 2 years ago
igazad van bocs. pontosítok (így olvastam egy újságban) "Európában az elsők között nálunk, Budapesten mutatták be azt a kétéltű járművet, amelytől a turistaforgalom további növekedését reméli a város." Lehet h kimondottan erre a típusra utalt akkor ez a cikk, vagy lehet csak PR duma :)
spooner985 2 years ago
@spooner985
erre a típusra utalt szerintem mert kint régebbi van :)
djbacka 2 years ago
ez nem bkv busz -.-
Ikarusfanboy 2 years ago 9