Hoogleraar universiteit Utrecht. Als je nu nog steeds niet gelooft dat de evolutie theorie klopt, dan ben je best wel achterlijk en zal ik nadenken of het wel zin heeft om er nog moeite in te steken!
@Lunarvrr Ik denk eerder dat jij achterlijk bent, de evolutie theorie is aannemelijk maar absoluut geen feit. De meeste religies zijn onwaarschijnlijk maar niet per definitie onwaar. Al deze zaken zijn niet te bewijzen en het zou prettig zijn als iedereen de ruimte krijgt om bepaalde keuzes te maken. Het filmpje begint met: "Wij zijn onze hersenen" dan vraag ik mij af hoe fysieke materie in staat is te "denken" ik begrijp dat er bepaalde processen in de hersenen plaatsvinden…... (1/2)
@caleron0 Word je nu boos, omdat je de waarheid voor je ogen krijgt? Hoogleraar universitair gebied die daar verstand van heeft vertelt dus volgens jou de waarheid niet en is de wereld wel geschapen door god. Jij kan geen argumenten noemen of feiten. Noem ze eens en dan pas kan je leren discussieren :)
@Lunarvrr Er zijn heel wat geleerden die een ander mening zijn toe gedaan, dus ga niet gelijk achter iemand aanhollen die meent te weten hoe het is gegaan. Nog een tip als je een link wilt geven doe dan de gehele link, op die manier kan men gewoon kopiëren en plakken. Stel is een Japans geleerde die heeft een machine gemaakt die zich zelf kan repareren en helpt ons bij ons dagelijks doen. nu beweer ik dat die is ontstaan uit een schroothoop waar de bliksem ingeslagen is, wat is volgens jou waar?
@Lunarvrr Als je een beetje had gelezen wat ik schreef dan had je kunnen concluderen dat ik géén geloof aanhang. Ik heb duidelijk beargumenteerd waarom jouw argumenten op losse schroeven staan het is nu aan jou om deze te verdedigen. En kom niet met meneer de hoogleraar heeft de waarheid in pacht want dan zeg ik: meneer de hoogleraar heeft ook niets meer dan een menselijke intelligentie.
@caleron0 Iedereen heeft een menselijke intelligentie, ook de wetenschappers hebben dat. Wil dat zeggen dat alle onderzoeken die tot nu toe gedaan zijn en bewezen met berekeningen, dat dat dan niet klopt, omdat het allemaal bedacht is door mensen die alleen een menselijke intelligentie bezitten? Nee...
@Lunarvrr sommige onderzoeken zijn een feit, een stukje van dit onderzoek is hypothetisch simpelweg omdat door deze wetenschapper al het niet materiële en spirituele wordt ontkend, deze man sluit namelijk het bestaan van de ziel volledig uit en dit is ongegrond en onaantoonbaar. Wanneer je je alleen door je ratio of alleen door het gevoel laat leiden kom je op een dood spoor uit.
"dan vraag ik mij af hoe fysieke materie in staat is te "denken""
Neurologie. Net zoals de logische bewerkingen van computers - die tot op zekere hoogte intelligent gedrag kunnen vertonen, naar gelang hun complexiteit - beschreven kunnen worden in termen van fysieke processen, zo kunnen ook de gedachten van de mens beschreven worden in termen van fysieke processen.
@XGralgrathor het brein blijft alleen een instrument, net zoals computers slechts instrumenten zijn, beide hebben een input nodig. kunstmatige intelligentie zal nooit "goed" of "kwaad" kunnen zijn
@Lunarvrr …maar waar komt de input vandaan? Het zou ons sieren als we met zijn allen eens wat bescheidener zouden zijn en ons zouden beseffen dat wij als mens niet in staat zijn om zaken als deze te begrijpen. (zowel theïsten als atheïsten) Ga niet aan het infuus bij welke dogma dan ook. (2/2)
De stimulae die onze gedachten sturen komen van zowel van binnen als van buiten. Van binnen in de vorm van biologische processen, en van buiten door middel van onze zintuigen.
"beseffen dat wij als mens niet in staat zijn om zaken als deze te begrijpen"
Maar dat is natuurlijk onzin. Ik zeg niet dat we alles kunnen weten, maar het soort defaitisme dat jij voorstelt leidt tot niets. Als iedereen in de geschiedenis van de mensheid zo defaitistisch was geweest dan waren we onze grotten nooit uitgekomen, dachten we nog steeds dat de Aarde plat was.
@countrygirll40 dat is een stelling die nergens op slaat. Geloof jij in het monster van lochness dan? Waarom zou je uberhaupt daar aandacht aan besteden. Als het NOOOIT is bewezen dat god bestaat, waarom zou je er dan in geloven. Maarja met van die achterlijke grevo's in discussie gaan heeft weinig nut dus ik laat het hierbij. Veel succes met je leven bij dit filmpje! Jij komt nu echt in de hemel terecht! Goedzo! Daar geloof je ook in toch?? Want tis niet bewezen dat het niet bestaat:)
Ik ben niet reformatorisch of christelijk of op enig andere manier gelovig. Dat kun je wel blijven zeggen, maar daar maak je je alleen belachelijk mee, aangezien ik dat al 100 keer heb gezegd.
Ik geloof ook niet in het monster van Lochness, maar zeggen dat het bewezen is dat het niet bestaat, is onzin. Kom maar op met het bewijs dat hij (en god, daar ben ik nog geïnteresseerder in) niet bestaan.
@CountryGirll40 Waar maak je je dan druk om, haha. Stop met discussiëren als je toch niet gelovig bent, hier maak jij jezelf pas belachelijk mee. Maandenlang discussiëren en een geloof beschermen, terwijl je er niet eens iets mee te maken hebt, oh my god. Je moet echt eens wat meer televisie gaan kijken en dan met name National Geographic. Daar vertellen ze feiten en geen geruchten ;)
Jij hebt juist geen antwoord op mijn vraag. Je kan niet vertelle hoe goed is ontstaan. Weet je waarom je dat niet kan vertellen? God bestaat niet
Zeggen dat er geen bewijs is dat god niet bestaat is echt het domste wat je kan zeggen. Je kan net zo goed zeggen: er is geen bewijs dat het monster van lochness niet bestaat. Heel weinig mensen zijn het met jou eens, waarom heb je anders al maanden lang discussies! Domme grevo haha
Volgens mij heb ik net uitgelegd dat god niet is ontstaan, maar eeuwig is.
Je kan ook niet zeggen dat het monster van Lochness 100% zeker niet bestaat. Je kan het namelijk niet aantonen. Thats the way it works, jammer voor jou.
@countrygirll40 stop dan met dit gezeik. je weet dat ik volkomen gelijk heb. mensen mogen van mij katholiek ofzo zijn, maar god bestaat gewoon niet. dat wil ik duidelijk maken aan deze gereformeerde simpele zielen.
@Lunarvrr Het zou leuk wezen dat men het gezeik eens stopte, en eens doordacht onderzoekend bezig ging. Er is een groter GELOOF voor nodig om te geloven dat er vanuit niets (Big Bang) iets gigantisch is ontstaan (puur wetenschappelijk gezien), dan dat er vanuit Iets, iets is ontstaan. Namen geven heeft geen zin het gaat om het christen zijn en te proberen om te leven zo Hij ons heeft voor geleefd.That's the way the cookie crumbles
Dus jij denkt dat god alles heeft gemaakt. Waarom zou god triljarden sterren maken? Waarom zou god triljarden onbewoonde planeten maken? Waarom zou god voor de mens zorgen die elkaar uitmoord? waarom zou god bestaan?
Dat je christelijk wordt omdat je het gewoon kut hebt in je leven, dan heb ik daar alle respect voor, maar god bestaat gewoon niet. Er is bewijs dat die niet kan bestaan en er is geen bewijs dat die bestaat.
God is niet ontstaan. Gelovigen gaan er van uit dat hij er eeuwig is, waar jij niets op tegen kan hebben aangezien de wetenschap ook claimt dat energie eeuwig is en niet afgebroken kan worden - wetten van thermodynamica-
@CountryGirll40 Dat over thermodynamica. Die wetten werken namelijk alleen in een gesloten circuit, waarin een begrensde hoeveelheid energie en massa op elkaar in kunnen werken.
En je zou dus de stelling moeten poneren dat god massa/energie bevat, wat dus de stelling meteen onderuit haalt, aangezien energie/massa dus niet geschapen worden, alleen van vorm veranderen.
Dat andere over het Loch-Ness Monster klopt natuurlijk als een zwerende vinger :)
Het gaat me niet zo zeer om de vergelijking tussen god en thermodynamica. Het enige wat ik wil zeggen is dat eeuwigheid geen raar idee is. Dat klopt toch? Daarnaast ga ik er van uit dat god in ons gesloten circuit is.
@CountryGirll40 Ah, ik snap het. We hebben geen idee wat er gebeurd is voordat het universum ging uitdijen, dus wat dat betreft is ons universum het enige glimpje eeuwigheid waar de meesten van ons het over eens kan zijn dat het bestaat ;)
Als er een god in dit universum is en je ziet dat heelal als een gesloten systeem dan kan volgens diezelfde thermodynamica deze god het systeem niet gemaakt hebben omdat hij daarmee het systeem openbrak/binnentrad en massa/energie toevoegde.
Kun je het niet hebben dat ik een antwoord gaf waar je niet op terug hebt? Ik denk dat de meeste mensen hier het wel met mij eens zijn dat maanden discusseren de wereld kan verbeteren. *denk denk*
Je bent inderdaad dom, je bevestigt het zelf weer in iedere comment. Mensen geloven niet omdat ze 'het zo kut hebben in hun leven.' Daarnaast is er geen bewijs dat hij niet bestaat, dat is de domste claim ooit die je kan maken. Kom maar op met dat -wetenschappelijk- bewijs, zou ik zeggen.
WETENSCHAP concludeert dat de wereld niet door god is gemaakt maar door verschillende factoren die ver weg van geloof af liggen. Je kan zeggen wat je wilt en je kan ook zeggen dat de wetenschap niet klopt enzo, maar dan zou ik maar naar een psychiater gaan. Stop dan ook met het verdergaan met je eigen gedachten want er klopt toch geen hond van. GOD BESTAAT NIET PUNT. PROBEER HET NOU TE SNAPPEN
@Lunarvrr Ten eerste bestaat God wel, of jij moet de stelling aanhangen, dat als bijvoorbeeld iemand je helpt, die per definitie niet bestaat, wat mijn inziens een domme redenering is.
Waar is het wetenschappelijk bewijs dat God niet bestaat? Ben je al op onderzoek uit geweest, of ga je gewoon al per direct vooroordelend in een negetieve houding met de hakken in de grond hangen, bang voor dat je ongelijkj ook weleens tegen kan komen?
Wat ik hier profileer is vooral ook uit ervaringen.
@pbandstra Wat jij niet snapt is dat je pas iets kan geloven als je het gezien hebt. Je kan jezelf nu wel steeds voor lul zetten door dit soort achterlijke onzin uit te kramen, maar het verandert mijn gedachten niet. God bestaat gewoon niet. Ga zelf eens wat meer national geographic kijken, als dat mag van je geloof. En dan moet je wel EARTH INVESTIGATED kijken hoor! Daar komen alleen FEITEN in voor. Zeggen dat god bestaat omdat je hem voelt is geen feit. Je denkt dat je iets voelt
Wat NG niet doet is antwoord geven op levensvragen. Je gelooft toch zeker zelf niet dat je door naar NG te kijken je realiseert dat er geen god is? Dat kan alleen door heel veel discusseren. Nog een reden dus, om hier voor langere tijd mee te praten.
@countrygirll40 Van mij mogen ze geloven, ik vind het anders achterlijk. Ik vertel wat ik vind en ik probeer jullie te helpen niet jullie leven te vergooien met bidden aan tafel en bedanken voor het eten waar jij vanaf 8 tot 6 voor aan het werk bent. Daar bedank je god niet voor maar je moet jezelf bedanken. God bestaat niet dus geloven kan ik niet begrijpen. God en de kerk is bedacht om de mensen bang te maken en macht te verkrijgen en geld. NIEMAND heeft god gezien. Dus waarom zou je geloven.
Stop maar met denken dat jullie slim zijn etcetra. De waarheid heb ik nu al vertelt en niks anders is waar. Dus jij haalt de waarheid uit films waar jezus in voorkomt? Jullie zijn allemaal een stel gerevormeerde sukkeltjes die filmpjes opzoeken om te laten zien dat god wel bestaat terwijl het niet zo is. Jullie lijken wel jehovahs. Ik help jullie alleen. Geloof verpest je leven. Je mag niks en je kan niks.
Ik denk niet dat gelovigen dat zo ervaren, mensen zijn nu eenmaal spirituele wezens en altijd op zoek naar meer. Daarnaast biedt geloof veel voordelen, zoals vermindering van stress, optimisme, het gemiddeld langer leven, en zingeving aan het leven.
Of je nu in Ajax of in god gelooft; de meeste mensen hebben het nodig om zich aan vast te houden, en ervaren het dan ook uitsluitend als positief.
Voor gelovigen - waar in dan ook - is het wel waar. Waarheid bestaat niet, alleen in onze perceptie. Het verschil is alleen dat zij niet kunnen onderbouwen.
"Je mag niks en je kan niks"
Wat religie doet is bepaalde normen en waarden meegeven. Er zijn net zo goed universitair opgeleide gelovigen als atheïstische nietsnutten. In principe mogen en kunnen ze dus hetzelfde als jij en ik.
@Lunarvrr Een paar simpele vragen, hoe is d ewereld ontstaan, hoe is bijvoorbeeld aardolie if steenkool ontstaan of diamant. Hoe kan de complexiteit van een microchip het afelggen tegen de genialiteit di er in een cel verborgen zit, hoe is die ontstaan,
Zoals ik al zei ga eerst eens op onderzoek uit en weeg zaken tegen elkaar af, geef dan aps een mening. Er zijn hier die dan wel een andere menng hebben, maar dat is omdat men denk dat toeval bestaat. Voor mij is het bewezen dat God bestaat.
Again and again and again; daar is de big bang theory voor.
"hoe is die ontstaan"
sleutelwoord; abiogenese
"toeval bestaat"
Zelfs jij kan niet ontkennen dat toeval bestaat Bandstra, of houd god zich tegenwoordig ook bezig met de lotto?
"Voor mij is het bewezen dat God bestaat"
Dan moet je stoppen het bestaan aan proberen tonen. Jouw werkelijkheid is niet per definitie realiteit. Daarnaast; het niet werken van A betekent niet automatisch B.
@pbandstra dat was niet slim van je om mij weer een reactie te sturen ,, ik ben meer een, kut ,lul,flikker toch op mongool ,met je onzichtbare vriendje soort van debater !!
respect heb ik niet voor je , niks helemaal niks!!
@wildtatz Gezien je reactie, zou ik haast voor ADZNNZDWHWNWHS. Maar al even gecheckt wat daar stond, was wel wat anders dacht ik zo. Ben je nu boos omdat het tegendeel waar is van wat jij denkt, of omdat je nadenken moest?
zo LUNARVRR: ga eens nog beter nadenk en vraag eerst dit af wie heeft de kerk gemaakt? wie heeft gelduitbuitereij bedacht? precies de mannen dit zijn de parasieten profiteurs op de aarde, dit zijn mannelijke ideologie en dominatie ! ooit een jesus film gezien ? had deze man allelei welvaart kleding om zich heen ? nee precies kerk wel heee hhhhheeeeee dhhu precies en de arrogante opmerkingen van wie komen deze ? precies de mannen met hun sysnoniemen ziekelijke woordvervaning =strategiieennn
Mensen die geloven in god zijn achterlijk dom. De kerk heeft god bedacht om mensen bang te maken en zo geld en macht te krijgen... Vind je het gek dat de kerk vroeger de rijksten waren... Denk eens na mensen
@Lunarvrr Mensen die ondoordacht hier iets neerzetten zonder onderbouwing zijn nog dommer ;-)
Je leeft nog in de middleeuwen gezien je redenatie. Je zou voor de aardigheisd je eens dieper moeten gaan verdiepen in of wat je beweert wel helemaal klopt vandaag de dag. er is veel te vinden over het bestaan of niet van God weeg het eens tegen elkaar af en ga niet bevooroordeelt je mening uiten, staat een beetje ...
Die ontwikkelen zich tijdens de embryonale fase, in de baarmoeder van je moeder. Volgens mij heb je dat soort dingen op de basisschool al eens gehad.
« hoe denk je »
Je gedachten zijn een samenspel van electrochemische signalen in je hersenen. Dit is toch echt basismateriaal eerste klas middelbare school, knul. Nog meer vragen?
@pbandstra Je bedoelt dat je nog dieper de misinformatie en/of bijbelsites induikt om je eigen waanzin te bevestigen.
Fijn dat je in elk geval inziet dat atheïsten met bewijs over de brug komen, iets wat voor jouw soort alleen nog neerkomt op het met het opgeheven vingertje prevelen uit een sprookjesboek.
Wat er in staat is waar, want dat staat in het boek geschreven. En wie dat niet gelooft of een andere opvoeding heeft gehad zal branden in een eeuwig vuur.
@VrelK Nogmaals en voor de zoveelste keer er is niemand die heeft bewezen dat alles vanzelf is gegaan.
Als men alles hier na leest komt men er achter dat je met "dubbbelle tong spreekt",
Er was niets, toen waaide de zooi bij elkaar en door toeval ontstond er een begin, hoe heeft het begin zich vermeerderd en wat was de levensduur van het begin, door wat voor omstandigheden zou het DNA cq RNA dan zijn ontstaan? Leeft de zooi van jou onderzoekers nog of was het maar beperkt houdbaar??
@pbandstra Er is ook geen mens die beweert dat alles vanzelf is gegaan, hoe hardleers kun je zijn ?
Als men alles hier na leest komt men er achter dat bepaalde leiden die menen wijsheid te bezitten groep 8 nooit hebben bereikt, in elk geval qua grammatica en logica.
Er is nooit niets geweest, dat is weer een kansloze aanname van jou. En ja, toeval bestaat, maar niet op de manier die jij bedoelt.
Als jij je echt had verdiept in de materie (verrassend, weer niet) stelde je deze vragen niet.
@Vrelk Dus geen bewijs dat het vanzelf is gegaan gelijk het abiogenese proces, waar jij je GELOOF aan hecht?
Dus wie heeft het abiogenese proces dan in werking gesteld?
Alle drogredenen die jij er op na houdt kunnen dus overboord, mooi dan nu opzoek naar de gene die alles in werking heeft gesteld.
Juist omdat ik mij verdiept heb in de materie is de kans dat alles (DNA, RNA met alle erfelijke eigenschappen) niet van zelf zijn ontstaan, gelijk je hierboven al aangeeft, 't is ff nadenken
@pbandstra Waar ik geloof aan hecht is gestaafd door diverse geleerden wereldwijd. En fijn dat je de deur naar de hemel voor jezelf maar weer eens een stukje dicht gooit door weer de 'vanzelf-leugen' erbij te halen.
Het is niet de vraag WIE, maar WAT.
Welke drogredenen precies ? Op zoek naar de waarheid achter het universum gaat nooit een toverpapa op een wolk opleveren, maar doe je best eeuwige roem te vergaren.
Dus abiogenese = onmogelijk, mensen uit de dood halen = dagelijkse kost ?
@Vrelk Die geleerden van jou hebben niets bewezen. Zoals jij zegt, dat geloof hecht aan wat zij menen te weten en hoe het is geweest. Jij heb abiogenes hier als evangelie willen verkondigen, nu is het toch geloof? Ja Jezus is opgestaan en heeft zo een gigantische overwinnig behaalt. Wat zou God nu niet doen wat Jezus deed, toen Hij hier op aarde was? O ja, sorry, Jij gelooft niet wat men aan archilogische vondsten heeft gedaan, tenzij het in je straatje van pas komt, heel geloofwaardig.
@pbandstra Dat hebben ze wel, jij kunt het simpelweg ontkennen, maar met je kop in je reet kom je niet ver. Feit is dat jij het niet kunt verkroppen dat god een achterhaald concept uit de stammentijd is.
Jezus zoals jij die kent heeft niet bestaan, knul.
Ik geloof wat men kan bewijzen, dat is een rationeel, redelijk standpunt. Jij gelooft blind in alles wat een toverfee heeft laten opschrijven in een boek. Get real.
Jij komt met geen enkel archeologisch bewijs, ik vraag er al 3 keer naar nu.
@Vrelk Is er zinvolle discussie mogelijk als jij als een jojo je antwoorden geeft eerst GELOOF je en dan weer BEWEZEN. Moet je mij vertellen waarom God achterhaalt zou zijn als hij iedere dag nog steeds mensen helpt op allerlei gebied, Al zou er voor je ogen wonderbaarlijke dingen gebeuren welek (mede door gebed) gebeuren keek je per direct de andere kant open hield jij je ogen ook nog eens stijf dicht (en ik heb ookandere zaken al aangehaald dan alleen maar Janneke lot.
@Vrelk Ik heb medelijden met jou dat je als einzelganger door het leven gaat zonder liefde van wie dan ook of althans het niet wil accepteren, zo kom je over. Mede daardoor kun je ondanks je denkt het beter te weten ook niet accepteren wat daar zoal mee te maken heeft. Misschien door een minderwaardigheidscomplex, ben je nu zo bezig. Ik heb het over gevonden getuigenverklaringen dat Jezus ware liefde heeft gebracht een ook dat Hij heeft bestaan is dus beschreven, waarom zouden velen liegen?
@pbandstra Je kunt er niet verder naast zitten wat mijn leven betreft. Ik heb medelijden met jou dat je je toevlucht moet nemen tot laster op mijn privé-leven omdat ik je geen enkel steekhoudend argument hebt om je fantasie-wereld te stutten.
Er zijn ook duizenden getuigenissen over vliegende schotels en ontvoeringen met aliens. Geloof je die ook direct ?
Getuigenissen zijn subjectief en onbetrouwbaar, elke rechter zal dat beamen. Je zult je beweringen met onafhankelijk bewijs moeten staven.
@Vrelk Ik laster niet maar veronderstel gelijk jij hier ook bezig bent. Ik als leek heb ook verstand van psychiatrie (maar niet heus) en kan zo wel lezen wat er bij jou aan schort. jij bent op de zelfde manier bezig hier en kan niet aannemen dat het toch weleens anders zou kunne zijn (in jou ogen) dan wat jij denkt te weten. Ik zie wel dat God ook nu nog helpt en mede door wat er zoal gebeurd, dat relativerend te analiseren, zo kom ik tot mijn conclusies, dus niet alleen door de Bijbel.
@pbandstra Nee, het was een verdomd goed verpakt compliment wilde je zeggen ?
Het moment dat jou of wie dan ook -zelfs jouw god zelf- met onomstotelijk, onafhankelijk en vooral testbaar bewijs komt dat er goden bestaan, ben ik de eerste die dat zal toegeven. Aanbidden is dan weer een ander verhaal.
Zoals eerder gezegd is logisch denken en analyseren niet voldoende. Alle andere goden waar men in gelooft schijnen ook te helpen. Is jouw god dan niet de enige ware god die er is, of 1 van velen ?
@Vrelk Nee, ik probeerde alleen maar aan tegeven dat je misschien niet wist wat liefde was, omdat je dat het niet kunt zien en er voor liefde (tenzij men egoist is) er meer dan een iets moet zijn
Wat is liefde en wat hoort daar zoal bij? Moet of mag liefde beantwoord worden? Als liefde niet beantwoord word, wat is da het gevolg? Mede daarom bestaat er beantwoorde getoonde Liefde, als wij puur alleen maar aannemen wat onze ogen zien en oren horen, hebben we ernstige tekortkomingen denk ik.
@pbandstra Ik weet dondersgoed wat liefde is. Ik ontvang het dagelijks van echte mensen, maak je maak geen zorgen.
Liefde is een concept, maar is tegelijkertijd testbaar en waarneembaar in de realiteit. Ook wetenschappelijk gezien is liefde verklaarbaar en testbaar. Neurowetenschap heeft zich daar al in verdiept. Dr. Swaab uit bovenstaand filmpje kan je er vast van alles over vertellen.
Jouw god is geen van bovenstaande. Als hij een toespraak zou houden voor de VN was het een ander verhaal...
@Vrelk Liefde is iets moois dat zul je beamen als ik dat zo zie. Echter zoals je dan wel weet is er meer voor nodig dan alleen maar "ik hou van jou" omdat het dan een koude bedoening word en niet standhoud. Door wat de ander doet, voel en zie je de liefde. Als men puur wetenschappelijk (chemisch proces in debrains) met de liefde omgaat is het gauw bekoeld. Als liefde beantwoord wordt is er iemand meer dan jij alleen. Mede daarom ben ik christen, Hij gaf eerst en ik heb gewoon beantwoord.
@pbandstra Probleem met voelen en zien van dingen die anderen niet zien of kunnen meten -laat staan onderzoeken - is dat het dan waarschijnlijk een hallucinatie betreft. Als genoeg mensen die hallucinatie delen, dan versterken en bevestigen die elkaar op hun beurt.
Als jij of iemand anders, zelfs jouw god zelf -die mij zo goed zou kennen en precies moet weten wat er nodig is om mij te overtuigen, zoals een openbaring oid- mij onomstotelijk kan tonen dat wat jij zegt klopt, dan hebben we bingo.
@Vrelk Waarom dan wel verhoring van gebed, bij die baby, als men om gebed vraagt,o mdat alle meters aangeven dat aflopend is en doktoren tegen de ouders zeggen dat ze niets meer kunnen doen. Dat de ouders zich op het ergste moeten voorbereiden, eeen gemeent ean het bidden gaat en daarna alles meter weer aangeven wat ze behoren te geven en doktoren vooreen raadsel staan? Dit is meedere malen gebeurd bij haar en nu is het een gezond kind, dat is geen toeval of gammele apparatuur mijn inziens
@pbandstra Dat is geen verhoring van gebed. De artsen houden een slag om de arm omdat ze geen valse hoop willen geven. Plus er is je al meerdere malen verteld dat als ergens geen verklaring voor is, dat geen bewijs voor een god is, maar dat betekent dat er geen verklaring voor is.
Van Wikipedia: "Bij jonge kinderen komt met name acute lymfatische leukemie voor, die in ongeveer 80% van de gevallen te genezen is."
Wens is weer vader van de gedachte zoals altijd...
@pbandstra Wat een onzin zeg. Dit hoor ik nou zo vaak, "Hij sprak tot me" en "ik voelde zijn liefde". Gast, waarom komt het niet in je op dat het je eigen fantasie is? En waarom is die god van jou een "hij"? Waarom is dat niet een "zij"?
@MaxwellEindhoven Waarom kunne jullie niet accepteren dat er "geschiedschrijving" is gedaan door meerdere personen en zou onze geschiedschrijving wel deugen? Letwel er zijn meer personen die over Jezus hebben geschreven dan Piet Hein of Michiel de Ruiter, waarom die wel bestaan en Jezus niet, kan zoiets onder de noemer hypocriet? Mede door wat er meerdere keren gebeurd na gebed, voor oa. een baby met leukemie (verhaal heb je niet gelezen, dus ook niet wat er is neergezet), bestaat God voor mij.
@pbandstra Wij accepteren bepaalde standaarden voor gedegen onderzoek. Het aantal personen dat over iemand hebben geschreven zegt absoluut niets. Het gaat om de kwaliteit en betrouwbaarheid van hun werk.
Piet Hein en de Ruyter hebben zelf bronnen na gelaten, hun graf kunnen we bezoeken. Jezus niet. Verder zijn er meerdere EIGENTIJDSE historici geweest die over ze hebben geschreven. Over Jezus niet één. Allemaal tientallen jaren erna en van horen zeggen.
@pbandstra Jezus zal misschien wel bestaan hebben, maar zeg nou zelf, hij kan toch onmogelijk een "zoon van god" zijn geweest? Hoe is hij dan geboren? Uit de lucht komen vallen? En waar komt die god van jou dan vandaan? Die moet toch ook geboren zijn als hij de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen? Wie zijn zijn ouders dan? En de eerste mensen, Adam en Eva? Hoe zijn die dan geboren? Zijn die ook uit de lucht komen vallen? Of zou het toch zijn dat ze ook gewoon ouders hebben?
@MaxwellEindhoven Via bijbel online is daarveel over te vinden in Genisis. Ook de verklaringen over hoe alles is ontstaan. Maar om te leren wie God en wat zijn schepping is,is zal men eigenlijk de gehele Bijbel moeten lezen, zware kost en mede daarom vak verkeerd geinterpreteerd helaas. handig bij bijbel on line i sdat je op passage en woord kunt zoeken, du styp (mits je interesse hebt bijv Adam in en je krijgt teksten met Adam er in, gemakkelijker kan ik het niet maken, kan ook met Jezus
@pbandstra Dus je hebt totaal geen eigen mening? Hoe verrassend. Zal ik je een andere vraag stellen. Waarom draait de aarde, met nog 8 andere planeten, om de zon? Waarom draait de zon met de 8 andere planeten niet om de aarde?
@MaxwellEindhoven Ik heb absoluut een eigen mening en die is gestoeld op wat ik aan geef. Helaas wil men niet aannemen wat, oa oogetuigen. hebben geschreven, maar voor mij is de Bijbel Gods woord, waar we veel in kunnen vinden, bijv hoe met elkaar om te gaan door het voorbeeld van Jezus.
Antoord op je vragen zijn dus te vinden in de bijbel, als je er in gaat lezen kom je misschien tot de ontdekking dat het dus niet om de aarde of mens, als middelpunt, draait. Maar "geloven" is veel meer.
@pbandstra Maar je kunt de vragen zelf niet beantwoorden? Zoals, hoe oud is de aarde? De aarde is miljoenen jaren oud he, hoe oud is die volgens de bijbel? 6000 jaar. Pure onzin dus. Zoals heel dat boek.
@MaxwellEindhoven Heb ik allang gedaan, maar wat zou volgens jou dan het begin zijn geweest?
Op grond waarvan kun jij en mening hebben over iets, waarvan je zo te zien dus geen verstand hebt?
Als ik tegen jou zou zeggen dat jij een maanbewoner bent omdat ik je niet ken, is dat dan de waarheid of kan ik je pass kennen leren door wat je doet en door te onderzoken wie je bent?
Dus eerst onderzoeken en zaken relativerend tegen elkaar afwegen, zo kun je een wat eerlijker mening vormen.
@MaxwellEindhoven Hoe kan jij als PSV fan weten wat een diepzeeduiker beleeft wanneer die als een vis op het groge zwemt. Totale onzin wat ik nu schrijf? Zeg je ja ben ik dat met je eens, zeg je nee dan is je reactie van jou duidelijk.
Wij trekken dat wat we zeker weten niet in twijfel, zoals je kunt lezen komt dat door wat we iet alleen leren maar vooral ervaren in de aanwezigheid van Hij die ons gegeven is gelijk Jezus ons beloofde en na kwam omdat Hij Zijn woord heeft gehouden.
@pbandstra Ha, jij zegt nu dat jij het zeker weet, omdat ze het jou uit dat boekje verteld hebben. Alleen was de wetenschap toen nog helemaal niet zover als nu.
Een theorie van Einstein is een aantal weken aan flarden geschoten, namelijk dat niets sneller is dan het licht! Terwijl we daar altijd van uit gingen! Blijf alles in twijfel trekken. Blijf onderzoeken.
Jij hebt een totaal bevooroordeelde positie en iedereen die het niet met jou eens is heeft ongelijk. Zo zijn alle gelovigen.
@MaxwellEindhoven He, Ajax fan, waarom heb je het over diepzeeduiken. Jij kunt niet OORDELEN over hoe en ander leeft en of hij/zij dat doet op voor hem/haar bewezen gronden. NOGMAALS, GA EERST EENS DIEPER IN OP WAT IEMAND DOET EN BELEEFT EN WAT ZIJN EN HAARDRIJFVEER IS, alvorens je eigen mening t espuien gebasserd op halve waarheden.
Je mag gerust weten dat ik en velen met mij, niet alleen vanuit de Bijbel bezig zijn.
"Onderzoekt alle dingen en behoud het goede", pas dan een mening.
@pbandstra Gast, jij gaat ook totaal niet in op mijn comments, je negeert gewoon wat jij niet wil zien. Jou basis is ook al verkeerd, je durft niet jou geloof in twijfel te trekken. Jou god heeft nooit bestaan. De verhaaltjes over de schepping zijn allang door wetenschappenlijke ontdekkingen achterhaald.
@MaxwellEindhoven Ík heb hier al vele malen gerageerd ook op wat jij vraagt, darom zeg ik lees dan eerst maar wat er hier zoal is geschreven door voorstanders en tegenstanders stelling.
Denigrerend bezig zijn met "gast" geeft aan dat je alleen maar puur je eigen mening (gestoeld op vermeende wetenschappelijke zaken die weer hypothetisch zijn) lijkt mij een "beetje dom".
Wetenschap is een heel mooi iets, die onderzoekt en vind, tot dat het weer anders is, 't is maar wat je "geloofd"
@pbandstra Ja, gelovigen durven hun religie niet in twijfel te trekken. Hoe oud is de aarde ook alweer volgens de bijbel? Heeft de bijbel ooit een woord over dinosaurussen gerept?
@MaxwellEindhoven Dat is wat ik probeer duidelijk t emaken, namelijkomdta het vo rmij en velen met mij een bewezen zaak is dat GOd bestaat. Mede daarom zeg ik , hou ja af van zaken waar je geen verstand van hebt tenzij jij je er in verdiept hebt. Wat de ouder dom van de aarde aangaat , daar staat niets van exact jaren van in de Bijbel.
Geinig dat je ook over dinosaurussen begint, Hoeveel diersoorten zijn er omschreven in de Bijbel? Aardigheidje hoe zijn aardolie en steenkool ontstaan?
@MaxwellEindhoven Door dingen die Hij nu nog doet en al heeft voorzegt wat nu ook uitkomt. Maar desallnietenmin je mag geloven wat je wilt, maar soms zijn zaken even anders dan wat ons dus geleerd is gelijk het ontstaan van de steenkool.of aardolie. Er moet een grote hoeveelheid aan planteresten zijn gewesst die in één keer is afgesloten van alles en onder hoge druk is komen te staan. Vanuit aardolie kon wel aardgas ontstaan zoals beschreven wat men vind in beschrijvingen of internet
@pbandstra Maar goed, het ontstaan van aardolie is leuk, maar waar komt de mens vandaan volgens jou geloof? Die was er zomaar ineens, Adam en Eva. Die hebben geen ouders???
En wat heeft de wetenschap BEWEZEN? De mens is een geëvolueerde aapsoort. En dus niet geschapen naar het evenbeeld van jouw god. Of jouw god moet een aap zijn, verklaard meteen het beroerde werk wat hij achterlaat he...
@MaxwellEindhoven Nee de mens was er niet zo maar, gelijk de wetenschap biologie aangeeft en dus ook al vaak bewezen is er om leven te krijgen leven nodig, dus leven is ontstaan uit Leven of tewel gelijk de schepping in Genisis aangeeft, dat God de mens schiep.
De wetenschap heeft nergens bewezen dat we van apen afstammen, dus geloof je de gene die zeggen dat het wel zo is. God heeft een perfecte wereld geschapen, helaas maak je dezelfde fout als velen, de schuld aan de verkeerde geven.
@MaxwellEindhoven Genisis 2 vers 7. Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.
Wie wat en hoe God bezig kan zijn en waar Hij toe in staat is, is ons gelukkig onbekend ( wanrt dan zouden we gelijk aan Hem zijn), maar hij helpt ons in deze wereld, mede daarom is het een voorrecht om christen te zijn.
@pbandstra "Wie wat en hoe God bezig kan zijn en waar Hij toe in staat is, is ons gelukkig onbekend"
Understatement van deze eeuw. Geen enkel bewijs in meer dan twintig eeuwen voor enige god.
Een voorrecht om je kritische denkvermogen op commando uit te schakelen en te vertrouwen op toverkracht zoals beschreven in een achterhaald boek uit de bronstijd waarin slavernij en (massa)moord schering en inslag zijn, waarin wordt beweerd dat bloedoffers mensen vrijstellen van hun eigen misdaden.
@Vrelk ;-) Wat een geluk dat men van mening kan verschillen, jij stamt van de apen af en ik ben via mijn voorouders afstammeling van een Intellligent Wezen, misschien dat je daarom niet objectief bezig kan enwilt zijn met jereacties.
Ikheb bijvoorbeeld van jouw als wetenschapper nog niet een antwoord gekregen op mijn vraag hoe steenkool en aardolie is ontstaan, ik heb er nog één hoe komt het dat we tig aardlagen hebben, waarvan men pretendert dat die zeer oud nog niet vlak zijn met onze bol
@pbandstra Je hebt net bewezen NIET van een intelligent wezen af te stammen als je de oudste denkfout over menselijke evolutie maakt. Wij stammen niet af van de apen, de apen en wij hebben een gemeenschappelijke voorouder. Gestaafd met 99% zekerheid door DNA-sampling uit alle primaten. Welk bewijs heb jij voor jouw Hans Kazan tovershow versie ?
Als je die laatste zin in fatsoenlijk Nederlandse grammatica kunt formuleren proberen we het opnieuw. En koop maar eens een echt boek over geologie.
@Vrelk Geen antwoord op mijn vragen, misschien omdat je het niet weet, of omdat ik geen typles heb gehad en zo nu en dan wat fouten maak? Kun je door een paar typfoutjes, de aard van de vragen niet ontcijferen of is het wat anders? Wat onze voorouder betreft datis weer puur hypothetisch en daar houden we verschil van uitleg over, woordenboek misschien
Hoe zijn aardolie en steenkool ontstaan en waarom is de wereld niet plat als alle aardlagen in de loop van milarden jaren erosie zijn ontstaan?
@pbandstra Aardolie en aardgas worden nergens genoemd in de bijbel, dus ja, enig antwoord dat jij kunt verzinnen waar jij genoegen mee zal nemen zal zijn "En god knipte in zijn vingers en POEF daar was aardgas ende olie".
Niks hypothetisch, daar is dus ONOMSTOTELIJK bewezen dat alle primaten (ons incluis) genen bezitten die ook zijn aangetroffen in onze voorouders. Dat is alleen te verklaren als we verwant aan elkaar zijn. DNA liegt niet.
@Vrelk ja natuurlijk, waarom zouden wij het allen recht hebben tot een sterk geëvolueerd brein (wat sommigen te weinig gebruiken) en de rest niet, gelijk in de film Planets of the Apes?
Weer geen antwoord op hoe aardolie is ontstaan, bang dat wat jij dacht niet waar is, omdat het niet mogelijk is gezien wat er voor nodig is om het te verkrijgen? Maar waar vind ik het bewijs dat we afstammen van the Apes, sorry de zelfde voorouder hebben?
@pbandstra Wat goed dat je ook tot autobiografische scherts in staat bent. En geef je nu toe dat evolutie een feit is ?
Waarom moet ik jou alles voorkauwen en doe je zelf geen onderzoek ? Je komt zelf nergens met enig bewijs maar ik moet voor jou steeds de schoolmeester uithangen. O, wacht... je hebt je magische toverfee al om je over olie te vertellen, ook al staat daar geen letter over in de bijbel !
@VrelkVerkeerd lezen is en blijft jouw hobby, maar ja ieder zijn meug. Ik geef aan dat als men van alles nodig heeft om iets voor elkaar te krijgen, het dus niet vanzelf gaat, wat is mis aan als ik zo’n stelling?
Helaas is het een zwakte bod, om als iemand een andere mening er op na houd, daar dan denigrerend over zo’n iemand te gaan schrijven.
@pbandstra Bewijs voor menselijk evolutie (dat je toch weer gaat negeren, oneerlijk en platgeindoctrineerd als je bent) vinden we op deze site, compleet met de tientallen onomstotelijk bewezen wetenschappelijke referenties;
talkorigins. org/faqs/homs/
Verder, het Human Genome Project heeft onomstotelijk bewezen dat mensen precies dezelfde genetische informatie bezitten als de andere primaten.
Jammer knulletje, maar je voert een achterhoedegevecht dat je al hebt verloren.
@Vrelk Dus alles is 100% gelijk? Als ik het zo zie zit er dus ergens weldegelijk verschil tussen aap en mens.
Jammer dat ik de verkeerde bril op heb en er dus geen volmaakte overeenkomsten in zie. Gelijk er geschreven staat dat we tot stof zullen wederkeren, gelijk dat ook bij alle planten en dieren gebeurd, hebben we dezelfde cel cq voorvader, ik zie dat niet gelijk ik al eerder heb aangegeven.
@pbandstra En de Aarde is rond omdat de regel is dat bolvormen atmosfeerdruk -in dit geval uitgeoefend vanuit de ruimte- het beste weerstaan. Daarom zijn duikklokken die diep de oceanen in gaan ook bolvormig.
Ben benieuwd hoe je je hier weer uit gaat konkelen.
@pbandstra Wees eens realistisch, dit kan toch onmogelijk waar zijn? Zand, stof, en ineens is daar een mens. Elk rationeel denkend mens kijk hier toch zo doorheen?
Die god van jou leverd belabberd werk af. Hij schaapt immers ook moslims, joden en wat niet al. Lijkt mij vreemd, religieuzen scheppen, die niet in hem geloven.
@MaxwellEindhoven Als jij eentuin aanlegt met vanalles er op een aan, die in beheer geeft en je tuiniers maken er een zootje van wieis dan verantwoordelijk voor de rotzooi de tuinier of jij? Dat er vele religies zijn komt omdat de mens het altijd beter weet en zijn eigen gang gaat.
Waarom raakt de wereld vandaag de dag zo in verval? Komt dat doordat het egoïsme meer zijn intrek vind of omdat we gehoorzaam zouden zijn aan geven leefregels oa. van God bijv. uitgaande van het grote gebod.
@pbandstra De wereld raakt in verval door de religieuzen. Misbruik, moord en mishandelingen in naam van hun god. Gek dat god vraagt om mensen te doden die hij zelf geschapen heeft.
Maar kom eens terug op de schepping van de mens, waarom kan een mens geboren worden uit zand en stof???
@MaxwellEindhoven Voor een groot deel wel ja, een paar teksten uit de Bijbel en die verkeerd interpreteren of niet verder lezend kun je veel leed veroorzaken. Wat God vraagt is gehoorzaamheid en Hij heeft ondanks dat Hij gestraft heeft, ook voor de oplossing gezorgd in Jezus die hier geweest is. Hij heeft voorgeleefd hoe leiders zich behoren te gedragen, dienend en niet heersend.
Wat bljft er over van de mens over als hij gecremeerd of begraven word? Antwoord staat in Genisis 3 vers 19
@pbandstra Hoe is de mens ontstaan volgens jou geloof? Beschrijf hoe een mens wordt geboren uit stof en zand. Zoals je net beschreef stam je af van een intelligent wezen, dus dat moet je lukken.
@MaxwellEindhoven Dat gebeurd ook niet meer anders zou abiogenese onderzoekers dat allang hebben aangetoond, nu kunnen ze alleen met high technische apparatuur, een beginnetje maken met aminozuurtjes ,maar wat er van hun bevindingen overblijft is niet bekend en of dat nu ook aan het evolueren is. Elk nieuw leven is en wonder opzich, als je ziet wat er voor nodig is wat daaruit aan verscheidenheid voortkomt, gelijk stuifmeel bij stamper of zaadcel bij een eicel, waar andere cellenuit voortkomen
@MaxwellEindhoven Dat gebeurd ook niet meer anders zou abiogenese onderzoekers dat allang hebben aangetoond, nu kunnen ze alleen met high technische apparatuur, een beginnetje maken met aminozuurtjes ,maar wat er van hun bevindingen overblijft is niet bekend, of dat nu ook aan het evolueren is. Elk nieuw leven is en wonder opzich, als je ziet wat er voor nodig is wat daaruit aan verscheidenheid voortkomt, gelijk stuifmeel bij stamper of zaadcel bij een eicel, waar andere cellenuit voortkomen
@MaxwellEindhoven Dat denk ik niet maar als jij het beter weet verklaar dan hoe het leven hier op deze aardbol dan wel is ontstaan? Letwel kom niet met het abiogenese verhaal want dat alles uit stof zijn ontstaan heb je dus hier ontkent, of zie ik dat verkeerd? We zijn een hightec wereldje met microchips en wat al niet meer, we zijn instaat om haast ondenkbare zaken al uit te voeren met oa behulp van hightec laboratoria, maar waar ligt het begin van dit alles. Complexheid van het leven toeval?
We hebben je verteld over abiogenese, over hoever de wetenschap zich heeft ontwikkeld, en we hebben het zeer uitgebreid gehad over het 'theorie/hypthese-idee.'
Wetenschap betekent niet in 1 dag alles weten, het is een ontwikkelend proces. Dat we nog niet alles weten over abiogenese betekent niets. 100 jaar geleden wisten we ook practisch niets over genetica, vergeleken met vandaag.
@CountryGirll40 Ja dat is mij wel bekend, maar als alles op deze aardbol niet door toeval is ontstaan maar doordat iemand bezig was om van alles te creëren, is wat mij betreft het begin van alles ook een Creator geweest.
Het is natuurlijk goed dat de wetenschap van alles onderzoekt, maar het abiogenes proces isdsu aantoonbaar niet vanzelf gebeurd, gelijk men het heeft na gespeeld in laboratoria, althans als men eens logisch gaat nadenken.
@XGralgrathor Door wie is het bewezen wel aangetoond? Wat men allemaal heeft gedaan is puur denken dat het zo gebeurd zou kunnen zijn en dat naspelen in laboratoria dus wat was nodig om resultaat abiogensis onderzoek te verkrijgen? Allereerst een gigantisch stuk knowhow en dan nog dure apparatuur en wat was het resultaat? Dat alles toeval berust of heeft men gecreëerd? Conclusie abiogenesis onderzoek is, het zelfde als gaan fietsen en dan het wiel uitvinden, zit dus geen logica in.
Lees gewoon eens wat dingen over discusseren. Er is een prachtige wikipedia pagina die je precies verteld hoe je je moet gedragen, en wat je dus wel of niet kan zeggen. Als je dat doorhebt, komen we misschien ergens.
« het abiogenes proces isdsu aantoonbaar niet vanzelf gebeurd »
Ik vroeg:
« Pardon, maar hoe, wanneer en door wie is dit aangetoond? »
Ik zie niet hoe jouw herhaling van nonsens die je al eerder hebt gepost en waarop je al tientallen keren bent gecorrigeerd aansluit op mijn vraag.
Maar ik moet eigenlijk geen aandacht meer aan je comments besteden tot je hebt aangetoond geleerd te hebben logisch na te denken, en dat kan zo te zien nog wel even duren.
@XGralgrathor Wie heeft aangetoond dat het wel vanzelf is gebeurd? Muller en zijn companen dus niet, want die hadden veel knowhow en apparatuur nodig. Dus door logisch nadenken en relativeren is dus weldegelijk bewezen, dat het niet vanzelf kan zijn gebeurd. Open je ogen en onderzoek en trek daaruit conclusies. Afgezien van het abiogenesis gebeuren, zou je ook eens moeten onderzoeken over andere zaken waar de wetenschap mee bezig is aangaande hoe andere zaken ontstaan zijn en of dat klopt.
« Wie heeft aangetoond dat het wel vanzelf is gebeurd? »
Chemische reacties produceren continue spontaan complexe moleculen. Dat is de norm. Dus totdat onontkoombaar kan worden aangetoond dat er bij de oorsprong van leven iets anders in het spel was kunnen we gerust aannemen dat ook hier sprake was van spontane chemische reacties.
@XGralgrathor En hoeveel nieuw leven is daaruit ontstaan dan? Het is voor mij ondenkbaar dat de complexiteit van het leven met al haar RNA en DNA en de samenstellingen daar weer van, vanzelf is onstaan. Zelfs de kleinste mirco chip kan niet op tegen wat God gemaakt heeft. Hij heeft dus aan erfelijke eigenschappen zoveel mee gegeven aan elk leven op zich, juist door jullie ga ik op onderzoek uit, en word Zijn grootheid hierdoor steeds meer bevestigd, super om te zien hoe alles in elkaar steekt
« En hoeveel nieuw leven is daaruit ontstaan dan? »
Één: Aards leven.
Je denkt nog steeds te zwart-wit, knulletje. Als ik in een cilinder waterstof en zuurstof bij elkaar breng, maakt het dan uit dat er technisch gezien één eerste watermolecuul moet zijn ontstaan, gegeven dat er in korte tijd triljarden vormden? Chemische processen in de natuur produceren niet slechts één soortgelijk molecuul; dat gaat met grote hoeveelheden tegelijk. Het begin van Aards leven net zo.
@MaxwellEindhoven We zijn zowel gemeend door Big Bangers als wel wij alsgelovigen in God het er over eens dat we uit stof voortkomen. Bij ons is het God die ons vorm gaf en bij Big Bangers het Grote toeval.
Aangezienw ein een wereld van creaties leven lijkt het mij dat een Creator het begin heefft verzorgd logischer dan toeval.
@MaxwellEindhoven Ja, ik ga er ook geen energie meer in stoppen. Ik laat me toch elke keer weer verleiden, -stom van mij- maar die gast is voor geen rede meer vatbaar.
Dat het zo gemakkelijk is je te laten verleiden tot een discussie met mensen als @pbandstra, terwijl je van tevoren weet dat rede en argumenten voor dergelijke figuren niets betekenen.
@XGralgrathor Ja, je kent het gezegde vast wel. "Never argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience".
Aan de andere kant is het vervelend dat die klinkklare nonsens dan geen repliek krijgt. Maar ja, na maanden dezelfde drogredenen, leugens en oorverdovende stilte na een argument van mijn kant is het een keer klaar.
@Vrelk Sorry ik schiet ff in de lach, wat een kortzichtig gedoe hier van jou. Als ik vragen stel en jij geeft geen antwoord en blijft vast houden aan verkeerd woord gebruik telkens weer, wie is hier dan en ?????
Wat je met "Never argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience". bedoelt, is zeker dat ik mijn tijd aan jou verspil, hindert niet ik ga uit van "alle goede dingen komen langzaam.
@Vrelk Daar wil ik wel op antwoorden maar kun jij wel onbevooroordeelt discussieëren, want als ik wel op jou vragen moet antwoorden en jij hoeft dat niet bij die van mij te doen en omzeilt dat wat ik vraag door zelf nieuwe vragen te bedenken, waar zijn we dan mee bezig?
Een open eerlijke discussie (al zullen we het niet eens worden) kan met respect voor elkaar te voeren zijn. Helaas als jullie niet gelijk krijgen en dan denigrerend bezig gaan, vraag ik mij wel af waar dat goed voor is.
@pbandstra Ik heb al eerder gezegd dat ik overtuigd WIL worden. Alleen moet dat objectief, onafhankelijk en controleerbaar bewijs zijn. Subjectieve ervaringen en religieuze teksten vallen dus buiten de boot. Als je niet snapt waarom dat zo is, dan hebben we inderdaad tijd verspild.
En jij bent degene die heeft aangegeven maar 1 uitkomst te willen accepteren, dus praat me niet over onbevooroordeeld of eerlijk.
En jij bent net zo denigrerend bezig met opmerkingen over einzelgangers, etc.
@Vrelk Juist ja en ook wat de een groep wetenschappers beweren over abiogenesis valt dus ook buiten de boot, want omdat het geen bewijs is. Man wat een redenatie omdat, wat bijvoorbeeld wat mensen overkomt (ook nu nog) niet me teld omdat jij dat niet wilt aannemen. zo krijg ik dus het recht om,niet (gelijk jij) objectief, bezig te zijn naar jou toe, dus maar wat ander bewijzen over het ontstaan universum en aardbol met alles wat er op leeft aub..
@pbandstra Nee, dat valt niet buiten de boot, dwaas. Er is ONOMSTOTELIJK, ONAFHANKELIJK en MEERDERE MALEN door MEERDERE wetenschappers BEWEZEN dat door zoals XGralgrathor hieronder zegt (wat je dus weer negeert) dat op volkomen natuurlijke wijze natuurlijke zelfkopierende moleculen zijn ontstaan. Puur natuur.
En nog steeds(...) maak je de idiote aanname dat als de wetenschap NU niet alles weet dat we dan maar een toverfee mogen verzinnen die alles met een toverspreuk gemaakt heeft. Bullshit.
@Vrelk HO HO HO, jij kan niet aankomen met dat "Er is ONOMSTOTELIJK, ONAFHANKELIJK en MEERDERE MALEN door MEERDERE wetenschappers BEWEZEN" , ik kan niet aankomen met dat er oa getuigen zijn die genezen zijn (gelijk iemand die ziekenzalving kreeg, omdat hij op de lijst voor harttransplantatie stond (de hartchirurg had geen donor en hij kon niet meer, werd steeds blauwer in het gezicht) en nu dankzij God dus weer 60 km per dag fietst en door d ehartchirurg 100% genezen is verklaart, denk ff na
@pbandstra Jij ziet dus écht geen verschil tussen onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek dat bij herhaling hetzelfde tastbare resultaat oplevert en de tienduizenden volslagen willekeurige en verschillende persoonlijke, subjectieve ervaringen van religieus geconditioneerde mensen ?
Tering. Jij bent echt al te ver heen.
Ja en natuurlijk kon alleen god op het laatste moment een hart voor die kerel geregeld hebben en ging er niet toevallig die avond ervoor iemand dood bij een ongeluk ;))
@Vrelk Wat dat hart aangaat, God geneest veel meer dan jou lief is. Gelukkig mag jij je mening er op na houden, het is voor mij oa ook door dit soort zaken dat God bewezen bestaat, ook omdat Hij mij helpt als ik er om vraag, en velen met mij kunnen (en doen het ook) getuigen hiervan.
We kunnen hier wel blijven schrijven, maar we komen geen streep verder. Ik laat jou in je waarde, maar ga in het vervolg niet over zaken schrijven waarvan je dus geen weet hebt nameijk over dat wat God is en doet
@pbandstra Nee, dat 'genezen' is een illusie waar jij hardnekkig aan vasthoudt ten overstaande al de medische wetenschap die we (ondanks de remmende werking van godsdienst) de afgelopen eeuwen hebben opgedaan.
Als jij een gedeelde hallucinatie die op volslagen subjectieve en selectieve redenen stoelt en waarvan nog nooit iemand een meting of observatie heeft gedaan een prettige gemoedstoestand vindt, prima. Ieder diertje zijn pleziertje. Ga alleen geen onzin als ultieme 'Waarheid' verkondigen.
@Vrelk Domme redenatie, een hartchirug die zelf constateert dat een hart is vooruit gegaan en zelfs n aeen half jaar (slag om de arm en is toen pas met de medicatie gestopt) volledig genezen is verklaard,
Heb jij soms last van warhoofderitis, dat je koste wat koste wat kost de wetenschappers (oa doktoren therapeuten en wie al niet meer) die iemand genezen verklaren terwijl ze zelf daar geen hand in hebben gehad die wel onder hun toezicht waren, ook voor gek verklaart, rare grapjurk ben jij
@pbandstra Nee, natuurlijk hebben die artsen er geen hand in gehad ;-) Ze hebben de man in een bed gelegd en er verder niet meer naar omgekeken.
Je zegt zelf al dat het hart vooruit is gegaan, dus waarom jouw toverpapa er dan weer bij halen?
Och gossie... 'warhoofderitis' en 'grapjurk'. Kostelijk. Laat ik maar bij deze eufemistische Staphorstse 'scheldwoorden' mijn andere wang toekeren, niet ?
@Vrelk Wat wil je met Mattheus 5:22 aantonen? Ik stel een vraag en jij mag er op antwoorden. Als je Matteüs 5 leest, zie dat Jezus hier aan het woord is, Hij geeft aan, dat je ondanks dat Hij hier kwam, men niet zomaar kon gaan zondigen en men zich dus nog wel moet houden aan wat God voorgeschreven heeft, om hoe in het leven te staan.
Wat dat hart aangaat hij moest eigenlijk per direct een transplantatie hebben, zo slecht was hij er aan toe, gezegd door zijn chirurg, gebleken uit onderzoek
@pbandstra We komen geen stap verder vanwege gebrek aan inhoudelijke argumenten van jou voor welke god dan ook.
Ik geloof geen zak ervan dat je mij in mijn waarde laat, jij ziet jezelf als christen als betere. En aangezien jij dus zoals eerder gezegd geen theoloog bent -en wij allebei toegang hebben tot een bijbel hebben- jij geen geheime informatie of autoriteit bezit die de mijne overstijgt. Alleen geloof jij de bijbel al voordat je hem van de plank haalt en ik pertinent niet.
@pbandstra En nog steeds hetzelfde lulverhaaltje over subjectieve belevingen van illusies die mensen hebben. Over de hele wereld hebben mensen contact met olifantengoden en bosgeesten van hun voorouders. Je verdomt het dus antwoord te geven op de fundamentele vraag waarom alleen jouw versie van jouw geloof correct is en al die anderen niet.
En je objectiviteit heb je dus verloren toen je aangaf maar 1 waarheid te accepteren, dus hier konkel je jezelf niet uit door het op mij te projecteren.
Gelukkig was ik niet beinvloedbaar door men ouders. Ben blij dat ik niet ben gebrainwashed door religie. !
chocomonstertje 1 week ago
wat een rust!!
wiesje16 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@wiesje16
« wat een rust!! »
Het leven is.
MrGralgrathor 2 weeks ago
/watch?v=79GPCiEHyu0&feature=fvwrel
Hoogleraar universiteit Utrecht. Als je nu nog steeds niet gelooft dat de evolutie theorie klopt, dan ben je best wel achterlijk en zal ik nadenken of het wel zin heeft om er nog moeite in te steken!
Lunarvrr 3 weeks ago
@Lunarvrr Ik denk eerder dat jij achterlijk bent, de evolutie theorie is aannemelijk maar absoluut geen feit. De meeste religies zijn onwaarschijnlijk maar niet per definitie onwaar. Al deze zaken zijn niet te bewijzen en het zou prettig zijn als iedereen de ruimte krijgt om bepaalde keuzes te maken. Het filmpje begint met: "Wij zijn onze hersenen" dan vraag ik mij af hoe fysieke materie in staat is te "denken" ik begrijp dat er bepaalde processen in de hersenen plaatsvinden…... (1/2)
caleron0 1 week ago
@caleron0 Word je nu boos, omdat je de waarheid voor je ogen krijgt? Hoogleraar universitair gebied die daar verstand van heeft vertelt dus volgens jou de waarheid niet en is de wereld wel geschapen door god. Jij kan geen argumenten noemen of feiten. Noem ze eens en dan pas kan je leren discussieren :)
Veel succes.
Lunarvrr 1 week ago
@Lunarvrr Er zijn heel wat geleerden die een ander mening zijn toe gedaan, dus ga niet gelijk achter iemand aanhollen die meent te weten hoe het is gegaan. Nog een tip als je een link wilt geven doe dan de gehele link, op die manier kan men gewoon kopiëren en plakken. Stel is een Japans geleerde die heeft een machine gemaakt die zich zelf kan repareren en helpt ons bij ons dagelijks doen. nu beweer ik dat die is ontstaan uit een schroothoop waar de bliksem ingeslagen is, wat is volgens jou waar?
pbandstra 1 week ago
@Lunarvrr Als je een beetje had gelezen wat ik schreef dan had je kunnen concluderen dat ik géén geloof aanhang. Ik heb duidelijk beargumenteerd waarom jouw argumenten op losse schroeven staan het is nu aan jou om deze te verdedigen. En kom niet met meneer de hoogleraar heeft de waarheid in pacht want dan zeg ik: meneer de hoogleraar heeft ook niets meer dan een menselijke intelligentie.
caleron0 1 week ago
@caleron0 Iedereen heeft een menselijke intelligentie, ook de wetenschappers hebben dat. Wil dat zeggen dat alle onderzoeken die tot nu toe gedaan zijn en bewezen met berekeningen, dat dat dan niet klopt, omdat het allemaal bedacht is door mensen die alleen een menselijke intelligentie bezitten? Nee...
Lunarvrr 1 week ago
@Lunarvrr sommige onderzoeken zijn een feit, een stukje van dit onderzoek is hypothetisch simpelweg omdat door deze wetenschapper al het niet materiële en spirituele wordt ontkend, deze man sluit namelijk het bestaan van de ziel volledig uit en dit is ongegrond en onaantoonbaar. Wanneer je je alleen door je ratio of alleen door het gevoel laat leiden kom je op een dood spoor uit.
caleron0 1 week ago
@caleron0
"dan vraag ik mij af hoe fysieke materie in staat is te "denken""
Neurologie. Net zoals de logische bewerkingen van computers - die tot op zekere hoogte intelligent gedrag kunnen vertonen, naar gelang hun complexiteit - beschreven kunnen worden in termen van fysieke processen, zo kunnen ook de gedachten van de mens beschreven worden in termen van fysieke processen.
XGralgrathor 2 days ago
@XGralgrathor het brein blijft alleen een instrument, net zoals computers slechts instrumenten zijn, beide hebben een input nodig. kunstmatige intelligentie zal nooit "goed" of "kwaad" kunnen zijn
caleron0 1 day ago
This has been flagged as spam show
@caleron0
"input nodig"
En zoals ik al zei krijgen de hersenen stimulae van zowel interne gebeurtenissen, voortvloeiend uit biochemie, als via de zintuigen.
XGralgrathor 1 day ago
@Lunarvrr …maar waar komt de input vandaan? Het zou ons sieren als we met zijn allen eens wat bescheidener zouden zijn en ons zouden beseffen dat wij als mens niet in staat zijn om zaken als deze te begrijpen. (zowel theïsten als atheïsten) Ga niet aan het infuus bij welke dogma dan ook. (2/2)
caleron0 1 week ago
This has been flagged as spam show
@caleron0
"waar komt de input vandaan?"
De stimulae die onze gedachten sturen komen van zowel van binnen als van buiten. Van binnen in de vorm van biologische processen, en van buiten door middel van onze zintuigen.
MrGralgrathor 2 days ago
This has been flagged as spam show
@caleron0
"beseffen dat wij als mens niet in staat zijn om zaken als deze te begrijpen"
Maar dat is natuurlijk onzin. Ik zeg niet dat we alles kunnen weten, maar het soort defaitisme dat jij voorstelt leidt tot niets. Als iedereen in de geschiedenis van de mensheid zo defaitistisch was geweest dan waren we onze grotten nooit uitgekomen, dachten we nog steeds dat de Aarde plat was.
XGralgrathor 2 days ago
@countrygirll40 dat is een stelling die nergens op slaat. Geloof jij in het monster van lochness dan? Waarom zou je uberhaupt daar aandacht aan besteden. Als het NOOOIT is bewezen dat god bestaat, waarom zou je er dan in geloven. Maarja met van die achterlijke grevo's in discussie gaan heeft weinig nut dus ik laat het hierbij. Veel succes met je leven bij dit filmpje! Jij komt nu echt in de hemel terecht! Goedzo! Daar geloof je ook in toch?? Want tis niet bewezen dat het niet bestaat:)
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
Ik ben niet reformatorisch of christelijk of op enig andere manier gelovig. Dat kun je wel blijven zeggen, maar daar maak je je alleen belachelijk mee, aangezien ik dat al 100 keer heb gezegd.
Ik geloof ook niet in het monster van Lochness, maar zeggen dat het bewezen is dat het niet bestaat, is onzin. Kom maar op met het bewijs dat hij (en god, daar ben ik nog geïnteresseerder in) niet bestaan.
CountryGirll40 1 month ago
@CountryGirll40 Waar maak je je dan druk om, haha. Stop met discussiëren als je toch niet gelovig bent, hier maak jij jezelf pas belachelijk mee. Maandenlang discussiëren en een geloof beschermen, terwijl je er niet eens iets mee te maken hebt, oh my god. Je moet echt eens wat meer televisie gaan kijken en dan met name National Geographic. Daar vertellen ze feiten en geen geruchten ;)
Succes!
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
Zucht. Ik geef voorkeur aan Discovery Chanel. Veel plezier met kijken, dat lijkt het enige te zijn dat je kunt.
CountryGirll40 1 month ago
@countrygirll40 welke vraag?
Jij hebt juist geen antwoord op mijn vraag. Je kan niet vertelle hoe goed is ontstaan. Weet je waarom je dat niet kan vertellen? God bestaat niet
Zeggen dat er geen bewijs is dat god niet bestaat is echt het domste wat je kan zeggen. Je kan net zo goed zeggen: er is geen bewijs dat het monster van lochness niet bestaat. Heel weinig mensen zijn het met jou eens, waarom heb je anders al maanden lang discussies! Domme grevo haha
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
Volgens mij heb ik net uitgelegd dat god niet is ontstaan, maar eeuwig is.
Je kan ook niet zeggen dat het monster van Lochness 100% zeker niet bestaat. Je kan het namelijk niet aantonen. Thats the way it works, jammer voor jou.
CountryGirll40 1 month ago
@countrygirll40 stop dan met dit gezeik. je weet dat ik volkomen gelijk heb. mensen mogen van mij katholiek ofzo zijn, maar god bestaat gewoon niet. dat wil ik duidelijk maken aan deze gereformeerde simpele zielen.
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr Het zou leuk wezen dat men het gezeik eens stopte, en eens doordacht onderzoekend bezig ging. Er is een groter GELOOF voor nodig om te geloven dat er vanuit niets (Big Bang) iets gigantisch is ontstaan (puur wetenschappelijk gezien), dan dat er vanuit Iets, iets is ontstaan. Namen geven heeft geen zin het gaat om het christen zijn en te proberen om te leven zo Hij ons heeft voor geleefd.That's the way the cookie crumbles
pbandstra 1 month ago
@pbandstra En hoe is god ontstaan dan?
Dus jij denkt dat god alles heeft gemaakt. Waarom zou god triljarden sterren maken? Waarom zou god triljarden onbewoonde planeten maken? Waarom zou god voor de mens zorgen die elkaar uitmoord? waarom zou god bestaan?
Dat je christelijk wordt omdat je het gewoon kut hebt in je leven, dan heb ik daar alle respect voor, maar god bestaat gewoon niet. Er is bewijs dat die niet kan bestaan en er is geen bewijs dat die bestaat.
Ben ik nou dom?
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
"Hoe is god ontstaan dan?"
God is niet ontstaan. Gelovigen gaan er van uit dat hij er eeuwig is, waar jij niets op tegen kan hebben aangezien de wetenschap ook claimt dat energie eeuwig is en niet afgebroken kan worden - wetten van thermodynamica-
Wat fijn.. weer een vraag beantwoord !
CountryGirll40 1 month ago
@CountryGirll40 Zeg me dat jij deze denkfout zelf niet aanhangt hé ? Dat zou dit Midwinterfeest een stuk minder feestig maken :(
Vrelk 1 month ago
@Vrelk
Merry Christmas !
Ik volg het even niet. Wat voor denkfout?
Er is toch niets mis met de stelling dat zolang je niet aan kan tonen dat god bestaat, het niet automatisch zo is dat hij niet bestaat?
En als ik dat dan vervang door het monster van Lochness, komt dat op hetzelfde neer.
Of gaat het over het niet-ontstaan van god?
CountryGirll40 1 month ago
@CountryGirll40 Dat over thermodynamica. Die wetten werken namelijk alleen in een gesloten circuit, waarin een begrensde hoeveelheid energie en massa op elkaar in kunnen werken.
En je zou dus de stelling moeten poneren dat god massa/energie bevat, wat dus de stelling meteen onderuit haalt, aangezien energie/massa dus niet geschapen worden, alleen van vorm veranderen.
Dat andere over het Loch-Ness Monster klopt natuurlijk als een zwerende vinger :)
Vrelk 1 month ago
@Vrelk
Het gaat me niet zo zeer om de vergelijking tussen god en thermodynamica. Het enige wat ik wil zeggen is dat eeuwigheid geen raar idee is. Dat klopt toch? Daarnaast ga ik er van uit dat god in ons gesloten circuit is.
CountryGirll40 1 month ago
@CountryGirll40 Ah, ik snap het. We hebben geen idee wat er gebeurd is voordat het universum ging uitdijen, dus wat dat betreft is ons universum het enige glimpje eeuwigheid waar de meesten van ons het over eens kan zijn dat het bestaat ;)
Als er een god in dit universum is en je ziet dat heelal als een gesloten systeem dan kan volgens diezelfde thermodynamica deze god het systeem niet gemaakt hebben omdat hij daarmee het systeem openbrak/binnentrad en massa/energie toevoegde.
Vrelk 1 month ago
@Lunarvrr
Gezien je reactie ben je zelf een simpele ziel.
CountryGirll40 1 month ago
@CountryGirll40 Als je maandenlang blijft reageren op mensen bij dit filmpje dan ben je zeker geen simpele ziel. Get a life
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
Kun je het niet hebben dat ik een antwoord gaf waar je niet op terug hebt? Ik denk dat de meeste mensen hier het wel met mij eens zijn dat maanden discusseren de wereld kan verbeteren. *denk denk*
Je bent inderdaad dom, je bevestigt het zelf weer in iedere comment. Mensen geloven niet omdat ze 'het zo kut hebben in hun leven.' Daarnaast is er geen bewijs dat hij niet bestaat, dat is de domste claim ooit die je kan maken. Kom maar op met dat -wetenschappelijk- bewijs, zou ik zeggen.
CountryGirll40 1 month ago
@pbandstra wie heeft god gemaakt dan? hahaha
WETENSCHAP concludeert dat de wereld niet door god is gemaakt maar door verschillende factoren die ver weg van geloof af liggen. Je kan zeggen wat je wilt en je kan ook zeggen dat de wetenschap niet klopt enzo, maar dan zou ik maar naar een psychiater gaan. Stop dan ook met het verdergaan met je eigen gedachten want er klopt toch geen hond van. GOD BESTAAT NIET PUNT. PROBEER HET NOU TE SNAPPEN
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr Ten eerste bestaat God wel, of jij moet de stelling aanhangen, dat als bijvoorbeeld iemand je helpt, die per definitie niet bestaat, wat mijn inziens een domme redenering is.
Waar is het wetenschappelijk bewijs dat God niet bestaat? Ben je al op onderzoek uit geweest, of ga je gewoon al per direct vooroordelend in een negetieve houding met de hakken in de grond hangen, bang voor dat je ongelijkj ook weleens tegen kan komen?
Wat ik hier profileer is vooral ook uit ervaringen.
pbandstra 1 month ago
@pbandstra Wat jij niet snapt is dat je pas iets kan geloven als je het gezien hebt. Je kan jezelf nu wel steeds voor lul zetten door dit soort achterlijke onzin uit te kramen, maar het verandert mijn gedachten niet. God bestaat gewoon niet. Ga zelf eens wat meer national geographic kijken, als dat mag van je geloof. En dan moet je wel EARTH INVESTIGATED kijken hoor! Daar komen alleen FEITEN in voor. Zeggen dat god bestaat omdat je hem voelt is geen feit. Je denkt dat je iets voelt
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
"national geographic"
Wat NG niet doet is antwoord geven op levensvragen. Je gelooft toch zeker zelf niet dat je door naar NG te kijken je realiseert dat er geen god is? Dat kan alleen door heel veel discusseren. Nog een reden dus, om hier voor langere tijd mee te praten.
CountryGirll40 1 month ago
@countrygirll40 Van mij mogen ze geloven, ik vind het anders achterlijk. Ik vertel wat ik vind en ik probeer jullie te helpen niet jullie leven te vergooien met bidden aan tafel en bedanken voor het eten waar jij vanaf 8 tot 6 voor aan het werk bent. Daar bedank je god niet voor maar je moet jezelf bedanken. God bestaat niet dus geloven kan ik niet begrijpen. God en de kerk is bedacht om de mensen bang te maken en macht te verkrijgen en geld. NIEMAND heeft god gezien. Dus waarom zou je geloven.
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
Kleine aanvulling op mijn comments; ik geloof niet in een specifieke god. Idd; de mens schiep helaas god.
CountryGirll40 1 month ago
Stop maar met denken dat jullie slim zijn etcetra. De waarheid heb ik nu al vertelt en niks anders is waar. Dus jij haalt de waarheid uit films waar jezus in voorkomt? Jullie zijn allemaal een stel gerevormeerde sukkeltjes die filmpjes opzoeken om te laten zien dat god wel bestaat terwijl het niet zo is. Jullie lijken wel jehovahs. Ik help jullie alleen. Geloof verpest je leven. Je mag niks en je kan niks.
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr
"Geloof verpest je leven"
Ik denk niet dat gelovigen dat zo ervaren, mensen zijn nu eenmaal spirituele wezens en altijd op zoek naar meer. Daarnaast biedt geloof veel voordelen, zoals vermindering van stress, optimisme, het gemiddeld langer leven, en zingeving aan het leven.
Of je nu in Ajax of in god gelooft; de meeste mensen hebben het nodig om zich aan vast te houden, en ervaren het dan ook uitsluitend als positief.
CountryGirll40 1 month ago
@Lunarvrr
"niks anders is waar"
Voor gelovigen - waar in dan ook - is het wel waar. Waarheid bestaat niet, alleen in onze perceptie. Het verschil is alleen dat zij niet kunnen onderbouwen.
"Je mag niks en je kan niks"
Wat religie doet is bepaalde normen en waarden meegeven. Er zijn net zo goed universitair opgeleide gelovigen als atheïstische nietsnutten. In principe mogen en kunnen ze dus hetzelfde als jij en ik.
CountryGirll40 1 month ago
@Lunarvrr Een paar simpele vragen, hoe is d ewereld ontstaan, hoe is bijvoorbeeld aardolie if steenkool ontstaan of diamant. Hoe kan de complexiteit van een microchip het afelggen tegen de genialiteit di er in een cel verborgen zit, hoe is die ontstaan,
Zoals ik al zei ga eerst eens op onderzoek uit en weeg zaken tegen elkaar af, geef dan aps een mening. Er zijn hier die dan wel een andere menng hebben, maar dat is omdat men denk dat toeval bestaat. Voor mij is het bewezen dat God bestaat.
pbandstra 1 month ago
@pbandstra
"hoe is d ewereld ontstaan"
Again and again and again; daar is de big bang theory voor.
"hoe is die ontstaan"
sleutelwoord; abiogenese
"toeval bestaat"
Zelfs jij kan niet ontkennen dat toeval bestaat Bandstra, of houd god zich tegenwoordig ook bezig met de lotto?
"Voor mij is het bewezen dat God bestaat"
Dan moet je stoppen het bestaan aan proberen tonen. Jouw werkelijkheid is niet per definitie realiteit. Daarnaast; het niet werken van A betekent niet automatisch B.
CountryGirll40 1 month ago
@CountryGirll40 dus ben jij ook @Lunarvrr?
pbandstra 1 month ago
@pbandstra
Lol, nee. Gelukkig voor jou ben ik niet zo veroordelend. ;)
CountryGirll40 1 month ago
@CountryGirll40 hahaha ben je nou nog steeds bezig met je beslissing te rechtvaardigen??
wildtatz 1 month ago
@pbandstra dat was niet slim van je om mij weer een reactie te sturen ,, ik ben meer een, kut ,lul,flikker toch op mongool ,met je onzichtbare vriendje soort van debater !!
respect heb ik niet voor je , niks helemaal niks!!
dat is iets wat je moet verdienen !!
wildtatz 1 month ago
@wildtatz Gezien je reactie, zou ik haast voor ADZNNZDWHWNWHS. Maar al even gecheckt wat daar stond, was wel wat anders dacht ik zo. Ben je nu boos omdat het tegendeel waar is van wat jij denkt, of omdat je nadenken moest?
pbandstra 1 month ago
@pbandstra euh weet bij god (haha ironie) niet waar jij het over hebt !! enne ik ben niet boos !!
ik kan niet boos zijn op de minder bedeelden!
de last op je schouders is al zo zwaar , .. dat kan ik niet over mijn hart krijgen ,, nee ,nee en nog eens nee zo ben ik niet !!
alleen de gedachte al dat elke keer als me aant aftrekken ben, er een opperwezen mee kijkt !nee dat haalt toch een beetje de lol weg !!!lol
wildtatz 1 month ago
zo LUNARVRR: ga eens nog beter nadenk en vraag eerst dit af wie heeft de kerk gemaakt? wie heeft gelduitbuitereij bedacht? precies de mannen dit zijn de parasieten profiteurs op de aarde, dit zijn mannelijke ideologie en dominatie ! ooit een jesus film gezien ? had deze man allelei welvaart kleding om zich heen ? nee precies kerk wel heee hhhhheeeeee dhhu precies en de arrogante opmerkingen van wie komen deze ? precies de mannen met hun sysnoniemen ziekelijke woordvervaning =strategiieennn
MultiSolucion 1 month ago
Mensen die geloven in god zijn achterlijk dom. De kerk heeft god bedacht om mensen bang te maken en zo geld en macht te krijgen... Vind je het gek dat de kerk vroeger de rijksten waren... Denk eens na mensen
Lunarvrr 1 month ago
@Lunarvrr Mensen die ondoordacht hier iets neerzetten zonder onderbouwing zijn nog dommer ;-)
Je leeft nog in de middleeuwen gezien je redenatie. Je zou voor de aardigheisd je eens dieper moeten gaan verdiepen in of wat je beweert wel helemaal klopt vandaag de dag. er is veel te vinden over het bestaan of niet van God weeg het eens tegen elkaar af en ga niet bevooroordeelt je mening uiten, staat een beetje ...
pbandstra 1 month ago
god bestaat hoe kom je aan hersenen en lichaam hoe denk je omg
LackerTime 1 month ago
« hoe kom je aan hersenen »
Die ontwikkelen zich tijdens de embryonale fase, in de baarmoeder van je moeder. Volgens mij heb je dat soort dingen op de basisschool al eens gehad.
« hoe denk je »
Je gedachten zijn een samenspel van electrochemische signalen in je hersenen. Dit is toch echt basismateriaal eerste klas middelbare school, knul. Nog meer vragen?
MrGralgrathor 1 month ago
Lol lol lol, het was dus een goed idee om hier te gaan kijken voor een beter humeur.
CountryGirll40 2 months ago
weet je, ik vind deze title er niet zo goed passen bij het filmpje,
maar de title heeft wel gelijk
chris11born 2 months ago
*gebaseerd. -.-
CountryGirll40 3 months ago
Comment removed
MaartenOwnd 3 months ago
Ikleer nog steeds voral ook nog meer hoe God bezig is en helpt hier en ja ook daar ;-)
Maar door wie is dat bewijs geleverd, deatheïsten zlef, dan noem ik zoiets hoogmoedswaanzin, wat een last om te dragen zeg.
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Je bedoelt dat je nog dieper de misinformatie en/of bijbelsites induikt om je eigen waanzin te bevestigen.
Fijn dat je in elk geval inziet dat atheïsten met bewijs over de brug komen, iets wat voor jouw soort alleen nog neerkomt op het met het opgeheven vingertje prevelen uit een sprookjesboek.
Wat er in staat is waar, want dat staat in het boek geschreven. En wie dat niet gelooft of een andere opvoeding heeft gehad zal branden in een eeuwig vuur.
Absoluut niet hooghartig hoor !
Vrelk 3 months ago
@VrelK Nogmaals en voor de zoveelste keer er is niemand die heeft bewezen dat alles vanzelf is gegaan.
Als men alles hier na leest komt men er achter dat je met "dubbbelle tong spreekt",
Er was niets, toen waaide de zooi bij elkaar en door toeval ontstond er een begin, hoe heeft het begin zich vermeerderd en wat was de levensduur van het begin, door wat voor omstandigheden zou het DNA cq RNA dan zijn ontstaan? Leeft de zooi van jou onderzoekers nog of was het maar beperkt houdbaar??
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Er is ook geen mens die beweert dat alles vanzelf is gegaan, hoe hardleers kun je zijn ?
Als men alles hier na leest komt men er achter dat bepaalde leiden die menen wijsheid te bezitten groep 8 nooit hebben bereikt, in elk geval qua grammatica en logica.
Er is nooit niets geweest, dat is weer een kansloze aanname van jou. En ja, toeval bestaat, maar niet op de manier die jij bedoelt.
Als jij je echt had verdiept in de materie (verrassend, weer niet) stelde je deze vragen niet.
Vrelk 3 months ago
@Vrelk Dus geen bewijs dat het vanzelf is gegaan gelijk het abiogenese proces, waar jij je GELOOF aan hecht?
Dus wie heeft het abiogenese proces dan in werking gesteld?
Alle drogredenen die jij er op na houdt kunnen dus overboord, mooi dan nu opzoek naar de gene die alles in werking heeft gesteld.
Juist omdat ik mij verdiept heb in de materie is de kans dat alles (DNA, RNA met alle erfelijke eigenschappen) niet van zelf zijn ontstaan, gelijk je hierboven al aangeeft, 't is ff nadenken
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Waar ik geloof aan hecht is gestaafd door diverse geleerden wereldwijd. En fijn dat je de deur naar de hemel voor jezelf maar weer eens een stukje dicht gooit door weer de 'vanzelf-leugen' erbij te halen.
Het is niet de vraag WIE, maar WAT.
Welke drogredenen precies ? Op zoek naar de waarheid achter het universum gaat nooit een toverpapa op een wolk opleveren, maar doe je best eeuwige roem te vergaren.
Dus abiogenese = onmogelijk, mensen uit de dood halen = dagelijkse kost ?
:))
Vrelk 3 months ago
@Vrelk Die geleerden van jou hebben niets bewezen. Zoals jij zegt, dat geloof hecht aan wat zij menen te weten en hoe het is geweest. Jij heb abiogenes hier als evangelie willen verkondigen, nu is het toch geloof? Ja Jezus is opgestaan en heeft zo een gigantische overwinnig behaalt. Wat zou God nu niet doen wat Jezus deed, toen Hij hier op aarde was? O ja, sorry, Jij gelooft niet wat men aan archilogische vondsten heeft gedaan, tenzij het in je straatje van pas komt, heel geloofwaardig.
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Dat hebben ze wel, jij kunt het simpelweg ontkennen, maar met je kop in je reet kom je niet ver. Feit is dat jij het niet kunt verkroppen dat god een achterhaald concept uit de stammentijd is.
Jezus zoals jij die kent heeft niet bestaan, knul.
Ik geloof wat men kan bewijzen, dat is een rationeel, redelijk standpunt. Jij gelooft blind in alles wat een toverfee heeft laten opschrijven in een boek. Get real.
Jij komt met geen enkel archeologisch bewijs, ik vraag er al 3 keer naar nu.
Vrelk 3 months ago
@Vrelk Is er zinvolle discussie mogelijk als jij als een jojo je antwoorden geeft eerst GELOOF je en dan weer BEWEZEN. Moet je mij vertellen waarom God achterhaalt zou zijn als hij iedere dag nog steeds mensen helpt op allerlei gebied, Al zou er voor je ogen wonderbaarlijke dingen gebeuren welek (mede door gebed) gebeuren keek je per direct de andere kant open hield jij je ogen ook nog eens stijf dicht (en ik heb ookandere zaken al aangehaald dan alleen maar Janneke lot.
pbandstra 3 months ago
@Vrelk Ik heb medelijden met jou dat je als einzelganger door het leven gaat zonder liefde van wie dan ook of althans het niet wil accepteren, zo kom je over. Mede daardoor kun je ondanks je denkt het beter te weten ook niet accepteren wat daar zoal mee te maken heeft. Misschien door een minderwaardigheidscomplex, ben je nu zo bezig. Ik heb het over gevonden getuigenverklaringen dat Jezus ware liefde heeft gebracht een ook dat Hij heeft bestaan is dus beschreven, waarom zouden velen liegen?
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Je kunt er niet verder naast zitten wat mijn leven betreft. Ik heb medelijden met jou dat je je toevlucht moet nemen tot laster op mijn privé-leven omdat ik je geen enkel steekhoudend argument hebt om je fantasie-wereld te stutten.
Er zijn ook duizenden getuigenissen over vliegende schotels en ontvoeringen met aliens. Geloof je die ook direct ?
Getuigenissen zijn subjectief en onbetrouwbaar, elke rechter zal dat beamen. Je zult je beweringen met onafhankelijk bewijs moeten staven.
Vrelk 3 months ago
@Vrelk Ik laster niet maar veronderstel gelijk jij hier ook bezig bent. Ik als leek heb ook verstand van psychiatrie (maar niet heus) en kan zo wel lezen wat er bij jou aan schort. jij bent op de zelfde manier bezig hier en kan niet aannemen dat het toch weleens anders zou kunne zijn (in jou ogen) dan wat jij denkt te weten. Ik zie wel dat God ook nu nog helpt en mede door wat er zoal gebeurd, dat relativerend te analiseren, zo kom ik tot mijn conclusies, dus niet alleen door de Bijbel.
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Nee, het was een verdomd goed verpakt compliment wilde je zeggen ?
Het moment dat jou of wie dan ook -zelfs jouw god zelf- met onomstotelijk, onafhankelijk en vooral testbaar bewijs komt dat er goden bestaan, ben ik de eerste die dat zal toegeven. Aanbidden is dan weer een ander verhaal.
Zoals eerder gezegd is logisch denken en analyseren niet voldoende. Alle andere goden waar men in gelooft schijnen ook te helpen. Is jouw god dan niet de enige ware god die er is, of 1 van velen ?
Vrelk 3 months ago
@Vrelk Nee, ik probeerde alleen maar aan tegeven dat je misschien niet wist wat liefde was, omdat je dat het niet kunt zien en er voor liefde (tenzij men egoist is) er meer dan een iets moet zijn
Wat is liefde en wat hoort daar zoal bij? Moet of mag liefde beantwoord worden? Als liefde niet beantwoord word, wat is da het gevolg? Mede daarom bestaat er beantwoorde getoonde Liefde, als wij puur alleen maar aannemen wat onze ogen zien en oren horen, hebben we ernstige tekortkomingen denk ik.
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Ik weet dondersgoed wat liefde is. Ik ontvang het dagelijks van echte mensen, maak je maak geen zorgen.
Liefde is een concept, maar is tegelijkertijd testbaar en waarneembaar in de realiteit. Ook wetenschappelijk gezien is liefde verklaarbaar en testbaar. Neurowetenschap heeft zich daar al in verdiept. Dr. Swaab uit bovenstaand filmpje kan je er vast van alles over vertellen.
Jouw god is geen van bovenstaande. Als hij een toespraak zou houden voor de VN was het een ander verhaal...
Vrelk 3 months ago
@Vrelk Liefde is iets moois dat zul je beamen als ik dat zo zie. Echter zoals je dan wel weet is er meer voor nodig dan alleen maar "ik hou van jou" omdat het dan een koude bedoening word en niet standhoud. Door wat de ander doet, voel en zie je de liefde. Als men puur wetenschappelijk (chemisch proces in debrains) met de liefde omgaat is het gauw bekoeld. Als liefde beantwoord wordt is er iemand meer dan jij alleen. Mede daarom ben ik christen, Hij gaf eerst en ik heb gewoon beantwoord.
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Probleem met voelen en zien van dingen die anderen niet zien of kunnen meten -laat staan onderzoeken - is dat het dan waarschijnlijk een hallucinatie betreft. Als genoeg mensen die hallucinatie delen, dan versterken en bevestigen die elkaar op hun beurt.
Als jij of iemand anders, zelfs jouw god zelf -die mij zo goed zou kennen en precies moet weten wat er nodig is om mij te overtuigen, zoals een openbaring oid- mij onomstotelijk kan tonen dat wat jij zegt klopt, dan hebben we bingo.
Vrelk 3 months ago
@Vrelk Waarom dan wel verhoring van gebed, bij die baby, als men om gebed vraagt,o mdat alle meters aangeven dat aflopend is en doktoren tegen de ouders zeggen dat ze niets meer kunnen doen. Dat de ouders zich op het ergste moeten voorbereiden, eeen gemeent ean het bidden gaat en daarna alles meter weer aangeven wat ze behoren te geven en doktoren vooreen raadsel staan? Dit is meedere malen gebeurd bij haar en nu is het een gezond kind, dat is geen toeval of gammele apparatuur mijn inziens
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Dat is geen verhoring van gebed. De artsen houden een slag om de arm omdat ze geen valse hoop willen geven. Plus er is je al meerdere malen verteld dat als ergens geen verklaring voor is, dat geen bewijs voor een god is, maar dat betekent dat er geen verklaring voor is.
Van Wikipedia: "Bij jonge kinderen komt met name acute lymfatische leukemie voor, die in ongeveer 80% van de gevallen te genezen is."
Wens is weer vader van de gedachte zoals altijd...
Vrelk 3 months ago
@pbandstra Wat een onzin zeg. Dit hoor ik nou zo vaak, "Hij sprak tot me" en "ik voelde zijn liefde". Gast, waarom komt het niet in je op dat het je eigen fantasie is? En waarom is die god van jou een "hij"? Waarom is dat niet een "zij"?
MaxwellEindhoven 3 months ago
@MaxwellEindhoven Waarom kunne jullie niet accepteren dat er "geschiedschrijving" is gedaan door meerdere personen en zou onze geschiedschrijving wel deugen? Letwel er zijn meer personen die over Jezus hebben geschreven dan Piet Hein of Michiel de Ruiter, waarom die wel bestaan en Jezus niet, kan zoiets onder de noemer hypocriet? Mede door wat er meerdere keren gebeurd na gebed, voor oa. een baby met leukemie (verhaal heb je niet gelezen, dus ook niet wat er is neergezet), bestaat God voor mij.
pbandstra 3 months ago
@pbandstra Wij accepteren bepaalde standaarden voor gedegen onderzoek. Het aantal personen dat over iemand hebben geschreven zegt absoluut niets. Het gaat om de kwaliteit en betrouwbaarheid van hun werk.
Piet Hein en de Ruyter hebben zelf bronnen na gelaten, hun graf kunnen we bezoeken. Jezus niet. Verder zijn er meerdere EIGENTIJDSE historici geweest die over ze hebben geschreven. Over Jezus niet één. Allemaal tientallen jaren erna en van horen zeggen.
Is je eerder verteld, maar luisteren ?
Vrelk 3 months ago
@pbandstra Jezus zal misschien wel bestaan hebben, maar zeg nou zelf, hij kan toch onmogelijk een "zoon van god" zijn geweest? Hoe is hij dan geboren? Uit de lucht komen vallen? En waar komt die god van jou dan vandaan? Die moet toch ook geboren zijn als hij de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen? Wie zijn zijn ouders dan? En de eerste mensen, Adam en Eva? Hoe zijn die dan geboren? Zijn die ook uit de lucht komen vallen? Of zou het toch zijn dat ze ook gewoon ouders hebben?
MaxwellEindhoven 3 months ago
@MaxwellEindhoven Via bijbel online is daarveel over te vinden in Genisis. Ook de verklaringen over hoe alles is ontstaan. Maar om te leren wie God en wat zijn schepping is,is zal men eigenlijk de gehele Bijbel moeten lezen, zware kost en mede daarom vak verkeerd geinterpreteerd helaas. handig bij bijbel on line i sdat je op passage en woord kunt zoeken, du styp (mits je interesse hebt bijv Adam in en je krijgt teksten met Adam er in, gemakkelijker kan ik het niet maken, kan ook met Jezus
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Dus je hebt totaal geen eigen mening? Hoe verrassend. Zal ik je een andere vraag stellen. Waarom draait de aarde, met nog 8 andere planeten, om de zon? Waarom draait de zon met de 8 andere planeten niet om de aarde?
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Ik heb absoluut een eigen mening en die is gestoeld op wat ik aan geef. Helaas wil men niet aannemen wat, oa oogetuigen. hebben geschreven, maar voor mij is de Bijbel Gods woord, waar we veel in kunnen vinden, bijv hoe met elkaar om te gaan door het voorbeeld van Jezus.
Antoord op je vragen zijn dus te vinden in de bijbel, als je er in gaat lezen kom je misschien tot de ontdekking dat het dus niet om de aarde of mens, als middelpunt, draait. Maar "geloven" is veel meer.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Maar je kunt de vragen zelf niet beantwoorden? Zoals, hoe oud is de aarde? De aarde is miljoenen jaren oud he, hoe oud is die volgens de bijbel? 6000 jaar. Pure onzin dus. Zoals heel dat boek.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Heb ik allang gedaan, maar wat zou volgens jou dan het begin zijn geweest?
Op grond waarvan kun jij en mening hebben over iets, waarvan je zo te zien dus geen verstand hebt?
Als ik tegen jou zou zeggen dat jij een maanbewoner bent omdat ik je niet ken, is dat dan de waarheid of kan ik je pass kennen leren door wat je doet en door te onderzoken wie je bent?
Dus eerst onderzoeken en zaken relativerend tegen elkaar afwegen, zo kun je een wat eerlijker mening vormen.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Gast, het gaat er mij om dat gelovigen hun geloof niet in twijfel trekken. Zoals jij ook niet durft te doen.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Hoe kan jij als PSV fan weten wat een diepzeeduiker beleeft wanneer die als een vis op het groge zwemt. Totale onzin wat ik nu schrijf? Zeg je ja ben ik dat met je eens, zeg je nee dan is je reactie van jou duidelijk.
Wij trekken dat wat we zeker weten niet in twijfel, zoals je kunt lezen komt dat door wat we iet alleen leren maar vooral ervaren in de aanwezigheid van Hij die ons gegeven is gelijk Jezus ons beloofde en na kwam omdat Hij Zijn woord heeft gehouden.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Ha, jij zegt nu dat jij het zeker weet, omdat ze het jou uit dat boekje verteld hebben. Alleen was de wetenschap toen nog helemaal niet zover als nu.
Een theorie van Einstein is een aantal weken aan flarden geschoten, namelijk dat niets sneller is dan het licht! Terwijl we daar altijd van uit gingen! Blijf alles in twijfel trekken. Blijf onderzoeken.
Jij hebt een totaal bevooroordeelde positie en iedereen die het niet met jou eens is heeft ongelijk. Zo zijn alle gelovigen.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven He, Ajax fan, waarom heb je het over diepzeeduiken. Jij kunt niet OORDELEN over hoe en ander leeft en of hij/zij dat doet op voor hem/haar bewezen gronden. NOGMAALS, GA EERST EENS DIEPER IN OP WAT IEMAND DOET EN BELEEFT EN WAT ZIJN EN HAARDRIJFVEER IS, alvorens je eigen mening t espuien gebasserd op halve waarheden.
Je mag gerust weten dat ik en velen met mij, niet alleen vanuit de Bijbel bezig zijn.
"Onderzoekt alle dingen en behoud het goede", pas dan een mening.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Gast, jij gaat ook totaal niet in op mijn comments, je negeert gewoon wat jij niet wil zien. Jou basis is ook al verkeerd, je durft niet jou geloof in twijfel te trekken. Jou god heeft nooit bestaan. De verhaaltjes over de schepping zijn allang door wetenschappenlijke ontdekkingen achterhaald.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Ík heb hier al vele malen gerageerd ook op wat jij vraagt, darom zeg ik lees dan eerst maar wat er hier zoal is geschreven door voorstanders en tegenstanders stelling.
Denigrerend bezig zijn met "gast" geeft aan dat je alleen maar puur je eigen mening (gestoeld op vermeende wetenschappelijke zaken die weer hypothetisch zijn) lijkt mij een "beetje dom".
Wetenschap is een heel mooi iets, die onderzoekt en vind, tot dat het weer anders is, 't is maar wat je "geloofd"
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Ja, gelovigen durven hun religie niet in twijfel te trekken. Hoe oud is de aarde ook alweer volgens de bijbel? Heeft de bijbel ooit een woord over dinosaurussen gerept?
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Dat is wat ik probeer duidelijk t emaken, namelijkomdta het vo rmij en velen met mij een bewezen zaak is dat GOd bestaat. Mede daarom zeg ik , hou ja af van zaken waar je geen verstand van hebt tenzij jij je er in verdiept hebt. Wat de ouder dom van de aarde aangaat , daar staat niets van exact jaren van in de Bijbel.
Geinig dat je ook over dinosaurussen begint, Hoeveel diersoorten zijn er omschreven in de Bijbel? Aardigheidje hoe zijn aardolie en steenkool ontstaan?
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Waarom is het een bewezen zaak dat god bestaat?
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Door dingen die Hij nu nog doet en al heeft voorzegt wat nu ook uitkomt. Maar desallnietenmin je mag geloven wat je wilt, maar soms zijn zaken even anders dan wat ons dus geleerd is gelijk het ontstaan van de steenkool.of aardolie. Er moet een grote hoeveelheid aan planteresten zijn gewesst die in één keer is afgesloten van alles en onder hoge druk is komen te staan. Vanuit aardolie kon wel aardgas ontstaan zoals beschreven wat men vind in beschrijvingen of internet
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Maar goed, het ontstaan van aardolie is leuk, maar waar komt de mens vandaan volgens jou geloof? Die was er zomaar ineens, Adam en Eva. Die hebben geen ouders???
En wat heeft de wetenschap BEWEZEN? De mens is een geëvolueerde aapsoort. En dus niet geschapen naar het evenbeeld van jouw god. Of jouw god moet een aap zijn, verklaard meteen het beroerde werk wat hij achterlaat he...
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Nee de mens was er niet zo maar, gelijk de wetenschap biologie aangeeft en dus ook al vaak bewezen is er om leven te krijgen leven nodig, dus leven is ontstaan uit Leven of tewel gelijk de schepping in Genisis aangeeft, dat God de mens schiep.
De wetenschap heeft nergens bewezen dat we van apen afstammen, dus geloof je de gene die zeggen dat het wel zo is. God heeft een perfecte wereld geschapen, helaas maak je dezelfde fout als velen, de schuld aan de verkeerde geven.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Jawel, dat heeft de wetenschap WEL bewezen. MAAR HOE HEEFT GOD DE MENS DAN GESCHAPEN?
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Genisis 2 vers 7. Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.
Wie wat en hoe God bezig kan zijn en waar Hij toe in staat is, is ons gelukkig onbekend ( wanrt dan zouden we gelijk aan Hem zijn), maar hij helpt ons in deze wereld, mede daarom is het een voorrecht om christen te zijn.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra "Wie wat en hoe God bezig kan zijn en waar Hij toe in staat is, is ons gelukkig onbekend"
Understatement van deze eeuw. Geen enkel bewijs in meer dan twintig eeuwen voor enige god.
Een voorrecht om je kritische denkvermogen op commando uit te schakelen en te vertrouwen op toverkracht zoals beschreven in een achterhaald boek uit de bronstijd waarin slavernij en (massa)moord schering en inslag zijn, waarin wordt beweerd dat bloedoffers mensen vrijstellen van hun eigen misdaden.
Vrelk 2 months ago
@Vrelk ;-) Wat een geluk dat men van mening kan verschillen, jij stamt van de apen af en ik ben via mijn voorouders afstammeling van een Intellligent Wezen, misschien dat je daarom niet objectief bezig kan enwilt zijn met jereacties.
Ikheb bijvoorbeeld van jouw als wetenschapper nog niet een antwoord gekregen op mijn vraag hoe steenkool en aardolie is ontstaan, ik heb er nog één hoe komt het dat we tig aardlagen hebben, waarvan men pretendert dat die zeer oud nog niet vlak zijn met onze bol
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Je hebt net bewezen NIET van een intelligent wezen af te stammen als je de oudste denkfout over menselijke evolutie maakt. Wij stammen niet af van de apen, de apen en wij hebben een gemeenschappelijke voorouder. Gestaafd met 99% zekerheid door DNA-sampling uit alle primaten. Welk bewijs heb jij voor jouw Hans Kazan tovershow versie ?
Als je die laatste zin in fatsoenlijk Nederlandse grammatica kunt formuleren proberen we het opnieuw. En koop maar eens een echt boek over geologie.
Vrelk 2 months ago
@Vrelk Geen antwoord op mijn vragen, misschien omdat je het niet weet, of omdat ik geen typles heb gehad en zo nu en dan wat fouten maak? Kun je door een paar typfoutjes, de aard van de vragen niet ontcijferen of is het wat anders? Wat onze voorouder betreft datis weer puur hypothetisch en daar houden we verschil van uitleg over, woordenboek misschien
Hoe zijn aardolie en steenkool ontstaan en waarom is de wereld niet plat als alle aardlagen in de loop van milarden jaren erosie zijn ontstaan?
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Aardolie en aardgas worden nergens genoemd in de bijbel, dus ja, enig antwoord dat jij kunt verzinnen waar jij genoegen mee zal nemen zal zijn "En god knipte in zijn vingers en POEF daar was aardgas ende olie".
Niks hypothetisch, daar is dus ONOMSTOTELIJK bewezen dat alle primaten (ons incluis) genen bezitten die ook zijn aangetroffen in onze voorouders. Dat is alleen te verklaren als we verwant aan elkaar zijn. DNA liegt niet.
Vrelk 2 months ago
@Vrelk ja natuurlijk, waarom zouden wij het allen recht hebben tot een sterk geëvolueerd brein (wat sommigen te weinig gebruiken) en de rest niet, gelijk in de film Planets of the Apes?
Weer geen antwoord op hoe aardolie is ontstaan, bang dat wat jij dacht niet waar is, omdat het niet mogelijk is gezien wat er voor nodig is om het te verkrijgen? Maar waar vind ik het bewijs dat we afstammen van the Apes, sorry de zelfde voorouder hebben?
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Wat goed dat je ook tot autobiografische scherts in staat bent. En geef je nu toe dat evolutie een feit is ?
Waarom moet ik jou alles voorkauwen en doe je zelf geen onderzoek ? Je komt zelf nergens met enig bewijs maar ik moet voor jou steeds de schoolmeester uithangen. O, wacht... je hebt je magische toverfee al om je over olie te vertellen, ook al staat daar geen letter over in de bijbel !
Vrelk 2 months ago
This has been flagged as spam show
@VrelkVerkeerd lezen is en blijft jouw hobby, maar ja ieder zijn meug. Ik geef aan dat als men van alles nodig heeft om iets voor elkaar te krijgen, het dus niet vanzelf gaat, wat is mis aan als ik zo’n stelling?
Helaas is het een zwakte bod, om als iemand een andere mening er op na houd, daar dan denigrerend over zo’n iemand te gaan schrijven.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Bewijs voor menselijk evolutie (dat je toch weer gaat negeren, oneerlijk en platgeindoctrineerd als je bent) vinden we op deze site, compleet met de tientallen onomstotelijk bewezen wetenschappelijke referenties;
talkorigins. org/faqs/homs/
Verder, het Human Genome Project heeft onomstotelijk bewezen dat mensen precies dezelfde genetische informatie bezitten als de andere primaten.
Jammer knulletje, maar je voert een achterhoedegevecht dat je al hebt verloren.
Vrelk 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Vrelk Dus alles is 100% gelijk? Als ik het zo zie zit er dus ergens weldegelijk verschil tussen aap en mens.
Jammer dat ik de verkeerde bril op heb en er dus geen volmaakte overeenkomsten in zie. Gelijk er geschreven staat dat we tot stof zullen wederkeren, gelijk dat ook bij alle planten en dieren gebeurd, hebben we dezelfde cel cq voorvader, ik zie dat niet gelijk ik al eerder heb aangegeven.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra En de Aarde is rond omdat de regel is dat bolvormen atmosfeerdruk -in dit geval uitgeoefend vanuit de ruimte- het beste weerstaan. Daarom zijn duikklokken die diep de oceanen in gaan ook bolvormig.
Ben benieuwd hoe je je hier weer uit gaat konkelen.
Vrelk 2 months ago
@pbandstra Wees eens realistisch, dit kan toch onmogelijk waar zijn? Zand, stof, en ineens is daar een mens. Elk rationeel denkend mens kijk hier toch zo doorheen?
Die god van jou leverd belabberd werk af. Hij schaapt immers ook moslims, joden en wat niet al. Lijkt mij vreemd, religieuzen scheppen, die niet in hem geloven.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Als jij eentuin aanlegt met vanalles er op een aan, die in beheer geeft en je tuiniers maken er een zootje van wieis dan verantwoordelijk voor de rotzooi de tuinier of jij? Dat er vele religies zijn komt omdat de mens het altijd beter weet en zijn eigen gang gaat.
Waarom raakt de wereld vandaag de dag zo in verval? Komt dat doordat het egoïsme meer zijn intrek vind of omdat we gehoorzaam zouden zijn aan geven leefregels oa. van God bijv. uitgaande van het grote gebod.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra De wereld raakt in verval door de religieuzen. Misbruik, moord en mishandelingen in naam van hun god. Gek dat god vraagt om mensen te doden die hij zelf geschapen heeft.
Maar kom eens terug op de schepping van de mens, waarom kan een mens geboren worden uit zand en stof???
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Voor een groot deel wel ja, een paar teksten uit de Bijbel en die verkeerd interpreteren of niet verder lezend kun je veel leed veroorzaken. Wat God vraagt is gehoorzaamheid en Hij heeft ondanks dat Hij gestraft heeft, ook voor de oplossing gezorgd in Jezus die hier geweest is. Hij heeft voorgeleefd hoe leiders zich behoren te gedragen, dienend en niet heersend.
Wat bljft er over van de mens over als hij gecremeerd of begraven word? Antwoord staat in Genisis 3 vers 19
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Je negeert gewoon de zaken die jou geloof in twijfel trekken, typisch hoor.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Wat zou ik in twijfel moeten trekken dan?
pbandstra 2 months ago
Comment removed
MaxwellEindhoven 2 months ago
This has been flagged as spam show
@pbandstra Hoe is de mens ontstaan volgens jou geloof? Beschrijf hoe een mens wordt geboren uit stof en zand. Zoals je net beschreef stam je af van een intelligent wezen, dus dat moet je lukken.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@pbandstra En als de mens toen uit zand en stof werd "geboren", waarom kan dat nu niet meer? Beetje gek dat het een "one-time-wonder" is he.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Dat gebeurd ook niet meer anders zou abiogenese onderzoekers dat allang hebben aangetoond, nu kunnen ze alleen met high technische apparatuur, een beginnetje maken met aminozuurtjes ,maar wat er van hun bevindingen overblijft is niet bekend en of dat nu ook aan het evolueren is. Elk nieuw leven is en wonder opzich, als je ziet wat er voor nodig is wat daaruit aan verscheidenheid voortkomt, gelijk stuifmeel bij stamper of zaadcel bij een eicel, waar andere cellenuit voortkomen
pbandstra 2 months ago
@MaxwellEindhoven Dat gebeurd ook niet meer anders zou abiogenese onderzoekers dat allang hebben aangetoond, nu kunnen ze alleen met high technische apparatuur, een beginnetje maken met aminozuurtjes ,maar wat er van hun bevindingen overblijft is niet bekend, of dat nu ook aan het evolueren is. Elk nieuw leven is en wonder opzich, als je ziet wat er voor nodig is wat daaruit aan verscheidenheid voortkomt, gelijk stuifmeel bij stamper of zaadcel bij een eicel, waar andere cellenuit voortkomen
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Juist, bevruchting is er nodig. DUS NIET ZAND EN STOF!
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Dat denk ik niet maar als jij het beter weet verklaar dan hoe het leven hier op deze aardbol dan wel is ontstaan? Letwel kom niet met het abiogenese verhaal want dat alles uit stof zijn ontstaan heb je dus hier ontkent, of zie ik dat verkeerd? We zijn een hightec wereldje met microchips en wat al niet meer, we zijn instaat om haast ondenkbare zaken al uit te voeren met oa behulp van hightec laboratoria, maar waar ligt het begin van dit alles. Complexheid van het leven toeval?
pbandstra 2 months ago
@pbandstra
We hebben je verteld over abiogenese, over hoever de wetenschap zich heeft ontwikkeld, en we hebben het zeer uitgebreid gehad over het 'theorie/hypthese-idee.'
Wetenschap betekent niet in 1 dag alles weten, het is een ontwikkelend proces. Dat we nog niet alles weten over abiogenese betekent niets. 100 jaar geleden wisten we ook practisch niets over genetica, vergeleken met vandaag.
Dus de vraag was?
CountryGirll40 2 months ago
@CountryGirll40 Ja dat is mij wel bekend, maar als alles op deze aardbol niet door toeval is ontstaan maar doordat iemand bezig was om van alles te creëren, is wat mij betreft het begin van alles ook een Creator geweest.
Het is natuurlijk goed dat de wetenschap van alles onderzoekt, maar het abiogenes proces isdsu aantoonbaar niet vanzelf gebeurd, gelijk men het heeft na gespeeld in laboratoria, althans als men eens logisch gaat nadenken.
Talibandstra 2 months ago
« het abiogenes proces isdsu aantoonbaar niet vanzelf gebeurd »
Pardon, maar hoe, wanneer en door wie is dit aangetoond?
XGralgrathor 2 months ago
@XGralgrathor Door wie is het bewezen wel aangetoond? Wat men allemaal heeft gedaan is puur denken dat het zo gebeurd zou kunnen zijn en dat naspelen in laboratoria dus wat was nodig om resultaat abiogensis onderzoek te verkrijgen? Allereerst een gigantisch stuk knowhow en dan nog dure apparatuur en wat was het resultaat? Dat alles toeval berust of heeft men gecreëerd? Conclusie abiogenesis onderzoek is, het zelfde als gaan fietsen en dan het wiel uitvinden, zit dus geen logica in.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra
Lees gewoon eens wat dingen over discusseren. Er is een prachtige wikipedia pagina die je precies verteld hoe je je moet gedragen, en wat je dus wel of niet kan zeggen. Als je dat doorhebt, komen we misschien ergens.
CountryGirll40 2 months ago
@pbandstra
@Talibandstra zei:
« het abiogenes proces isdsu aantoonbaar niet vanzelf gebeurd »
Ik vroeg:
« Pardon, maar hoe, wanneer en door wie is dit aangetoond? »
Ik zie niet hoe jouw herhaling van nonsens die je al eerder hebt gepost en waarop je al tientallen keren bent gecorrigeerd aansluit op mijn vraag.
Maar ik moet eigenlijk geen aandacht meer aan je comments besteden tot je hebt aangetoond geleerd te hebben logisch na te denken, en dat kan zo te zien nog wel even duren.
XGralgrathor 2 months ago
@XGralgrathor Wie heeft aangetoond dat het wel vanzelf is gebeurd? Muller en zijn companen dus niet, want die hadden veel knowhow en apparatuur nodig. Dus door logisch nadenken en relativeren is dus weldegelijk bewezen, dat het niet vanzelf kan zijn gebeurd. Open je ogen en onderzoek en trek daaruit conclusies. Afgezien van het abiogenesis gebeuren, zou je ook eens moeten onderzoeken over andere zaken waar de wetenschap mee bezig is aangaande hoe andere zaken ontstaan zijn en of dat klopt.
pbandstra 2 months ago
« Wie heeft aangetoond dat het wel vanzelf is gebeurd? »
Chemische reacties produceren continue spontaan complexe moleculen. Dat is de norm. Dus totdat onontkoombaar kan worden aangetoond dat er bij de oorsprong van leven iets anders in het spel was kunnen we gerust aannemen dat ook hier sprake was van spontane chemische reacties.
XGralgrathor 2 months ago
@XGralgrathor En hoeveel nieuw leven is daaruit ontstaan dan? Het is voor mij ondenkbaar dat de complexiteit van het leven met al haar RNA en DNA en de samenstellingen daar weer van, vanzelf is onstaan. Zelfs de kleinste mirco chip kan niet op tegen wat God gemaakt heeft. Hij heeft dus aan erfelijke eigenschappen zoveel mee gegeven aan elk leven op zich, juist door jullie ga ik op onderzoek uit, en word Zijn grootheid hierdoor steeds meer bevestigd, super om te zien hoe alles in elkaar steekt
pbandstra 2 months ago
« En hoeveel nieuw leven is daaruit ontstaan dan? »
Één: Aards leven.
Je denkt nog steeds te zwart-wit, knulletje. Als ik in een cilinder waterstof en zuurstof bij elkaar breng, maakt het dan uit dat er technisch gezien één eerste watermolecuul moet zijn ontstaan, gegeven dat er in korte tijd triljarden vormden? Chemische processen in de natuur produceren niet slechts één soortgelijk molecuul; dat gaat met grote hoeveelheden tegelijk. Het begin van Aards leven net zo.
XGralgrathor 2 months ago
« Het is voor mij ondenkbaar »
Dat is jouw probleem, niet dat van de natuur.
XGralgrathor 2 months ago
This has been flagged as spam show
« het abiogenes proces isdsu aantoonbaar niet vanzelf gebeurd »
Pardon, maar hoe, wanneer en door wie is dit aangetoond?
XGralgrathor 2 months ago
@pbandstra Maar goed, wat er overblijft? Een beetje as en een nare lucht. Bij begraven een rottend lijk en een enorme tyfuslucht.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven We zijn zowel gemeend door Big Bangers als wel wij alsgelovigen in God het er over eens dat we uit stof voortkomen. Bij ons is het God die ons vorm gaf en bij Big Bangers het Grote toeval.
Aangezienw ein een wereld van creaties leven lijkt het mij dat een Creator het begin heefft verzorgd logischer dan toeval.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Gast, ik ga mijn tijd niet langer aan jou verspillen. Je hebt echt een gigantische plaat voor je kop.
MaxwellEindhoven 2 months ago
@MaxwellEindhoven Ja, ik ga er ook geen energie meer in stoppen. Ik laat me toch elke keer weer verleiden, -stom van mij- maar die gast is voor geen rede meer vatbaar.
Zonde van de zuurstof eerlijk gezegd.
Vrelk 2 months ago
Comment removed
MaxwellEindhoven 2 months ago
Comment removed
Vrelk 2 months ago
Comment removed
MaxwellEindhoven 2 months ago
@Vrelk
« Ik laat me toch elke keer weer verleiden »
Vervelend is dat, niet?
XGralgrathor 2 months ago
uhhh @XGralgrathor hoe bedoel je dat?
chris11born 2 months ago
@chris11born
Dat het zo gemakkelijk is je te laten verleiden tot een discussie met mensen als @pbandstra, terwijl je van tevoren weet dat rede en argumenten voor dergelijke figuren niets betekenen.
XGralgrathor 2 months ago
@XGralgrathor Ja, je kent het gezegde vast wel. "Never argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience".
Aan de andere kant is het vervelend dat die klinkklare nonsens dan geen repliek krijgt. Maar ja, na maanden dezelfde drogredenen, leugens en oorverdovende stilte na een argument van mijn kant is het een keer klaar.
Vrelk 2 months ago
@Vrelk Sorry ik schiet ff in de lach, wat een kortzichtig gedoe hier van jou. Als ik vragen stel en jij geeft geen antwoord en blijft vast houden aan verkeerd woord gebruik telkens weer, wie is hier dan en ?????
Wat je met "Never argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience". bedoelt, is zeker dat ik mijn tijd aan jou verspil, hindert niet ik ga uit van "alle goede dingen komen langzaam.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra *Zucht* je laatste kans dit...
IK ben kortzichtig , Meneer "1 Waarheid" ? Maar natuurlijk !
Ik wacht al weken, zo niet maanden op antwoorden op JOUW antwoord op de volgende vragen:
1. Waar is het volgens jou zo overdonderende geologische/historische bewijs dat eender een bovennatuurlijk wezen bestaat ?
2. Welk onafhankelijk bewijs heb jij dat WAT DAN OOK op miraculeuze wijze is geschapen ?
3. Waarom hebben alle andere godsdiensten ongelijk en is die van jou wel correct ?
Vrelk 2 months ago
@Vrelk Daar wil ik wel op antwoorden maar kun jij wel onbevooroordeelt discussieëren, want als ik wel op jou vragen moet antwoorden en jij hoeft dat niet bij die van mij te doen en omzeilt dat wat ik vraag door zelf nieuwe vragen te bedenken, waar zijn we dan mee bezig?
Een open eerlijke discussie (al zullen we het niet eens worden) kan met respect voor elkaar te voeren zijn. Helaas als jullie niet gelijk krijgen en dan denigrerend bezig gaan, vraag ik mij wel af waar dat goed voor is.
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Ik heb al eerder gezegd dat ik overtuigd WIL worden. Alleen moet dat objectief, onafhankelijk en controleerbaar bewijs zijn. Subjectieve ervaringen en religieuze teksten vallen dus buiten de boot. Als je niet snapt waarom dat zo is, dan hebben we inderdaad tijd verspild.
En jij bent degene die heeft aangegeven maar 1 uitkomst te willen accepteren, dus praat me niet over onbevooroordeeld of eerlijk.
En jij bent net zo denigrerend bezig met opmerkingen over einzelgangers, etc.
Vrelk 2 months ago
@Vrelk Juist ja en ook wat de een groep wetenschappers beweren over abiogenesis valt dus ook buiten de boot, want omdat het geen bewijs is. Man wat een redenatie omdat, wat bijvoorbeeld wat mensen overkomt (ook nu nog) niet me teld omdat jij dat niet wilt aannemen. zo krijg ik dus het recht om,niet (gelijk jij) objectief, bezig te zijn naar jou toe, dus maar wat ander bewijzen over het ontstaan universum en aardbol met alles wat er op leeft aub..
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Nee, dat valt niet buiten de boot, dwaas. Er is ONOMSTOTELIJK, ONAFHANKELIJK en MEERDERE MALEN door MEERDERE wetenschappers BEWEZEN dat door zoals XGralgrathor hieronder zegt (wat je dus weer negeert) dat op volkomen natuurlijke wijze natuurlijke zelfkopierende moleculen zijn ontstaan. Puur natuur.
En nog steeds(...) maak je de idiote aanname dat als de wetenschap NU niet alles weet dat we dan maar een toverfee mogen verzinnen die alles met een toverspreuk gemaakt heeft. Bullshit.
Vrelk 2 months ago
@Vrelk HO HO HO, jij kan niet aankomen met dat "Er is ONOMSTOTELIJK, ONAFHANKELIJK en MEERDERE MALEN door MEERDERE wetenschappers BEWEZEN" , ik kan niet aankomen met dat er oa getuigen zijn die genezen zijn (gelijk iemand die ziekenzalving kreeg, omdat hij op de lijst voor harttransplantatie stond (de hartchirurg had geen donor en hij kon niet meer, werd steeds blauwer in het gezicht) en nu dankzij God dus weer 60 km per dag fietst en door d ehartchirurg 100% genezen is verklaart, denk ff na
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Jij ziet dus écht geen verschil tussen onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek dat bij herhaling hetzelfde tastbare resultaat oplevert en de tienduizenden volslagen willekeurige en verschillende persoonlijke, subjectieve ervaringen van religieus geconditioneerde mensen ?
Tering. Jij bent echt al te ver heen.
Ja en natuurlijk kon alleen god op het laatste moment een hart voor die kerel geregeld hebben en ging er niet toevallig die avond ervoor iemand dood bij een ongeluk ;))
Vrelk 2 months ago
@Vrelk Wat dat hart aangaat, God geneest veel meer dan jou lief is. Gelukkig mag jij je mening er op na houden, het is voor mij oa ook door dit soort zaken dat God bewezen bestaat, ook omdat Hij mij helpt als ik er om vraag, en velen met mij kunnen (en doen het ook) getuigen hiervan.
We kunnen hier wel blijven schrijven, maar we komen geen streep verder. Ik laat jou in je waarde, maar ga in het vervolg niet over zaken schrijven waarvan je dus geen weet hebt nameijk over dat wat God is en doet
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Nee, dat 'genezen' is een illusie waar jij hardnekkig aan vasthoudt ten overstaande al de medische wetenschap die we (ondanks de remmende werking van godsdienst) de afgelopen eeuwen hebben opgedaan.
Als jij een gedeelde hallucinatie die op volslagen subjectieve en selectieve redenen stoelt en waarvan nog nooit iemand een meting of observatie heeft gedaan een prettige gemoedstoestand vindt, prima. Ieder diertje zijn pleziertje. Ga alleen geen onzin als ultieme 'Waarheid' verkondigen.
Vrelk 2 months ago
@Vrelk Domme redenatie, een hartchirug die zelf constateert dat een hart is vooruit gegaan en zelfs n aeen half jaar (slag om de arm en is toen pas met de medicatie gestopt) volledig genezen is verklaard,
Heb jij soms last van warhoofderitis, dat je koste wat koste wat kost de wetenschappers (oa doktoren therapeuten en wie al niet meer) die iemand genezen verklaren terwijl ze zelf daar geen hand in hebben gehad die wel onder hun toezicht waren, ook voor gek verklaart, rare grapjurk ben jij
pbandstra 2 months ago
@pbandstra Nee, natuurlijk hebben die artsen er geen hand in gehad ;-) Ze hebben de man in een bed gelegd en er verder niet meer naar omgekeken.
Je zegt zelf al dat het hart vooruit is gegaan, dus waarom jouw toverpapa er dan weer bij halen?
Och gossie... 'warhoofderitis' en 'grapjurk'. Kostelijk. Laat ik maar bij deze eufemistische Staphorstse 'scheldwoorden' mijn andere wang toekeren, niet ?
Laatste woord aan jou;
Mattheus 5:22
Ik zal je stoeltje warmhouden in de hel voor je.
XXX
Vrelk 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Vrelk Wat wil je met Mattheus 5:22 aantonen? Ik stel een vraag en jij mag er op antwoorden. Als je Matteüs 5 leest, zie dat Jezus hier aan het woord is, Hij geeft aan, dat je ondanks dat Hij hier kwam, men niet zomaar kon gaan zondigen en men zich dus nog wel moet houden aan wat God voorgeschreven heeft, om hoe in het leven te staan.
Wat dat hart aangaat hij moest eigenlijk per direct een transplantatie hebben, zo slecht was hij er aan toe, gezegd door zijn chirurg, gebleken uit onderzoek
pbandstra 2 months ago
@pbandstra We komen geen stap verder vanwege gebrek aan inhoudelijke argumenten van jou voor welke god dan ook.
Ik geloof geen zak ervan dat je mij in mijn waarde laat, jij ziet jezelf als christen als betere. En aangezien jij dus zoals eerder gezegd geen theoloog bent -en wij allebei toegang hebben tot een bijbel hebben- jij geen geheime informatie of autoriteit bezit die de mijne overstijgt. Alleen geloof jij de bijbel al voordat je hem van de plank haalt en ik pertinent niet.
Gegroet.
Vrelk 2 months ago
@pbandstra En nog steeds hetzelfde lulverhaaltje over subjectieve belevingen van illusies die mensen hebben. Over de hele wereld hebben mensen contact met olifantengoden en bosgeesten van hun voorouders. Je verdomt het dus antwoord te geven op de fundamentele vraag waarom alleen jouw versie van jouw geloof correct is en al die anderen niet.
En je objectiviteit heb je dus verloren toen je aangaf maar 1 waarheid te accepteren, dus hier konkel je jezelf niet uit door het op mij te projecteren.
Vrelk 2 months ago