Wir können die Wirkstoff-Kandidaten bereits im Hochdurchsatz Screening Verfahren in biologischen Flüssigkeiten wie Zelllysat, Lymphe oder Blut messen. Der Vorteil: Wirkstoff A kann in künstlichen Puffern besser sein als Wirkstoff B, im Blut kann sich aber Wirkstoff B als besser erweisen. Das konnten wir in Messungen beobachten. Weiss man das, so können schon vor aufwändigen Tierversuchen ungeeignete Wirkstoffe aussortiert werden.
Das erscheint mir ein echter Fortschritt. Immerhin kenne ich auch zwei Antikörper, wobei der eine in allen Experimenten außerhalb des Tieres viel schlechter funktioniert, aber im Tier deutlich besser abschneidet. Hier sehe ich ein echtes Potenzial - aber nur, wenn es nicht eine dritte Kategorie gibt: Substanzen, die mit Nanotemper optimal wirken, aber im Tierversuch nicht... früher oder später könnte es auch solche geben, aber vielleicht kann man ja trotzdem ein paar Tierversuche sparen.
Kandidaten für klinische Studien gibt es viele. Um soweit zu kommen, wird aber in der Regel die Wirksamkeit im Tierversuch nachgewiesen. Die Methode kann also nur mit anderen Screening-Methoden verglichen werden, von denen jede irgendwelche Vorteile für sich in Anspruch nehmen kann. Bleibt zu hoffen für Nanotemper, dass sich ein Spezifitätgewinn gegenüber anderen Methoden zeigt - und dies der Pharmaindustrie etwas wert ist. Viel Glück!
Wir können die Wirkstoff-Kandidaten bereits im Hochdurchsatz Screening Verfahren in biologischen Flüssigkeiten wie Zelllysat, Lymphe oder Blut messen. Der Vorteil: Wirkstoff A kann in künstlichen Puffern besser sein als Wirkstoff B, im Blut kann sich aber Wirkstoff B als besser erweisen. Das konnten wir in Messungen beobachten. Weiss man das, so können schon vor aufwändigen Tierversuchen ungeeignete Wirkstoffe aussortiert werden.
NanoTemper 2 years ago 2
Das erscheint mir ein echter Fortschritt. Immerhin kenne ich auch zwei Antikörper, wobei der eine in allen Experimenten außerhalb des Tieres viel schlechter funktioniert, aber im Tier deutlich besser abschneidet. Hier sehe ich ein echtes Potenzial - aber nur, wenn es nicht eine dritte Kategorie gibt: Substanzen, die mit Nanotemper optimal wirken, aber im Tierversuch nicht... früher oder später könnte es auch solche geben, aber vielleicht kann man ja trotzdem ein paar Tierversuche sparen.
nobel2020 2 years ago 2
Kandidaten für klinische Studien gibt es viele. Um soweit zu kommen, wird aber in der Regel die Wirksamkeit im Tierversuch nachgewiesen. Die Methode kann also nur mit anderen Screening-Methoden verglichen werden, von denen jede irgendwelche Vorteile für sich in Anspruch nehmen kann. Bleibt zu hoffen für Nanotemper, dass sich ein Spezifitätgewinn gegenüber anderen Methoden zeigt - und dies der Pharmaindustrie etwas wert ist. Viel Glück!
nobel2020 2 years ago 3