Prof. Dr. Dr. Dr. A. E. Wilder-Smith vs. Evolution (or a creationists epic fail)

[alleindurchglauben]

Ps 53,2 Der Narr spricht in seinem Herzen: »Es gibt keinen Gott!«

[NuovoRESISTENZA]

Der Atheismus ist eine krankmachende Religion. Sie ist gegen die Vernunft gegen die guten Sitten.

[Saktor2]

@NuovoRESISTENZA ganz anders als das christentum , welches mit der Bibel ganz klar sagt : Hexen , homosexuelle, vergewaltigte frauen und und und ZU TÖTEN ODER ZU STEINIGEN !!!

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Du hast nicht einmal Angefangen die Bibel zu verstehen. Lies mal das Neue Testament, vielleicht ist Gott dir gnädig und öffnet deine Augen und dein Herz.

[Saktor2]

@alleindurchglauben "Wenn ich von mir selbst zeuge, so ist mein Zeugnis nicht wahr."

(Johannes 5,31)

"Wenn ich von mir selbst zeuge, so ist mein Zeugnis nicht wahr."

(Johannes 5,31)

fataler widerspruch von gott , nicht wahr?

also entweder ist das neue testament nicht von gott oder gott ist nicht perfekt .

du glaubst also an einen unvolkommenen gott , einen nicht perfekten , einen mangelhaften.

außerdem ist es kein starkes argument mir zu sagen ,ich hätte die BIBEL

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Es ist jedem Menschen offenbar dass es Gott gibt, wer sagt es gibt ihn nicht macht sich selbst zum Narren.

Johannes 5,31 steht im Zusammenhang mit:

5Mo 19,15 Ein einzelner Zeuge soll nicht gegen jemand auftreten wegen irgendeiner Schuld oder wegen irgendeiner Sünde, mit der man sich versündigen kann; sondern auf der Aussage von zwei oder drei Zeugen soll jede Sache beruhen.

Die wortgetreue Übersetzung ist in Joh 5,31 auch nicht "wahr" sondern "glaubwürdig".

[Saktor2]

@alleindurchglauben falsch johannes 5,31 redet von jesus ,der sagt das er nur mit dem vater handeln kann ;P

steht ja auch im kontext.

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Ich glaube, dass jeder Mensch einmal nach diesem Gesetz gerichtet werden wird. Ich glaube nicht daran, dass Menschen dieses Gericht führen werden sondern Gott. Ich halte also ganz sicher nichts von einer Todesstrafe für Homosexuelle und Zauberinnen, wenngleich sie in den Augen Gottes des Todes würdig sind! Gott ist gerecht, und ich bin sehr froh, dass es so ist, auch wenn ich selbst nicht im Gericht Gottes bestehen könnte!

[Saktor2]

@alleindurchglauben es steht aber in der bibel ,dass DU mich töten sollst . Die bibel ist doch gottes wort , nicht wahr ? willst du ihm nicht gehorchen ?

Gott ist nicht gerecht , er ist ein sadist . Jemand der hunde süchtet und sie 20 jahre im keller läst und dann kommt und jeden von ihnen tötet ,der ihm feindlich sind und ihn nicht gehorchen , ist nicht gerecht !

kapir es endlich !

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Heb 10,28 Wenn jemand das Gesetz Moses verwirft, muß er ohne Erbarmen sterben auf die Aussage von zwei oder drei Zeugen hin;

29 wieviel schlimmerer Strafe, meint ihr, wird derjenige schuldig erachtet werden, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes, durch das er geheiligt wurde, für gemein geachtet und den Geist der Gnade geschmäht hat?

[Saktor2]

@alleindurchglauben das ist doch eher die schuld von gott mit seinen schleierhaften offenbarungen ;D

Frage : was willst du mit deinen Zitaten ?

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Hast du schon mal gegen eines der 10 Gebote verstoßen?

[Saktor2]

@alleindurchglauben Nein .

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Ok wenn du ohne Sünde bist, kannst du dem Gericht Gottes gelassen entgegen schauen.

Aber du weißt selber dass das nicht wahr ist.

1Joh 1,8 Wenn wir sagen, daß wir keine Sünde haben, so verführen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns.

[Saktor2]

@alleindurchglauben o.O?

also habe ich gerade meine unschuld verloren , weil ich ohne sünde bin ?^^

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Ich glaube dir nicht, dass du ohne Sünde bist, weil ich an das Wort Gottes glaube und es steht geschrieben:

Römer 3,23 denn alle haben gesündigt und verfehlen die Herrlichkeit, die sie vor Gott haben sollten,

24 so daß sie ohne Verdienst gerechtfertigt werden durch seine Gnade aufgrund der Erlösung, die in Christus Jesus ist.

[Saktor2]

@alleindurchglauben Das erste Gebot Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Ich kann als Atheist gar keine anderen Götter haben. Das zweite Gebot Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht mißbrauchen. Habe ich noch nicht . Das dritte Gebot Du sollst den Feiertag heiligen. Ich gehe Samstags nicht zur Schule und feiere Ostern und Weihnachten . Das vierte Gebot Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren. Mache ich

[Saktor2]

@alleindurchglauben Das fünfte Gebot Du sollst nicht töten. Erklärt sich von selbst ^^ Das sechste Gebot Du sollst nicht ehebrechen. bin noch nicht verheiratet Das siebte Gebot Du sollst nicht stehlen. ich habe noch nie gestohlen Das achte Gebot Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten. Ich verstehe nicht , wie man Zeugnis interpretieren soll .

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Matthäus 22,36 Meister, welches ist das größte Gebot im Gesetz?

37 Und Jesus sprach zu ihm: »Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Denken«.

38 Das ist das erste und größte Gebot.

39 Und das zweite ist ihm vergleichbar: »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst«.

40 An diesen zwei Geboten hängen das ganze Gesetz und die Propheten.

Als Atheist fällst du also schonmal durch.

[Saktor2]

@alleindurchglauben Ich dachte wir reden von den 10 Geboten ?

"... Und es waren in Israel achthunderttausend streitbare Männer, die das Schwert trugen, ..."

(2. Samuel 24,9)# "... Es waren von ganz Israel elfmal

100 000 Mann, die das Schwert trugen, ..."

(1. Chronik 21,5)

[Saktor2]

@alleindurchglauben Das neunte Gebot

Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus.

Das zehnte Gebot

Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib, Knecht, Magd, Vieh noch alles, was dein Nächster hat.

habe ich auch noch nicht verbrochen

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Römer 1,20 denn sein unsichtbares Wesen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit Erschaffung der Welt an den Werken durch Nachdenken wahrgenommen, so daß sie keine Entschuldigung haben.

21 Denn obgleich sie Gott erkannten, haben sie ihn doch nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt, sondern sind in ihren Gedanken in nichtigen Wahn verfallen, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.

22 Da sie sich für weise hielten, sind sie zu Narren geworden

[Saktor2]

@alleindurchglauben verstanden ,obwohl es so im altem testament steht , und mir dann zu sagen , ich solle DAS neue Testament lesen , obwohl das alte auch zur bibel gehört und mich danach einen Narr zu nennen ;D

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Im Gesetz Mose wird die Gerechtigkeit Gottes offenbar, in Jesus Christus aber die Gnade!

Joh 1,17 Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben; die Gnade und die Wahrheit ist durch Jesus Christus geworden.

Jesus lehrte nicht zu richten, sondern zu vergeben, aber ich glaube das weißt du ja schon.

Mt 5,39 Ich aber sage euch: Ihr sollt dem Bösen nicht widerstehen; sondern wenn dich jemand auf deine rechte Backe schlägt, so biete ihm auch die andere dar;

[Saktor2]

@alleindurchglauben also glaubst du auch an das alte testamen :Todesstrafe für Homosexuelle!

"Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; ..."

(3.Mose 20,13)

Zauberinnen sollen sterben!

"Die Zauberinnen sollst du nicht am Leben lassen."

(2. Mose 22,17)

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Joh 5,24 Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer mein Wort hört und dem glaubt, der mich gesandt hat, der hat ewiges Leben und kommt nicht ins Gericht, sondern er ist vom Tod zum Leben hindurchgedrungen.

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Joh 3,16 Denn so [sehr] hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat.

17 Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richte, sondern damit die Welt durch ihn gerettet werde.

18 Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet, weil er nicht an den Namen des eingeborenen Sohnes Gottes geglaubt hat.

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Weil Gott aber nicht nur gerecht ist, sondern Gott auch die Liebe und die Gnade ist, gab er seinen Sohn Jesus Christus für uns in den Tod am Kreuz, damit jeder der an ihn glaubt die Gerechtigkeit Christi zugesprochen bekommt. Denn er war ohne Sünde. Deshalb konnte er auch wieder von den Toten auferstehen, denn der Tot ist die Folge von Sünde, wo aber keine Sünde ist, da ist auch kein Tot. Jesus lebt, er sitzt zur Rechten Gottes und wird bald wiederkommen auf diese Erde.

[Saktor2]

@alleindurchglauben dann sollten also abgedriebene kinder auch aufstehen ,da sie ja auch keine "sünde " im mutterleib machen können !

ganz ehrlich , du machst in deinem eigenen irsinn keinen sinn, außerdem hast du auch noch nicht auf den widerspruch geantwortet.

[alleindurchglauben]

@Saktor2 Wegen der abgetriebenen Kinder brauchst du dir keine Sorgen machen, Gott ist gerecht und wird jeden Menschen ganz persönlich untersuchen. So auch dich, der du die Gnade Gottes mit Füßen trittst.

[otemido]

Wie hast Du den Mut Deinen Mund zu öffnen und das zu beurteilen das Du nicht einmal verstanden hast?

[luizfaria010]

This is respected by all

[thechessstick]

It is sad how far the German people have fallen. It takes an absolute dolt to believe in evolution.

[Datenkralle]

Herrlich: "Wir sind Homo Sapiens, denkende Menschen" ; "Nein Sie nicht." :D

Er hat bestimmt seine Doktortitel in Theologie und Wahrheitologie gemacht.

[otto95otto]

ihr armen evolutionisten :(

selbst darwin hat seine theorie angezweifelt

selbst ein kleines kind kann sagen dass aus nichts kein universum entstehen kann

[PorscheZM]

@otto95otto

Was hat die Entstehung des Universums mit der Entwicklung des Lebens zu tun??

[otto95otto]

wenn einer doof ist wie ein toast (wie in dem video behauptet wird) krigt man keine drei doktortitel

[ywsxedc]

Ganz einfach der hat seine Doktortietel ausser Korflakesschachtel.

[artois54]

Welch dümmlicher Geist hat diese Kommentare verfaßt. Dein "Scheiße"-Gelalle fällt auf Dich selbst zurück. LEider wirdst Du HIrni wohl selbst daran glauben, daß Du Prof. W-S das WAsser reichen kannst. Grotesk!!!!

[atheistfromaustria]

Bei der Entstehung eines Kristalls (z. B. Eis aus Wasser) entsteht eine gewaltige Ordnungszunahme. Das Wassermolekül hat auch eine Teleonomie. Diese ist SELBSTVERSTÄNDLICH in der Materie enthalten. Fast alle Stoffe haben einen Kristallisationspunkt, welcher auch zum Reinigen bei der Herstellung verwendet wird. Dafür mindestens minus 1 Doktortitel

[atheistfromaustria]

Bei der Sonnenenergie muss doch wohl zwischen Infrarot- und UV-Strahlung unterschieden werden!! Die Chloroplasten der Pflanzenzelle nehmen die UV-Strahlung auf und daraus entsteht dann aus Kohlendioxid und Wasser Traubenzucker und dann Stärke. Dass der Stock (und die Orchidee, sofern es überhaupt eine ist) warm wird, liegt an der Infrarot-Strahlung der Sonne. Mit Infrarotstrahlung kann die Pflanze aber keinen Zucker erzeugen und somit hinkt der Energievergleich gewaltig

[Perzydoc]

Mensch, lass ab von deinen mageren Erklärungen! Du verstehst das Entropiegesetz kaum. Ebenso wenig verstehst du von Biochemie. Warum lebt der Stock nicht mehr? Er ist doch Materie pur. Aus dieser Materie entstand doch angeblich der lebendige Stock. Du bist masslos überheblich. Du meinst, du wüsstest was. Bist mit der Evolüge aufgezogen worden und jetzt klammerst dich an diese Lüge mit Händen und Füssen, ohne Verstand, nur um sich nicht eingestehen zu müssen dumm gehandelt zu haben, wie Dawkins.

[TheAmazingSatirist]

@Perzydoc

Ich bin auch Materie Pur. Was ist dein Argument? Das der Stock, weil er aus Materie besteht, laut ET anfangen müsste zu leben??? Gehts noch? xD

[Perzydoc]

@TheAmazingSatirist Du bist nicht nur Materie pur. Materie pur wird deine Leiche sein, wenn du die Materie verlässt.

[silverbug666]

@TheAmazingSatirist Ich glaube was der Herr Dr. meint ist, das belebte Materie im Gegensatz zu unbelebter Materie zur Verringerung der Entropie (höherer Ordnung) strebt. Die Information die das veranlasst, einfacher gesagt der Grund des Selbsterhaltungstriebes, ist meiner Interpretation seiner Aussage nach "Gott".

Im übrigen sind in deinen Ausführungen einige sehr billige Fehler, die einer der sich so aufregt lieber nicht machen sollte.z.B. das die Pflanze Fett zu CO2 abbaut

[Jaho177]

3 Doktor titel ? Oo und dann gibt der so einen müll von sich, echt nich zu fassen.

[BMWxONE]

Satirist würde mich echt mal gerne mit dir unterhalten.

[OrthodoxVideos]

He destroyed evolution. Watch his series.

[TheAmazingSatirist]

@OrthodoxVideos

The only thing he destroyed was his own reputation :)

[OrthodoxVideos]

@TheAmazingSatirist. No. His reputation has always been strong. When he debated Dawkins at Oxford, he was voted winner of the debate. But later the votes were altered (atheists are poor losers). Evolutionist scientists have renounced evolution as a result of Dr. Smith's material.

[TheAmazingSatirist]

@OrthodoxVideos

:D Yeah, evil atheists and their conspiracies.

Away with the fairies win.

xD

[active285]

@OrthodoxVideos Wrong, he didn't win the voting, he and his partner lost against Richard Dawkins and John Maynard Smith.

[active285]

@OrthodoxVideos BTW: In 1965 Dr. A. E. Wilder-Smith visited and promoted the false claims that dinosaur and human footprints existed at Paluxy River in Dinosaur Valley State Park. These supposed tracks were later discovered to have been forged by creationists. Amazing.

[kryptonwolf]

@active285 Just like the many Atheist scientists that had promoted human remains to be of primitive human species yet proven to be hoaxes. What does that prove? lol

[Nutzername36]

moment... wenn eine lebendige blume der sonnenstrahlung ausgesetzt ist, wird sie auch wärmer! antigottesbeweiss!!! :D

[uiuiuiseraph]

Er sagts ja selber: in einem offenen System!

Auch bei der Photosynthese der Blume nimmt die Gesamtentropie natürlich zu.

so what? Glaubt der Echt, dass das Blümchen die Entropie verringert? :DD

Energieerhaltungssatz und das Prinzip der Entropie erklären das alles hier doch wunderbar und sind keines Falls verletzt.

Gott hat sich offenbart? Wo denn? Also mir nicht.

Drei Doktortitel? Ich würd gern wissen für was. :)

[einGari]

ps. wenn ihr Meinungen habt, schreibt sie nicht als Antwort an mich, sonder frei. Hab keine Lust auf nen vollen Posteingang. Habe besseres zu tun als jeden Tag den "Briefkasten" auszuleeren. Danke im Voraus an alle, die zu einer vernünftigen Diskusion fähig sind.

[einGari]

Ich sags dir nur, falls du das Video verbessern willst. Weniger flache Kommentare würden dich für den Beobachter sympathischer erscheinen lassen ( in anderen Videos besonder weniger Fikalvokabular) und Leben kann (noch) nicht aus Materie geschaffen werden. Man rechnet in Zukunft damit, aber im Moment nicht ( wissenschaftlicher, unumstrittener Fakt-Aminosäuren sind kein Leben) Das wars eigentlich schon, denn so wie das Video im Moment ist, hab ichs garnicht länger angeschaut (Zeitverschwendung).

[TheAmazingSatirist]

@einGari

Wenn man so will, Miller-Urey bewies also nur das es möglich WÄRE Leben zu schaffen, mit sich selbst replizierenden Arminosäureketten. Seit ein paar Jahren können wir RNA synthetisieren. Der Rest ist Bioengineering, das war damals noch nicht so möglich wie heute. Jüngst hat ein Mann namens Craig Venter das erste Lebenwesen synthetisch erschaffen, dass über jeden Zweifel erhaben ist.

Up-to-Date FTW.

[HalloFirma]

Prof. Prof. Prof. Dr. Dr. Dr. A. E. Wilder-Smith, wenn schon, denn richtig!

Er war auf Harvards Elite-Universität Jahrgangsbester, so weit bekannt ist. Einer der schlauesten und größten Naturwissenschaftler des letzten Jahrhunderts. Überall gefragt: USA, Asien, Europa (England, Deutschland, Schweiz, Norwegen, Türkei)...

Berater der NATO im Rang eines 4-Sterne-Generals. War zuerst Atheist und hat dann den Jesus Christus angenommen.

Es gab wohl keinen der ihm das Wasser reichen konnte...

[TheAmazingSatirist]

@HalloFirma

Warum sagt er dann ein toter Stock müsse laut Evolution sein Entropie veringern???

[HalloFirma]

@TheAmazingSatirist

Sorry, aber ihre geringschätzenden (sehr flachen) Kommentare im Video zu dieser Koryphäe und Größe von Mensch, laden nicht gerade zu einer Diskussion mit Ihnen ein.

Ich habe es mir deshalb auch nicht angetan Ihr Video bis zum Ende zu schauen. Eben wegen Ihrer Kommentare haben mir die ersten ca. 1,5 Minuten gereicht.

Entschuldigen Sie bitte diese offenen Worte. Ich empfehle mich.

[TheAmazingSatirist]

@HalloFirma

Wilder-Smith bleibt ein großer Naturwissenschaftler in verschiedenen bereichen. In Punkto Evolutionstheorie hat er sich durch seine Arbeiten selbst disqualifiziert.

[KlausNeu]

@TheAmazingSatirist

Dieser große Denker und Naturwissenschaftler soll sich disqualifiziert haben, weil so manch ein - Verzeihung - Spatzenhirn ihn nicht versteht?

[TheAmazingSatirist]

@KlausNeu

Stimmt das also was Wilder-Smith über die Evolutionstheorie sagt?

Ein toter Stock senkt laut ET seine Entropie? xD

Sichi und ich bin ein Spatzenhirn.

[MalafideHive]

@einGari Ich bin mir sehr sicher, dass am Max-Planck-Institut jemand das Miller-Urey-Experiment kennt, in dem sich aus Wasser, Ammoniak, Methan, Wasserstoff und Kohlenstoffmonoxid Aminosäuren bilden. Ich bin mir auch sehr sicher, dass Sie nicht am Max-Planck-Institut arbeiten.

[einGari]

@MalafideHive Erst mal habe ich das garnicht gesagt, sondern eine Ausage des zuständigen Floristen wiedergegeben. Ich respektiere die Leistungen von Evolutionswissenschaftlern auch, aber das ist im Moment ein großer Haken an der Theorie, denn jeder Wissenschaftler weiß (du hoffentlich auch) das Aminosäuren selbst von primitiven Einzellerlebewesen und Leben an sich meilenweit entfernt sind. Das ist derzeit wissenschaftlicher Fakt, vielleicht schaffts der Mensch irgenwann im Moment aber nich

[einGari]

@einGari weil mir oben die Zeichen ausgegangen sind: darfst mich dutzen auch, wenn ich wahrscheinlich selten antworten werde (nicht so oft in youtube). Bin noch nicht mal volljährig also wahrscheinlich unter deinem Niveau. Aber eines ist Fakt: Noch nie hat ein so guter Bio-Chemiker wie W-Smith gelebt. Wenn irgendetwas an seinen Fakten falsch wäre, hätte er nicht öffentlich mit Dawkin debattiert (mit für die Fachwelt erstaunlichem Erfolg) Liebe Grüße auch wenn du etwas agressiver zu mir warst.

[MadHutmacher]

You are a freak!

[metalfist616]

"guck mich in HD" - lol, Dich gibt es nicht in hd ...

[IchBinDeiVadder]

:D Der Typ könnte doch ma den Stock hinlegen. Der is doch TOT. Das macht doch keinen Sinn, wenn man das ganze an einem Stock erklärt wenn er nichmer am Baum is :D:D. Er sagt doch selbst noch dass er Tot is xD.

[einGari]

@IchBinDeiVadder ich dachte der "satirist" kennt sich mich biologie aus, aber er erklärt die Argumentation des laut vielen Magazinen besten Biologen des 20. Jahrhunderts mit fatalen Fehlern. Das fängt schon am Anfang an, wo Smith kurz versucht Pasteurs Regel "Leben durch Leben" anzuführen. Der "satirist" aber mit sinnlosem -Der Stock ist tot- antwortet. Ich unterstelle dem Macher dieses Videos keine böse Absicht, sondern lediglich nicht genau aufgepasst zu haben

[MalafideHive]

@einGari Wer meint, ein Young-Earth-Kreationist und christlicher Fundamentalist sei einer der "besten Biologen des 20. Jahrhunderts", dem unterstelle ich nicht nur böse Absicht, sondern auch völlig verrückt zu sein.

[TheAmazingSatirist]

Der entfernte Kommentar von XmiliXxx:

"@XmiliXxx: jetzt hast es ihm aber gegeben du, schade das sich selten so schlau leute blicken wie du. Das ist echt ein Witz dieses Video. Und wenn der "amazing satirist" mit rationalen Argumenten gearbeitet hätte, wäre ein solches Vokabular nicht nötig:( Und das mit dem Stock hat er auch total aus dem Kontext genommen. Ich glaube das Beispiel sollte einfach allgemein für nichtlebende System stehen, deren Entropie nicht steigt."

[TheAmazingSatirist]

Der wird bei mir unter 'neue Kommentare' im Profil angezeigt. Der Herr wollte sich selbst ein bisschen in den Arsch kriechen, hat aber vergessen auf seinen Soc-Account umzuloggen.

F A I L.

Zweifel es ruhig an du Spinner, ich habs auf Video. Anstatt Gegenargumente zu bringen kommst du mit so einem Blech, du bist ein armer Kerl.

[XmiliXxx]

Sorry für den langen Text, aber glaub mir du kann einen seriösen Wissenschaftler nicht in 8 minuten widerlegen...

[TheAmazingSatirist]

@XmiliXxx

" denn die evolutionistische Biogenese geht davon aus dass sich aus "toten" Materieansammlungen lebende Systeme entwickelt haben. "

Bezogen auf den Stock heisst das, dass die ET wiederlegt ist indem sich in einem toten Stock kein "Leben" bildet ???

Wilder-Smith sagt wörtlich in dem Video (bezogen auf den Stock den er inhänden hält: (ab 1:05) "Warum erhöht sich seine Organisation nicht? Dem Gesetz, oder der Theorie der Evolution zufolge müsste das so sein."

Seriös??

[TheAmazingSatirist]

Der Gedanke ist absurd und findet sich in einem alten, abgedroschenen, kreationistischen Strohmannargument gegen die chemische Evolutionstheorie wieder. Man kann das nur für voll nehmen, wenn man die tatsächliche Theorie nicht kennt, oder wieder besseren Wissens lügt um seine mit der Realität kollidieren Weltsicht zu untermauern.

In keinem Fall ist dieser Mann auch nur in der Nähe eines seriösen Wissenschaftlers.

[xxRotxxFront]

@XmiliXxx

HAHAHAHAHAHAHA FAAAAAAAAAAAAIIIIL

Sogar zu dumm um Komentare zu faken :-D

[XmiliXxx]

Er hat ja nicht behauptet, dass Teleonomie als Begriff etwas mit Schöpfung zu tun hat. Nun, wissenschaftlich-objektiv sind diese Prozesse nur scheinbar zielgerichtet, scheinbar, weil in der Wissenschaft der Bereich der Teleologie in der Teleonomie nicht untersucht wird. Er behauptet also, dass diese scheinbare Zielgerichtetheit eine absichtliche Zielgerichtetheit sein könnte(im Faller der Schöpfung).

[XmiliXxx]

Und was mit der Teleonomie-Geschichte: Einen drittklassigen Wikipedia-Artikel kann ich auch vorlesen. Wilder-Smith: Die lebende Maschine hat in sich eine (wie die Wissenschaftler es nennen) Teleonomie. Seine Aussage ist in der Form exakt richtig.

[XmiliXxx]

. Das hat er übrigens auch mal erläutert gehabt. Und deswegen hast du auch das Ganze mit dem toten Stock nicht verstanden. Und mit christlichen Wissenschaftlern hat das gerade nichts zu tun. Du fragst dich, wie der tote Stock leben soll. Tja genau das fragt sich Wilder Smith auch, denn die evolutionistische Biogenese geht davon aus dass sich aus "toten" Materieansammlungen lebende Systeme entwickelt haben. Herzlichen Glückwunsch, mit der Frage hast du dich selbst widerlegt.

[XmiliXxx]

Er hat nur gesagt, dass es unmöglich ist, ohne Information und daraus resultierende geeignete Versuchsanordnung in einem völlig natürlichen Vorgang (also ohne Know How des Lebens wie er es immer gesagt hat) Leben zu erzeugen. Und zu (b), ja wir haben das geschafft, indem wir schon teilweise in Lebewesen vorhandene Moleküle zusammengefügt haben und so neues Leben "geschaffen" haben. Aber dessen Bausteine haben wir aus der Natur genommen.

[XmiliXxx]

Er meint damit, dass Systeme, die nichtlebend sind, auf Dauer keine Entropiesenkungen produzieren. Im nächsten Kommentar sagst du, dass (a) er gesagt hat, dass es unmöglich sei, das lebende Materie geschaffen wird und (b) das wir es geschafft haben. (a) er hat das nie gesagt, (weil sein Kollege noch zu seinen Lebzeiten lebende Materie geschaffen hat und er darüber einige Vorträge hielt).

[XmiliXxx]

Die Temperatur der Flüssigkeit nimmt (wenn die Sahne kälter ist als der Kaffe) ab, obwohl die Entropie steigt. Und wenn du Wilder-Smiths Bücher gelesen hättest, würdest du darauf stoßen, dass es in der Thermodynamik sowie in der Informationstheorie verschiedene Begriffe der Entropie (im Zweiteren Fall Shannon-Entropie) gibt. Du sagst, dass die Zunahme an Entropie bedeutet, dass der Stock warm wird. Es ist zwar meistens der Fall, aber was Wilder Smith hier meint, ist was anderes.

[XmiliXxx]

Und von "ihren Plätzen" kannst du in dem Fall auch nicht reden, weil mit der Entropie vor Allem Systeme beschrieben werden, wo die Teilchen völlig chaotisch sich in bestimmten Räumen verteilen(z.B. Sahne im Kaffe - mit der Zeit steigt die Entropie weil die "Unordnung" von Kaffe und Sahne größer wird, je länger man beides vermischt.

[XmiliXxx]

ich glaube du solltest etwas lesen, bevor du wieder so ein peinliches video hochlädst. Dein erster Fehler leigt schon beim ersten Kommentar. Entropie heißt nicht (!) - wie du sagst - "dass sich die Teilchen schneller auf ihren Plätzen bewegen", - das ist Temperatur - die kinetische Energie der einzelnen Moleküle

[thekm]

meine güte bist du ein Klugscheißer^^ Mit Respekt oder vernünftiger Argumentation haben deine Kommentare nicht viel zu tun....

[SakeKillaz]

Nicht überzeugend diese Worte von seiten des

"TheAmazingSatirist" schlecht gemacht

[Keylooh]

wow gutes video...

weiter so

[fermat456]

Eines der Probleme ist, dass weder Professor Wilder-Smith noch der Autor des Videos den Entropiebegriff verstanden haben. Unordnung und Ordnung sind nur popluläre Umschreibungen von Entropie. Man hätte wenigstens auf die Begriffe exergonisch, endergonisch, freie Energie, isoliertes geschlossenes offenes System, 2. Hauptsatz der Thermodynamik, Gleichgewichts und Ungleichgewichtszustände, etc. eingehen können. Das fehlt alles um dies ernsthaft zu behandeln.

[16VDeltaintegrale]

Kannst du mir Profs nennen die ihn widerlegen?

Wie denkst du über Siegfried Scherer oder Werner Gitt?

[TheAmazingSatirist]

Wen widerlegen?

Colin Peterson? Im Zusammenhang von Kitzmiller vs Dover natürlich alle Zeugen für die Pro-Evolution Seite, der geilste von denen ist natürlich Keith Miller, der auch Michael Behe's irreducable complexity höchst eindrucksvoll vernichtete.

Von dem kursiert ein 90 Minuten langer Vortrag dazu auf YT, ist lohnenswert, echt, sollte auch in meinen Favouriten zu finden sein.

Oder wie wärs mit Nils Eldresge's "The Triumph of Evolution.And the Failure of Creationism." ?? :)

[TheAmazingSatirist]

Scherer habe ich noch nicht gesehen, Gitt habe ich selbst widerlegt, in meinen letzten beiden Videos.

[TheAmazingSatirist]

Ach übrigens...Wie erklärst du die Artenvielfalt ohne Evolution?

Wie erklärst du das Aussterben von Spezies in einer Zeit in der andere Spezies noch überhauptnicht existieren?

[16VDeltaintegrale]

Wir kennen uns nicht und wenn etwas glaubwürdig sein soll, was ich oder du schreiben, bitte die Quellen dazu. Ohne Beweise für die fachliche Qualifikation zu einer Debatte ist das Pflicht!

Denke ist üblich und angebracht so.

[TheAmazingSatirist]

"Of Pandas and People" wird von der wissenschaftlichen Gemeinschaft abgelehnt. Frühe Versionen lasen sich wie eine Bibel und beherbergten das Wort "Schöpfer" in alzu großer Konzentration. In neuen Versionen ist "Schöpfer" durch "Designer" ersetzt. Pandas and Peopel war auch Gegenstand von "Kitzmiller vs. Dover". Seine Autoren weigerten sich, den Inhalt unter Eid als wahr darzustellen. Ich denke das spricht Bände.

[TheAmazingSatirist]

Ob Nils Eldredge das in dem Zusammenhang so gesagt hat kann ich nicht nachvollziehen, ist aber extrem fraglich, da Eldredge einer der wohl fleissigsten Autoren FÜR die Evolutionstheorie ist. Dabei konzentriert er sich auch auf andere Auslegungen als Darwins, nichts desto trotz bleibt es immer im Rahmen der Evolution.

[16VDeltaintegrale]

Colin Peterson vom Naturgeschichts-Museum London unterstützt diese Ansicht:

Zitat:

"Um die Karten auf den Tisch zu legen: Es gibt nicht ein einziges solches Fossil, (das eine Ahnen-oder Übergangsform darstellt) für das man ein wasserdichtes Argument ins feld führen könnte ."

Zitiert bei:Percival Davis und Dean H.Kenyon, Of Pandas and people,Dallas:Haughton,1989,10­6f.

Modernere vögel als der archäopterix sind älter als dieser, wie kann dass sein?

[16VDeltaintegrale]

Nils Eldredge, vom Amerikanischen Museum für Naturgeschichte:

Zitat:

Wenn wir eine evolutionäre Neuerung feststellen, dann tritt sie urplötzlich auf, oft ohne sichere Beweise dafür, dass die Fossilien nicht anderswo entstanden! Die Evolution kann nicht ewig irgendwo anders passieren. Das ist der Eindruck, den die fossile Dokumentation auf einen Paläontologen , der Evolution studieren wollte, gemacht hat.

 Time Frames.The Evolution of Punctuated Equilibria, Princeton University Pres ,1985

[16VDeltaintegrale]

OK, ich möchte mich zunächst entschuldigen dass ich angefangen habe Engstirnigkeit vorzuwerfen!!! Ich will nicht zum Streit reizen!

Aber ich denke der hat 'ne Menge auf dem Kasten wo du und ich noch lange nicht hinkommen werden. Und solange kein Prof. mit ähnlichem Wissensstand seine Bücher in die Mangel nimmt und sie eindeutig widerlegt halte ich mich mit Kritik zurück, und das sollte öfters so gehalten werden.

Und die Ehrenwerten Herren die er zitiert und widerlegt schweigen dazu.

[TheAmazingSatirist]

Also:

Er hat schlicht dreist gelogen bei dem toten Stock und er lag falsch bei der Teleonomie.

Wilder-Smiths Bücher wurden allesamt im Verfahren des Peerreview zerstückelt, keiner nimmt ihn mehr für voll. Er verlor eine Debatte gegen Dawkins und Maynard Smith und seine Kritik am Miller-Experiment wurde brutalst vernichtet, als RNA synthetisiert wurde.

[TheAmazingSatirist]

Er ist das beste Beispiel für einen Wissenschaftler der sich ais religiösen Gründen aus seinem Themengebiet entfernt. Als Drogenbeauftragter hat er ja gute arbeit geleistet, damit kennt er sich schliesslich auch aus. Seine kritik am Miller-Expirement war wissenschaftlicher und nicht dogmatischer Natur. Erwies sich jedoch als falsch.

Von Evolutionsbiologie versteht der gute Herr Wilder-Smith nunmal nichts...

[16VDeltaintegrale]

Ich vergesse jedesmal dass die Evolutionstheorie einfach den absoluten Wahrheitsanspruch erhebt , da ist egal was die anderen Naturwissenschaften behaupten und ob es überhaupt irgenwelche anderen Wissenschaften gibt die das gleiche behaupten.

Zwischenglieder ? Mangelware wobei das gegenteil der Fall sein sollte! Also die Informatik, die Geologie und die Physik (Thermodynamik) sind, wie auch andere, gegen Neodarwinismus.

Ich auch!

[TheAmazingSatirist]

Genau leugne einfach alle Fossilien und den Fakt, dass wir dabei zugeschaut haben. Setze Evolution einfach mit "neodarwinismus" (=sozialdarwinismus?) gleich. Ich bin übrigens auch überzeugter Einsteinist und Newtonist, nurmal so dazu.

Wenn ein bekackter vervollpfosteter Schüler wie ich beweisen kann das ein studierter Prof den bekacktesten Strohmannblödsinn labert, dann macht besagter Prof irgendwas falsch. Meinst du nicht? :>

[TheAmazingSatirist]

Challenge: Zeig mir eine Wissenschaftliche Quelle die besagt, dass laut Evolutionstheorie ein toter Stock seine Entropie senken muss (oder das auch nur KANN).

Der Stock ist tot.

Ich frage mich, warum A.E.Wilder-Smith seine Entropie nicht mehr senkt...Achja, der ist auch tot...

[16VDeltaintegrale]

Sorry, aber das dazwischengeplapper zeugt von unglaublicher engstirnigkeit, sicher ist es gelungen unter nicht gerade urzeitlichen bedingungen leben zu erzeugen aber in der Natur sind alle Reaktionen reversibel, also keine Höherentwicklung möglich. Lest mal sein Buch 'Evolution im Kreuzverhör' , da wird es ansatzweise und für Laien verständlich ausgedrückt warum u.a. Huxley bei der Debatte mit Wilberforce gewinnen konnte. Heute weiß man eben mehr als damals.

[TheAmazingSatirist]

RNA wurde synthetisiert.

Leider hat Abiogenese mit Evolution herzlich wenig zu tun, was die Credibilität deines Buches vorzüglichst in den Allerwertesten penetriert.

Wir haben zugeschaut als Evolution passierte, warum weiter die Realität leugnen?

[Yesamuel]

Die Evolutionstheorie ist ein Hirngespinst der Atheisten/Nihilisten! Wo kein Gott existiert, kann auch so etwas wie WAHRHEIT, ERKENNTNIS, GUT u. BÖSE, RICHTIG oder FALSCH nicht existieren! Wenn Gott nicht existiert, somit gibt es an diesem Video nichts zu widerlegen!

Es ist sowieso eine Anmaßung den Herrn mit drei Promotionen zu widerlegen!

Die Evolutionstheorie ist somit auch für den Nationalsozialismus und den Kommunismus verantwortlich, alles entsprang dem atheistischen Geiste!

[TheAmazingSatirist]

Wenn es eine Hölle gibt, brennst du für dieses Kommentar eine ziemlich ziemlich lange Zeit.

[Yesamuel]

Ich bin ein Zaddik mein "Freund", siehe schleunigst zu das du nicht dorthin gerätst, wobei es für dich wahrscheinlich schon längst zu spät ist...

[TheAmazingSatirist]

Ich habe noch nie mit einem Zazziki gesprochen, wie fühlt man sich so als solcher?

[Yesamuel]

Die Evolutionstheorie ist eine Lüge!

[TheAmazingSatirist]

Hast du mehr als diesen bescheuerten Ausruf auf Lager? :>

[liljames2k]

ich dachte dextrose ist traubenzucker? oder ist es glucose? klärt mich auf

[liljames2k]

Habs herausgefunden: Nur D-Glucose ist Traubenzucker/Dextrose aber L-Glucose ist kein Traubenzucker

[bela1986]

Eine dieser Voraussetzungen ist zum Beispiel, das sich etwas vermehrt. Erfüllt der 'tote Stock' diese Voraussetzung? Nö.

[TheAmazingSatirist]

Achso, dann verstehe ich was du meinst.

[STAIRION]

Wir wurden erschaffen , um zu verstehen ?

Dann versteh doch einfach , dass es gar keinen Gott geben kann. Dummes Kind.

Jelte ich gebe dir Recht.

Womit hat dieser Affe sich seine Doktorentitel verdient ?

[bela1986]

Hier wird böse mit dem Entropiebegriff umgeworfen. Jelte, du steigst mit drauf ein. 'Teilchen schneller auf ihren Plätzen bewegen' ist keine Entropie, sondern diese Zustandsgröße nennt sich Temperatur.

Das der Stock 'warm' bedeutet auch nicht automatisch, das sich seine Entropie erhöht. Ein toter Mensch wird kalt, was müsste demnach folgern?

Achja, SummaSumarum nimmt die Entropie immer zu.

[TheAmazingSatirist]

Was heisst Entropie denn dann?

Ich glaube er benutzt Entropie als Begriff der Unordnung. Das heisst entweder er meint Unordnung der Molekühle durch höhere Temperatur oder er meint die Steuerung osmotischer Prozesse. Zweiterer Fall macht aber im Bezug auf den vergleich zwischen totem Stock und lebender Orchidee keinen Sinn.

Ergo muss er tatsächlich die Moleküle meinen...oder nicht?

[bela1986]

Entropie ist ein Maß für Unordnung. Das ist auch die beste einfache Umschreibung, die mir einfiehle bzw. der Part von Wilders ist soweit richtig. Er meint Moleküle (Atome)... Wobei hier das Problem auftauchen würde, das Unordnung zuweilen ein recht subjektiver Begriff ist.

Das exakte Konzept der Entropie ist leider recht abstrakt, wo du am besten über den Carnotprozess einsteigen kannst.

[TheAmazingSatirist]

In welcher Art widerlegt es denn die Evolution, wenn sich in einem verrottendem Stock die Entropie erhöht??

[bela1986]

Das habe ich auch nicht gesagt. Ich mag nur keinen Schindluder mit Physik. ;-)

Wilders setzt die Evolution damit gleich, das die Entropie abnimmt. Würde man das konsequent tun, wäre auch kein Leben möglich.

Er missachtet, das es sich immer nur um teisysteme handelt. Angetrieben von der Temperaturdiffernz zwischen Weltraum und Sonne.

Auch in Teilsystemen behaupte die Evolution nicht zwingend eine Abnahme der Entropie, sondern nur das es unter gewissen Voraussetzungen möglich ist.

[bela1986]

Dies Missachtet Wilders. Im Prinzip ist es ein klassischer Strohmann.

Physik sagt: Entropie nimmt in geschlossenen Systemen immer zu.

Evolutionsstrohmann: Antithese.

Bißchen drum herum gebabbelt, ablenkung und simsalabim: Evolution ist falsch.

[TheLiquidLight]

JA JA ... wenn man ANALOGIEN zieht sollte man was von ÄPFELN und BIRNEN verstehen ... oder so ...

[EvolutionDerLebwesen]

Fantastisch.

Aber mal ne frage , sind Homo-Sapiens nicht neandertaler und Homo Sapiens Sapiens , sind wir?

Oder irre ich mich da.

naja , egal

weiter so !

[TheAmazingSatirist]

Neandertaler hatten auch schon gedanken ;D

[TheLiquidLight]

sowohl NEANDERTALER als auch der HOMO SAPIENS SAPIENS werden als eigenständige UNTERART des HOMOSAPIENS angesehen ...

der NEANDERTALER ist KEIN VORFAHRE des heutigen MENSCHEN sondern war eine NEBENLINIE ...

[EvolutionDerLebwesen]

Das mit der nebenlinie war mir bereits klar , ich wollte mich nur noch mal mit dem anderen erkundigen.