Despre abordarea fenomenului religios in invatamant

[indescifrabil]

@andreasiiii Daca tu afirmi ca-s numai povesti iti recomand sa inveti putina istorie si o sa-ti gasesti si inscrisurile de care ai nevoie Pentru cultura ta generala Biblia nu a fost scrisa de d-zeu ci de oameni si este o selectie de inscrisuri. Posibil sa nu cunosti nici contextul in care Imp. C-tin, fortat de imprejurari, a proclamat crestinismul ca singura religie constitutionala acceptabila. Crestinismul s-a impus prin sabie nu prin valoarea invataturilor.

[TheAwesomeMaths]

@indescifrabil Ai vreo dovada pt ceea ce spui sau le inventezi?

[andreasiiii]

am dat un exemplu ombre...nu compilezi ? sau ce tu vezi 5 dimensiuni ? ada un id de mess ca nu mai mere asa :)) iti dau eu info de s-a incheiat ca trenbuie sa vezi si alte informatii

[Motanulbiped]

@andreasiiii N-o mai întoarce. Numai retorica este de tine. Lol

[indescifrabil]

@andreasiiii De ce Dumnezeu si nu unul din ceilalti zei pe care-i cunoastem? De ce nu (si) Ra? Osiris? Seth? Hathor? Horus? Isis? Odin? Loki? Thor? Sif? Freya? Athena? Hestia? Ares? Hera?  Afrodita? Zeus? Minerva? Ceres? Allah? s.a. Cum i-ai eliminat pe ceilalti si-ai ramas strict la Dumnezeu?

[andreasiiii]

@indescifrabil da cine is aceia, nu mi-au lasat nimic despre ei, is povesti, despre d-zeu am o biblie ;)

[Motanulbiped]

@andreasiiii Și eu pot să scriu o carte despre nu știu ce zeu pe care-l inventez și pot să-l fac superior moralei creștine(nu îmi este de loc greu având în vedere evoluția mentalităților).

[Motanulbiped]

@andreasiiii Nu confunda ideea de “Dumnzeu” cu modul cum doctrina.cărțile cultului X sau cultului Y concep ideea de “Dumnezeu”. Încurci categoriile. Despre ideea de “Dumnezeu”/zeitate/zeități în general se poate discuta independent de doctrinele/cărțile oricărui cult. Ce dacă scrie în Biblie, Coran sau în cartea cultului X sau Y ?-asta face un lucru în mod automat adevărat? Lol

[TheAwesomeMaths]

@indescifrabil Pt ca exista argumente filosofice impotriva lor.

[Motanulbiped]

@TheAwesomeMaths Argumente filosofice există ș împotriva modului cum creștinismul concepe ideea de “Dumnzeu” și în general împotriva existenței unei entități care să fie în același timp omnipotentă, omniscientă și omnibenevolentă. De asemenea există și argumente de natură empirică împotriva unei entități cu astfel de proprietăți.‎

[TheAwesomeMaths]

@Motanulbiped Care sunt aceste argumente?

[Motanulbiped]

@TheAwesomeMaths O entitate nu poate fi în același timp atotputernică și omniscientă. Din faptul că este omniscientă rezultă că știe viitorul și deci nu se poate răsgândi în privința viitorului (dacă s-ar răzgândi ar rezulta că înainte de răzgândire n-a știut deci nu este omniscientă). Neputându-se răzgândi înseamnă că nu poate să facă ceva și deci nu este atotputernică.

[TheAwesomeMaths]

@Motanulbiped Ce spui tu nu are niciun sens. De unde ai scos-o pe asta?

[Motanulbiped]

@TheAwesomeMaths Chiar nu înțelegi sensul celor postate de mine și conținutul lor ideatic? Fă un efort intelectual și vei înțelege-într-adevăr un astfel de efort este mai greu decât lipirea etichetelor de “ignoranți “Lol

[TheAwesomeMaths]

@Motanulbiped Argumentele tale ce incearca sa dovedeasca?

[Motanulbiped]

@TheAwesomeMaths O entitate atotputernică și omnibenevolentă ar fi dat o lege perfectă de la început, nu mai întâi o lege horror (VT) după care o lege mai bună (NT) dar perfectibilă și ea.

[TheAwesomeMaths]

@Motanulbiped Ce lege horror?

[Motanulbiped]

@TheAwesomeMaths Oare o entitate atotputernică, omnibenevolentă și omniscientă nu știe/nu poate/nu vrea să aplice principiul individualizării culpei? De ce să fim noi vinovați de cum ne naștem pentru ceea ce “au făcut” doi indivizi (Adam și Eva)-asta apropos de așa zisul păcat primordial.

[andreasiiii]

omule ti se filtreaza netul.,ACTA, e adevar nu conspiratie?, mananci e-uri , adevar sau fictiune ?esti manipulat zi de zi, esti spray-at din aer (chematrails, si a fost demonstrat nu e conspiratie), esti un slav modern ingenuncheat de taxe si impozite, acturi si inca esti mandru si iei in deradere ca...wow conspirationism,...:)) e de toata jena cum sistemul manipuleaza si programeaza oameni care merg glumind spre abatorizare..depopulare ai auzit? program vechi guvernamental, voi nu credeti nimic

[Motanulbiped]

@andreasiiii Nu s-a demonstrat nimic, știința a diminuat cazurile de tuberculoză, poliomelită etc, media de viață a crescut considerabil, suntem în plin secol XXI când avem imagini a numărate galaxii din univers și putem detecat exoplanete etc. Dogmatismele religioase de ev mediu pălesc. Care depopulare în condițiile în care populația lumii crește exponențial ? Lol Care abatorizare?-asta-i chiar culmea. Trezște-te din delir!!!!!

[andreasiiii]

@Motanulbiped nu pot sa iti dau linkuri aici, lasand la o parte discutia despre creator,nu stiu ce ai facut pana acum dar esti dezinformat total in ceea ce priveste mersul lucrurilor in lumea noastra, pot sa iti demonstrez oricand, la orice ora la orice minut, ca omenirea este in rahat mare si din caua dezinformarilor masive nimeni nu crede ce va urma.....holocaustul a fost o joaca de copil fata de ce ne asteapta

[andreasiiii]

ca discutia este foarte buna, e una dintre cele mai grele teme ale omenirii..NU sunt duplicitar, Sunt deschis spre a intelege totul dar si cred intr-un creator si voi incercati sa imi spuneti ca nu exista.V-am cerut doar sa imi spuneti in ce sa cred? dar nu am primit raspuns concret,acum voi nu credeti in nimic"? ptr, ca si ce imi spuneti voi poate fi contestat usor...ori credeti in evolutie care este doar o teorie? Haideti sa facem lumina, e un subiect greu

[Motanulbiped]

@andreasiiii Noi nu credem în nimic la modul absolutist dogmatizant așa cum cred credincioșii ci aderăm în mod detașat la diverse teorii în baza dovezilor empirice a modelărilor raționale și a testărilor. Teoria evoluționistă este testată cu fiecare fosilă pe când creaționiști pun accent nu pe testare ci pe dogmatizare. Nu este un subiect greu ci un subiect îngreunat în mod artificial de dogmaticii religioși,

[andreasiiii]

Teoria evolutiei a ramas TEORIE niciodata nu a fost demonstrata, deci e o poveste speciile intermediare nu au existat, ce ws-a demosntrat acolo ?? nu poti spune ca, in timp dintr-o celula primitiva s-a dezv maimuta , leul, rechinul, este un fals mare, cineva a creat toate astea oameni buni, de ce o mana nu iti este mai lunga ca alta? daca totul este aleatoriu? f mare ordine in univers si in creatie ca sa poti zice ca toate sunt intamplatoare...daca ar fi intamplator ar fi haos peste tot!

[andreasiiii]

teoria bing bang-=ului a ramas o teorie pentru ca nu se poate demonstra....eci nu avem ce sa mai discutam despre el, am crezut ca ma faceti voi sa pricep mai bine, dar nu aveti cum , deoarece nu puteti sti mai bine decat cel ce a propus teoria nu? atunci ce mai puteti sa imi spuneti in plus ? de asta sunt curios dar nu am primit pana acum nici un raspuns...deci nu credeti in d-zeu, nu va place religia dar nici alternativa nu cunoasteti,,:D faina situatie

[andreasiiii]

voi o contestati non stop si nu credeti in nimic, voi trenbnuie sa venitu cu alte argumente,d aca cele scrise de biblie ziceti ca sunt doar o manipulare grosolana nu?

[Motanulbiped]

@andreasiiii Nu încerca să pui Biblia/doctrina creștină la adăpost de critici!. Dacă ai contraragumente răspunde punctual la critici. Lasă artificile retorice, duplicitatea (pe de-o parte faci pe deschisul pe de altă parte jignești știința și oamenii de știință).

[Motanulbiped]

@andreasiiii Cel care infirmă o teorie nu este obligat sa vină cu altă teorie în loc. Vino tu cu contrargumente la criticile din Biblie. Lol

[Motanulbiped]

@andreasiiii Noi aderăm în urma dovezilor empirice la unele teorii ștințifice, nu absolutizăm ca voi o teorie doar pentru că așa susține o dogmă. Unde le sunt laboratoarele creaționiștilor? Unde le sunt cercetările de pe teren? Unde le sunt sondele trimise în cosmos ? Unde le este atitudinea sceptică opusă dogmatismului specifică științei ?

[andreasiiii]

@Motanulbiped din pacate multe sunt teorii deci pe ce sa ne bazam ca stiinta nu prea avem :( nu avem noi capacitatea saintelegem mai multe, suntem cu limitator, avem niste simtzuri si vedem la 100 Mhz sa zicem...ce se petrece la 110 nui mai suntem capabili...aici e problema, universuri paralele, etc daca ai vedea asa ceva nu ai mai spune ca nu exista cineva care le-a creat..eventual un extraterestru,,:d

[Motanulbiped]

@andreasiiii Limitarea științei nu este un argument în favoarea teorie creaționiste care pică la cele mai elementare cercetări. Tocmai din dorința de a afla niște lucruri necunoscute la un moment dat știința a progresat și progressează în continuare. Limitarea de care vorbești nu se aplică și teoriilor creaționiste ? tocmai în numele limitării pe care o invoci ar trebui să fi sceptic și față de teoria creaționistă nu să o susții cu o siguranță care nu se bazează pe nimic.

[Motanulbiped]

@andreasiiii În rest lasă pseudoștiința îmbrăcată în limbaj științific. 100MHZ este o frecvență FM de radio, ha, ha, ha.

[Motanulbiped]

@andreasiiii Din faptul că dai ca exemplu de domeniu vizual o frecvență de radio se vede că doar retorica este de tine. Este perla zilei Lol, lol, lol, lol-și să nu-mi spui că a fost o metaforă.

[Motanulbiped]

@andreasiiii Hai că după tine , dacă “vedem la 100MHZ” putem folosi ochii ca aparate de radio. Lol, lol, lol și putem vedea undele emise de emițătoarele din FM. Lol, lol, lol

[indescifrabil]

@andreasiiii ce te deranjeaza pe tine in fond: faptul ca un ateu iti critica credinta (pana la urma traim intr-o tara libera unde libertatea de exprimare este (inca) este garantata) sau faptul ca tu nu ai ce credinta sa critici inapoi ateului? Sa intelegem si noi inainte de toate unde isi are izvorul inversunarea asta a ta.

[andreasiiii]

ai replicat de convingeri religioase vs demonstratii stiintifice,cum demosntrezi tu stiintific bing bang-ul ? doar nu ai fost acolo si nici un om de stiinta, sunt doar presupuneri la faza asta stiinta e ca un copil de gradi care a facut pipi pe el, stiinta noastra e varza vizavi de ce stiinta au in spate alte civilizatii si ce logica si gandire...noi deocamdata cu stiinta noastra am executat intregul glob pamantesc, abia avem aer ce respira si nu avem unde depozita gunoaiele, suntem varza

[Motanulbiped]

@andreasiiii Care sunt acele civilizații? Lol Tocmai știința pe care o compari tu în mod jignitor șin agresiv cu un puștan care a făcut pipi ne-a ajutat să facem progresele pe care le-am făcut în medicină, astronomie, biologie, evoluția mentalităților etc. Sau ai nostalgia evului mediu când dogmatismul teologic era pe primul plan ? Interesează-te de ce este susținut de oamenii de știință și de posturi cu o anumită ținută intelectuală precum Nationa Geographic.

[andreasiiii]

@Motanulbiped national geografic este in mana acelor oameni care dezinformeaza aceasta planeta, familia rotschild, riockefeller iti zice ceva ? dinc auza lui nu ai curent gratis si ai dobanzi la banci,.ddespre medicina in afara de cateva medicamente bune nu am mai vazut spectaculozitati...sunt create ptr. profit , nu te vindeca, daor amelioreaza, nu lucreaza la cauza ci la efekt deci zero...citostaticele iarasi, A1NH1 pacaleala secolului ca faca profit...asta e evolutie?

[Motanulbiped]

@andreasiiii A, ai și mania conspiraționismului...Lol Tacâmul este complet. Lol

[LeviatanRomania]

@andreasiiii i replicat de convingeri religioase vs demonstratii stiintifice,cum demosntrezi tu stiintific bing bang-ul ? doar nu ai fost acolo si nici un om de stiinta, sunt doar presupuneri

tu ti-ai vazut creierul ? Dar totusi stii ca exista !!! Sau e doar presupunerea mea ?

[andreasiiii]

@LeviatanRomania dar daca nu l-ai vzut pe D-zeu atunci nu spune ca nu exista si singura ti-ai dat raspunsul !! corect ?

[Motanulbiped]

@andreasiiii Cei care susțin că există o anumita entitate trebuie să aducă dovezi, nu aceia care susțin că nu există. Așa pot și eu că există nu știu ce zeu și chiar să-l concep din punct de vedere etic superior moralei creștine(nici nu mi-e greu având în vedere evoluția mentalităților timp de 2000 de ani) și după aceia să zic dovedește-mi că nu există-nu este vorba de a crede ci de existența/nonexistența unor dovezi obiective.

[TatalVost]

@andreasiiii

doar pentru ca tu nu intelegi big bangul nu inseamna ca nu-l pot intelege altii.

pentru informatia ta, teoria big bang a fost pentru prima oara propusa de un cercetator care era in acelasi timp si preot catolic.

cauta pe wikipedia georges lamaitre, e chiar interesant.

asta daca te intereseaza sa afli lucruri noi, nu doar sa iti repeti poezia cu planeta distrusa.

vezi sa nu te sufoci de la lipsa de aer ;)

[andreasiiii]

va referiti la indoctr. religioasa, desi copii nu invata nimic rau la ora de religie, ma refer in sensul ca nu face rau nimanui...nu fura, nu curvi, ce rau este in aceasta invatatura? manipularile de alt gen le detest si eu,oameni care mor de foame dar biserica zideste de milioane de euro cladiri...nu D-zeu e de vina ca religia a ajuns unde a ajuns ci oamenii...el nu intervine direct,,,daca nu el, cine a creat lumea asta ?bing bang?din haos nu se poate crea armonie! teoria aia = 0, Q.E.D demult

[Motanulbiped]

@andreasiiii Mai interesează-te despre argumentele în favoarea big-bang-ului și mai lasă discursul dublu : pe de-o parte îți arăți deschiderea, pe de altă parte faci în mod gratuit teoriile științifice de cacao . Lol Mai interesează despre dovezile în favoarea bing bang-ului : radiațiile cosmice etc. Iar noțiunea de armonie este una relativă. Nu există armonie acriterială: ceea ce este armonic în raport cu un criteriu este dizarmonic în raport cu alt criteriu.

[Motanulbiped]

@andreasiiii Mai multă îngâmfare decât să crezi că dintr-o singură frază cu “haosul și armonia” infirmi/ești deasupra tuturor fizicienilor din lumea aceasta și că infirmi toate cercetările nici că există...

[Motanulbiped]

@andreasiiii Există aspectul etic al unei religii (aspect care are o bază empirică și care nu este monopolul religilor)) și aspectul dogmatic(în favoarea căruia nu există nicio bază empirică). Răul se face atunci când dogmele religioase sunt predate în școală ca adevăruri absolute împiedicând astfel gândirea analitică, liberă și critică.

[ahmedeox]

@andreasiiii de unde stii ca din haos nu se poate crea armonie? ce e aia armonie?

[andreasiiii]

tu nu mi-ai dat nici un raspuns,cand va intreaba omul ceva direct, incepeti sa va legati de gramatica, dualisme, astept povestea facerii lumii si a genezei in viziunea unui ateu, va dau cuvantul si chiar astept si un material video in special de la Mihai in care in sfarsit sa se face inteles in fata intregii lumi crestine, ca sa putem si noi critica sau bifa ce spune , asteptam cu drag

[LeviatanRomania]

@andreasiiii la atei nu exista o varianta a genezei. Toti cei care nu mai pun botul la vrajeala aia cu "Dumnezeu a facut totul" o sa iti poata explica, mai limpede sau nu, ca lumea asta a trecut printr-o evolutie. Ca acea evolutie dureaza milioane de ani. Si ca exista mii si mii de dovezi in favoarea teoriei evolutiei, fata de prostia cu creatia instantanee.

[andreasiiii]

Există 2 feluri în care viaţa poate fi trăită : Prima este a gândi că nimic nu este o minune. A doua este a gândi că totul este o minune. DE CEEA CE SUNT SIGUR INSA ESTE CA DUMNEZEU EXISTA !ALBERT EINSTEIN.. MIHAI SI ATEII, VA ROG FRUMOS SA VA ADUNATI IDEILE SI SA NE MARTURISITI DUPA CREDINTA VOASTRA CE S-A INTAMPLAT SI CUM..CREAREA LUMII, GENEZA, PANA IN ZILELE NOASTRE !! SA INVATAM SI NOI PCT VOSTRU DE VEDERE SI SA VA PUTEM CRITICA PRECUM CRITICATI VOI PE CEI CE CRED IN DUMNEZEU SI CREATOR !

[Motanulbiped]

@andreasiiii Trecem peste faptul că postarea ta nu are nimic de a face cu conținutul videoclipului și de faptul că folosirea literelor acolo unde nu le este locul este de proastă calitate. Prima ta afirmație este falsă de la început. Se poate merge și pe ideea că o parte de lucruri sunt minuni și o parte nu sunt minuni-și aici avem de a face cu o pluralitate extrem de vastă care infirmă dualismul tău simplist.

[Motanulbiped]

@andreasiiii Certitudinea cuiva privind existența unei entități nu reprezintă o dovadă obiectivă pentru existența acelei entități. Confunzi credințele/convingerile cu dovezile/demonstrațiile.

[Motanulbiped]

@andreasiiii Einstein nu a fost teist ci panteist având o orientare asemănătoare cu a lui Spinoza. De către teiști i se atribuie tot felul de spuse peb care Einstein nu le-a spus de fapt.

[Motanulbiped]

@andreasiiii Noi nonteiștii nu aderăm în mod dogmatic la o teorie așa cum aderați voi credincioșii. Așa că termenul de “credință” nu iși are locul. Adepții teoriei evoluționiste se bazează pe cercetarea fosilelor, a ADN, pe cercetarea scoarței terestre ( a s traturilor) etc- nu pe dogmatizarea și absolutizarea unei anume cărți așa cum fac creaționiștii, iar dacă știința nu explică ceva la un moment dat nu înseamnă că acel ceva este explicat de dogmele religiei X sau de dogmele religiei Y .

[Motanulbiped]

@andreasiiii Nu există dovezi obiective că lumea este rezultatul unui act de creație făcut în mod conștient de unul (varianta creștină) sau mai mulți (se pot imagina și astfel de teorii) creatori. Și oricum astfel de “creatori” complică lucrurile –ei cum au apărut ? Platitudini de tipul “există dintotdeauna” nu rezolvă problema.

[ahmedeox]

@andreasiiii si daca zic ca nu stiu, asta face povestea creatiei adevarata?

[andreasiiii]

@ahmedeox daca nu stii nu da cu pietre in religie si D-zeu si in tot, simplu

[ahmedeox]

@andreasiiii deci povestea creatiei este falsa? daca nu, atunci ce o face adevarata? eu am zis ca nu stiu. deci explica-mi de ce ar trebui sa cred ca este adevarata?



[ExodusUnKnow]

@mihai1991 mai am aproape 3 luni si fac 16 ani , in urmatorul an de scoala o sa fac cerere ce retragere . Deci la religie ii pun niste intrebari profesorului de se chinuie sa raspunda , si da niste raspunsuri ilogice uneori . Stie profesorul meu de ce vorbesc si imi da dreptate de mult ori , dar fara ca ceilalti sa isi dea seama .

[Motanulbiped]

Problema abordării la liber a fenomenului religios trebuie pusă atât la nivelul învățământului cât și la nivelul mass-media. Școala și mass-media sunt principalele mijloace de îndoctrinare religioasă

[wedingo]

@Motanulbiped te contrazic aici, parintii sunt responsabili in cea mai mare masura de indoctrinarea religioasa. Si sora mea de 8 ani face religie la scoala si nu crede in niciun (dumne)zeu, pentru ca atunci cand era mai mica i-am prezentat toate variantele de religii si a ales fara. Eu am trait pana la 13 ani crezand ca exista un singur Dumnezeu pt. ca asa mi-a s-a spus acasa si nu stiam ca exista oameni care gandesc si altfel.

[Motanulbiped]

@wedingo Este de discutat. Vezi că factorul “mass-media” și factorul “familie/părinți” nu sunt independenți. Atitudinea părinților față de fenomenul religios este și ea formată și/sau influențată de mass-media. Au apărut și copii celor care au făcut îndoctrinare religioasă în școală așa că nici factorii “școală” și “părinți” nu sunt independenți. Ar fi intersant un studiu care să măsoare ponderea fiecărui factor.

[wedingo]

@Motanulbiped nu am loc sa explic aici, cel mai bine e sa citesti singur. Te rog sa cauti "Meme" pe wiki si de la contents mergi la Religion. Nu uita ca religia s-a raspindit bine mersi timp de multe mii de ani fara mijloace mass-media. In cazul in care te referi la popularizarea pseudostiintelor, aici ai avea dreptate, fenomenul a luat amploare in ultimii ani din pacate, se pare ca exista o legatura intre evolutia intelectuala a audientei si materialul prezentat...

[mihai1991]

@wedingo E adevarat ca s-a raspandit fara mass-media, insa pe atunci exista mult mai putina cunoastere stiintifica, existau mai putine alternative, si oamenii erau, in medie, mult mai inchisi decat acum :).Sunt de acord ca si fara mass-media sau orele de la scoala s-ar face indoctrinare, dar cred ca ar fi per total mult mai putina decat este acum.

[Motanulbiped]

Mulțumesc Mihai

[Motanulbiped]

Este inadmisbil ca în licee numărul de norme didactice pentru religie să fie mai mare decât dublul normelor didactice de biologie

[Serinia4melodic]

hehe:D prea tare. chiar e aiurea sa se predea numai 1 religie... nu ca intelegi ca copil ceva din ora de religie. deci tot aia e. Dar banuiesc ca sunt scoli cand >cls 7 se mai face religia obligatoriu.

[ExodusUnKnow]

Si aici ai mare dreptate , religia nu trebuie sa fie obligatorie in scoli , chiar e aiurea , eu sunt ateu si la ora de religie ma pune sa scriu si sa invat , daca nu imi scade din media generala pentru ceva ce nu imi foloseste la nimic mie .

[mihai1991]

@ExodusUnKnow Poti face cerere de retragere de la ora de religie, daca ai peste 16 ani, si ti se va incheia situatia fara media de la religie.Pentru cei sub 16 ani, vestea proasta este ca trebuie sa faca parintii vostri o astfel de cerere... Partea buna este ca puteti teroriza profesorul de religie cu diverse intrebari, paradoxuri, citate din biblie :d

[mihai1991]

Dap, asta e ceea ce incercam sa facem: sa scoatem religia din scoli, si sa fie introdusa in locul ei istoria religiilor :)

[wizzAndy92]

Da e adevarat ce spui un videoclip.In scoli nu ar trebui sa fie o materie neaparat de facut, poate cineva nu doreste sa faca ora.. :)