Googleeingabe: "Neues zur Klimalüge – News of climate lies"
und auch
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC verabschiedet sich von seinen Lügen"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
Für all die dummen Affen, die immer noch nicht wissen, dass es Chemtrails wirklich gibt und u. a. hier bei youtube behaupten, dass sei ja alles Unsinn und nur Verschwörungstheorien, die sollten sich mal die Sondierungsstudie Climate Engineering des Kiel Earth Institutes im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung durchlesen.
Dort steht: "Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen"
"latexmona: Kiel Earth Institutes im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung durchlesen. Dort steht: "Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen""
Jo. "STUDIE", "Vorschlag", "Modellrechnung".
Bitte genau lesen, WAS da steht! Denn NICHTS davon hat mit Realität zu tun!
w w w. umweltdaten . de / publikationen / fpdf - l / 4125 . pdf
Ausschnitt:
"...Ausgenommen von diesem Moratorium sind lediglich kleinskalige wissenschaftliche Forschungsstudien, die in einem kontrollierten Rahmen durchgeführt werden. Ferner müssen die Forschungsvorhaben der Gewinnung spezifischer, wissenschaftlicher Daten dienen, die möglichen Umweltwirkungen müssen im Vorfeld vollständig geprüft werden."
Leute, nehmt euch vor MaluronLurette in acht. Er gibt vor ein Experte zu sein und tut einen auf sachliche Diskussion. Ich hatte schon das vergnügen mit ihm. Er spammt die ganzen YT-foren über Klimaschwindel mit seinem pseudowissen voll und macht lobbyarbeit für den IPCC. Mir sagte er, gerne sachlich zu diskutiert. Als er aber von mir fachlich in die ecke gedrängt wurde bezeichnete er mich als "arschloch, dummschwätzer, etc." Könnt ihr alles hier nachlesen watch?v=XsUntQVm3Mw.
Fast nichts über die Funktionsweise der Wetterbildung wissen, aber Lösungen parat haben, die uns viel Geld kosten. Sollte da nicht jeder kritisch werden?
Schön dass er die Chemtrails auch gleich drauf hat. Und gut, dass man die mit Orgonit bekämpfen kann. Auch wenn's noch fast keiner glaubt in Deutschland.
@InfernoFuture "Chemtrails [...] dass man die mit Orgonit bekämpfen kann"--
Orgonit? Ist das nach Orgon, der naiven Hauptfigur aus Molières "Tartuffe" benannt, die einem Scharlatan und Schwindler auf den Leim geht? Würde ja namentlich hervorragend zu den ganzen Chemtrails-(Verschwörungs)-Hirngespinsten passen.
@MaluronLurette "Chemtrails-(Verschwörungs)-Hirngespinsten" Lach mir gerade das Brett also wer die Scheisse am Himmel nicht sieht, der hat irgendeine Verschwörung mit seinem Gehirn oder ist Blind! Ich hab mir deine Kommentare durchgelesen! Fazit: Schreibst viel wenn der Tag lang ist, das hat keinerlei Relevanz!
@Cooreful Ich bin weder an deiner Meinung interessiert, noch an dem was für dich Relevanz hat (oder nicht). Wenn du also nichts Geistreiches zu sagen hast, dann belästige mich nicht weiter.
@MaluronLurette >..wenn der Tag lang ist, das hat keinerlei Relevanz!<
Dieser Satz hat bei dir verwendung gefunden! Findest du die Aussage: "Chemtrails-(Verschwörungs)-Hirngespinsten" Geistreich? Dafür braucht man nur Augen im Kopf! Mit dieser Aussage hälst du Million von Mensch zum Narren und dich selbst vielleicht auch.
@Cooreful Bitte erzähle diesen Chemtrail-Unsinn deinem Psychiater, aber nicht mir. Ich mache mich nur lustig darüber, habe aber sonst keinen Diskussionsbedarf zu diesem Thema.
@Cooreful Leute, nehmt euch vor MaluronLurette in acht. Er gibt vor ein Experte zu sein und tut einen auf sachliche Diskussion. Ich hatte schon das vergnügen mit ihm. Er spammt die ganzen YT-foren über Klimaschwindel mit seinem pseudowissen voll. Mir sagte er, gerne sachlich zu diskutiert. Als er aber von mir fachlich in die ecke gedrängt wurde bezeichnete er mich als "arschloch, dummschwätzer, etc." wie es typisch für Klimalügner ist. Könnt ihr alles hier nachlesen watch?v=XsUntQVm3Mw
Nö. CO2 kann beleghaft nicht für Erwärmung sorgen, da es nur bei MINUS 73,5 Grad Celsius und kälter Energie zu absorbieren im Stande ist. Wie soll ein MINUS 73,5 Grad kaltes Spurengas die Erde "erwärmen" können, die im Schnitt 15 Grad warm ist?!! Aber schon irgendwie lustig, dass Klimaschwindler vorlügen, man könne heißen Kaffee mit Eiswürfeln "erwärmen"! :-)
Die Lügenorganisation IPCC verabschiedet sich von seinen pseudo-wissenschaftlichen Lügen!
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"
Googleeingabe: "IPCC scientists test the Exit doors"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf , Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
@NovimsNightmare Wissenschaftler maßen sich überhaupt nichts an. Die betreiben Forschung und legen die nüchternen Fakten dar. Ob und was daraufhin getan wird ist eine rein politische Entscheidung, bei der Wissenschaftler allenfalls eine Empfehlung - so wie durch das IPCC (wohlgemerkt eine politische, keine wissenschaftliche Institution) - abgeben können. An den Entscheidungen von China und den USA kann man sehen, wie machtlos die angebliche Verschwörung der Wissenschaft ist.
"An den Entscheidungen von China und den USA kann man sehen, wie machtlos die angebliche Verschwörung der Wissenschaft ist."
Erstens ist diese Verschwörung nicht "angeblich - Zweitens ist es keine Verschwörung von Wissenschaftlern, sondern von pseudo-wissenschaftlichen Verbrechern - und Drittens kann man nur froh sein, dass sich China und die USA von diesen Lügen nicht beeindrucken lassen.
"Die betreiben Forschung und legen die nüchternen Fakten dar...."
...die von Klimaschwindelverbrechen vollständig ignoriert werden.
"Ob und was daraufhin getan wird ist eine rein politische Entscheidung, bei der Wissenschaftler allenfalls eine Empfehlung - so wie durch das IPCC - abgeben können."
Durch das IPCC geben aber keine Wissenschaftler Empfehlungen ab, sondern pseudo-wissenschaftliche Verbrecher!
"NovimsNightmare: Wer sind diese Wissenschaftler und deren Anhänger eigentlich, dass sie sich anmaßen, die Welt vor einer Eis- oder Warmzeit retten zu können ?"
@NovimsNightmare "In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menscheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen."
Hey, den Klimeleugner-Mythos habe ich schon länger nicht mehr gehört. Leider falsch: Schon damals gingen die allermeisten Klimawissenschaftler von einer Erd-*Erwärmung* aus. Das Maximum was manche an "Eiszeit" vorhersagten, war eine Abkühlung von wenigen Grad Celsius durch - ebenfalls menschengemachte - Aerosole:
In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menschheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen. Man hätte sie umgehend in die Wüste schicken sollen. Die Klimaerwärmungsfanatiker von heute sollte man auf einer kleinen Insel in unmittelbarer Nähe der Antarktis absetzen. Dort können sie, bei -50 Grad C, auf die von ihnen orakelte Klimaerwärmung warten, ihren imaginären Palmen beim Wachsen zusehen und bis zum Eintreffen des befürchteten Weltunterganges noch ein wenig fachsimpeln.
@NovimsNightmare "In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menschheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen."--
Nein. Die Eiszeit-Prognosen in den 70ern waren ein reiner Medienhype, ausgelöst durch Artikel der US-Zeitschriften Newsweek und Time. Zwischen 1965 und 1979 gab es nur 7 Publikationen die eine Abkühlung durch Aerosole ("Luftverschmutzung") vorhersagten, keine einzige sprach von Eiszeit. [...]
@MaluronLurette Auszug aus einem Artikel der "Welt Online": In den 70-Jahren war sich die M e h r h e i t der zuständigen Wissenschaftler und die Medien einig, vor einer neuen Eiszeit zu stehen, weil die globalen Temperaturen zuvor gesunken waren.
Was aus der Rückschau von heute besonders auffällt: Die erwarteten Folgen glichen denen, die heute im Zusammenhang mit der Erderwärmung diskutiert werden, wie ein Ei dem anderen……
Die "Welt Online" schreibt viel wenn der Tag lang ist, das hat keinerlei Relevanz. Ich habe in meinem Kommentar wissenschaftliche Quellen angegeben die tatsächlich beweisen, dass die Behauptungen zu den angeblichen Eiszeit-Prognosen falsch sind. Der NAS Report von 1975 ist im Internet zu finden - keine Spur darin von irgendwelchen Eiszeit-Prognosen. Ebenso sind die wissenschaftlichen Publikationen leicht überprüfbar.
@MaluronLurette Dein ganzes Gejammere und das Anführen irgendwelcher irrelevanter Zeitungsartikel nützt dir also nichts - die Wissenschaft hat niemals irgendwelche Eiszeit-Prognosen abgegeben. Bereits in den 70ern sagte die große Mehrheit der Wissenschaftler eine gl. Erwärmung voraus. Auf meinem Kanal findest du ein Interview mit Stephen Schneider von 1979 (eingestellt von greenman3610), schau's dir an. Oder Soll ich die 42 Publikationen namentlich aufführen?
"MaluronLurette: Bereits in den 70ern sagte die große Mehrheit der Wissenschaftler eine gl. Erwärmung voraus"
Jo :-)
Als ob sich da irgend etwas "voraussagen" ließe! :-) Man kann noch nicht einmal das Wetter der nächsten 10 Tage voraussagen, aber das Klimaschwindlergesindel will das Klima für die nächsten 100 Jahre voraussagen können! Man gut, dass bald der "Weihnachtsmann" kommt!
"MaluronLurette: Aus den Forschungsarbeiten der '60er und '70er geht hervor, dass sich die Wissenschaftler damals schon zweier anthropogener Klimafaktoren bewusst waren"
Es existieren keine "anthropgenen Klimafaktoren". DAS ist Wissenschaftlern seit Jahrhunderten bewusst und wurde schon vor 100 Jahren via Experiment von Robert W. Wood nachgewiesen.
@NovimsNightmare [...] Eine Abkühlungsphase könnte z.B. laut der Publikation "Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate" (Rasool / Schneider, 1971) TROTZ des erwärmenden Effekts von CO2 eintreten, aber nur unter der Bedingung wenn die Aerosole um ca. das 4-fache (bezogen auf 1970) zunehmen würden. Die Medien tauschten "Abkühlung" gegen das reißerische Wort "Eiszeit" und verschwiegen die genannten Bedingungen. So entstand der Medienype.
@NovimsNightmare "Die Klimaerwärmungsfanatiker von heute sollte man auf einer kleinen Insel in unmittelbarer Nähe der Antarktis absetzen."--
Wohl eher der richtige Ort für Dummschwätzer, die völlig kritiklos irgendwelche Mythen von Internetblogs verbreiten, und sich dann auch noch allen Ernstes einbilden Skeptiker zu sein.
In einer 3sat Sendung wurde bereits genannt, dass die globale Verdunkelung bereits jetzt der globalen Erwärmung entgegenwirkt. Der Temperaturanstieg ist daher nicht zu dramatisch. Allerdings ist die Erdatmosphäre mittlerweile entsprechend geschädigt.
@MartinLohmueller "In einer 3sat Sendung wurde bereits genannt, dass die globale Verdunkelung"
Was war denn das für eine Sendung? Etwa die BBC Reportage zu "Global Dimming"?
Oder bezog sich das Ganze auf den Rückgang der Solaraktivität, von denen einige Möchtegernexperten behaupten, es würde uns in eine neue Eiszeit führen?
Keine Sorge (oder vielleicht doch) - die Erde erwärmt sich weiterhin beschleunigt, und das Potential entgegenwirkender Faktoren ist zu gering um den THE auszugleichen.
Die Lügenorganisation IPCC verabschiedet sich von seinen pseudo-wissenschaftlichen Lügen!
Googleeingabe: "IPCC scientists test the Exit doors"
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
und ignorieren Sie bitte das Geschreibsel von "MaluronLurette". Diese Individuum verbreitet auf Youtube bereits seit ca. einem Jahr ausschließlich Lügen, die jeder naturwissenschaftlichen Tatsache wiedersprechen.
Mit diesem und ähnlichen unsinnigen Slogans verdienent sich die Öko-Mafia schon seit Jahrzehnten dumm und dämlich, weil´s viele dumme und dämliche Leute gibt, die jede Lüge ungeprüft glauben.
CO2 wird im erhöhten Maße freigesetzt, wenn es warm ist. Von einem Photon getroffen gerät es in Schwingungen und steigt auf. In höheren Schichten (bei -52°C) angekommen findet die Fusion statt und es kühlt sich ab. CO2 ist also für die Abkühlung verantwortlich und dieser Mechanismus funktioniert schon Milliarden Jahre ohne den Eingriff des Menschen.
Fluorid, Impfungen und Chemtrails machen definitiv dumm. Denn auch für die Ernährung der Weltbevölkerung ist niemals der Wiederkäuer notwendig.
"CO2 wird im erhöhten Maße freigesetzt, wenn es warm ist. Von einem Photon getroffen gerät es in Schwingungen und steigt auf. In höheren Schichten (bei -52°C) angekommen findet die Fusion statt und es kühlt sich ab."
Erstaunlich, was manche leute für einen Quatsch absondern. *kopfschüttel*
@MultiNewMedia - Aldi Süd kühlt mit CO2, CO2 ist ein exzellentes Kühlmittel man kann schon einige Anwendungsversuche und Publikationen finden - wenn man denn will. Mir ist es im Prinzip egal was Du denkst, denn die meisten Menschen sind so grundlegend umgepolt das sie Dinge nicht mal sehen wenn man sie mit der Nase drauf stupst.
Die Natur belehrt uns in allen Bereichen, immer wieder eines Besseren. Möglicherweise sind es -56°C und ein bestimmter Druck und dann fällt die Temperatur auf -78°C.
"Aldi Süd kühlt mit CO2, CO2 ist ein exzellentes Kühlmittel"
Mir ist bekannt, dass CO2 überall als Kühlmittel eingesetzt wird.
"Mir ist es im Prinzip egal was Du denkst, denn die meisten Menschen sind so grundlegend umgepolt das sie Dinge nicht mal sehen wenn man sie mit der Nase drauf stupst."
Mir ging es weniger um die Kernaussage, als viel mehr um einige unzutreffende Begriffe.
"Die Natur belehrt uns in allen Bereichen, immer wieder eines Besseren."
Korrekt!
Und nun kommt der gemeine Klimalügner um die Ecke und stellt unsinnigste Hypothesen auf, welche die Natur bereits seit Jahrmilliarden widerlegt. :-) Daran kann man mal sehen, für WIE DUMM das Volk gehalten wird, was es überwiegend ja leider auch ist. Dumm nur, dass NICHT ALLE so dumm sind! :-)
MultiNewMedia: "Siehe Googleeingabe: "Märchen aus dem Hause von und zu Schweingrippe und Klimawandel"
Ok, eingeben - und lachen:
"NEWS TOP-AKTUELL
Aktuelle Nachrichten, Schlagzeilen, „breaking news“ und Eilmeldungen aus aller Welt.
AKTUELL, „TRENDY & HIPP“"
Wozu braucht man da noch Fachzeitschriften und univesitäre Bildung? Offensichtlich hat jetzt das Wort von Verschwörungstheoretikern genau so viel Gewicht wie das von Klimatologen. 8)
LOL. Wann versteht auch der letzte, dass CO2 nicht die Erderwärmung beschleunigt? Vielmehr ist es doch so, dass der CO2-Gehalt in der Luft der Erwärmung folgt, nicht andersherum.
Beschleunigen würde bedeuten, dass die Erderwärmung so oder so stattfindet und durch das CO2 nur alles schneller geht. Bei der jetzigen gl. Erwärmung ist das CO2 aber der Auslöser, d.h. sie kommt durch das CO2 überhaupt erst zustande. Auch wenn CO2 nur als Verstärker agiert ändert das nicht unbedingt was am zeitlichen Ablauf, sondern erhöht die Wirkung.
CO2 verstärkt die Erderwärmung in meinen Augen nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das Märchen von der menschengemachten/ -verstärkten Erderwärmung irgendwann als solches entpuppt.
@gonzilio79 Tja, ir geht es auch nicht darum, jemanden davon zu überzeugen und von irgend einem Glauben abbringen zu wollen. Ich kann nur empfehlen sich das anzusehen, was die Wissenschaft dazu sagt, und zwar aus erster Hand und nicht auf irgendwelchen Blogs.
Die Wirkungsweise des CO2 ist ein alter Hut, es ist seit über 100 Jahren Grundlagenwissen der Physik. Es lässt sich physikalisch erklären, im Experiment zeigen, und in der Natur beobachten. Bei Interesse gebe ich gerne Quellen dazu an.
Deswegen krieg ich das große Kotzen wenn ich ständig in unseren Medien solche "Wissenssendungen" sehe! Was solls - der BILD-Leser und die RTL Generation glauben natürlich alles und 99% der Bevölkerung auch!
@xRoman1989x "der BILD-Leser und die RTL Generation glauben natürlich alles"---
Dabei sind es Bild und Sender wie RTL welche in Wahrheit die Klimawandel-Leugner mit allerlei Nonsens füttern, z.B. der Propagandastreifen "The Great Global Warming Swindle" wurde auf RTL gezeigt.
Ergänzung: Es sind die Klimafaschisten und unsere propagandistischen Medien die ständig diese "Mensch ist schuld am Klima" - Scheiße verbreiten! Das Ganze ist ja auch ein unvorstellbar großes internationales Milliardengeschäft. Man muss den Leuten einfach nur Angst machen und ihnen ein schlechtes Gewissen machen - dann fließt das Geld. Dann kaufen sie sich Energiesparlampen, Energiesparhäuser, steigen um auf Bahn, zahlen mehr für "Ökostrom", Ökoprodukte...Das ist das Ziel der Klimamafia!
Ergänzung: Und? Haben die Menschen rumgezickt so wie wir es tun? NEIN ! Sie haben einfach nur ihren Lebensstil angepasst - fertig! Oder die kleine Eiszeit im 18 Jhd.: auf alten Gemälden von Malern sieht man die zugefrorene Themse in London - so kalt war es damals! Dies sind nur einige wenige Beispiele, dass das Klima sich verdammt nochmal - nun mal ändert! Mal stark, mal weniger stark - mal schnell und intensiv und mal weniger intensiv. Es ist die Sonnenaktivität die das Klima steuert!
@xRoman1989x "Es ist die Sonnenaktivität die das Klima steuert!"--
Die Solaraktivität ist aber nicht der einzige Faktor. Außerdem steigt die globale Erwärmung trotz leicht fallender Solaraktivität unvermindert an. Schon seit Jahrzehnten korrellieren beide Kurven nicht mehr miteinander.
Die 'kleine Eiszeit" wurde durch verringerte Solaraktivität (Maunder Minimum) bei erhöhtem Albedo durch starke Vulkanaktivität verursacht. Diese Faktoren spielen bei der jetzigen g. Erwärmung keine Rolle.
Und die Erde wird wärmer, ja? Mal ein paar Tatsachen: Zum meteorologischen Sommeranfang Anfang Juni gab in großen Teilen der Schweit Schnee bis zu 16cm bis auf 1000m Höhenlage, im Mai gab es Berichte, dass in Australien vielerorts ein sehr früher Wintereinbruch stattgefunden hat.
Ja. Laut den aktuellen Daten der MetOffice und der NOAA war 2010 das heißeste Jahr seit Beginn der Klimaaufzeichnungen. Regionale Wetterphänomene sind dabei irrelevant, ausschlaggebend ist die globale Klimaentwicklung. Dabei ist die klimatische Entwicklung auch wiederum nur ein Teilaspekt. Entscheidend ist die Gesamtwärme, d.h. die Wärmeenergie der Atmosphäre der Landmassen und v.a. der Ozeane, und die steigt weiterhin beschleunigt an.
@MaluronLurette Teile der Bundesstaaten von New South Wales und Victoria waren mit Schnee bedeckt und die Temperaturen fielen unter Null. In AUSTRALIEN! Auf dem Kilimandscharo, nam die Schneedecke innerhalb des letzten Jahres erheblich zu, auch in der Türkei gab es dieses Jahr im März heftige Schneefälle, das öffentliche Leben kam zum Stillstand und viele Schule hatten geschlossen, der Blizzard an der US-Ostküste, dieses Jahr Schnee in Hawaii und und und....
@MaluronLurette Falls du jetzt zu dämlich bist, diese Nachrichten mal selbst in google zu recherchieren, dann sag Bescheid, dann muss ich dir halt die Links der Quellen kopieren.
Und du sprichst auch noch von Klimaerwärmung! Du übernimmst nur die völlig an den Haaren herbeigezogenen Thesen von den Klimahysterie-verbreitenden Medien! Ohne selbst sich mal auf Tatsachen zu beziehen. Mit solchen Leuten eine vernünftige Diskussion zu führen gestaltet sich äußerst lästig!
Vollidioten! Klimaerwärmung findet statt. Der Mensch hat damit aber nichts zu tun! Da kann er noch soviel CO2 blasen wie er will. Klima ändert sich nunmal - und das seit Jahrtausenden. Denkt mal an die globale Erwärmung im 12 Jhd., als die Weltklimatemp. fast 2 Grad höher war als jetzt! Es war so warm ,das riesige Küstengebiete Grönlands eisfrei waren. Es hab große Wiesen und Landschaften. Die Wikinger haben dort Ackerbau und Viehzucht betrieben. Daher kommt der Name GREENland - so warm war es!
@xRoman1989x "Klimaerwärmung findet statt. Der Mensch hat damit aber nichts zu tun! "---
Es ist nachweislich das CO2 aus fossilen Brennstoffen welches sich in der Atmosphäre anreichert und Auslöser der globalen Erwärmung ist. Und bevor du behauptest das wäre alles Propaganda der Medien, verweise ich auf die wissenschaftliche Forschung, zu der ich schon einige Publikationen genannt habe. Im Gegensatz zu den Möchtegernskeptikern, die keine Quellen für ihre Behauptungen nennen können.
@MaluronLurette *lach* "Es ist nachweislich das CO2 aus fossilen Brennstoffen welches sich in der Atmosphäre anreichert und Auslöser der globalen Erwärmung ist." Ja, wie konnte ich nur! Hast ja Recht, damals haben die Menschen ja im 12. Jhd auch massenweise CO2 "aus fossilen Brennstoffen" verbrannt und somit das Klima erwärmt, wodurch die mittelalterliche Warmzeit entstand! Man merkt an Leuten wie dir sehr gut, wie die Klimahysterie wirkt!
@xRoman1989x Du peinliche Laberbacke, ist dir eigentlich klar dass du hier nur deine extreme Unwissenheit zur Schau stellst? Wahrscheinlich weißt du noch nicht einmal was eine wissenschaftliche Fachpublikation ist, geschweige denn daß du dir eine einzige zu dem Thema jemals angesehen oder gar verstanden hast. Du glaubst tatsächlich, daß ein Artikel in der FAZ eine relevante Quelle sei, was? LOL. Und beschwerst dich im gleichen Atemzug über die "bösen" Medien. Wie lächerlich ist das denn?
@MaluronLurette Der Unterschied ist immer noch der, dass ich wenigstens eine Quelle habe. Wenn du schon solch große Töne spuckst, na dann bist du jetzt mal dran, gib mir doch mal eine wissenschaftliche Fachpublikation die deiner Meinung nach relevant ist.Viel Spaß bei der Suche.
Ach weißt du, glaub doch weiterhin an deinen "Mensch ist Schuld an Klimaveränderung"-Scheiß. Glaub doch weiterhin alles, was dir unsere TV Medien und diese lobbyistischen Klimahysteriker über die Ohren ziehen.
@xRoman1989x "Der Unterschied ist immer noch der, dass ich wenigstens eine Quelle habe."---
Nein, hast du nicht. Zeitungsartikel und gegoogelte Informationen sind als Quellen untauglich. Nur die Forschungsresultate echter Wissenschaftler sind relevant. Auch die bekommt man im Internet, aber nicht in irgendwelchen Blogs.
Ich werde meine Quellen zu den Punkten die ich mache noch nennen. Die lassen sich in der Regel im Internet unter dem entsprechenden Namen finden.
@MaluronLurette Der Anteil des Menschen am CO 2 liegt bei 1-3% und der Anteil des CO2 an der Erdatmosphäre bei 0,038%. Was macht dich und andere sogenannte Klimaexperten denn so verdammt sicher, dass das CO2 die alleinige Ursache für die letzte Erwärmungsphase (die es ja in den letzten ca. 15 Jahren nicht einmal mehr gibt, Stichwort "Climate-Gate") der Erde gewesen ist? Und woher weißt du, was die Mehrheit der Wissenschaftler über AGW denkt? Umfrage durchgeführt oder sowas?!
@MultiStar83 "der Anteil des CO2 an der Erdatmosphäre bei 0,038%"--
Eine solche Prozentangabe ist völlig bedeutungslos wenn man sie nicht mit einer spezifischen Wirkung verbindet. Mein Standardbeispiel um das zu verdutllichen: 0,3 g Zyankali töten einen 100 kg schweren Menschen in weniger als einer Minute. Das sind, auf Körpergewicht bezogen, gerade mal 0,000003%. Kleiner Prozentsatz - große Wirkung, wie du siehst.
@MultiStar83 "Der Anteil des Menschen am CO 2 liegt bei 1-3%"--
Der Mensch verbrennt fossile Brennstoffe aus denen Kohlenstoff als CO2 freigesetzt wird, welches zuvor gebunden und nicht Teil des natürlichen Kohlenstoff-Zyklus war, sondern neu in diesen Zyklus gelangt. Daher ist es klimarelevant. Der Mensch ist dafür die mit Abstand größte Verursacherquelle, mit 100x mehr CO2 als alle Vulkane zusammen.
(u.a.: "Volcanic Contributions to the Global Carbon Cycle", Hards 2005; NOAA; NASA-GISS)
@MaluronLurette Naja, 0,7 Grad C. Erwärmung in hundert Jahren sind erdgeschichtlich betrachtet nun nicht gerade der Brüller. Da gab es doch schon ganz andere Erwärmungsphasen, an denen der Mensch nun wirklich nicht Schuld gewesen sein kann!
@MultiStar83 Momentan hat die Erwärmung nur wenig Feedback-Reaktionen ausgelöst, was aber künftig sehr wahrscheinlich der Fall sein wird. CO2 ist ja nur der Auslöser, aber was ist wenn andere Faktoren als Verstärker hinzukommen. Erhöht sich die Temperatur, kann z.B.mehr Wasser verdampfen. Wasserdampf ist ein recht starkes Treibhausgas und verstärkt den THE. Eisflächen schmelzen ab und reduzieren das Eisflächenalbedo (->erwärmend). Gebundenes CO2 oder Methan wird verstärkt freigesetzt, usw., usw.
@MultiStar83 "Da gab es doch schon ganz andere Erwärmungsphasen, an denen der Mensch nun wirklich nicht Schuld gewesen sein kann!"--
Das ist schon richtig. CO2 ist auch generell nicht der einzige Auslöser. Die viel zitierten Eiszeiten und die Erwärmungsphasen danach werden beispielsweise durch Änderungen im Erdorbit ausgelöst, den Milankovic Zyklen. Auch Anomalien wie z.B schwache Vulkanaktivität bei starker Solaraktivität können klimatischen Wandel auslösen. Die aber sind's diesmal nicht.
@MaluronLurette "Climate-Gate" eine Verschwörungstheorie? Es wurden ja nur Klimaforscher beim lügen, fälschen und vertuschen erwischt, aber egal...Sogar einer der Ober-Klima-Propheten M. Latif räumte im TV damals ein, dass es seit ca. 15 Jahren keine Erwärmung mehr gibt! Seine These war, dass das an der "gestörten ostatlantischen Oszillation" liege und das generell kälteres Meerwasser an die Oberfläche komme. Aber das ist auch nur eine These - beweisen lässt sich sowas nicht.
@MultiStar83 "Es wurden ja nur Klimaforscher beim lügen, fälschen und vertuschen erwischt, aber egal..."--
Gar nichts dergleichen ist geschehen. Aus tausenden von Emails wurden der Welt ein paar einzelne, völlig aus dem Zusammenhang gerissene Sätze als angeblichen Beweis präsentiert. Dieser Verschwörungsnonsens ist so lächerlich, dass sich echte Skeptiker längst peinlich berührt davon distanziert haben. Probiere es selbst: Zitiere eine einzige Email die die angebl. Lüge und Fälschung beweist.
@MaluronLurette Immerhin gibst du selbst zu, dass es "echte" Skeptiker wie Fred Singer, etc. gibt. So leicht scheint die Sache also nicht zu sein. Was sehr auffällt bei euch Klima-Phopheten, sei es bei dir oder einem gewissen Schellnhuber sind Formulierungen wie "ungefähr, ganz genau", "Erwärmung ganz sicher, entweder 2 oder gar 5 Grad C." "Wir dürfen ungefähr, exakt noch so viele Tonnen CO2 verbrauchen"....
@MultiStar83 "Immerhin gibst du selbst zu, dass es "echte" Skeptiker wie Fred Singer, etc. gibt. "--
Ich kenne keinen Klimaforscher der das leugnet. Echte Skeptiker sind im übrigen solche, die Kritik und Alternativen durch seriöse Forschung aufzeigen, und dabei auch kritisch gegenüber der eigenen Arbeit sind. Davon gibt es nur noch sehr wenige. Ganz einfach aus dem Grund, weil ihre Arbeiten widerlegt werden konnten, was in der Wissenschaft auch völlig normal ist. [...]
...oder du sagst etwa: "Das CO2 ist alleine schuld, aber es spielen eben auch andere Faktoren eine Rolle.." Man muss sich irgendwann einfach auch auf bestimmte Aussagen festlegen lassen. Ansonsten dürft ihr euch einfach nicht wundern, dass sich große Teile der Öffentlichkeit immer mehr von euch abwenden. Denn die denken sich auch: Ok, ob ich einen Klimaforscher befrage, einen Blick in die Glaskugel werfe oder Kaffeesatz lese, da kommt ungefähr dasselbe heraus...
@MultiStar83 "Das CO2 ist alleine schuld, aber es spielen eben auch andere Faktoren eine Rolle.."---
Natürlich spielen andere Faktoren eine Rolle, Die kommen aber als Auslöser nicht in Frage.
Bei der Sicherheit eines Autos spielen auch viele Faktoren ein Rolle. War bei einem Unfall der Fahrer aber besoffen, alle anderen Faktoren aber "normal" (Reifen intakt, Bremsen intakt, andere Verkehrsteilnehmer verhielten sich korrekt, usw.) lässt sich der verursachende Faktor doch klar identifizieren.
@MaluronLurette Auf wieviel Grad C. wird sich die Erdatmosphäre denn deiner Meinung nach bis zum Jahr 2050 "ungefähr, exakt" erwärmen? Bist du Klimaforscher oder Physiker oder ähnliches? Wir werden ja sehen, wie es kommt. Eines ist jetzt schon sicher: kommt es ganz anders, wird es evtl. gar kälter, dann werdet ihr Klimaforscher sicher auch wieder eine Ausrede parat haben...
@MultiStar83 "Auf wieviel Grad C. wird sich die Erdatmosphäre denn deiner Meinung nach bis zum Jahr 2050 "ungefähr, exakt" erwärmen?"--
Von dahingesagten Meinungen halte ich nicht viel, und eine Expertise kann und will ich diesbezüglich aus dem Stegreif nicht geben.
"Bist du Klimaforscher oder Physiker oder ähnliches?"--
Eigentlich tut das nichts zur Sache, da ich von keinem sachlichen Argumente behaupte dass es meine Meinung ist oder auf meinem Mist gewachsen ist. [...]
@MultiStar83 Ich gebe an sachlichen Punkten lediglich das wieder, was die Forschung dazu sagt und was ich mit entsprechenden Quellen belegen kann - nicht meine persönliche Expertise. Außerdem, was immer ich über mich behaupte, kann ich eh nicht beweisen ohne meine Identiät preiszugeben, und letztendlich kann man mir nur glauben oder eben nicht. Ich habe Geophysiker im Profil angegeben. Alles andere überlasse ich der Spekulation, und wenn man's nicht glaubt ist mir das auch ziemlich Wurst.
@MaluronLurette Das klingt aber geheimnisvoll. Jetzt haben sie mich richtig neugierig gemacht! Habe ich etwa die ganze Zeit mit Schellnhuber oder Latif persönlich geredet?! Wie aufregend!
@MultiStar83 "Habe ich etwa die ganze Zeit mit Schellnhuber oder Latif persönlich geredet?"--
Nein nein, keine Sorge. Das mit "Identität nicht preisgeben wollen" war auch nicht dahingehend gemeint, das ich irgend ein mehr oder weniger bekannter Klimafritze bin, der hier inkognito Debatten führt. Das hat vielmehr mit allgemeiner Internetsicherheit zu tun. Wenn ich nun behaupte ein Experte zu sein, kann man mir (zurecht) unterstellen ich wolle mich nur aufspielen. [...]
@MultiStar83 [...]Genausowenig möchte ich, dass man mir einfach etwas glaubt weil man mich für einen Experten hält. Dann wäre ich nicht besser als Scharlatane wie Monckton oder Thüne, die den Leuten mit nicht weiter definierten akademischen Graden und hochtrabenden Adelstiteln suggerieren sie seien per se Klimaexperten, und man habe ihnen daher Glauben zu schenken.
Meine Argumente basieren auf den Erkenntnissen anderer, deren Publikationen ich entsprechend als Quelle angebe.
@All, nehmt euch vor MaluronLurette in acht. Er gibt vor ein Experte zu sein und tut einen auf sachliche Diskussion. Ich hatte schon das vergnügen mit ihm. Er spammt die ganzen YT-foren über Klimaschwindel mit seinem pseudowissen voll. Mir sagte er, gerne sachlich zu diskutiert. Als er aber von mir fachlich in die ecke gedrängt wurde bezeichnete er mich als "arschloch, dummschwätzer, etc." wie es typisch für Klimalügner ist. Könnt ihr alles hier nachlesen watch?v=XsUntQVm3Mw
@MultiStar83 "Ansonsten dürft ihr euch einfach nicht wundern, dass sich große Teile der Öffentlichkeit immer mehr von euch abwenden."--
Ehrlich gesagt, interessiert die öffentliche Meinung keinen so richtig. Das klingt jetzt meinetwegen arrogant, aber Wissenschaft ist halt nicht dazu da um die Herzen der Menschen um jeden Preis zu gewinnen.
@MultiStar83 "Denn die denken sich auch: Ok, ob ich einen Klimaforscher befrage, einen Blick in die Glaskugel werfe oder Kaffeesatz lese, da kommt ungefähr dasselbe heraus..."--
Das ist doch ein schönes Beispiel von Tatsachenverfälschung. Genau dieses Bild entspricht doch überhaupt nicht der Realität, sondern vielmehr dem Zerrbild welches selbsternannte Skeptiker auf irgendwelchen Blogs einfach behaupten. Die Mär vom unbrauchbaren Klimamodell - ich kann sie nicht mehr hören, [...]
@MultiStar83 [...] denn sie widerspricht sämtlichen vorliegenden Fakten. Die Klimamodelle wurden und werden stets verbessert und sind in Wirklichkeit sehr genau, was durch emprische Ergebnisse belegt werden konnte. Selbst mit frühen, heute überholten Modellen wurden bereits in den 60er und 70er Jahren sehr genau Aussagen getroffen, wobei die Wissenschaftler stets die Grenzen solcher Modelle kannten und sie niemals über emprische Resultate stellten.
Eine globale Erwärmung findet definitiv statt. Das ist kein Prognose von Modellen, sondern schlicht das Resultat zahlreicher Messungen und Beobachtungen. Auch die Ursache dafür ist angesichts der Sachlage ziemlich klar. Die exakten Auswirkungen auf das Klima sind - zugegeben - noch nicht so klar. Aber selbst ein Skeptiker sollte sich fragen was passiert, wenn man in einem komplexen thermodynamischen System die Energiemenge ständig erhöht.
@MultiStar83 Was mir immer wieder auffällt ist ein entscheidnedes Missverständnis, das selbst in gutgemachter populärwissenschaftlicher Literatur auftaucht: Die fehlende Differenzierung zwischen der globalen Erwärmung und dem Klimawandel. "Globale Erwärmung" bedeutet erstmal nichts weiter, als dass sich im Gesamtsystem Erde die (Wärme)-Energie erhöht, aufgrund einer Verschiebung der Energiebalance zwischen eingehender und wieder ausgehender Energie (Strahlungsenergie). Dazu braucht man [...]
@MultiStar83 [...]keine Klimamodelle; hier handelt es sich um ein im Prinzip recht einfaches thermodynamisches Prinzip, welches sich Quantitativ und als Gesamtes relativ einfach bestimmen lässt. Messbare Tatsache: Die Erde erwärmt sich. Da aber das System in sich sehr komplex aufgebaut und nicht thermodynamisch homogen ist, d.h. die Energie sich nicht gleichmäßig verteilt, lassen sich die Auswirkungen auf die einzelnen Teilbereiche nur schwer voraussagen. EIN Teilsystem ist das Klima.[...]
@MultiStar83 [...] Genau hier kommen die Klimamodelle ins Spiel; sie sollen die Auswirkungen auf das Klima durch eine Energieänderung im Gesamtsystem vorhersagen. Bei den Klimamodellen geht es also nicht darum eine eigentliche globale Erwärmung vorherzusagen - das ist auch gar nicht mehr nötig, denn die kann direkt gemessen werden.
@MaluronLurette Außerdem sprach ich von der Außenwirkung, die eben durch Formulierungen wie "ungefähr, ganz genau" negativ beeinträchtigt wird, nicht von den meinetwegen tatsächlich "fantastisch genauen" Klimamodellen.
@MultiStar83 [...] Was viele nicht verstehen ist, dass es in der Wissenschaft nicht darum geht Debatten zu gewinnen, so wie in der Politik oder vor Gericht; Wissenschaft ist kein demokratischer Debattierclub. Was man hier unter Diskussion versteht ist die objektive Erörterung aller Optionen und das Finden neuer Erkenntnisse. Es bedeutet aber auch, dass man eine erwiesene Tatsache akzeptiert, vor allem dann wenn man keine Alternativen anbieten kann. [...]
@MultiStar83 [...] Und hier kommen wir zu einem entscheidenden Punkt: Welche Alternativen zum CO2 als Auslöser gibt es denn, die noch nicht widerlegt wurden?
Angesichts der vorliegenden Forschungspublikationen sage ich voraus, dass es keine (mehr) gibt, was auch der Grund ist warum es einen breiten Konsens in der Wissenschaft gibt. Hab' ich was übersehen? Wenn ja, welche Alternative?
@MultiStar83 "Sogar einer der Ober-Klima-Propheten M. Latif räumte im TV damals ein, dass es seit ca. 15 Jahren keine Erwärmung mehr gibt!"--
Latif hat aber auch erklärt, wie es zu einer vorübergehenden Stagnation beim Anstieg der atmosphärischen Temperaturen kommen kann, und er sagte dass es eine Stagnation auf hohem Niveau ist. Wohlgemerkt, nur der atmosphärischen Temperaturen, denn die Gesamtwärme - d.h. die gesamte Wärmeenergie - steigt währendessen weiter beschleunigt an. [...]
@MultiStar83 [...] Seine "These" die du ansprichtst hat tatsächlich was damit zu tun. Die Ozeane haben eine viel größere Wärmekapapazität als die Atmosphäre, und sind durch Energietransfer durchaus in der Lage, die Wärme abzutransportieren. Das ist mehr als nur eine These, denn die im Meerwasser gespeicherte Wärme ist in der Zeit der Stagnation wie gesagt weiter stark angestiegen.
Klimawandel und Erwärmung der Atmosphäre sind eben nur eine Folge der globalen Erwärmung, aber nicht dasselbe.
@MultiStar83 "[...] dass das CO2 die alleinige Ursache für die letzte Erwärmungsphase [...] ist?"--
Weil CO2 nach Analyse aller möglichen Faktoren als einzige Variable mit dem Potential als Auslöser einer gl. Erwärmung übrigbleibt. Alle anderen Faktoren (z.B. Erd-orbit/achsenwinkel, Solaraktivität, andere THGs, Aerosolalbedo, Eisflächenalbedo, etc.) sind entweder konstant oder haben einen gegenläufigen Trend (z.B. Solaraktivität), oder sind keine potentiellen Auslöser (z.B. Wasserdampf).
@MultiStar83 "die es ja in den letzten ca. 15 Jahren nicht einmal mehr gibt"--
In Wirklichkeit nimmt die gl. Gesamtwärmemenge, d.h. die gespeicherte Wärmeenergie der Ozeane, Atmosphäre und der Landmassen weiter beschleunigt zu. (u.a.: "Revisiting the Earth's sea-level and energy budgets from 1961 to 2008", Church et al., 2011; "An observationally based energy balance [...]", Murphy et al., 2009).
Außerdem vwaren 2005 und 2010 die weltweit heißesten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen.
Tut mir leid, aber für Verschwörungstheorien und anderen esoterischen Kram à la Cliamtegate, HAARP, flache Erde oder Hohlwelttheorie bin ich der falsche Gesprächspartner.
@MaluronLurette Und warum treten dann immer mehr Klimatologen, Meteorologen oder andere Experten an die Öffentlichkeit und widersprechen der These von der AGW? Sogar ehemalige "Greenpeace-Aktivisten"! Worum es hier doch vielmehr geht, ist der Errichtung eines weltweiten "Klima-Regimes"! In alle Lebensbereiche ließe sich damit eingreifen, z. B. auch ob und wieviel Fleisch die Menschen essen dürfen. Laut Enthüllungsjournalist G. Wisnewski ist CO2 außerdem ein "gutes Gas", da Pflanzenwachstum...
@MultiStar83 "Und warum treten dann immer mehr Klimatologen, Meteorologen oder andere Experten an die Öffentlichkeit und widersprechen der These von der AGW?"--
Zum einen - wer da in die Öffentlichkeit tritt sind in den allerwenigsten Fällen echte Experten. Warum sonst wird die Gruppe der Möchtegernskeptiker von Leuten wie Monckton, Ball, Thüne, Nova oder Coleman angeführt, von denen keiner jemals Forschung im Bereich Klima betrieben hat.
@MultiStar83 Echte Skeptiker wie Svensmark oder Scafetta halten sich demgegenüber bedeckt. Andere Skeptiker wie Christy oder Singer haben ihre Aussagen - zumindest teilweise - revidiert.
Zum anderen - Wissenschaft wird nicht durch Meinung gemacht, sondern allein durch Forschung. Es reicht nicht, auch nicht für einen Experten, einfach irgendwelche Aussagen zu progagieren. Enstcheidend sind EINZIG Forschungsarbeiten und deren Resultate. Und die sprechen ein eindeutiges Bild, eindeutiger denn je.
@MultiStar83 "Sogar ehemalige "Greenpeace-Aktivisten"! "--
Sind völlig irrelevant. Ökoaktivisten meinen es vielleicht gut, aber haben haben für die Klimaforschung keine Relevanz. Die Erkenntnisse über die globale Erwärmung stammt nicht von Greenpeace oder den Grünen, sondern sind das Resultat einer über 100 Jahre dauernden Forschung auf dem Gebiet.
@MultiStar83 "Worum es hier doch vielmehr geht, ist der Errichtung eines weltweiten "Klima-Regimes"!"--
Selbst wenn das stimmen würde, ändert das nichts an den Tatsachen. Man kann nicht einfach wissenschaftliche Fakten wegleugnen, bloß weil sie zu unliebsamen Konsequenzen führen.
Echte Skeptiker gibt es deswegen kaum noch welche. Die meisten sind nur blinde Leugner, denen es um politische Entscheidungen wie CO2-Steuern und alternatvie Energien geht.
@MultiStar83 "Laut Enthüllungsjournalist G. Wisnewski ist CO2 außerdem ein "gutes Gas", da Pflanzenwachstum..."--
Das mag schon sein, ändert aber nichts an der Wirkung als Treibhausgas. Im Übrigen zeigte kürzlich eine biologische Studie, dass mehr CO2 nicht wie erwartet das Pflanzenwachstum merklich steigert, sondern tatsächlich sehr schnell eine Sättigungsmenge erreicht wird. Den Titel der Publikation habe ich nicht parat, versuche ihn aber bei Interesse gerne nachzureichen.
@MaluronLurette Glaub ruhig weiter an all diesen Hysterieshit. Steig noch am Besten um auf Bahn, fahr Fahrrad, kauf dir Energiesparlampen, Energiesparhäuser, Zahl mehr für Ökostrom und kauf dir besonders teure, aber hauptsache CO2 arme Autos.
Für mich ist diese Diskussion beendet. Es hat keinen Zweck. Es ist wie als ob man einem Schaaf erklären will, dass es nichts bringt andauernd mit dem Kopf gegen ein Tor zu rennen. Diskussion beendet!
Und nicht vergessen, du bist schuld an der Erderwärmung.
@xRoman1989x Bei mir ist das keine Glaubensfrage wie bei dir, bei mir ist es Wissen. Auch hat das ganze nichts mit irgendwelchem Ökotrallala zu tun. Mit keinem Wort habe ich irgendwelche politischen Aspekte erwähnt, die stehen auf einem ganz anderen Blatt. Mir geht es weder um Energiesparlampen oder Ökostrom, noch um tote Eisbären. Ich rede hier allein von wissenschaftlichen Dingen welche den Klimawandel an für sich betreffen, also unterstelle mir nicht irgendwelchen Mist, klar?
Die mittelalterliche Warmperiode war kein globales Ereignis. Während es in Europa und Teilen des Nordatlantiks wärmer war als heute, war es in den meisten Gebieten auf der Südhalbkugel und großen Teilen Asiens deutlich kälter. Die Ursachen lagen in einer erhöhten Solaraktivität bei gleichzeitig verringerter Vulkanaktivität. Beide Faktoren kommen bei der jetzigen Erwärmung nicht als Auslöser in Frage.
@MaluronLurette 2010 war in der Tat das heißeste Jahr. Der Fehler den du jetzt machst ist der, dass du annimmst dass dies jetzt linear weiter nach oben geht von Jahr zu Jahr. Die Natur verhält sich aber nicht linear, auch wenn du das vielleich so annimmst. Man kann nicht einfach einen Wert von 2010 nehmen und sagen "Guck hier, die Erde erwärmt sich".
@MaluronLurette Komischerweise ist dieses Jahr aber alles anders. Die NOAA hat dieses Jahr, während des gewaltigen Blizzards in US ein Satellitenbild gemacht, dass deutlich bestätigt, dass fast die ganze nördliche Hemisphäre mit Eis bedeckt ist. Das ist schon fast unglaublich! dailymail.co.uk/news/article-1353073/Winter-storm-Map-shows-Northern-Hemisphere-covered-snow-ice.html Überall hat man dieses Jahr ein Schneechaos erlebt. In Australien, in Afrika, in der Türkei, in Amerika, auf Hawaii.
@xRoman1989x "Überall hat man dieses Jahr ein Schneechaos erlebt."---
Man hat alle möglichen Extremwetterlagen erlebt. Das sind die Folgen eines stark veränderten Energiehaushalts der Erde, genau wie sie vorhergesagt wurden. Um das zu verstehen muss man aber zuerst einmal den Unterschied zwischen globaler Erwärmung und Klimawandel kennen. Man erkennt es schon an den Namen. Die Erde ERWÄRMT sich, das Klima WANDELT sich.
@akayy1993 "diese Extremenwetterlagen gabs schon vor unsere zeit"--
Extremwetterlagen sind seit Beginn der Wetteraufzeichnungen nicht in so massiver Form aufgetreten wie heutzutage. Viele Phänomene lassen sich unmittelbar auf die gl. Erwärmung zurückführen. Zum Beispiel sind starke Schneefälle das Resultat eines erhöhten Gehalts an Wasserdampf i.d.A., der dann beim Abkühlen im Winter als Schnee abregnet. Je wärmer die Erde, desto mehr Wasser kann von den Ozeanen verdampfen bzw. verdunsten.
@MaluronLurette Und du behauptest jetzt "alles nur irrelevante regionale Wetterphänomene"? Aus diesen vielen kleinen regionalen Messungen und Werten auf der ganzen Erde setzt aber doch das Gesamtbild zusammen du Schlaumeier! Wie kann man da nur behaupten, dass das alles "irrelevant" ist?
@xRoman1989x "Und du behauptest jetzt "alles nur irrelevante regionale Wetterphänomene"?"--
Einzeln betrachtet sind sie irrelevant. Im Gesamtzusammenhang ergibt sich ein ganz anderes Bild.
Kennst du den Unterschied zwischen Klimawandel und globaler Erwärmung? Die wenigsten scheinen den offenbar zu kennen. Besonders diejenigen die sich besonders lautstark als Experten aufführen und "Klimalüge" brüllen zeichnen sich durch dieses Unwissen aus. Das sorgt dann immer für Lacher meinerseits.
Jeder mit ein wenig Mathematikkenntnissen kann ausrechnen, wieviel C02 anteilig an der Luftmenge unserer Atmosphäre wir ausstoßen, das mit dem Gehalt an C02 in der Atmosphäre gegenrechnen und schon merkt man, das das ein reiner Schwindel ist, der uns verkauft wird.
@J3robi Wir haben z.Zt. den höchsten Gehalt an CO2 in der Atmosphäre seit 800.000 Jahren, Tendenz steigend, und eine mit dem Anstieg des CO2 Gehalts proportionale globale Erwärmung. Das ist sowohl ein messbares als auch physikalisch leicht erklärbares Phänomen, da ändern auch deine "wenigen Mathematikkenntnisse" nichts dran.
Im Mittelalter gab es eine Warmphase und auf Grönland wurde Landwirtschaft betrieben und folglich ihrer Aussage, war das CO2-Gehalt damals geringer als heute.
Der CO2-Gehalt ist Parameter für den Wärmehaushalt der Atmosphäre, aber es ist nur einer von vielen. Und da ist es Scharlatarnerie, den Leuten zu erzählen, sie müssten unbedingt CO2 sparen, koste es, was es wolle.
Die Klimaerwärmung sehe ich nicht mal als Bedrohung, sondern als Glücksfall.
Die MWP war kein globales Ereignis. Während es zu der Zeit in Europa und Teilen des Nordatlantiks wärmer war als heute, war es auf fast der gesamten Südhalbkugel und großen Teilen Asiens kälter. Global geshen war es während der MWP kälter.
"Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly", Mann et al., 2009
This has been flagged as spam show
Übrigens!
Googleeingabe: "Neues zur Klimalüge – News of climate lies"
und auch
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC verabschiedet sich von seinen Lügen"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
MultiNewMedia 2 weeks ago
Informationen zur Studie gibt es beim Bundesministerium für Bildung und Forschung unter „Forschung“ > “Gezielte Klima-Eingriffe für die Zukunft?“.
Dort gibt es auch den Link zum Institut für Troposphärenforschung, die die Studie im Auftrag des Bundesministeriums durchgeführt haben.
Hier der direkte Link zur Studie im PDF-Format:
w w w .kiel-earth-institute.de/projekte/forschung/naturwissenschaft
Der von mir zitierte Teil steht auf Seite 14 der Studie.
latexmona 2 weeks ago
Für all die dummen Affen, die immer noch nicht wissen, dass es Chemtrails wirklich gibt und u. a. hier bei youtube behaupten, dass sei ja alles Unsinn und nur Verschwörungstheorien, die sollten sich mal die Sondierungsstudie Climate Engineering des Kiel Earth Institutes im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung durchlesen.
Dort steht: "Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen"
Alles nur Verschwörungstheorien?
Wacht endlich auf!
latexmona 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
"latexmona: Kiel Earth Institutes im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung durchlesen. Dort steht: "Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen""
Jo. "STUDIE", "Vorschlag", "Modellrechnung".
Bitte genau lesen, WAS da steht! Denn NICHTS davon hat mit Realität zu tun!
MultiNewMedia 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Und nun mal Aktuelles vom "UmweltBundesAmt":
(die Lücken bitte schließen!)
w w w. umweltdaten . de / publikationen / fpdf - l / 4125 . pdf
Ausschnitt:
"...Ausgenommen von diesem Moratorium sind lediglich kleinskalige wissenschaftliche Forschungsstudien, die in einem kontrollierten Rahmen durchgeführt werden. Ferner müssen die Forschungsvorhaben der Gewinnung spezifischer, wissenschaftlicher Daten dienen, die möglichen Umweltwirkungen müssen im Vorfeld vollständig geprüft werden."
Soso..!
FrauMotzkov 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Leute, nehmt euch vor MaluronLurette in acht. Er gibt vor ein Experte zu sein und tut einen auf sachliche Diskussion. Ich hatte schon das vergnügen mit ihm. Er spammt die ganzen YT-foren über Klimaschwindel mit seinem pseudowissen voll und macht lobbyarbeit für den IPCC. Mir sagte er, gerne sachlich zu diskutiert. Als er aber von mir fachlich in die ecke gedrängt wurde bezeichnete er mich als "arschloch, dummschwätzer, etc." Könnt ihr alles hier nachlesen watch?v=XsUntQVm3Mw.
TheSimsek911 3 weeks ago
Comment removed
MultiNewMedia 3 weeks ago
Comment removed
MultiNewMedia 1 month ago
Fast nichts über die Funktionsweise der Wetterbildung wissen, aber Lösungen parat haben, die uns viel Geld kosten. Sollte da nicht jeder kritisch werden?
Prinz888 1 month ago
This has been flagged as spam show
Was haben Menschen, Tiere und Pflanzen gemeinsam? Alle nehmen O2 auf und geben CO2 Tag und Nacht ab. Stimmt damit die Photosynthese noch? NEIN!
Ist CO2 ein Treibhausgas? NEIN! Es ist das schwerste Luftgas überhaupt und daher ein Bodengas. Warum werden uns dahingehend nur Lügen erzählt???
awo42555 1 month ago
This has been flagged as spam show
Na wenigstens die Kanadier haben es schonmal kapiert.
Googleeingabe: "Neues zur Klimalüge – News of climate lies"
MultiNewMedia 1 month ago
Schön dass er die Chemtrails auch gleich drauf hat. Und gut, dass man die mit Orgonit bekämpfen kann. Auch wenn's noch fast keiner glaubt in Deutschland.
InfernoFuture 1 month ago
This has been flagged as spam show
"InfernoFuture: Schön dass er die Chemtrails auch gleich drauf hat. Und gut, dass man die mit Orgonit bekämpfen kann."
Gibt´s eigentlich irgend etwas was hohl und dumm genug sein kann, so dass der gemeine Deztsche es mal NICHT glaubt?!
*kopfschüttel*
"Auch wenn's noch fast keiner glaubt in Deutschland."
Hat ja schließlich nicht jeder ´ne Vollklatsche am Helm.
MultiNewMedia 1 month ago
@InfernoFuture "Chemtrails [...] dass man die mit Orgonit bekämpfen kann"--
Orgonit? Ist das nach Orgon, der naiven Hauptfigur aus Molières "Tartuffe" benannt, die einem Scharlatan und Schwindler auf den Leim geht? Würde ja namentlich hervorragend zu den ganzen Chemtrails-(Verschwörungs)-Hirngespinsten passen.
MaluronLurette 1 month ago
@MaluronLurette "Chemtrails-(Verschwörungs)-Hirngespinsten" Lach mir gerade das Brett also wer die Scheisse am Himmel nicht sieht, der hat irgendeine Verschwörung mit seinem Gehirn oder ist Blind! Ich hab mir deine Kommentare durchgelesen! Fazit: Schreibst viel wenn der Tag lang ist, das hat keinerlei Relevanz!
Cooreful 1 month ago
@Cooreful Ich bin weder an deiner Meinung interessiert, noch an dem was für dich Relevanz hat (oder nicht). Wenn du also nichts Geistreiches zu sagen hast, dann belästige mich nicht weiter.
MaluronLurette 1 month ago
@MaluronLurette >..wenn der Tag lang ist, das hat keinerlei Relevanz!<
Dieser Satz hat bei dir verwendung gefunden! Findest du die Aussage: "Chemtrails-(Verschwörungs)-Hirngespinsten" Geistreich? Dafür braucht man nur Augen im Kopf! Mit dieser Aussage hälst du Million von Mensch zum Narren und dich selbst vielleicht auch.
Cooreful 1 month ago
@Cooreful Bitte erzähle diesen Chemtrail-Unsinn deinem Psychiater, aber nicht mir. Ich mache mich nur lustig darüber, habe aber sonst keinen Diskussionsbedarf zu diesem Thema.
MaluronLurette 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Cooreful Leute, nehmt euch vor MaluronLurette in acht. Er gibt vor ein Experte zu sein und tut einen auf sachliche Diskussion. Ich hatte schon das vergnügen mit ihm. Er spammt die ganzen YT-foren über Klimaschwindel mit seinem pseudowissen voll. Mir sagte er, gerne sachlich zu diskutiert. Als er aber von mir fachlich in die ecke gedrängt wurde bezeichnete er mich als "arschloch, dummschwätzer, etc." wie es typisch für Klimalügner ist. Könnt ihr alles hier nachlesen watch?v=XsUntQVm3Mw
TheSimsek911 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
"zum einen das CO2 (erwärmend)"
Nö. CO2 kann beleghaft nicht für Erwärmung sorgen, da es nur bei MINUS 73,5 Grad Celsius und kälter Energie zu absorbieren im Stande ist. Wie soll ein MINUS 73,5 Grad kaltes Spurengas die Erde "erwärmen" können, die im Schnitt 15 Grad warm ist?!! Aber schon irgendwie lustig, dass Klimaschwindler vorlügen, man könne heißen Kaffee mit Eiswürfeln "erwärmen"! :-)
MultiNewMedia 1 month ago
This has been flagged as spam show
Übrigens!
Die Lügenorganisation IPCC verabschiedet sich von seinen pseudo-wissenschaftlichen Lügen!
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"
Googleeingabe: "IPCC scientists test the Exit doors"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf , Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
MultiNewMedia 1 month ago
Comment removed
MultiNewMedia 1 month ago
@MaluronLurette "Abgas- und Staubaerosole"--
Korrektur: Soll tatsächlich heißen "Abgas-Aerosole und Staub".
MaluronLurette 1 month ago
"MaluronLurette: Soll tatsächlich heißen "Abgas-Aerosole und Staub"."
Jo. :-) Ganz "furchtbar. Wir sollten sämtliche Vulkane löschen und Staubstürme in den Wüsten verbieten. :-))
Man... man...man...
Hört Ihr Klimaschwindeldeppen euch eigentlich noch selber?!!
MultiNewMedia 1 month ago
Noch eine grundsätzliche Frage:
Wer sind diese Wissenschaftler und deren Anhänger eigentlich, dass sie sich anmaßen, die Welt vor einer Eis- oder Warmzeit retten zu können ?
NovimsNightmare 1 month ago
@NovimsNightmare Wissenschaftler maßen sich überhaupt nichts an. Die betreiben Forschung und legen die nüchternen Fakten dar. Ob und was daraufhin getan wird ist eine rein politische Entscheidung, bei der Wissenschaftler allenfalls eine Empfehlung - so wie durch das IPCC (wohlgemerkt eine politische, keine wissenschaftliche Institution) - abgeben können. An den Entscheidungen von China und den USA kann man sehen, wie machtlos die angebliche Verschwörung der Wissenschaft ist.
MaluronLurette 1 month ago
"An den Entscheidungen von China und den USA kann man sehen, wie machtlos die angebliche Verschwörung der Wissenschaft ist."
Erstens ist diese Verschwörung nicht "angeblich - Zweitens ist es keine Verschwörung von Wissenschaftlern, sondern von pseudo-wissenschaftlichen Verbrechern - und Drittens kann man nur froh sein, dass sich China und die USA von diesen Lügen nicht beeindrucken lassen.
MultiNewMedia 1 month ago
"Die betreiben Forschung und legen die nüchternen Fakten dar...."
...die von Klimaschwindelverbrechen vollständig ignoriert werden.
"Ob und was daraufhin getan wird ist eine rein politische Entscheidung, bei der Wissenschaftler allenfalls eine Empfehlung - so wie durch das IPCC - abgeben können."
Durch das IPCC geben aber keine Wissenschaftler Empfehlungen ab, sondern pseudo-wissenschaftliche Verbrecher!
MultiNewMedia 1 month ago
This has been flagged as spam show
"MaluronLurette: Wissenschaftler maßen sich überhaupt nichts an."
Richtig. Das machen nur Klimaschwindelverbrecher wie SIE.
MultiNewMedia 1 month ago
"NovimsNightmare: Wer sind diese Wissenschaftler und deren Anhänger eigentlich, dass sie sich anmaßen, die Welt vor einer Eis- oder Warmzeit retten zu können ?"
Dafür reicht EIN Wort: VERBRECHER!
MultiNewMedia 1 month ago
This has been flagged as spam show
Das es sich um ganz natürliche Klimaschwankungen handelt, die es immer gegeben hat und die es immer geben wird, ist völlig auszuschließen?
Aber mit einer solch abwegigen These kann man keinen politischen Druck aufbauen. Und Geld läßt sich auch nicht damit verdienen.
NovimsNightmare 1 month ago
This has been flagged as spam show
@NovimsNightmare "In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menscheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen."
Hey, den Klimeleugner-Mythos habe ich schon länger nicht mehr gehört. Leider falsch: Schon damals gingen die allermeisten Klimawissenschaftler von einer Erd-*Erwärmung* aus. Das Maximum was manche an "Eiszeit" vorhersagten, war eine Abkühlung von wenigen Grad Celsius durch - ebenfalls menschengemachte - Aerosole:
tinyurl * com/3ujnlp9
bueschu 1 month ago
In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menschheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen. Man hätte sie umgehend in die Wüste schicken sollen. Die Klimaerwärmungsfanatiker von heute sollte man auf einer kleinen Insel in unmittelbarer Nähe der Antarktis absetzen. Dort können sie, bei -50 Grad C, auf die von ihnen orakelte Klimaerwärmung warten, ihren imaginären Palmen beim Wachsen zusehen und bis zum Eintreffen des befürchteten Weltunterganges noch ein wenig fachsimpeln.
NovimsNightmare 1 month ago
@NovimsNightmare "In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menschheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen."--
Nein. Die Eiszeit-Prognosen in den 70ern waren ein reiner Medienhype, ausgelöst durch Artikel der US-Zeitschriften Newsweek und Time. Zwischen 1965 und 1979 gab es nur 7 Publikationen die eine Abkühlung durch Aerosole ("Luftverschmutzung") vorhersagten, keine einzige sprach von Eiszeit. [...]
MaluronLurette 1 month ago
@MaluronLurette Auszug aus einem Artikel der "Welt Online": In den 70-Jahren war sich die M e h r h e i t der zuständigen Wissenschaftler und die Medien einig, vor einer neuen Eiszeit zu stehen, weil die globalen Temperaturen zuvor gesunken waren.
Was aus der Rückschau von heute besonders auffällt: Die erwarteten Folgen glichen denen, die heute im Zusammenhang mit der Erderwärmung diskutiert werden, wie ein Ei dem anderen……
Hat sich was mit Medienhype und "Dummschwätzern".
NovimsNightmare 1 month ago
@NovimsNightmare "aus einem Artikel der "Welt Online":"--
Die "Welt Online" schreibt viel wenn der Tag lang ist, das hat keinerlei Relevanz. Ich habe in meinem Kommentar wissenschaftliche Quellen angegeben die tatsächlich beweisen, dass die Behauptungen zu den angeblichen Eiszeit-Prognosen falsch sind. Der NAS Report von 1975 ist im Internet zu finden - keine Spur darin von irgendwelchen Eiszeit-Prognosen. Ebenso sind die wissenschaftlichen Publikationen leicht überprüfbar.
MaluronLurette 1 month ago
@MaluronLurette Dein ganzes Gejammere und das Anführen irgendwelcher irrelevanter Zeitungsartikel nützt dir also nichts - die Wissenschaft hat niemals irgendwelche Eiszeit-Prognosen abgegeben. Bereits in den 70ern sagte die große Mehrheit der Wissenschaftler eine gl. Erwärmung voraus. Auf meinem Kanal findest du ein Interview mit Stephen Schneider von 1979 (eingestellt von greenman3610), schau's dir an. Oder Soll ich die 42 Publikationen namentlich aufführen?
MaluronLurette 1 month ago
This has been flagged as spam show
"MaluronLurette: Bereits in den 70ern sagte die große Mehrheit der Wissenschaftler eine gl. Erwärmung voraus"
Jo :-)
Als ob sich da irgend etwas "voraussagen" ließe! :-) Man kann noch nicht einmal das Wetter der nächsten 10 Tage voraussagen, aber das Klimaschwindlergesindel will das Klima für die nächsten 100 Jahre voraussagen können! Man gut, dass bald der "Weihnachtsmann" kommt!
MultiNewMedia 1 month ago
This has been flagged as spam show
"MaluronLurette: Aus den Forschungsarbeiten der '60er und '70er geht hervor, dass sich die Wissenschaftler damals schon zweier anthropogener Klimafaktoren bewusst waren"
Es existieren keine "anthropgenen Klimafaktoren". DAS ist Wissenschaftlern seit Jahrhunderten bewusst und wurde schon vor 100 Jahren via Experiment von Robert W. Wood nachgewiesen.
MultiNewMedia 1 month ago
@NovimsNightmare [...] Eine Abkühlungsphase könnte z.B. laut der Publikation "Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate" (Rasool / Schneider, 1971) TROTZ des erwärmenden Effekts von CO2 eintreten, aber nur unter der Bedingung wenn die Aerosole um ca. das 4-fache (bezogen auf 1970) zunehmen würden. Die Medien tauschten "Abkühlung" gegen das reißerische Wort "Eiszeit" und verschwiegen die genannten Bedingungen. So entstand der Medienype.
MaluronLurette 1 month ago
"MaluronLurette: TROTZ des erwärmenden Effekts von CO2"
CO2 hat keinen "erwärmenden Effekt". Nachweis erbracht von Robert W. Wood im Jahre 1909!
MultiNewMedia 1 month ago
@NovimsNightmare "In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menschheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen."--
[...] Im selben Zeitraum aber wurden bereits 42 wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht, die ein gl. Erwärmung durch CO2 voraussagten.
Quellen:
- "THE MYTH OF THE 1970S GLOBAL COOLING SCIENTIFIC CONSENSUS" , Peterson, 2008
(Enthält auch eine Liste aller relevanten Publikationen von '65 -'79)
- NAS / NRC Bericht von 1975
MaluronLurette 1 month ago
@NovimsNightmare "Die Klimaerwärmungsfanatiker von heute sollte man auf einer kleinen Insel in unmittelbarer Nähe der Antarktis absetzen."--
Wohl eher der richtige Ort für Dummschwätzer, die völlig kritiklos irgendwelche Mythen von Internetblogs verbreiten, und sich dann auch noch allen Ernstes einbilden Skeptiker zu sein.
MaluronLurette 1 month ago
In einer 3sat Sendung wurde bereits genannt, dass die globale Verdunkelung bereits jetzt der globalen Erwärmung entgegenwirkt. Der Temperaturanstieg ist daher nicht zu dramatisch. Allerdings ist die Erdatmosphäre mittlerweile entsprechend geschädigt.
MartinLohmueller 2 months ago
This has been flagged as spam show
"Der Temperaturanstieg ist daher nicht zu dramatisch."
Kein Wunder, da ein solcher gar nicht stattfindet.
"Allerdings ist die Erdatmosphäre mittlerweile entsprechend geschädigt."
Das Einzige, was tatsächlich "geschädigt" ist, ist das Hirn mancher Leute, die jeden Quatsch glauben, der irgendwo erzählt oder gedruckt wird.
MultiNewMedia 2 months ago
"dass die globale Verdunkelung"
Die WAS bitte?!!
*kopfschüttel*
"bereits jetzt der globalen Erwärmung entgegenwirkt."
Kleiner Hinweis: Es existiert keine "Erwärmung". Schon gar keine "globale"! Die Temperaturen sind seit 12 bis 15 Jahren rückläufig.
MultiNewMedia 2 months ago
This has been flagged as spam show
@MartinLohmueller "In einer 3sat Sendung wurde bereits genannt, dass die globale Verdunkelung"
Was war denn das für eine Sendung? Etwa die BBC Reportage zu "Global Dimming"?
Oder bezog sich das Ganze auf den Rückgang der Solaraktivität, von denen einige Möchtegernexperten behaupten, es würde uns in eine neue Eiszeit führen?
Keine Sorge (oder vielleicht doch) - die Erde erwärmt sich weiterhin beschleunigt, und das Potential entgegenwirkender Faktoren ist zu gering um den THE auszugleichen.
MaluronLurette 1 month ago
This has been flagged as spam show
Die Lügenorganisation IPCC verabschiedet sich von seinen pseudo-wissenschaftlichen Lügen!
Googleeingabe: "IPCC scientists test the Exit doors"
Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"
Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!
MultiNewMedia 2 months ago
This has been flagged as spam show
Ach ja...
und ignorieren Sie bitte das Geschreibsel von "MaluronLurette". Diese Individuum verbreitet auf Youtube bereits seit ca. einem Jahr ausschließlich Lügen, die jeder naturwissenschaftlichen Tatsache wiedersprechen.
MultiNewMedia 2 months ago
This has been flagged as spam show
Na endlich!
Das Lügeninstitut IPCC verabschiedet sich von seinem Unsinn!
Googleeingabe: "IPCC scientists test the Exit doors"
Bin gespannt wie lange es wohl dauern wird, bis auch die deutschen Klimalügner von ihren Lügen abstand nehmen werden!
Auch die Strafanzeigen und Schadenersatzforderungen an dieses Gesindel dürften interessant werden.
MultiNewMedia 2 months ago
This has been flagged as spam show
ZDF ist genauso ein Dreckslügenkanal wie alle anderen auch
kantwater666 2 months ago
Ich muss immer an den Hoecker denken^^
TheSnow77 2 months ago
HAHahahah der redet ja echt so wie in switch :D
EGirlism 2 months ago
Was für ein Heuchler !!!
911Investigate911 2 months ago
wollte hier nur mal wissen wen switch noch so alles verarscht.
Neidfrei 3 months ago
Wir können die Umwelt positiv ändern, aber damit können wir nicht das Klima beeinflussen....mweltschutz ja - Klimaschutz - nein
sidogold4 3 months ago
"Wir können die Umwelt positiv ändern"
Jo :-)
Mit diesem und ähnlichen unsinnigen Slogans verdienent sich die Öko-Mafia schon seit Jahrzehnten dumm und dämlich, weil´s viele dumme und dämliche Leute gibt, die jede Lüge ungeprüft glauben.
MultiNewMedia 3 months ago
CO2 wird im erhöhten Maße freigesetzt, wenn es warm ist. Von einem Photon getroffen gerät es in Schwingungen und steigt auf. In höheren Schichten (bei -52°C) angekommen findet die Fusion statt und es kühlt sich ab. CO2 ist also für die Abkühlung verantwortlich und dieser Mechanismus funktioniert schon Milliarden Jahre ohne den Eingriff des Menschen.
Fluorid, Impfungen und Chemtrails machen definitiv dumm. Denn auch für die Ernährung der Weltbevölkerung ist niemals der Wiederkäuer notwendig.
klasch059 3 months ago
"CO2 wird im erhöhten Maße freigesetzt, wenn es warm ist. Von einem Photon getroffen gerät es in Schwingungen und steigt auf. In höheren Schichten (bei -52°C) angekommen findet die Fusion statt und es kühlt sich ab."
Erstaunlich, was manche leute für einen Quatsch absondern. *kopfschüttel*
MultiNewMedia 3 months ago
@MultiNewMedia - Aldi Süd kühlt mit CO2, CO2 ist ein exzellentes Kühlmittel man kann schon einige Anwendungsversuche und Publikationen finden - wenn man denn will. Mir ist es im Prinzip egal was Du denkst, denn die meisten Menschen sind so grundlegend umgepolt das sie Dinge nicht mal sehen wenn man sie mit der Nase drauf stupst.
Die Natur belehrt uns in allen Bereichen, immer wieder eines Besseren. Möglicherweise sind es -56°C und ein bestimmter Druck und dann fällt die Temperatur auf -78°C.
klasch059 3 months ago
"Aldi Süd kühlt mit CO2, CO2 ist ein exzellentes Kühlmittel"
Mir ist bekannt, dass CO2 überall als Kühlmittel eingesetzt wird.
"Mir ist es im Prinzip egal was Du denkst, denn die meisten Menschen sind so grundlegend umgepolt das sie Dinge nicht mal sehen wenn man sie mit der Nase drauf stupst."
Mir ging es weniger um die Kernaussage, als viel mehr um einige unzutreffende Begriffe.
MultiNewMedia 3 months ago
This has been flagged as spam show
"Die Natur belehrt uns in allen Bereichen, immer wieder eines Besseren."
Korrekt!
Und nun kommt der gemeine Klimalügner um die Ecke und stellt unsinnigste Hypothesen auf, welche die Natur bereits seit Jahrmilliarden widerlegt. :-) Daran kann man mal sehen, für WIE DUMM das Volk gehalten wird, was es überwiegend ja leider auch ist. Dumm nur, dass NICHT ALLE so dumm sind! :-)
MultiNewMedia 3 months ago
This has been flagged as spam show
MultiNewMedia: "Siehe Googleeingabe: "Märchen aus dem Hause von und zu Schweingrippe und Klimawandel"
Ok, eingeben - und lachen:
"NEWS TOP-AKTUELL
Aktuelle Nachrichten, Schlagzeilen, „breaking news“ und Eilmeldungen aus aller Welt.
AKTUELL, „TRENDY & HIPP“"
Wozu braucht man da noch Fachzeitschriften und univesitäre Bildung? Offensichtlich hat jetzt das Wort von Verschwörungstheoretikern genau so viel Gewicht wie das von Klimatologen. 8)
bueschu 4 months ago
Schaut bitte unbedingt den Vortrag auf der Seite vom Alpenparlament.tv!!!! : HAARP – eine Erdbeben- und Tsunamiwaffe?
trumpets5 5 months ago 2
@trumpets5 Ah ja, mit Radiowellen Erdbeben auslösen, das ergibt mal Sinn.
Die Energie, die für die Produktion dieser Wellen benutzt wird, würde nichtmal nen Hügel um einen Milimeter verschieben.
Fettamaddy 5 months ago
Ein Thema von dem niemand Redet: Uns geht auf dauer der Sauerstoff aus... was haltet ihr davon ? Informiert euch mal ;D
ichbins2711 6 months ago
noch kühler nein danke
akayy1993 6 months ago
postklima von vetter c - electro reggae-hiphop about global change
/watch?v=cq2D4GJBBiI
MrHiphopmundial 6 months ago 9
LOL. Wann versteht auch der letzte, dass CO2 nicht die Erderwärmung beschleunigt? Vielmehr ist es doch so, dass der CO2-Gehalt in der Luft der Erwärmung folgt, nicht andersherum.
Lächerlich, manche Kommentare hier...
gonzilio79 6 months ago 3
@gonzilio79 CO2 beschleunigt die Erderwärmung nicht, sondern es verursacht oder verstärkt eine globale Erwärmung.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette
Wo bitte ist da der Unterschied? Es beschleunigt die Erderwärmung nicht, aber es verstärkt sie? Bitte erklär das mal!
gonzilio79 6 months ago
@gonzilio79 "Wo bitte ist da der Unterschied?"--
Beschleunigen würde bedeuten, dass die Erderwärmung so oder so stattfindet und durch das CO2 nur alles schneller geht. Bei der jetzigen gl. Erwärmung ist das CO2 aber der Auslöser, d.h. sie kommt durch das CO2 überhaupt erst zustande. Auch wenn CO2 nur als Verstärker agiert ändert das nicht unbedingt was am zeitlichen Ablauf, sondern erhöht die Wirkung.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette
CO2 verstärkt die Erderwärmung in meinen Augen nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das Märchen von der menschengemachten/ -verstärkten Erderwärmung irgendwann als solches entpuppt.
gonzilio79 5 months ago
@gonzilio79 Tja, ir geht es auch nicht darum, jemanden davon zu überzeugen und von irgend einem Glauben abbringen zu wollen. Ich kann nur empfehlen sich das anzusehen, was die Wissenschaft dazu sagt, und zwar aus erster Hand und nicht auf irgendwelchen Blogs.
Die Wirkungsweise des CO2 ist ein alter Hut, es ist seit über 100 Jahren Grundlagenwissen der Physik. Es lässt sich physikalisch erklären, im Experiment zeigen, und in der Natur beobachten. Bei Interesse gebe ich gerne Quellen dazu an.
MaluronLurette 5 months ago
@MaluronLurette soll heißen: "mir" und nicht "ir" ;-)
MaluronLurette 5 months ago
"Die Wirkungsweise des CO2 ist ein alter Hut"
Jo.
Und die ist gleich NULL.
Nachweis: Gesetze der Thermodynamik.
MultiNewMedia 5 months ago
@gonzilio79
"Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das Märchen von der menschengemachten/ -verstärkten Erderwärmung irgendwann als solches entpuppt."
Das hat sich schon längst und x-fach als solches entpuppt. Siehe Googleeingabe: "Märchen aus dem Hause von und zu Schweingrippe und Klimawandel"
MultiNewMedia 5 months ago
@MultiNewMedia
Sorry, da habe ich mich falsch ausgedrückt ;-)
Ich meinte eher, dass es offiziell als FALSCH anerkannt wird und auch der letzte es begreift.
Grüße
gonzilio79 5 months ago
@gonzilio79 "Vielmehr ist es doch so, dass der CO2-Gehalt in der Luft der Erwärmung folgt, nicht andersherum."--
Nur dann, wenn es nicht Auslöser sondern lediglich Verstärker einer globalen Erwärmung ist.
MaluronLurette 6 months ago
@gonzilio79 Vorallem deiner!
RegioLunar 6 months ago
Comment removed
xRoman1989x 6 months ago
Deswegen krieg ich das große Kotzen wenn ich ständig in unseren Medien solche "Wissenssendungen" sehe! Was solls - der BILD-Leser und die RTL Generation glauben natürlich alles und 99% der Bevölkerung auch!
xRoman1989x 7 months ago
This has been flagged as spam show
@xRoman1989x "der BILD-Leser und die RTL Generation glauben natürlich alles"---
Dabei sind es Bild und Sender wie RTL welche in Wahrheit die Klimawandel-Leugner mit allerlei Nonsens füttern, z.B. der Propagandastreifen "The Great Global Warming Swindle" wurde auf RTL gezeigt.
MaluronLurette 6 months ago
Ergänzung: Es sind die Klimafaschisten und unsere propagandistischen Medien die ständig diese "Mensch ist schuld am Klima" - Scheiße verbreiten! Das Ganze ist ja auch ein unvorstellbar großes internationales Milliardengeschäft. Man muss den Leuten einfach nur Angst machen und ihnen ein schlechtes Gewissen machen - dann fließt das Geld. Dann kaufen sie sich Energiesparlampen, Energiesparhäuser, steigen um auf Bahn, zahlen mehr für "Ökostrom", Ökoprodukte...Das ist das Ziel der Klimamafia!
xRoman1989x 7 months ago
Ergänzung: Und? Haben die Menschen rumgezickt so wie wir es tun? NEIN ! Sie haben einfach nur ihren Lebensstil angepasst - fertig! Oder die kleine Eiszeit im 18 Jhd.: auf alten Gemälden von Malern sieht man die zugefrorene Themse in London - so kalt war es damals! Dies sind nur einige wenige Beispiele, dass das Klima sich verdammt nochmal - nun mal ändert! Mal stark, mal weniger stark - mal schnell und intensiv und mal weniger intensiv. Es ist die Sonnenaktivität die das Klima steuert!
xRoman1989x 7 months ago
@xRoman1989x "Es ist die Sonnenaktivität die das Klima steuert!"--
Die Solaraktivität ist aber nicht der einzige Faktor. Außerdem steigt die globale Erwärmung trotz leicht fallender Solaraktivität unvermindert an. Schon seit Jahrzehnten korrellieren beide Kurven nicht mehr miteinander.
Die 'kleine Eiszeit" wurde durch verringerte Solaraktivität (Maunder Minimum) bei erhöhtem Albedo durch starke Vulkanaktivität verursacht. Diese Faktoren spielen bei der jetzigen g. Erwärmung keine Rolle.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette "Die Solaraktivität ist aber nicht der einzige Fakto" - Nein, aber einer der maßgebedsten!
faz.net/artikel/C31015/erdatmosphaere-was-macht-die-sonne-mit-unserem-klima-30072301.html
Und die Erde wird wärmer, ja? Mal ein paar Tatsachen: Zum meteorologischen Sommeranfang Anfang Juni gab in großen Teilen der Schweit Schnee bis zu 16cm bis auf 1000m Höhenlage, im Mai gab es Berichte, dass in Australien vielerorts ein sehr früher Wintereinbruch stattgefunden hat.
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x "Und die Erde wird wärmer, ja?"---
Ja. Laut den aktuellen Daten der MetOffice und der NOAA war 2010 das heißeste Jahr seit Beginn der Klimaaufzeichnungen. Regionale Wetterphänomene sind dabei irrelevant, ausschlaggebend ist die globale Klimaentwicklung. Dabei ist die klimatische Entwicklung auch wiederum nur ein Teilaspekt. Entscheidend ist die Gesamtwärme, d.h. die Wärmeenergie der Atmosphäre der Landmassen und v.a. der Ozeane, und die steigt weiterhin beschleunigt an.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette Teile der Bundesstaaten von New South Wales und Victoria waren mit Schnee bedeckt und die Temperaturen fielen unter Null. In AUSTRALIEN! Auf dem Kilimandscharo, nam die Schneedecke innerhalb des letzten Jahres erheblich zu, auch in der Türkei gab es dieses Jahr im März heftige Schneefälle, das öffentliche Leben kam zum Stillstand und viele Schule hatten geschlossen, der Blizzard an der US-Ostküste, dieses Jahr Schnee in Hawaii und und und....
xRoman1989x 6 months ago
@MaluronLurette Falls du jetzt zu dämlich bist, diese Nachrichten mal selbst in google zu recherchieren, dann sag Bescheid, dann muss ich dir halt die Links der Quellen kopieren.
Und du sprichst auch noch von Klimaerwärmung! Du übernimmst nur die völlig an den Haaren herbeigezogenen Thesen von den Klimahysterie-verbreitenden Medien! Ohne selbst sich mal auf Tatsachen zu beziehen. Mit solchen Leuten eine vernünftige Diskussion zu führen gestaltet sich äußerst lästig!
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x Und hier noch ein paar Publikationen zur globalen Erwärmung / dem Anstieg der Gesamtwärme:
- "An observationally based energy balance for the Earth since 1950", Murphy et al., 2009;
- "Improved estimates of upper-ocean warming and multi-decadal sea-level rise", Domingues et al., 2008;
- "Earth's Global Energy Budget", Trenberth et al., 2009;
- "Earth’s Energy Imbalance: Confirmation and Implications", Hansen et al., 2005
MaluronLurette 6 months ago
Vollidioten! Klimaerwärmung findet statt. Der Mensch hat damit aber nichts zu tun! Da kann er noch soviel CO2 blasen wie er will. Klima ändert sich nunmal - und das seit Jahrtausenden. Denkt mal an die globale Erwärmung im 12 Jhd., als die Weltklimatemp. fast 2 Grad höher war als jetzt! Es war so warm ,das riesige Küstengebiete Grönlands eisfrei waren. Es hab große Wiesen und Landschaften. Die Wikinger haben dort Ackerbau und Viehzucht betrieben. Daher kommt der Name GREENland - so warm war es!
xRoman1989x 7 months ago
@xRoman1989x "Klimaerwärmung findet statt. Der Mensch hat damit aber nichts zu tun! "---
Es ist nachweislich das CO2 aus fossilen Brennstoffen welches sich in der Atmosphäre anreichert und Auslöser der globalen Erwärmung ist. Und bevor du behauptest das wäre alles Propaganda der Medien, verweise ich auf die wissenschaftliche Forschung, zu der ich schon einige Publikationen genannt habe. Im Gegensatz zu den Möchtegernskeptikern, die keine Quellen für ihre Behauptungen nennen können.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette *lach* "Es ist nachweislich das CO2 aus fossilen Brennstoffen welches sich in der Atmosphäre anreichert und Auslöser der globalen Erwärmung ist." Ja, wie konnte ich nur! Hast ja Recht, damals haben die Menschen ja im 12. Jhd auch massenweise CO2 "aus fossilen Brennstoffen" verbrannt und somit das Klima erwärmt, wodurch die mittelalterliche Warmzeit entstand! Man merkt an Leuten wie dir sehr gut, wie die Klimahysterie wirkt!
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x Du peinliche Laberbacke, ist dir eigentlich klar dass du hier nur deine extreme Unwissenheit zur Schau stellst? Wahrscheinlich weißt du noch nicht einmal was eine wissenschaftliche Fachpublikation ist, geschweige denn daß du dir eine einzige zu dem Thema jemals angesehen oder gar verstanden hast. Du glaubst tatsächlich, daß ein Artikel in der FAZ eine relevante Quelle sei, was? LOL. Und beschwerst dich im gleichen Atemzug über die "bösen" Medien. Wie lächerlich ist das denn?
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette Der Unterschied ist immer noch der, dass ich wenigstens eine Quelle habe. Wenn du schon solch große Töne spuckst, na dann bist du jetzt mal dran, gib mir doch mal eine wissenschaftliche Fachpublikation die deiner Meinung nach relevant ist.Viel Spaß bei der Suche.
Ach weißt du, glaub doch weiterhin an deinen "Mensch ist Schuld an Klimaveränderung"-Scheiß. Glaub doch weiterhin alles, was dir unsere TV Medien und diese lobbyistischen Klimahysteriker über die Ohren ziehen.
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x "Der Unterschied ist immer noch der, dass ich wenigstens eine Quelle habe."---
Nein, hast du nicht. Zeitungsartikel und gegoogelte Informationen sind als Quellen untauglich. Nur die Forschungsresultate echter Wissenschaftler sind relevant. Auch die bekommt man im Internet, aber nicht in irgendwelchen Blogs.
Ich werde meine Quellen zu den Punkten die ich mache noch nennen. Die lassen sich in der Regel im Internet unter dem entsprechenden Namen finden.
MaluronLurette 6 months ago
@xRoman1989x Und nun zu den Quellen.
a) zur "kleinen Eiszeit":
-"An Antarctic view of Beryllium-10 and solar activity for the past millennium", Delaygue / Bard, 2010;
-"Causes of Climate Change Over the Past 1000 Years", Crowley et al., 2000;
b) zur MWP:
"Highly variable Northern Hemisphere temperatures reconstructed [...]", Moberg et al., 2005
"Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly", Mann et al., 2009
c) aktuelle Klimadaten:
MetOffice
NOAA
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette Der Anteil des Menschen am CO 2 liegt bei 1-3% und der Anteil des CO2 an der Erdatmosphäre bei 0,038%. Was macht dich und andere sogenannte Klimaexperten denn so verdammt sicher, dass das CO2 die alleinige Ursache für die letzte Erwärmungsphase (die es ja in den letzten ca. 15 Jahren nicht einmal mehr gibt, Stichwort "Climate-Gate") der Erde gewesen ist? Und woher weißt du, was die Mehrheit der Wissenschaftler über AGW denkt? Umfrage durchgeführt oder sowas?!
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 "der Anteil des CO2 an der Erdatmosphäre bei 0,038%"--
Eine solche Prozentangabe ist völlig bedeutungslos wenn man sie nicht mit einer spezifischen Wirkung verbindet. Mein Standardbeispiel um das zu verdutllichen: 0,3 g Zyankali töten einen 100 kg schweren Menschen in weniger als einer Minute. Das sind, auf Körpergewicht bezogen, gerade mal 0,000003%. Kleiner Prozentsatz - große Wirkung, wie du siehst.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Der Anteil des Menschen am CO 2 liegt bei 1-3%"--
Der Mensch verbrennt fossile Brennstoffe aus denen Kohlenstoff als CO2 freigesetzt wird, welches zuvor gebunden und nicht Teil des natürlichen Kohlenstoff-Zyklus war, sondern neu in diesen Zyklus gelangt. Daher ist es klimarelevant. Der Mensch ist dafür die mit Abstand größte Verursacherquelle, mit 100x mehr CO2 als alle Vulkane zusammen.
(u.a.: "Volcanic Contributions to the Global Carbon Cycle", Hards 2005; NOAA; NASA-GISS)
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette Naja, 0,7 Grad C. Erwärmung in hundert Jahren sind erdgeschichtlich betrachtet nun nicht gerade der Brüller. Da gab es doch schon ganz andere Erwärmungsphasen, an denen der Mensch nun wirklich nicht Schuld gewesen sein kann!
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 Momentan hat die Erwärmung nur wenig Feedback-Reaktionen ausgelöst, was aber künftig sehr wahrscheinlich der Fall sein wird. CO2 ist ja nur der Auslöser, aber was ist wenn andere Faktoren als Verstärker hinzukommen. Erhöht sich die Temperatur, kann z.B.mehr Wasser verdampfen. Wasserdampf ist ein recht starkes Treibhausgas und verstärkt den THE. Eisflächen schmelzen ab und reduzieren das Eisflächenalbedo (->erwärmend). Gebundenes CO2 oder Methan wird verstärkt freigesetzt, usw., usw.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Da gab es doch schon ganz andere Erwärmungsphasen, an denen der Mensch nun wirklich nicht Schuld gewesen sein kann!"--
Das ist schon richtig. CO2 ist auch generell nicht der einzige Auslöser. Die viel zitierten Eiszeiten und die Erwärmungsphasen danach werden beispielsweise durch Änderungen im Erdorbit ausgelöst, den Milankovic Zyklen. Auch Anomalien wie z.B schwache Vulkanaktivität bei starker Solaraktivität können klimatischen Wandel auslösen. Die aber sind's diesmal nicht.
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette "Climate-Gate" eine Verschwörungstheorie? Es wurden ja nur Klimaforscher beim lügen, fälschen und vertuschen erwischt, aber egal...Sogar einer der Ober-Klima-Propheten M. Latif räumte im TV damals ein, dass es seit ca. 15 Jahren keine Erwärmung mehr gibt! Seine These war, dass das an der "gestörten ostatlantischen Oszillation" liege und das generell kälteres Meerwasser an die Oberfläche komme. Aber das ist auch nur eine These - beweisen lässt sich sowas nicht.
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 "Es wurden ja nur Klimaforscher beim lügen, fälschen und vertuschen erwischt, aber egal..."--
Gar nichts dergleichen ist geschehen. Aus tausenden von Emails wurden der Welt ein paar einzelne, völlig aus dem Zusammenhang gerissene Sätze als angeblichen Beweis präsentiert. Dieser Verschwörungsnonsens ist so lächerlich, dass sich echte Skeptiker längst peinlich berührt davon distanziert haben. Probiere es selbst: Zitiere eine einzige Email die die angebl. Lüge und Fälschung beweist.
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette Immerhin gibst du selbst zu, dass es "echte" Skeptiker wie Fred Singer, etc. gibt. So leicht scheint die Sache also nicht zu sein. Was sehr auffällt bei euch Klima-Phopheten, sei es bei dir oder einem gewissen Schellnhuber sind Formulierungen wie "ungefähr, ganz genau", "Erwärmung ganz sicher, entweder 2 oder gar 5 Grad C." "Wir dürfen ungefähr, exakt noch so viele Tonnen CO2 verbrauchen"....
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 "Immerhin gibst du selbst zu, dass es "echte" Skeptiker wie Fred Singer, etc. gibt. "--
Ich kenne keinen Klimaforscher der das leugnet. Echte Skeptiker sind im übrigen solche, die Kritik und Alternativen durch seriöse Forschung aufzeigen, und dabei auch kritisch gegenüber der eigenen Arbeit sind. Davon gibt es nur noch sehr wenige. Ganz einfach aus dem Grund, weil ihre Arbeiten widerlegt werden konnten, was in der Wissenschaft auch völlig normal ist. [...]
MaluronLurette 2 months ago
...oder du sagst etwa: "Das CO2 ist alleine schuld, aber es spielen eben auch andere Faktoren eine Rolle.." Man muss sich irgendwann einfach auch auf bestimmte Aussagen festlegen lassen. Ansonsten dürft ihr euch einfach nicht wundern, dass sich große Teile der Öffentlichkeit immer mehr von euch abwenden. Denn die denken sich auch: Ok, ob ich einen Klimaforscher befrage, einen Blick in die Glaskugel werfe oder Kaffeesatz lese, da kommt ungefähr dasselbe heraus...
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 "Das CO2 ist alleine schuld, aber es spielen eben auch andere Faktoren eine Rolle.."---
Natürlich spielen andere Faktoren eine Rolle, Die kommen aber als Auslöser nicht in Frage.
Bei der Sicherheit eines Autos spielen auch viele Faktoren ein Rolle. War bei einem Unfall der Fahrer aber besoffen, alle anderen Faktoren aber "normal" (Reifen intakt, Bremsen intakt, andere Verkehrsteilnehmer verhielten sich korrekt, usw.) lässt sich der verursachende Faktor doch klar identifizieren.
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette Auf wieviel Grad C. wird sich die Erdatmosphäre denn deiner Meinung nach bis zum Jahr 2050 "ungefähr, exakt" erwärmen? Bist du Klimaforscher oder Physiker oder ähnliches? Wir werden ja sehen, wie es kommt. Eines ist jetzt schon sicher: kommt es ganz anders, wird es evtl. gar kälter, dann werdet ihr Klimaforscher sicher auch wieder eine Ausrede parat haben...
MultiStar83 2 months ago
This has been flagged as spam show
@MultiStar83 "Auf wieviel Grad C. wird sich die Erdatmosphäre denn deiner Meinung nach bis zum Jahr 2050 "ungefähr, exakt" erwärmen?"--
Von dahingesagten Meinungen halte ich nicht viel, und eine Expertise kann und will ich diesbezüglich aus dem Stegreif nicht geben.
"Bist du Klimaforscher oder Physiker oder ähnliches?"--
Eigentlich tut das nichts zur Sache, da ich von keinem sachlichen Argumente behaupte dass es meine Meinung ist oder auf meinem Mist gewachsen ist. [...]
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 Ich gebe an sachlichen Punkten lediglich das wieder, was die Forschung dazu sagt und was ich mit entsprechenden Quellen belegen kann - nicht meine persönliche Expertise. Außerdem, was immer ich über mich behaupte, kann ich eh nicht beweisen ohne meine Identiät preiszugeben, und letztendlich kann man mir nur glauben oder eben nicht. Ich habe Geophysiker im Profil angegeben. Alles andere überlasse ich der Spekulation, und wenn man's nicht glaubt ist mir das auch ziemlich Wurst.
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette Das klingt aber geheimnisvoll. Jetzt haben sie mich richtig neugierig gemacht! Habe ich etwa die ganze Zeit mit Schellnhuber oder Latif persönlich geredet?! Wie aufregend!
MultiStar83 2 months ago
This has been flagged as spam show
@MultiStar83 "Habe ich etwa die ganze Zeit mit Schellnhuber oder Latif persönlich geredet?"--
Nein nein, keine Sorge. Das mit "Identität nicht preisgeben wollen" war auch nicht dahingehend gemeint, das ich irgend ein mehr oder weniger bekannter Klimafritze bin, der hier inkognito Debatten führt. Das hat vielmehr mit allgemeiner Internetsicherheit zu tun. Wenn ich nun behaupte ein Experte zu sein, kann man mir (zurecht) unterstellen ich wolle mich nur aufspielen. [...]
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 [...]Genausowenig möchte ich, dass man mir einfach etwas glaubt weil man mich für einen Experten hält. Dann wäre ich nicht besser als Scharlatane wie Monckton oder Thüne, die den Leuten mit nicht weiter definierten akademischen Graden und hochtrabenden Adelstiteln suggerieren sie seien per se Klimaexperten, und man habe ihnen daher Glauben zu schenken.
Meine Argumente basieren auf den Erkenntnissen anderer, deren Publikationen ich entsprechend als Quelle angebe.
MaluronLurette 2 months ago 5
This has been flagged as spam show
@All, nehmt euch vor MaluronLurette in acht. Er gibt vor ein Experte zu sein und tut einen auf sachliche Diskussion. Ich hatte schon das vergnügen mit ihm. Er spammt die ganzen YT-foren über Klimaschwindel mit seinem pseudowissen voll. Mir sagte er, gerne sachlich zu diskutiert. Als er aber von mir fachlich in die ecke gedrängt wurde bezeichnete er mich als "arschloch, dummschwätzer, etc." wie es typisch für Klimalügner ist. Könnt ihr alles hier nachlesen watch?v=XsUntQVm3Mw
TheSimsek911 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@MultiStar83 "Ansonsten dürft ihr euch einfach nicht wundern, dass sich große Teile der Öffentlichkeit immer mehr von euch abwenden."--
Ehrlich gesagt, interessiert die öffentliche Meinung keinen so richtig. Das klingt jetzt meinetwegen arrogant, aber Wissenschaft ist halt nicht dazu da um die Herzen der Menschen um jeden Preis zu gewinnen.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Denn die denken sich auch: Ok, ob ich einen Klimaforscher befrage, einen Blick in die Glaskugel werfe oder Kaffeesatz lese, da kommt ungefähr dasselbe heraus..."--
Das ist doch ein schönes Beispiel von Tatsachenverfälschung. Genau dieses Bild entspricht doch überhaupt nicht der Realität, sondern vielmehr dem Zerrbild welches selbsternannte Skeptiker auf irgendwelchen Blogs einfach behaupten. Die Mär vom unbrauchbaren Klimamodell - ich kann sie nicht mehr hören, [...]
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 [...] denn sie widerspricht sämtlichen vorliegenden Fakten. Die Klimamodelle wurden und werden stets verbessert und sind in Wirklichkeit sehr genau, was durch emprische Ergebnisse belegt werden konnte. Selbst mit frühen, heute überholten Modellen wurden bereits in den 60er und 70er Jahren sehr genau Aussagen getroffen, wobei die Wissenschaftler stets die Grenzen solcher Modelle kannten und sie niemals über emprische Resultate stellten.
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette Also ganz sicher eine Erwärmung? Na, dann bin ich ja beruhigt! In 40 Jahren sprechen wir uns dann wieder...
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 "Also ganz sicher eine Erwärmung?"--
Eine globale Erwärmung findet definitiv statt. Das ist kein Prognose von Modellen, sondern schlicht das Resultat zahlreicher Messungen und Beobachtungen. Auch die Ursache dafür ist angesichts der Sachlage ziemlich klar. Die exakten Auswirkungen auf das Klima sind - zugegeben - noch nicht so klar. Aber selbst ein Skeptiker sollte sich fragen was passiert, wenn man in einem komplexen thermodynamischen System die Energiemenge ständig erhöht.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 Was mir immer wieder auffällt ist ein entscheidnedes Missverständnis, das selbst in gutgemachter populärwissenschaftlicher Literatur auftaucht: Die fehlende Differenzierung zwischen der globalen Erwärmung und dem Klimawandel. "Globale Erwärmung" bedeutet erstmal nichts weiter, als dass sich im Gesamtsystem Erde die (Wärme)-Energie erhöht, aufgrund einer Verschiebung der Energiebalance zwischen eingehender und wieder ausgehender Energie (Strahlungsenergie). Dazu braucht man [...]
MaluronLurette 2 months ago 2
@MultiStar83 [...]keine Klimamodelle; hier handelt es sich um ein im Prinzip recht einfaches thermodynamisches Prinzip, welches sich Quantitativ und als Gesamtes relativ einfach bestimmen lässt. Messbare Tatsache: Die Erde erwärmt sich. Da aber das System in sich sehr komplex aufgebaut und nicht thermodynamisch homogen ist, d.h. die Energie sich nicht gleichmäßig verteilt, lassen sich die Auswirkungen auf die einzelnen Teilbereiche nur schwer voraussagen. EIN Teilsystem ist das Klima.[...]
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 [...] Genau hier kommen die Klimamodelle ins Spiel; sie sollen die Auswirkungen auf das Klima durch eine Energieänderung im Gesamtsystem vorhersagen. Bei den Klimamodellen geht es also nicht darum eine eigentliche globale Erwärmung vorherzusagen - das ist auch gar nicht mehr nötig, denn die kann direkt gemessen werden.
MaluronLurette 2 months ago 5
@MaluronLurette Außerdem sprach ich von der Außenwirkung, die eben durch Formulierungen wie "ungefähr, ganz genau" negativ beeinträchtigt wird, nicht von den meinetwegen tatsächlich "fantastisch genauen" Klimamodellen.
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 [...] Was viele nicht verstehen ist, dass es in der Wissenschaft nicht darum geht Debatten zu gewinnen, so wie in der Politik oder vor Gericht; Wissenschaft ist kein demokratischer Debattierclub. Was man hier unter Diskussion versteht ist die objektive Erörterung aller Optionen und das Finden neuer Erkenntnisse. Es bedeutet aber auch, dass man eine erwiesene Tatsache akzeptiert, vor allem dann wenn man keine Alternativen anbieten kann. [...]
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 [...] Und hier kommen wir zu einem entscheidenden Punkt: Welche Alternativen zum CO2 als Auslöser gibt es denn, die noch nicht widerlegt wurden?
Angesichts der vorliegenden Forschungspublikationen sage ich voraus, dass es keine (mehr) gibt, was auch der Grund ist warum es einen breiten Konsens in der Wissenschaft gibt. Hab' ich was übersehen? Wenn ja, welche Alternative?
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Sogar einer der Ober-Klima-Propheten M. Latif räumte im TV damals ein, dass es seit ca. 15 Jahren keine Erwärmung mehr gibt!"--
Latif hat aber auch erklärt, wie es zu einer vorübergehenden Stagnation beim Anstieg der atmosphärischen Temperaturen kommen kann, und er sagte dass es eine Stagnation auf hohem Niveau ist. Wohlgemerkt, nur der atmosphärischen Temperaturen, denn die Gesamtwärme - d.h. die gesamte Wärmeenergie - steigt währendessen weiter beschleunigt an. [...]
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 [...] Seine "These" die du ansprichtst hat tatsächlich was damit zu tun. Die Ozeane haben eine viel größere Wärmekapapazität als die Atmosphäre, und sind durch Energietransfer durchaus in der Lage, die Wärme abzutransportieren. Das ist mehr als nur eine These, denn die im Meerwasser gespeicherte Wärme ist in der Zeit der Stagnation wie gesagt weiter stark angestiegen.
Klimawandel und Erwärmung der Atmosphäre sind eben nur eine Folge der globalen Erwärmung, aber nicht dasselbe.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "[...] dass das CO2 die alleinige Ursache für die letzte Erwärmungsphase [...] ist?"--
Weil CO2 nach Analyse aller möglichen Faktoren als einzige Variable mit dem Potential als Auslöser einer gl. Erwärmung übrigbleibt. Alle anderen Faktoren (z.B. Erd-orbit/achsenwinkel, Solaraktivität, andere THGs, Aerosolalbedo, Eisflächenalbedo, etc.) sind entweder konstant oder haben einen gegenläufigen Trend (z.B. Solaraktivität), oder sind keine potentiellen Auslöser (z.B. Wasserdampf).
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "die es ja in den letzten ca. 15 Jahren nicht einmal mehr gibt"--
In Wirklichkeit nimmt die gl. Gesamtwärmemenge, d.h. die gespeicherte Wärmeenergie der Ozeane, Atmosphäre und der Landmassen weiter beschleunigt zu. (u.a.: "Revisiting the Earth's sea-level and energy budgets from 1961 to 2008", Church et al., 2011; "An observationally based energy balance [...]", Murphy et al., 2009).
Außerdem vwaren 2005 und 2010 die weltweit heißesten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Stichwort "Climate-Gate""---
ALUKAPPEN-ALARM!!!! ;-)
Tut mir leid, aber für Verschwörungstheorien und anderen esoterischen Kram à la Cliamtegate, HAARP, flache Erde oder Hohlwelttheorie bin ich der falsche Gesprächspartner.
MaluronLurette 2 months ago
This has been flagged as spam show
@MultiStar83 "Und woher weißt du, was die Mehrheit der Wissenschaftler über AGW denkt? Umfrage durchgeführt oder sowas?!"--
Ich nicht. Aber verschiedene andere Wissenschaftler haben das:
"Examining the Scientific Consensus on Climate Change", Doran/Kendall-Zimmerman, 2009
"Expert credibility in climate change", Anderegg et al., 2010
"The Scientific Consensus on Climate Change", Oreskes, 2004
siehe auch:
"Joint science academies’ statement: Global response to climate change"
NAS Report
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette Und warum treten dann immer mehr Klimatologen, Meteorologen oder andere Experten an die Öffentlichkeit und widersprechen der These von der AGW? Sogar ehemalige "Greenpeace-Aktivisten"! Worum es hier doch vielmehr geht, ist der Errichtung eines weltweiten "Klima-Regimes"! In alle Lebensbereiche ließe sich damit eingreifen, z. B. auch ob und wieviel Fleisch die Menschen essen dürfen. Laut Enthüllungsjournalist G. Wisnewski ist CO2 außerdem ein "gutes Gas", da Pflanzenwachstum...
MultiStar83 2 months ago
@MultiStar83 "Und warum treten dann immer mehr Klimatologen, Meteorologen oder andere Experten an die Öffentlichkeit und widersprechen der These von der AGW?"--
Zum einen - wer da in die Öffentlichkeit tritt sind in den allerwenigsten Fällen echte Experten. Warum sonst wird die Gruppe der Möchtegernskeptiker von Leuten wie Monckton, Ball, Thüne, Nova oder Coleman angeführt, von denen keiner jemals Forschung im Bereich Klima betrieben hat.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 Echte Skeptiker wie Svensmark oder Scafetta halten sich demgegenüber bedeckt. Andere Skeptiker wie Christy oder Singer haben ihre Aussagen - zumindest teilweise - revidiert.
Zum anderen - Wissenschaft wird nicht durch Meinung gemacht, sondern allein durch Forschung. Es reicht nicht, auch nicht für einen Experten, einfach irgendwelche Aussagen zu progagieren. Enstcheidend sind EINZIG Forschungsarbeiten und deren Resultate. Und die sprechen ein eindeutiges Bild, eindeutiger denn je.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Sogar ehemalige "Greenpeace-Aktivisten"! "--
Sind völlig irrelevant. Ökoaktivisten meinen es vielleicht gut, aber haben haben für die Klimaforschung keine Relevanz. Die Erkenntnisse über die globale Erwärmung stammt nicht von Greenpeace oder den Grünen, sondern sind das Resultat einer über 100 Jahre dauernden Forschung auf dem Gebiet.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Worum es hier doch vielmehr geht, ist der Errichtung eines weltweiten "Klima-Regimes"!"--
Selbst wenn das stimmen würde, ändert das nichts an den Tatsachen. Man kann nicht einfach wissenschaftliche Fakten wegleugnen, bloß weil sie zu unliebsamen Konsequenzen führen.
Echte Skeptiker gibt es deswegen kaum noch welche. Die meisten sind nur blinde Leugner, denen es um politische Entscheidungen wie CO2-Steuern und alternatvie Energien geht.
MaluronLurette 2 months ago
@MultiStar83 "Laut Enthüllungsjournalist G. Wisnewski ist CO2 außerdem ein "gutes Gas", da Pflanzenwachstum..."--
Das mag schon sein, ändert aber nichts an der Wirkung als Treibhausgas. Im Übrigen zeigte kürzlich eine biologische Studie, dass mehr CO2 nicht wie erwartet das Pflanzenwachstum merklich steigert, sondern tatsächlich sehr schnell eine Sättigungsmenge erreicht wird. Den Titel der Publikation habe ich nicht parat, versuche ihn aber bei Interesse gerne nachzureichen.
MaluronLurette 2 months ago
@MaluronLurette Glaub ruhig weiter an all diesen Hysterieshit. Steig noch am Besten um auf Bahn, fahr Fahrrad, kauf dir Energiesparlampen, Energiesparhäuser, Zahl mehr für Ökostrom und kauf dir besonders teure, aber hauptsache CO2 arme Autos.
Für mich ist diese Diskussion beendet. Es hat keinen Zweck. Es ist wie als ob man einem Schaaf erklären will, dass es nichts bringt andauernd mit dem Kopf gegen ein Tor zu rennen. Diskussion beendet!
Und nicht vergessen, du bist schuld an der Erderwärmung.
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x Bei mir ist das keine Glaubensfrage wie bei dir, bei mir ist es Wissen. Auch hat das ganze nichts mit irgendwelchem Ökotrallala zu tun. Mit keinem Wort habe ich irgendwelche politischen Aspekte erwähnt, die stehen auf einem ganz anderen Blatt. Mir geht es weder um Energiesparlampen oder Ökostrom, noch um tote Eisbären. Ich rede hier allein von wissenschaftlichen Dingen welche den Klimawandel an für sich betreffen, also unterstelle mir nicht irgendwelchen Mist, klar?
MaluronLurette 6 months ago
@xRoman1989x "die mittelalterliche Warmzeit"--
Die mittelalterliche Warmperiode war kein globales Ereignis. Während es in Europa und Teilen des Nordatlantiks wärmer war als heute, war es in den meisten Gebieten auf der Südhalbkugel und großen Teilen Asiens deutlich kälter. Die Ursachen lagen in einer erhöhten Solaraktivität bei gleichzeitig verringerter Vulkanaktivität. Beide Faktoren kommen bei der jetzigen Erwärmung nicht als Auslöser in Frage.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette 2010 war in der Tat das heißeste Jahr. Der Fehler den du jetzt machst ist der, dass du annimmst dass dies jetzt linear weiter nach oben geht von Jahr zu Jahr. Die Natur verhält sich aber nicht linear, auch wenn du das vielleich so annimmst. Man kann nicht einfach einen Wert von 2010 nehmen und sagen "Guck hier, die Erde erwärmt sich".
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x . "Der Fehler den du jetzt machst ist der, dass du annimmst dass dies jetzt linear weiter nach oben geht"--
Den Fehler mache ich keineswegs.
"Man kann nicht einfach einen Wert von 2010 nehmen und sagen "Guck hier, die Erde erwärmt sich"--
Das ist ein Strohmannargument. Denn ich habe nie so etwas behauptet.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette Komischerweise ist dieses Jahr aber alles anders. Die NOAA hat dieses Jahr, während des gewaltigen Blizzards in US ein Satellitenbild gemacht, dass deutlich bestätigt, dass fast die ganze nördliche Hemisphäre mit Eis bedeckt ist. Das ist schon fast unglaublich! dailymail.co.uk/news/article-1353073/Winter-storm-Map-shows-Northern-Hemisphere-covered-snow-ice.html Überall hat man dieses Jahr ein Schneechaos erlebt. In Australien, in Afrika, in der Türkei, in Amerika, auf Hawaii.
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x "Überall hat man dieses Jahr ein Schneechaos erlebt."---
Man hat alle möglichen Extremwetterlagen erlebt. Das sind die Folgen eines stark veränderten Energiehaushalts der Erde, genau wie sie vorhergesagt wurden. Um das zu verstehen muss man aber zuerst einmal den Unterschied zwischen globaler Erwärmung und Klimawandel kennen. Man erkennt es schon an den Namen. Die Erde ERWÄRMT sich, das Klima WANDELT sich.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette NEIN! Ich hab Recht! :D
symioncion 6 months ago
@MaluronLurette diese Extremenwetterlagen gabs schon vor unsere zeit was hat das mit klimaveränderung zu tun Oo
akayy1993 6 months ago
@akayy1993 "diese Extremenwetterlagen gabs schon vor unsere zeit"--
Extremwetterlagen sind seit Beginn der Wetteraufzeichnungen nicht in so massiver Form aufgetreten wie heutzutage. Viele Phänomene lassen sich unmittelbar auf die gl. Erwärmung zurückführen. Zum Beispiel sind starke Schneefälle das Resultat eines erhöhten Gehalts an Wasserdampf i.d.A., der dann beim Abkühlen im Winter als Schnee abregnet. Je wärmer die Erde, desto mehr Wasser kann von den Ozeanen verdampfen bzw. verdunsten.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette Meinje, echt ausdauernd, wie du mit diesen "skeptiker" heinis rumdoktorst....
:D
RegioLunar 6 months ago
@MaluronLurette Und du behauptest jetzt "alles nur irrelevante regionale Wetterphänomene"? Aus diesen vielen kleinen regionalen Messungen und Werten auf der ganzen Erde setzt aber doch das Gesamtbild zusammen du Schlaumeier! Wie kann man da nur behaupten, dass das alles "irrelevant" ist?
xRoman1989x 6 months ago
@xRoman1989x "Und du behauptest jetzt "alles nur irrelevante regionale Wetterphänomene"?"--
Einzeln betrachtet sind sie irrelevant. Im Gesamtzusammenhang ergibt sich ein ganz anderes Bild.
Kennst du den Unterschied zwischen Klimawandel und globaler Erwärmung? Die wenigsten scheinen den offenbar zu kennen. Besonders diejenigen die sich besonders lautstark als Experten aufführen und "Klimalüge" brüllen zeichnen sich durch dieses Unwissen aus. Das sorgt dann immer für Lacher meinerseits.
MaluronLurette 6 months ago
@MaluronLurette
Wenn du Lachen willst, schau "Eine unbequeme Wahrheit"
44STYLE187 6 months ago
@44STYLE187 Wenn ich lachen will, dann komme ich in diese Foren und lese die Kommentare der Möchtegern-Klimaskeptiker.
Im übrigen interssieren mich Propagandafilmchen grundsätzlich nicht, egal für was sie plädieren.
MaluronLurette 6 months ago
Comment removed
xRoman1989x 6 months ago
es wird wärmer ? dann schaltet einfach die klimaanlge ein, ihr deppen!
Regenwurmbaendiger 7 months ago 2
Jeder mit ein wenig Mathematikkenntnissen kann ausrechnen, wieviel C02 anteilig an der Luftmenge unserer Atmosphäre wir ausstoßen, das mit dem Gehalt an C02 in der Atmosphäre gegenrechnen und schon merkt man, das das ein reiner Schwindel ist, der uns verkauft wird.
J3robi 7 months ago
@J3robi Wir haben z.Zt. den höchsten Gehalt an CO2 in der Atmosphäre seit 800.000 Jahren, Tendenz steigend, und eine mit dem Anstieg des CO2 Gehalts proportionale globale Erwärmung. Das ist sowohl ein messbares als auch physikalisch leicht erklärbares Phänomen, da ändern auch deine "wenigen Mathematikkenntnisse" nichts dran.
MaluronLurette 7 months ago
@MaluronLurette
Im Mittelalter gab es eine Warmphase und auf Grönland wurde Landwirtschaft betrieben und folglich ihrer Aussage, war das CO2-Gehalt damals geringer als heute.
Der CO2-Gehalt ist Parameter für den Wärmehaushalt der Atmosphäre, aber es ist nur einer von vielen. Und da ist es Scharlatarnerie, den Leuten zu erzählen, sie müssten unbedingt CO2 sparen, koste es, was es wolle.
Die Klimaerwärmung sehe ich nicht mal als Bedrohung, sondern als Glücksfall.
dralger 7 months ago
Comment removed
MaluronLurette 7 months ago
This has been flagged as spam show
@dralger "Im Mittelalter gab es eine Warmphase"--
Die MWP war kein globales Ereignis. Während es zu der Zeit in Europa und Teilen des Nordatlantiks wärmer war als heute, war es auf fast der gesamten Südhalbkugel und großen Teilen Asiens kälter. Global geshen war es während der MWP kälter.
"Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly", Mann et al., 2009
"Highly variable Northern Hemisphere temperatures reconstructed [...]", Moberg et al., 2005
MaluronLurette 7 months ago
@MaluronLurette :D und dann mal wieder als Spam flaggen.
Wenn nix anderes hilft: dann Kopp in Sand
RegioLunar