Added: 3 years ago
From: HLabohm
Views: 1,055
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (24)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Ja natuurlijk...

  • Het draait weer eens om geld? 

  • meer CO2 =/= hogere temp

    hogere temp = meer CO2

  • @geganobo

    CO2 == hogere temp

    EN

    hogere temp == meer CO2

    Simpelweg een paleoklimatologisch feit. Je hebt dus ongelijk.

  • mee eens.

    Co2 is de voedings bodem voor onze planten en zorgt juist voor verkoeling.....

    FUCK THE NWO EN HUN PLANNEN

  • Labohm is zeer zeker geen leugenaar.. Dat hele CO2 verhaal is simpelweg onzin. Die hele klimaat hoax is een links corrupt miljarden industrie geworden met profeet Al Core voorop.

  • En waar zijn je argumenten?

  • In de grote ijstijd was er velen malen meer co2 in de lucht dan het nu het geval is. De noordpool herstel zich in rap tempo..etc. 30.000 wetenschappers die in debat willen met de klimaat goeroe's maar geen gehoor krijgen in diverse media. Maar goed, het hele Co2 verhaal begint aan alle kanten te kraken en zelfs Al Core de Uber klimaat-profeet durft zijn gezicht niet meer te tonen.

  • @razor71

    Onjuist. Het ppmv-CO2 is nu het hoogste niveau in 15 miljoen jaar (Tripati 09). De noordpool smelt rap, het volume (jij kijkt slechts naar de oppervlakte sinds 2007, een record-dieptepunt, waarna *enige* herstel qua *oppervlakte* optrad -dit heb je waarschijnlijk van Watts- maar de gehele trend is nog steeds geheel negatief, in overeenstemming met de voorspellingen) neemt nog altijd in rap tempo af, zelfs sneller dan de voorspellingen. Zie het Polar Ice Center, en...

  • .."History of sea ice in the Arctic; Polyak et al. 2010, Quaternary Science Reviews 29, Elsevier"

    Wat de 30000 wetenschappers betreft, er staan in elk geval maar 39 klimatologen op die lijst (terzijde: een fraudezaak van tabbakslobyist Fredercik Seitz), of althans, dat nemen we maar aan, aangezien geen enkele controle werd uitgeoefend tijdens dit internet-polletje. Feitelijk is er in ieder geval een 97% consensus onder actieve klimatologen (lees: de echte experts), zie hiervoor...

  • "Doran 2009, EOS, Scientific American, Volume 90, nummer 3"

    Hoezo krijgen de 'skeptici' geen gehoor in de media? Op welke planeet leef jij eigenlijk???

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Hans klasse! Tijdens mijn studie TU-Delft 1993 deed het boekje 'Het broeikaseffect bestaat niet' de ronde. We waren toen heel erg met zure regen bezig en het opvangen van koolwaterstoffen (KWS2000). Fosfaten waren een probleem. Vandaag de dag weten hoe we er naast zaten. Hetzelfde met de broeikashypothese.

  • het boekje van Bedckman waar je naar refereert wordt door wetenschappers gretig aan elkaar uitgeleend.

    omdat het zo slecht is dat het grappig wordt.

  • Hans Labohm is geen wetenschapper maar een econoom.

    en een intellectueel oneerlijke.

  • Als je wetenschap zo serieus neemt, dan kom je met inhoudelijke argumenten en speel je niet op de persoon.

  • aangezien labohm een door Exxon betaalde LEUGENAAR is, is het wel degelijk noodzakelijk te kijken naar de MAN ZELF.

  • Gevalletje pot verwijt de ketel..? Het IPCC heeft geen bestaansrecht zonder het verkondigen van rampscenario's, heb je daar al eens bij stilgestaan.

  • je moet niet trachten van onderwerp te veranderen.

    wat je zegt verandert niets aan het feit dat Labohm een door exxon betaalde leugenaar is

  • Labohm publiceert op een website die o.a. door Exxon wordt gesponsord. De achterdochtige conclusies die je daaraan verbind zijn voor eigen rekening. Feit is, dat Labohm voorheen ook al kritisch over het klimaat schreef. Rampklimatologen daarentegen, dreunen simpelweg op wat de politiek graag wilt horen. Naar hartelust rotzooien met de data of computermodellen, is volledig geaccepteerd zolang er maar politiek wenselijke resultaten uitkomen.

  • Labohm publiceert niet alleen op een website gesponsord door Exxon, maar is lid van allerhande door Exxon-gesponsorde lobbygroepen.

    En alle gesneer over zogezegd geknoei met data ten spijt, is het een feit dat de aarde steeds warmer wordt. Zoals voorspeld.

  • Loop jij maar achter al die fantastische computermodellen aan, de tijd zal uitwijzen dat je er naast zit.

  • je bent je er toch van bewust dat je het verloop van de aardtemperaturen van pakweg de voorbije eeuw eenvoudig kan reconstrueren zonder gebruik te maken van ook maar één computermodel ? Enkel door gebruik te maken van rechttoe rechtaan natuurkunde en algebra...

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more