AN DIE SCHLAUEN KAFIRS HIER WENN DIESER HUND DARWIN EVOLUTION RECHT HAT WIESO GIBT ES NICHT WEITERE PLANET MIT MENSCHEN?? WIESO WERDEN DIE AFFEN USW VON HEUTE NICHT ZU MENSCHEN WIESO KONNTE KEIN MENSCH VON DAMALS VOR TAUSENDEN JAHREN BIS HEUTE NICHT SEHEN DAS EIN AFFE ZU MENSCH WURDE??? WIESO??? DUMMEN UNGLÄUBIGEN MENSCHEN IN DER HÖLLE WERDET IHR WEILEN UND SCHLÄGE KRIEGEN OHNE ENDE -.-
Die Gräueltaten des Nationalsozialismus kann man nur durch die Abschaffung der objektiven, moralischen Werte verstehen. Selbst A.Hitler sprach: "Die Tafeln von Sinai (10 Gebote) haben ihre Gültigkeit verloren, das Gewissen ist eine jüdische Erfindung!"
Die Abschaffung Gottes durch die darwinistische Evolutionstheorie führte direkt in den Sozialdarwinismus - und dieser zu den Massenmorden durch das Hitlerregime und den Holocaust an den Juden.
doch der pc is so wie das fucking milchstrasse, nur nicht so viel rechenleistung. es wird nichts erfunden sondern nur bei der natur kopiert. haste recht mit skeptisch bleiben. dokus über die vermüllte erde sind sicher wahr xD. aber ey man will sich weiterbilden und dann sagen die in einer quantenphysik doku "wir wissen nicht was licht genau is" xD. kopfschütteln und ausmachen. mfg schöne wöche noch
meine frage ist: wenn aus affen menschen geworden sind warum gibt es heute noch affen ? simple frage aber ist genauso logisch wie: warum ist das weltall kalt wenn darin millionen von sonnen sind. die bürger werden krass verarscht. die sollen uns die wahrheit sagen
@matthias00000 Unter solchen Videos wird es schwer werden auf sowas Antworten zu erhalten.
Aber bezüglich der Affen formuliere ich deine Frage einfach mal um: Wenn die heutigen Amerikaner von den Europäern abstammen, wieso gibt es dann noch Europäer?
Die Antwort lautet in beiden Fällen: Wir haben die gleichen Vorfahren.
die lügen uns die hucke voll. die wissen vollends bescheid. ein computer ist ein nachbau der funktionen unserer galaxy, ey wenn die sowas wissen und in kleinformat umsetzten können dann wissen die auch schon längst ob wir nun per zufall entstanden sind oder von einem schöpfer. is verständlich warum lügen verbreiten werden um die normalen bürger unten zu halten, wahrscheinlich würde eh panik ausbrechen wenn sie uns die beweise zeigen. alles scheisse hier
@matthias00000 Ein Computer ist kein Nachbau der Funktionen unserer Galaxy. Wäre unsere Computer so schlau gäbe es keine unfreundlichen Lieferdienste mehr, sondern nur noch unfreundliche Roboter-Lieferdienste :-)
Und wenn du nicht immer das Gefühl haben willst, dass dich irgendwer anlügt, kannst du dich ja auch selbser informieren, anstatt dir Vorträge von Leuten anzu hören, die bereits vor der Recherche ihre fest stehende Meinung hatten. Think sceptic!
ach ja und wer jz "übergangsformen" bringen will sollte keine sog "mosaikformen" aufzählen wie zb Archaeopterix oder heutiges schnabeltier.............
Da Mosaikform und Übergangsform synonym sind, musst du aber schon genauer ausführen, wie eine Übergangsform deiner Meinung nach auszusehen hat. "Croco duck"? "Halbe Arme"?
Übergangsformen sind vermutlich das, wobei es am häufigsten am Verständnis hapert. Man darf sich keine zwei Spezies einer Ahnenreihe nehmen und davon ausgehen, man könnte daraus jetzt eindeutig extrapolieren, wie eine Übergangsform dazwischen ausgesehen hätte, wenn sie phylogenetisch zu stark separiert sind.
es sind keine synonyme.......ansonsten bräuchte man diese diskussion garnich zu führen da man das schabeltier zb als "übergangsform" werten könnte wären es synomyme..........
wie der name übergangsform schon sagt muss besagter fund den übergang von eiener auf die andere form aufweisen. man müsste also anhand von fosslilien den dazu auch noch langsamen übergang zur nächsten form anhand der knochen etc sehen können. und es müsste mehr übergangsformen geben als jz lebende wesen
Und wie würde man feststellen, dass ein Fossil einen Übergang darsellt..? Vermutlich, indem es Taxa beider Gruppen in sich vereint. Hoppala, das wäre dann die Definition einer Mosaikform. Du fasst den Begriff nur willkürlich enger, willst also ein Fossil zwischen zwei im Stammbaum näher stehenden Spezies, was natürlich im Rahmen deiner Frage sogar gerechtfertigt ist. So eng gefasst ist aber natürlich jede Spezies eine Übergangsform.
mosaikformen haben eigenschaften mehrerer gruppen(nicht immer alle funktionsfähig) jedoch behalten sie diese beiden bei und stossen nich irgendwann im laufe der zeit 1 davon wieder ab. übergangsformen sollen sich von eiener gruppe in die nächste entwickeln heisst am anfang wie ende der entwicklung gehören sie nur zu einer gruppe.nur zwischendrinn sollen sie mehrere eigenschaften aufweisen. aber vll werden ja pinguine demnächst fliegen können
Wer sagt, dass Mosaikformen alle Eigenschaften beibehalten? Oder besser: Wie stellst du das fest? Das behauptest du offenbar einfach.
Bei der Entwicklung gibt's übrigens weder Anfang noch Ende. Man kann nur willkürlich zwei Punkte im phylogenetischen Baum setzen. Mit etwas Glück kann man diese Punkte vielleicht sogar gerade miteinander Verbinden, ohne einen Umweg über ältere Vorfahren gehen zu müssen.
ähm....dir ist doch schon klar dass auch heute noch mosaikformen leben, an denen man das feststellen kann. kannst mir aber gern das viech zeigen das aus dem schnabeltier geworden ist-evolutiv natürlich....
-jedenfalls zeigt mir das das du offenbar nicht mal den stoff kennst den du laberst da mosaikformen nicht von kreationisten ausgemacht worden sind........ würden sie diese nicht behalten würden deren fossilien einen langsamen übergang von einer zur andren taxa aufzeigen...
@KurpfalzSchulz9e Das Schnabeltier gehört klar zu den Kloakentieren. Kein Evolutionistischer Wissenschaftler würde sagen, dass es ein "Zwischenform" ist. Du solltest erst mal den Stoff lernen...
wenn ich sage es gibt keinen beweis für zwischenformen wie kommst du dann auf die idee dass ich dann behaupte dass schnabeltier sei eine und wissenschaftler würden das auch sagen? wo hab ich das geschrieben? zeig mir das dann reden wir weiter !
un weiter? wenns die evolution in dem sinne gibt dann sin alle tiere/menschen die momentan leben "zwischenformen" für die die in paar hundert jahren oder so leben.........un natürlich würds kein wissenschaftler sagen weil ma n nie übergangsformen gefunden hat......
un wenns bei der entwicklung keinen anfang noch ende gibt was soll dann daran eine entwicklung sein???
es muss ja selbst dann 1 anfangstier geben das sich evolutionsmässig in das endtier entwickeln müsste.....un über diesen zeitraum müsste in fossilien deutlich der übergang zu sehen sein........wie zb dass fisch-eigenschafften für neue reptileigenschaften weichen......
seh schon so wird das nichts.......da mich die ET oder schögfungslehre eig garnich intressieren hab ich kene lust auf alles immer einzeln einzugehen -jedoch reichen 3 grundlegende punkte die die ET widerlegen
1-theorie kann nicht erklären wies leben entstanden ist(liegt wohl am zeitgenöss. denken damals)
2-es gibt keine wissensch. entdeckung d. bestätigt dass sog. evolut. mechanismen tatsächlich evolut. wirkung hätten
1.) Die Evolutionstheorie beschreibt die Entwicklung der Arten. Punkt. Woher das Leben kommt, ist für die E.T. irrelevant. Sie erklärt natürlich nicht die Entstehung des Lebens, denn egal, wie es entstand, es entwickelte sich. Es hätte auch von einem Gott erschaffen werden können. Solange sich die grundlegenden Eigenschaften irdischen Lebens nicht grundlegend ändern, greift die Evolution.
2.) Es kann sein, dass man einen Mechanismus (oder mehrere) noch nicht entdeckt hat, die für längere Zeiträume relevant sind — das dürften dann aber eher Details sein. Insofern müsste man die Evolutionstheorie, falls nötig, noch einmal ergänzen, aber viel interessanter ist es doch, dass es eindeutige Beweise für die gemeinsame Abstammung verschiedenster Spezies gibt und somit bewiesen ist, dass es überhaupt natürliche Mechanismen geben muss, die dies zu verantworten haben.
3.) Fossilien, welche die Evolutionstheorie widerlegen? Ich hoffe, du meinst keine Fossilien, die heutigen Spezies sehr ähnlich sind. Oder die Tatsache, dass die Lücken im Fossilbericht (nicht zu jeder Zeit ist Fossilisation auf jedem Ort der Welt gleich wahrscheinlich oder möglich, darum ist es eher ein Flickenteppich) dir manche Entwicklungen wie spontane Sprünge erscheinen lassen.
Hast du vielleicht kambrische Hamster im Angebot..?
Ich denke ihr liegt alle falsch. Der Mensch stammt vom Affen ab aber den Menschen gibt es nur weil ein Alien sich mit einem Affen gekreutzt hat. Für einige hier mög das unwarscheinlich scheinen aber das würde auch erklären warum es nur etweder ganz Mensch oder ganz Affe Skelette gibt...
@rettetvideoamt wurdst du mit ein affe schlafen wenn du ein holodeck hättest in dem du dein traum frau formen kannst weil wenn du in der lage bist schneller als das licht zu sein brauchst den affen nicht f.....ken
allein weil du diesen geschöpf weh tust und sein baby schadest
@Whooohooou bevor du so einen blödsinn verbreitest solltest du dich vielleicht vorher informieren, was die ET überhaupt aussagt. NIEMALS hat ein evolutionsbiologe behauptet, dass ein affe einen menschen geboren hat. solche behauptungen kommen nur von uninformierten kreationisten
@Whooohooou stimmt, das ein affe einen menschen gebährt behaupten ja auch nur kreationisten. in der wissenschaft geht es übrigens nicht darum was ich für schwachsinn halte oder was du für schwachsinn hältst.diejenige theorie, die die funde am besten erklären und die korrektesten vorhersagen machen kann ist nun mal die ET. und die ET ist es auch, die die funde aus genetik, paläontolgie, etc. am besten zu einem großen gesamtbild zusammenfügt.
@masterhans dann ist es eine art puzzle, indem derjenige gewinnt, der das beste bild bildet?
Es wird von Millionen und Milliarden geredet, dabei kann sich das kein Mensch vorstellen. Ihr vergesst immer, dass es sich um eine THEORIE handelt, wenn es solche Beweise und Funde und und und gibt, warum ist es dann immer noch eine Theorie? Was würden die Wissenschaftler wohl erleiden, wenn sie keine Ergebnisse bringen? Und zu Google, wir wissen alle wie viel Unsinn im Internet ist. daher unzulässig.
@Whooohooou und solange kreationisten nicht in der lage sind, eine wissenschaftliche theorie zu entwerfen, die die fakten auf ihrer seite hat und die befunde besser und zufriedenstellender erklärt, solange bin ich auf der seite der ET.
@masterhans Äußerst interessanter Gedanke. Wenn es doch solche Fakten gibt wie du sie hier nennst, warum ist es dann noch immer eine theorie? und warum sollten geläubige menschen eine wissenschaftliche theorie daraus zu machen, nur um es euch zu beweisen? Gerade die Wissenschaftler versuchen doch die Bibel zu widerlegen. Wie es scheint, bist du ebenfalls sehr beeinflussbar von den medien. Du glaubst nur an die ET, weil es für dich plausibler ist?
@Whooohooou der begriff "theorie" ist im alltäglichen sprachgebrauch ein anderer als im wissenschaftlichen. in der wissenschaft versteht man darunter nicht irgend eine unbegründete annahme sondern einen komplex von aussagen, der strenge kriterien erfüllt und phänomene zusammenfasst, beschreibt, erklärt und vorhersagt. einsteins relativitätstheorie ist laut deiner aussage auch "nur" eine theorie, die sich allerdings jeder zu nutze macht, der mit einem navigationssystem unterwegs ist.
@Whooohooou übrigens, zu deiner kritik an google: das internet erlaubt natürlich, dass jeder seinen quatsch verbreiten darf, die wissenschaftlichen journals sprechen aber eine eindeutige sprache. du kannst es ja mal mit google scholar versuchen, da werden dir nur wissenschaftliche artikel angezeigt.
haha du bist wohl hier das opfer, wie kann man an der evolution glauben? darwin selbst hat gesagt, wenn keine übergangsformen gefunden werden(was ja bis heute nicht gefunden wurde), dann ist die evolutionstheorie falsch. und jetzt kommt so ein atheist wie du und glaubt auch noch an die evolutionstheorie :D du bist bestimmt klüger als darwin, der selbst diese theorie aufgestellt hat oder? hahaha voll die deppen.
@Freedom1Revolution dann wird dir google beweisen, dass es UNZÄHLIGE übergangsformen gibt und die behauptung von kreationisten, es gäbe keine, schlichtweg erlogen ist. oder du suchst auf youtube einfach nach "transitional fossils"
stimmt nicht, bis jetzt wurden noch keine übergangsformen gefunden, ich weiss nicht woher du deine quellen hast, aber übergangsformen wurden noch keine gefunden.
@Freedom1Revolution nochmals, ja es gibt übergangsformen und die beweise sprechen eindeutig für die ET. das problem ist einfach, dass du die beweise nicht zur kenntnis nehmen willst
@masterhans dann zeig doch mal deine quellen, wenn du behauptest es gibt übergangsformen. wenn die evolutionstheorie stimmen würde, dann gebe es übergangsformen ohne ende.
Lügner es gibt KEINE übergangsformen,sie fehlten schon seit darwin seine theorie aufstellte und fehlen auch heute noch. davon abgesehen kann aus lebloser materie keine lebende werden..........auch nicht durch ne zufällige reihenfolge.........somit brauch man nich über iwelle funde zu reden da das thema hier schon gegessen ist. Nur Leben kann Leben hervorbringen so einfach ist das !
@KurpfalzSchulz9e und schon wieder der selbe blödsinn. du kannst es so oft wiederholen wie du willst, wahrer wird es dadurch nicht. aber der grund, warum kreationisten behaupten, es gebe keine übergangsformen, ist wahrscheinlich, weil sie sich unter einer übergangsform eine bizarre hybrid-tierart vorstellen, wie halb kuh, halb krokodil. sowas findet sich in der tat nicht, weil es auch nicht das ist, was die ET vorhersagt.
@KurpfalzSchulz9e außerdem, die ET macht keine aussage darüber, wie leben erstmals entstanden ist (damit befasst sich die abiogenese), sie beschreibt nur, wie und durch welche mechanismen es zu der artenvielfalt gekommen ist, die wir heute sehen. dass du dich dieses unterschiedes nicht bewusst warst, ist nur ein zeugnist deines mangelhaften wissens über die ET.
also sagte darwin nicht das komplexeres leben sich aus einfacherem leben heraus entwickelt hat?
das alles aus einer art "urzelle" sich entwickelt hat? Anscheinend fängt für dich die ET erst dann an wenn du sie mit "beweisen" belegen kannst un wenn nicht dann isses ne andere theorie aber nicht die ET die ja unanfechtbar ist. un nur ma so es wurd nie bewiesen das die "evolutionären mechanismen" tatsächlich auch für eine "evolutionäre entwicklung" beigetragen haben.
@KurpfalzSchulz9e ja, das stimmt allerdings das komplexe organismen aus einfacheren hervorgegangen sind, aber wie das allererste leben entstanden ist, ist nicht erklärungsbereich der ET.
zu deinem einwand: bei der evolution handelt es sich um einen prozesse, die über sehr lange zeiträume gehen und daher möglicherweise nicht alle aspekte der ET beobachtbar sind, das ändert aber nichts an der faktenlage, die samt und sonders FÜR die ET spricht
abgesehen davon dass man KEINE übergangsformen gefunde hat, wäre JEDES übergangswesen ein krüppel gewesen das nach darwin selbst dem gesetzt des stärkeren unterliegen würde und somit wäre diese evolution sinnlos da nicht anpasungsfähig genug-das bsp. mit dem fisch dessen soweit ich weis kieme sich ja zu hände gebildet haben sollen zeigts doch, man müsste fossilien finden die zum teil kieme zum teil hand sind etc. und diese viecher wären unzweifelhaft krüppel..
@KurpfalzSchulz9e bitte, hör auf die ständige mär der fehlenden übergangsformen zu wiederholen. zu deinem beispiel: die gliedmaßen der tetrapoden entwickelten sich aus den flossen und nicht aus den kiemen von fischen. und ein solches lebewesen, dass den übergang von fisch zu amphibie sehr schön zeigt, ist tiktaalik roseae, ein tier, welches sowohl fisch- als auch amphibienartige eigenschaften besaß. die beiden wissenschaflter shubin und daeschler, die dieses fossil fanden, gruben nicht...
ach ja ich werds immer wieder wiederholen weils eben so is.
da machste einerseits die evolution geht über nen laangen zeitraum und ignorierst andrerseits das bis jz leben immer plötzlich augetaucht ist un sich nich evolutionär aus em urwesen entwickelt hat bsp kambrische explosion. und trillobiten wennde jz mit "tieren" kommen willst besaßen schon facetten augen die sich ja aus nem normalen auge hätten entwickeln müssen,trillobiten tauchten aber so plötzlich auf wie sie verschwanden
Die kambrische Explosion dauerte trotz ihres Namens doch einige Millionen Jahre. Die Zeit war da.
Bitte, ordentlich recherchieren, denn nur solches Halbwissen (vermutlich aus kreationistischen Quellen) qualifiziert eigentlich nicht für eine vernünftige Beurteilung der Evolutionstheorie oder gar der Evolution selbst.
ich hab NIE was drüber gesagt wie lange die kambrische explosion dauerte sondern das die lebwesen sich nicht langsam aus "vorgänger" entwickelten sondern plötzlich auftauchten am bsp der KE.
Oh tut mir leid du hast wohl schon en siegestanz aufgeführt un alle deine freunde angerufen weil du jmd "niederargumentiert" hast?- bitte alter , unterlass den drogenkonsum und weitere dieser "ordentlich recherchierten" ergüsse- sau peinlich^^
Also noch einmal: Sie tauchten nicht "plötzlich" auf. Wie gesagt, die kambrische Explosion dauerte auch ihre Zeit. Es gibt präkambrische Fossilien: Hey, da hätten wir doch schon einmal potentielle Vorfahren. Dass nicht jede Spezies dieser Entwicklungsgeschichte im Fossilbericht erhalten ist, beweist nicht, dass es keine Evolution gab oder alles "plötzlich" auftauchte.
Kreationisten, die glauben, sich Beleidigungen und Arroganz leisten zu können... einfach peinlich. :-)
das gute an solchen theorien wie der ET is dass ma eig nur ein beweiss braucht der dagegen spricht und schon wäre die theorie nicht mehr 100 pro sicher.
-wenn es jz aber hunderte oder gar tausende funde/fossilien etc gibt die beweise gegen die Et untermauern nützt es auch nix wenn du 1 milliarde bsp bringst wo sie 100 pro zutrifft.
physik. gesetze zb müssen auch IMMER zutreffend sein-ists bei 10.000 versuchen auch nur 1 ma nich so dann ist es eben nichtig
wenn die ET gegentheorie zur schöpfungslehre oder was auch immer sein will MUSS sie auch das erste leben erklären können.sie kann es nicht aber is ja immer einfach sich rauszureden indem man einfach erklärt das die ET das garnicht muss....un überhaupt wären ALLE übergangsformen wenns welche gäbe krüppel da ihre gliedmassen ja bsp z.T noch kiemen z.T hand wären etc. würden also ALLE darwins gesetz des stärkeren unterliegen da solche krüppel nicht überlebensfähig gewesen wären.
@KurpfalzSchulz9e Hihi, "Gegentheorie". Das klingt fast so, als sei die Schöpfungslehre auch eine Theorie.
Nein, die Evolutionstheorie bezieht sich nur auf vorhandenes Leben. Sie erklärt die Entwicklung der Spezies: Irgendwelche Schöpfungsmythen sind hier vollkommen irrelevant. Woher das Leben genau kommt ist für die Richtigkeit der E.T. absolut egal.
Ob von einem Gott geschaffen oder natürlich entstanden, Leben, wie wir es kennen, wäre in jedem Fall der Evolution unterworfen.
Dass alle Übergangsformen Krüppel mit "halb/halb"-Gliedmaßen sein sollten, ist eine ziemlich fantasielose Unterstellung. Die Entwicklung verläuft zwar graduell, aber nicht zwangsläufig geradlinig oder zielgerichtet. (Ich bin mir übrigens sehr sicher, dass sich Hände nicht aus Kiemen entwickelt haben.)
Darwins Gesetz des "fittest", des "am besten angepassten". Stärke ist nur eine Art der Anpassung unter vielen.
@bluesisk das würde mich auch interessieren. ich bin sehr gläubig, aber wer bin ich oder ein anderer, der behauptet gottes wege zu kennen. auch wenn gott allmächtig ist, auch er muß ein weg finden um uns zu erschaffen. er denkt und es passiert oder? aber, "es passiert" ist ein (egal ob schwer oder einfach) kontrollierter vorgang oder?
ganz ehrlich.. ich hab keine ahnung ob die 'wissenschaft' lügt oder die religionen.. für mich sind beide auf eine gewisse art und weise krank.. weil sie recht haben wollen, und nicht den anderen einfach vor sich hin vegetieren lassen.. mir egal, ich versuch nach meinem empfinden gut möglichst zu leben und fertig.. obs jetzt gott gibt oder nicht, ob evolution oder irgendwas anderes.. ist mir ehrlich gesagt zu kompliziert, weil ich nicht weiß was wahr ist. und auch nicht an die wahrheit glaube.
Eigentlich wollte ich mir die Mühe machen ihn zu wiederlegen aber.. nein, ich glaube seine Argumentation kann jeder Schüler im Biologie Unterricht wiederlegen.
"Der Grundstoffwechsel von Mensch und Banane ist zu 50% identisch. Wir haben also zur Hälfte die Banane in den Genen"
Dr. Uwe Hoßfeld, Universität Jena
Und dennoch dieser Vergleich war Sarkastisch gemeint, selbst der Genom-Vergleich Affe/Mensch hinkt gewaltig. Wir haben nicht die gleiche Basenabfolge nur, dass das biochemische Grundgerüst .
@DmdWasserTanzt: Pflanze doch mal in der Eiszeit bei Schneedecke Getreide oder Gemüse an...Geht nicht, oder? Suche in der Eiszeit einen Beerenstrauch....Findest Du nicht! Denkst Du immer noch, dass der Mensch Jäger wurde, weil zu viele andere Menschen da waren? Ist Dir bewusst, wann der Mensch angefangen hat Jäger zu sein - und wieviele Menschen es zu diesem Zeitpunkt gab?
Nichts für ungut, aber Du glaubst zu viel und denkst zu wenig!
Bewusst hat Herr Veith verschwiegen, "wer" sich aus diesem Schweinezahn einen Menschen mit Familie ausgedacht hat: Keine Wissenschaftler!
Wahr ist: 1922 wurde dieser Zahn von einem Paläontologen als "wahrscheinlich von einem Menschen" identifiziert. 5 Jahre später hat ein anderer Paläontologe festgestellt, dass es nicht stimmt.
Die dazugehörige Zeichnung stammt aus einer gewöhnlichen Zeitung und Wissenschaftler haben sie schon damals als "pure Fantasie" bezeichnet.
@Sil3ntWat3r Die Evolution hingegen wurde natürlich von "Wissenschaftlern" erfunden. Darwin hat selbst geschrieben, dass seine Theorie nicht wissenschaftlich bestätigt werden kann, sondern mehr eine unwahrscheinliche Alternative zur Schöpfung sein soll.
Ich würde mal sagen, niemand war zu jener Zeit dabei. Und beides sind nun mal Theorien.. Nur weil ich die Schöpfungsbericht der Bibel als richtig empfinde, muss das ja nicht heissen, dass ich dem nicht kritisch gegenüber stehe...
ich bin Christ. (bin ich schon in ner Schublade ;P) und ich hinterfrage mich, warum bin ich Christ. Ich glaube, es ist nicht zu viel verlangt, sich mal zu fragen, warum man an nichts glaubt... ja.. wollt ich nur mal sagen :)
Die Schöpfung in der Bibel und Evolution schließen sich nicht aus, wenn man die Bibel in der Urschrift betrachtet. Es wird von "Zeitschalen" gesprochen, nicht von "Tagen". Eine Zeitschale definiert keinen festen Zeitrahmen, sie umfasst die Dauer eines Ereignisses, egal, ob dieses zehn Sekunden oder viele Jahre lang währte.
Die heutige geläufige Ausgabe der Bibel enthält weniger als die Hälfte der Ursprungstexte und ist insgesamt stark verändert. Der enthaltene Text und die Buchstabenfolge ist also deutlich unterschiedlich, selbst in Originalsprachen wie Latein, althäbraisch oder altgriechisch. Übertragen hat also die moderne Bibel mit ihren Vorfahren weniger gemeinsam, ist damit entfernter verwandt, als der Mensch mit dem Schnabeltier.
Der Schimpase teilt wenn, dann 98% seines Genoms mit uns.
98% des gesamten Erbguts, also auch der Teil der DNA, die keine Information trägt und damit keine Gene sind! Es sind also nicht nur 98% der Sätze in zwei Büchern gleich, sie stehen auch noch fast immer an der gleichen Stelle im Text. Herr Veith kennt also den Unterschied zwischen Gen und Genom nicht oder verfälscht hier willkürlich die Information. Dem Laien fällt das nicht auf, hört sich ja beides ähnlich an.
Es ist leicht, jemandem mit oberflächlich plausiblem Blödsinn zu überzeugen, der von einem Sachverhalt keine Ahnung hat. Kommt noch hinzu, dass hier willkürlich Begriffe durcheinandergewirbelt werden. Vermutlich, weil Herr Veith selbst nicht so genau weiß, wovon er spricht. Ein Blinder versucht vielen anderen die Welt zu erklären.
Gene, DNA, coding und non-coding DNA, retrovirale DNA, Telomere.
Viele Leute versuchen krampfhaft ein Affe zusein! Sie wünschen sich wahrscheinlich eine Devolution zum Affen zurück. Lass sie mein Freund Walter V.Jeder Mensch oder sollte ich sagen Affe hat das Recht auf eine Meinung.
IMMER WIEDER FINDEN SCH HOBBY DARWINSTEN UND MÖCHTE-GERN EVOULUTIONS-SPEZIALISTEN DIE IN IHREM LEBEN NIE- ABER AUCH NIE EIN WERK ÜBER EVOULTION GELSEN HABEN-ABER SICH HIER AUFSPILEN MÖCHTEN.
@Ni1234ck es gibt evolutionäre Schritte.., Arten veränderungen, Anpassungen an die Natur und Gegebenheiten! Das ist korrekt! Aber ich bin auf den Tag gespannt wo ein Schimpanse ein I.D chip baut oder mit I pod rumläuft?! Es wird seine 20 Millionen jahren dauern müssen, aber unter Genmanipulation könnte es auf ca. also hier eine genaue Zahl zu sagen wäre naiv, aber um sehr,sehr viel kürzer! Vielleicht 18 Millionen jahren kürzer.. gut nacht ihr lieben
@Ni1234ck es gibt evolutionäre Schritte.., Arten veränderungen, Anpassungen an die Natur und Gegebenheiten! Das ist korrekt! Aber ich bin auf den Tag gespannt wo ein Schimpanse ein I.D chip baut oder mit I pod rumläuft?! Es wird seine 50 Millionen jahren dauern müssen, aber unter Genmanipulation könnte es auf ca. also hier eine genaue Zahl zu sagen wäre naiv, aber um sehr,sehr viel kürzer! Vielleicht 49 Millionen jahren kürzer.. gut nacht ihr lieben
Viele Leute versuchen krampfhaft ein Affe zusein! Sie wünschen sich wahrscheinlich eine Devolution zum Affen zurück. Lass sie mein Freund Walter V.Jeder Mensch oder sollte ich sagen Affe hat das Recht auf eine Meinung.
Wieso hast du eigentlich die Bewertungsfunktion deaktiviert? Wenn du wirklich so überzeugt von deinem "Wissen" bist, kann dir doch negative Kritik vollkommen egal sein, oder?
Zu dem Video: Hatte Veith Freigang oder war das eine interne Veranstaltung auf der neurologischen Station? ;)
@SaxonianSun Ich habe die Bewertungsfunktion deaktiviert, weil alle, die mit der Schöpfungstatsache nicht einverstanden sind, direkt negative Bewertung abgeben und sowas finde ich unfair!!!
@lola11199 Oh, da bin ich jetzt aber gespannt! Nenn mir doch mal bitte ein paar Sachen die gegen die Evolution sprechen, bzw. warum diese nicht logisch sein soll.
@DevilCapra Unzählige Behauptungen von atheistisch. Wissis mussten widerrufen werden, weil diese erfunden, völlig falsch zugeordnet wurden. Das steht aber nie in der Bildzeitung - das schweigen sie peinlich. Ich halte es liebr mit den Fakten, nicht mit "Meinungen". Veith ist das prominenteste Beispiel = Er war selbst Evolut.-Prof, bis er den Schwindel der Lehre erkannte. Empfehle Dir mal erst alle ! seine Vorträge anzuhören, dann beide Thesen vergleichen und dann erst persönl. zu urteilen!
@LeuchtturmD Deine Logik ist einfach: Wenn ein Atheist sagt das 1+1=2 ist hat er Unrecht. Wenn ein Kreationist sagt 1+1=3 hat er recht. Es ist völlig egal welchen Glauben ein Wissenschaftler hat. Wenn ein Krebskranker geheilt wird interessiert ihn nicht an welchen Gott der Apotheker glaubt.
Das einzige Problem ist, dass du die Naturwissenschaft nicht auf die Reihe kriegst. Mit Glauben oder Unglauben hat das nichts zu tuen.
Eigentlich ist es gotteslästerlich wenn man die gottgegebene Gabe der Intelligenz nicht nutzt und sich Gott als einen alten Zauberer mit Bart vorstellt der mal hier und mal da Leben zaubert. Seine Wege sind uns verschlossen und werden es wohl immer bleiben. Genauso idiotisch beweisen zu wollen, dass es keinen Gott gibt ist es blanker Unsinn zu "wissen" wie Gott wirkt. Ein Mythos ist keine wissenschafltliche Theorie sondern eine zeitgenössische Sichtweise der Natur.
@gidear Wie erklärst Du Dir, dass die Erde im Weltall hängt, es unzählige Planeten + Galaxien gibt ? Pflanzen, Tiere, Menschen, Elemente - alles Big Bang ? Lächerlich, da musst Du schon einen grandiosen "GLauben" haben, um solchen Unfug zu glauben. Kein Wunder, wenn der Mensch von Kindergarten, Schule bis Uni und Medien bis ins Grab täglich diesen Unfug injiziert bekommt - bis er es schliesslich glaubt. Lies mal besser die Bibel als Darwin + Dawkings! Da erfährst Du alles wie es wirklich ist !
@LeuchtturmD Dein Kommentar ist ein guter Beweis für die Beschränktheit der Kreationisten. Du merkst gar nicht, dass Du die gleiche Dialektik wie Dawkings benutzt. Dawkings ist genauso ein Idiot wie Veith. Nur eben von der anderen Richtung. Woher willst Du in Deiner unerträglichen Selbstgerechtigkeit eigentlich wissen, dass ich nicht die Bibel gelesen habe? Die Bibel und der Koran sind Bücher welches Menschen geschrieben haben. Damit sage ich nicht, dass es keinen Gott gibt.
@gidear Zu Deinem Vorurteil + Deiner Gassensprache eine kleine Nachhilfe = Bibelkritiker verschweigen idR, dass ihr Denken + ihre Aussagen an Voraus-setzungen gebunden ist / sind - sich davon abhängig machen, wie Du offenbar auch ! Mit der Bestimmung von Voraussetzungen werden bereits die Weichen gestellt. Atheistische "Ergebnisse" sind deshalb meist vorprogrammiert Wer also behauptet, "wissenschaftl." zu arbeiten, muss desh. seine Setzungen offenbaren. Das scheut die Mehrzahl aber . . .
@LeuchtturmD Du hast nicht verstanden, dass die Geschichten in der Bibel nicht wichtig sind für den Glauben an Gott. Es versetzt Dich in Ratlosigkeit und dein Weltbild wird gestört weil jemand an Darwin und an Gott glauben kann. Schlimmer noch: Die grosse Mehrheit aller Christen lacht über Euer infantiles Gottesbild. Du steckst voller Angst vor der modernen Wissenschaft und nutzt das Internet. Was steht denn in der Bibel über das Internet, Telefon, Autos, Krebstherapien, Impfungen,etc?
@gidear Irrige Annahme Deinerseits, dass ich Angst vor Wissenschaft habe, im Gegenteil, diese hat zahllose gute Erkenntnisse + Entwicklungen zum Vorteil des Menschen erbracht. Es geht nur um die Unterscheidung der Wisssch. was der Ursprung war + da scheiden sich die Geister eben = Schöpfung vs. Evolution und hat eben zugl. mit der Anbetung o. Ablehnung eines Schöpfers zu tun. Nur darum geht der Streit in vielen Facetten. Und der begann bereits bei Kain + Abel !
@LeuchtturmD Die Wissenschaft hat unzählige beweise erbracht die ihr alle ablehnt. Das interessiert nur niemanden. Und genau da liegt euer Problem. Den einzigen Beweis den ihr bringt ist ein Buch, dass von Menschen Geschrieben wurde. Ich habe kein Problem mit der Schöpfung weil ich glaube sie nicht verstanden zu haben. Dabei hilft die Wissenschaft. Dir reichen eben 5 Bibelseiten. Übrigens: Du weichst meiner Frage aus: Woher kamen die Ehefrauen von Kain und Abel?
@gidear Spötter gab es schon zu allen Zeiten. zB. haben die Leute auch Noah verspottet, noch mehr als er die Arche baute, 120 Jahre ! warnte er, rief sie zur Umkehr ihres gottlosen Denkens + Handelns auf, sonst käme eine grosse Flut + sie würden umkommen. Die Flut kam wie Gott angekündigt hatte. Da wollten sie auch in die Arche. Zu spät. Nur Noah + Fam. überlebten. Am Ende der Erde kommt es nochmals, diesmal mit Feuer. Studier besser mal die Bibel, als Irrlehrern auf den Leim zu gehen !
@LeuchtturmD Du imponierst mir überhaupt nicht mit Deinen Bibelgeschichten. Woher weisst Du so genau dass die Bibel ein wissenschaftliches Buch ist? Du bist es der den Fundamentalisten auf den Leim gegangen. Für Dich gibt es nur schwarz oder weiss. Die verschiedenen Ebenen des Glaubens und Wissens hast Du nicht verstanden. Daher hast Du keine andere Wahl als mich mit Bibelgeschichten zu langweilen und dich in blasphemischer Weise mit Noah zu vergleichen.
@gidear Die Bibel ist überh kein wissenschaftl. Buch, sondern das inspirierte Wort + Botschaft Gottes an den Menschen, damit dieser erkennt, wie er trotz dem Sündenfall + eigener Sünden gerettet werden kann (Erlösungsplan), was ihm zu Besten dient (10 Gebote), wie Gott Anbetung erwartet. Ausserdem Geschichtsbuch seit alten Zeiten mit Darleg. was die positiv. + negativen Auswirk. des Handelns des Menschen sind, gibt Antwort auf das Woher und Wohin, auch was nach dem Tode geschieht.
@LeuchtturmD Die Bibel gibt eben keine Antwort auf das "Woher". Das kann man nur so verstehen wenn man den Kontext ausser Acht lässt. Wenn man aber den Kontext ausser Acht lässt ist jedes Urteil über die Bibel zwingend falsch.
Es gibt keine "atheistische Forschung" . Das ist eine ideologische Vergewaltigung religiöser Fanatiker. Ihr beschimpft Wissenschaftler als atheistisch nur weil ihr das wissenschaftliche Ergebnis nicht versteht. Diese Angst versucht ihr dann mit der Bibel totzuschlagen.
@gidear Zur "Keule" Fundamentalismus = Beliebtes Vokabel für Extremes > wird inzw. völlig zweckentfremdet + mit anderem Inhalt benutzt, wenn die Argumente ausgehen. Die Wortwurzel = Fundament = Basis = Grundlage. Das Wort Gottes ist die Grundlage seiner Botschaft. D.h. diejen. die diese ablehnen, lehnen seine Basis ab. Und - die "Mehrheit der Christen" hat sich von Gottes Wort ohnehin schon lange entfernt. ÜBrigens vor langer Zeit ebenf. schon vorausgesagt, leider keine Vorbilder mehr
@LeuchtturmD Leider ist deine Definition über Fundamentalismus ein gutes Beispiel wie deine Weltsicht tickt. Du nimmst ein Beispiel aus dem Kontext und verbiegst es um etwas zu widerlegen. Die Endung "..ismus" zeigt, dass es nicht um Grundlage sondern um die darausfolgende Ideologie geht. Es ist wie ich sagte: deine Sichtweise der Welt ist eine religiöse Ideologie die aber für die eigentliche Botschaft völlig unwichtig ist. Deshalb nimmt euch ja auch niemand sonderlich ernst.
@gidear Letzter Punkt = Du kannst ja glauben was Du willst, da hindert Dich niemadn daran, nicht einmal Gott selbst ! Er zwingt niemanden, sondern ist jedermanns persönl. freie Enscheid.! Nur Satan reibt sich die Hände. Haeb früerh auch völlig anders gedacht, kann Dich deshalb verstehen. Aber nach jahrzehntel. Forschen waren die "Beweise" eben erdrückend, so bin ich froh das erkannt zu haben. Ich war der kritischste Mensch zu diesem Thema. Bedenke, die Mehrheit hatte noch nie Recht !
Es gibt Menschen wie TheSupernr17 und andere Fundamentalisten die in einer latenten Angst leben. Da klammern sie sich an die Bibel oder den Koran da diese Bücher ihnen Erlösung versprechen. Sie haben keine andere Wahl als sie wörtlich zu nehmen da sie in einem teufelskreis aus Mythen und dem dringenden Bedarf an einfachen Erklärungen gefangen sind. Daher halte ich Veith für einen Verbrecher der diese A¨ngste benutzt um Kasse zu machen.
Dir ist wohl völlig abhanden gekommen, dass es DIE Wissenschaft gar nicht. Denn = inzwuishen gibt es global rund 4.000 ! ! ! Wisis, die inzwischen anhand ihrer eigenen kritischen objektiven Forschungen erkannt haben, dass man ihnen zu ihrer eigenen Studienzeit an den Unis von atheistischen Wisi-Dres+Profs grossen Unfug = Irrlehren injeziert hat ! Odre hats Du schon mal ein Flugzeug, Auto, Kühlschrank gesehen, der sich slebst geplant und produziert hat ? Gar das Weltall selbst ?
@LeuchtturmD Wo habe ich behauptet, dass es nur eine Wissenschaft gibt? Du schaust mit einem Auge durch eine Klopapierrolle und glaubst, dass das was Du sieht die absolute Wahrheit ist. Mach mal beide Augen auf und benutze deinen dir von Gott gegebenen Verstand. Die Bibel wörtlich zu nehmen ist ein Vergehen gegen Deinen Schöpfer. Warum hat er Dir Verstand gegeben? Du glaubst wahrscheinlich auch, dass es Hänsel und Gretel gegeben hat.
@LeuchtturmD Ich finde Eure Heuchelei schlichtweg zum kotzen. Du schimpfst auf die Wissenschaft und nutzt täglich tausendmal ihre Ergebnisse um Dein Leben zu vereinfachen und schöner zu gestalten. Du solltest lernen die Bibel richtig zu lesen. dann kannst Du auch beantworten wo die Ehefrauen von Kain und Abel herkommen. Es sind Geschichten die man sich vor 3000 Jahren erzählt hat um sich ein Bild zu machen. Genauso wie man glaubte das Zeus Blitze schleudert. Wer glaubt das heute noch?
@gidear Habe den Eindruck, das Du grosse Schwierigkeiten hast, die Dinge auseinander zu halten und unvoreingenommen zu prüfen, zu beurteilen. Es geht überhaupt gar nicht um die Errungenschaften, die Leistungen, die die Menschheit unbestritten mit ihrem "Verstand" erzielt hat. Es geht um ein ganz anderes Thema, von dem Du ablenkst = Nämlich um die Ursache + Herkunft des Universums, der Welt und allem was darinnen ist, dazu gehört u.a. auch der Mensch. Darum geht nur die Diskussion !
@gidear M.a.W. Der "Atheismus der Ergebnisse" ist dann keinesfalls "Folge" wissenschaftl. Arbeit, sondern ausschliessl. Folge + Produkt nur atheistisch. Voraussetzungen.Das ist der Knackpunkt. Dies ist ebenso bewiesen+inzw. von den Kritikern eingeräumt. Wenn ich Deine Sprache+Argumente lese, dann ist mir klar, dass das für Dich zu hoch ist. Du sagst, Du hättest die Bibel gelesen, aber verstanden hast Du sie offenbar nicht. Allein die Prophetie + deren Erfüll. müsste Dich ins Grübeln bringen
@LeuchtturmD du solltest deine zeit dazu verwenden deine Sichtweise kritisch zu hinterfragen. Du bist nicht galubwürdig wenn du wie ein kleines Kind herumschreist und behauptest, dass deine Bibel alle Antworten hat. Du merkst gar nicht, dass du genauso indokriniert bist wie die Athesisten. Deswegen hast du mit diener Sicht der Dinge genausowenig Chancen ernstgenommen zu werden wie fanatische Athesisten. ich bin kein Atheist und habe eigentlich nur Mitleid mit religiösen Fanatikern.
@TheSupernr17: Überleg mal: Damit ein Flossil entsteht, müssen ziemlich viele geologische Umstände zusammenkommen. Und es braucht ziemlich wenig um ein Fossil wieder zu zerstören. Über die Milliarden von Jahren sind auch sehr wahrscheinlich die meisten Fossilen zerstört worden.
@deutschl126: Okay, das Schul es nicht geschafft hat dir die Evolutionstheorie besser zu vermitteln, ist wirklich traurig.
Zum Video: Der Typ bezieht sich nur auf falsch ausgelegte Daten. Aber so ist das in der Wissenschaft. Man nimmt das eine an und lernt weiter, wenn neue Infos reinkommen. Deshalb heißt es auch Evolutionstheorie und nicht Evolutionsgesetz.
hszittau NEIN!!! auch wenn das übereinstimmen würde dies ist KEIN beweis!! die evolution ist ein prozess von hunderten millionen jahren!! da müessten MILLIARDEN fossilien übrig sein von übergangs kreaturen aber die hat man NIE gefunden und auch sonst sind 100te von lücken in diesem schwindel!! wir glauben an gott er ist der schöpfer und der einzig wahre GOTT!!
@TheSupernr17 1. Ich glaube nicht das du ein Naturwissenschaftliches Studium absolviert hast und beurteilen kannst welche Fossilien bisher gefunden wurden. Denn es gibt sehr viele Übergangsformen, aber du willst das doch gar nicht wahr haben! Ein Beispiel:in der Vergangenheit wurden Verteinerungen von Schildkröten gefunden, die a) noch keine Panzer bzw. b) nur einen halbgeschlossenenpanzer aufweisen! Außerdem gibt es Erdschichten in denen man Dinosaurier findet keine einzigen Meschenfossilien.
SatanicRedWarrior alle wisenschaftler vor ihrer familien häuten und zu tode foltern aber so langsam das NIE WIEDER jemans an gott und adam und eva zweifelt!!!! ihr dreckigen ungläubigen wir werden jeden vonm euch vernichten!!!
@TheSupernr17 Deinem Kanal entnehme ich, dass Du 100% katholisch bist. Mmmm..., irgendwas stimmt nicht mit Dir. Der Vatikan hat die Evolutionstheorie anerkannt. Deine Phantasien über häuten, foltern,etc zeugen bestenfalls davon, dass Du einen gewaltigen Dachschaden hast.
Entweder man glaubt an Gott oder an die Evolutionstheorie
Meine frage warum findet man Dinosaurier-Knochen die angeblich "uber Millionen Jahre alt sind" von so vielen verschiedenen Arten und vom Menschen finden die höchstens "10000Jahre alte Knochen"
AnnOnuem75 hahahahahahahaa ich rede von der menschheit und nicht von wissenschaftlern und biologen die haben sowieso immer unrecht, dumme kleine minderheit!! weltweit glauben 75% an gott und dass wir von adam und eva stammen!! in mehreren ländern wird die evolutionstheorie bereits abgeschaft!! auuserden ist sie längstens widerlegt.. man findet ja nicht mal die fossilien der zwischenstufen der tiere! TOD DEN ATHEISTEN!!! euer loeben hat keinen sinn!!
Und ich werde für dein Recht diesen Unfug zu glauben und so etwas zu sagen kämpfen und notfalls Sterben. Ich würde nirgendwo leben wollen wo schwachsinnige wie du ihre Meinung nicht äußern dürfen.
Und wenn du mir auf die Wange schlägst werde ich dir die andere hinhalten!
Warum?
"Selig sind die geistig Armen, denn ihnen ist das Himmelreich"
und es ist doch nicht an mir dir dein Himmelreich zu verwehren....
@TheSupernr17 Ich hab mal ne Frage an dich. Angenommen man könnte in der Zeit zurückreisen und die DNA der Uraffen "markieren" und man würde dann heute diese Markierungen in der menschlichen DNA wiederfinden. Wärst du dann bereit die Evolutionstheorie zu akzeptieren?
Die Sache ist die, dass Herr Veith hier schlicht lügt. Kein weiteres Lebewesen ist uns genetisch so ähnlich wie der Schimpanse und wir wissen nicht in erster Linie durch eine Prozentual ähnliche DNA, das wir mit ihm verwandt sind. Den besten Beweis liefern die Retrovieren in unserem Genom und die sonstigen Konkreten Übereinstimmungen und eben nicht die allgemeine Übereinstimmung!
Er lügt hier schlicht!
Dennoch ist er, denke ich, ein liebender Vater und Ehemann!!!!!!
Evolutionsleugnung und Bibelfundamentalismus ist ein gutes Geschäft. Es ist gut möglich, dass der Veith seinen Schwachsinn selber nicht glaubt und mit den unbewältigten Urängsten seiner Zuhörer dickes Geld macht. Der US-Schwachkopf Hovnid hat es ihm ja vorgemacht.
Bei Wikipedia heisstes über Walter Veith:Die meisten seiner Fachkollegen waren in ihrer Lehrtätigkeit zunehmend damit beschäftigt, das von Veith dargestellte Bild der Evolutionstheorie wieder zurechtzurücken, was Ende 2000 zu einem schweren Konflikt im Fachbereich Zoologie der Universität des Westkaps führte, in dessen Fokus Walter Veith stand. Walter hat also wegen seiner Auffassungen seinen Job verloren. Aber warum sollte Veith nicht auch eine Mindermeinung vertreten können ?
"Dr.-Titel" ? Titel gibts nicht. Die Österreicher betiteln sich gern (Herr Hofrat usw.). Herr Veith hat sich beruflichweiter gebildet. Er hat eine Ausbildung als Dissertation mit Prüfung gemacht (Uni Kapstadt) und er hat die Habilitation bestanden. Die Promotion ist etwa ein Fortschritt von einem Zentimeter und die Habilitation ist ein richtiger Durchbruch von einem Meter, wenn man einen Längenvergleich ziehen möchte. Veith hat die venia legendi im Fachgebiet Zoologie.
Der war mal Zoologe und hat von Genetik keine Ahnung! 24% Divergenz zur Banane ist bei Millionen von Nucleotiden eine enormer Unterschied! Der verdient den Dr. Titel gar nicht! aber klar wenn ich nur die halbe Wahrheit erzähle und wichtige Dinge unterschlage, dann macht die Bibel echt sinn! Walter lass es bleiben...
Prof. Dr. Veith hat Evolutionsbiologie an einer größeren Universität in Südafrika gelehrt, bis er durch seine Forschungen eines Tages Zweifel bekam. Er weiß wovon er spricht, wenn er die Evolutionslehre in Frage stellt. Er hat es schließlich selbst studiert. Daher sind seine Vorträge hochinteressant.
This has been flagged as spam show
AN DIE SCHLAUEN KAFIRS HIER WENN DIESER HUND DARWIN EVOLUTION RECHT HAT WIESO GIBT ES NICHT WEITERE PLANET MIT MENSCHEN?? WIESO WERDEN DIE AFFEN USW VON HEUTE NICHT ZU MENSCHEN WIESO KONNTE KEIN MENSCH VON DAMALS VOR TAUSENDEN JAHREN BIS HEUTE NICHT SEHEN DAS EIN AFFE ZU MENSCH WURDE??? WIESO??? DUMMEN UNGLÄUBIGEN MENSCHEN IN DER HÖLLE WERDET IHR WEILEN UND SCHLÄGE KRIEGEN OHNE ENDE -.-
YaSUpppERR 4 days ago
This has been flagged as spam show
Die Gräueltaten des Nationalsozialismus kann man nur durch die Abschaffung der objektiven, moralischen Werte verstehen. Selbst A.Hitler sprach: "Die Tafeln von Sinai (10 Gebote) haben ihre Gültigkeit verloren, das Gewissen ist eine jüdische Erfindung!"
Die Abschaffung Gottes durch die darwinistische Evolutionstheorie führte direkt in den Sozialdarwinismus - und dieser zu den Massenmorden durch das Hitlerregime und den Holocaust an den Juden.
JesusChristusSoter 3 weeks ago
hahah so geil... ein link von veiths vortrag zu einer islamisten seite zu ziehen ^^ echt einfallsreich
VashTheStanpede1 1 month ago in playlist Weitere Videos von HakanKurt18
doch der pc is so wie das fucking milchstrasse, nur nicht so viel rechenleistung. es wird nichts erfunden sondern nur bei der natur kopiert. haste recht mit skeptisch bleiben. dokus über die vermüllte erde sind sicher wahr xD. aber ey man will sich weiterbilden und dann sagen die in einer quantenphysik doku "wir wissen nicht was licht genau is" xD. kopfschütteln und ausmachen. mfg schöne wöche noch
matthias00000 2 months ago
meine frage ist: wenn aus affen menschen geworden sind warum gibt es heute noch affen ? simple frage aber ist genauso logisch wie: warum ist das weltall kalt wenn darin millionen von sonnen sind. die bürger werden krass verarscht. die sollen uns die wahrheit sagen
matthias00000 2 months ago
@matthias00000 Unter solchen Videos wird es schwer werden auf sowas Antworten zu erhalten.
Aber bezüglich der Affen formuliere ich deine Frage einfach mal um: Wenn die heutigen Amerikaner von den Europäern abstammen, wieso gibt es dann noch Europäer?
Die Antwort lautet in beiden Fällen: Wir haben die gleichen Vorfahren.
homunculus89 2 months ago
@homunculus89
die lügen uns die hucke voll. die wissen vollends bescheid. ein computer ist ein nachbau der funktionen unserer galaxy, ey wenn die sowas wissen und in kleinformat umsetzten können dann wissen die auch schon längst ob wir nun per zufall entstanden sind oder von einem schöpfer. is verständlich warum lügen verbreiten werden um die normalen bürger unten zu halten, wahrscheinlich würde eh panik ausbrechen wenn sie uns die beweise zeigen. alles scheisse hier
matthias00000 2 months ago
@matthias00000 Ein Computer ist kein Nachbau der Funktionen unserer Galaxy. Wäre unsere Computer so schlau gäbe es keine unfreundlichen Lieferdienste mehr, sondern nur noch unfreundliche Roboter-Lieferdienste :-)
Und wenn du nicht immer das Gefühl haben willst, dass dich irgendwer anlügt, kannst du dich ja auch selbser informieren, anstatt dir Vorträge von Leuten anzu hören, die bereits vor der Recherche ihre fest stehende Meinung hatten. Think sceptic!
homunculus89 2 months ago
Okay, dann haben uns die Alien hierhin gemacht....warum auch immer.
ays1988 3 months ago
This has been flagged as spam show
Och nö nich. Jetzt gibst diese Kreationismusschwachsinn auch bei uns. Und ich dachte immer, wir wären aufgeklärter als die Amis.
Wer wissen will, was Evolution eigentlich ist:
"Die Schöpfungslüge: Warum Darwin Recht hat" von Richard Dawkins
"Der Fisch in uns" von Neil Shubin
"Das ist Evolution" von Ernst Mayr
"Why Evolution is true" von Jerry Coyne
"Darwins Dangerous Idea" von Daniel Dennett
TomFynn 5 months ago
ach ja und wer jz "übergangsformen" bringen will sollte keine sog "mosaikformen" aufzählen wie zb Archaeopterix oder heutiges schnabeltier.............
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
Da Mosaikform und Übergangsform synonym sind, musst du aber schon genauer ausführen, wie eine Übergangsform deiner Meinung nach auszusehen hat. "Croco duck"? "Halbe Arme"?
Übergangsformen sind vermutlich das, wobei es am häufigsten am Verständnis hapert. Man darf sich keine zwei Spezies einer Ahnenreihe nehmen und davon ausgehen, man könnte daraus jetzt eindeutig extrapolieren, wie eine Übergangsform dazwischen ausgesehen hätte, wenn sie phylogenetisch zu stark separiert sind.
generischernutzer 6 months ago
@generischernutzer
es sind keine synonyme.......ansonsten bräuchte man diese diskussion garnich zu führen da man das schabeltier zb als "übergangsform" werten könnte wären es synomyme..........
wie der name übergangsform schon sagt muss besagter fund den übergang von eiener auf die andere form aufweisen. man müsste also anhand von fosslilien den dazu auch noch langsamen übergang zur nächsten form anhand der knochen etc sehen können. und es müsste mehr übergangsformen geben als jz lebende wesen
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
Eigentlich muss man sie ja nicht führen...
Und wie würde man feststellen, dass ein Fossil einen Übergang darsellt..? Vermutlich, indem es Taxa beider Gruppen in sich vereint. Hoppala, das wäre dann die Definition einer Mosaikform. Du fasst den Begriff nur willkürlich enger, willst also ein Fossil zwischen zwei im Stammbaum näher stehenden Spezies, was natürlich im Rahmen deiner Frage sogar gerechtfertigt ist. So eng gefasst ist aber natürlich jede Spezies eine Übergangsform.
generischernutzer 6 months ago
@generischernutzer
garnich da s keine übergänge gibt
mosaikformen haben eigenschaften mehrerer gruppen(nicht immer alle funktionsfähig) jedoch behalten sie diese beiden bei und stossen nich irgendwann im laufe der zeit 1 davon wieder ab. übergangsformen sollen sich von eiener gruppe in die nächste entwickeln heisst am anfang wie ende der entwicklung gehören sie nur zu einer gruppe.nur zwischendrinn sollen sie mehrere eigenschaften aufweisen. aber vll werden ja pinguine demnächst fliegen können
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
Wer sagt, dass Mosaikformen alle Eigenschaften beibehalten? Oder besser: Wie stellst du das fest? Das behauptest du offenbar einfach.
Bei der Entwicklung gibt's übrigens weder Anfang noch Ende. Man kann nur willkürlich zwei Punkte im phylogenetischen Baum setzen. Mit etwas Glück kann man diese Punkte vielleicht sogar gerade miteinander Verbinden, ohne einen Umweg über ältere Vorfahren gehen zu müssen.
generischernutzer 6 months ago
@generischernutzer
ähm....dir ist doch schon klar dass auch heute noch mosaikformen leben, an denen man das feststellen kann. kannst mir aber gern das viech zeigen das aus dem schnabeltier geworden ist-evolutiv natürlich....
-jedenfalls zeigt mir das das du offenbar nicht mal den stoff kennst den du laberst da mosaikformen nicht von kreationisten ausgemacht worden sind........ würden sie diese nicht behalten würden deren fossilien einen langsamen übergang von einer zur andren taxa aufzeigen...
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e Das Schnabeltier gehört klar zu den Kloakentieren. Kein Evolutionistischer Wissenschaftler würde sagen, dass es ein "Zwischenform" ist. Du solltest erst mal den Stoff lernen...
0765109181 5 months ago
@0765109181
wenn ich sage es gibt keinen beweis für zwischenformen wie kommst du dann auf die idee dass ich dann behaupte dass schnabeltier sei eine und wissenschaftler würden das auch sagen? wo hab ich das geschrieben? zeig mir das dann reden wir weiter !
KurpfalzSchulz9e 4 months ago
@0765109181
un weiter? wenns die evolution in dem sinne gibt dann sin alle tiere/menschen die momentan leben "zwischenformen" für die die in paar hundert jahren oder so leben.........un natürlich würds kein wissenschaftler sagen weil ma n nie übergangsformen gefunden hat......
KurpfalzSchulz9e 4 months ago
@generischernutzer
un wenns bei der entwicklung keinen anfang noch ende gibt was soll dann daran eine entwicklung sein???
es muss ja selbst dann 1 anfangstier geben das sich evolutionsmässig in das endtier entwickeln müsste.....un über diesen zeitraum müsste in fossilien deutlich der übergang zu sehen sein........wie zb dass fisch-eigenschafften für neue reptileigenschaften weichen......
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
seh schon so wird das nichts.......da mich die ET oder schögfungslehre eig garnich intressieren hab ich kene lust auf alles immer einzeln einzugehen -jedoch reichen 3 grundlegende punkte die die ET widerlegen
1-theorie kann nicht erklären wies leben entstanden ist(liegt wohl am zeitgenöss. denken damals)
2-es gibt keine wissensch. entdeckung d. bestätigt dass sog. evolut. mechanismen tatsächlich evolut. wirkung hätten
3-Fossilien selbst widerlegen ET
--wo sollen denn die übergangsformen sein?
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
1.) Die Evolutionstheorie beschreibt die Entwicklung der Arten. Punkt. Woher das Leben kommt, ist für die E.T. irrelevant. Sie erklärt natürlich nicht die Entstehung des Lebens, denn egal, wie es entstand, es entwickelte sich. Es hätte auch von einem Gott erschaffen werden können. Solange sich die grundlegenden Eigenschaften irdischen Lebens nicht grundlegend ändern, greift die Evolution.
generischernutzer 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
2.) Es kann sein, dass man einen Mechanismus (oder mehrere) noch nicht entdeckt hat, die für längere Zeiträume relevant sind — das dürften dann aber eher Details sein. Insofern müsste man die Evolutionstheorie, falls nötig, noch einmal ergänzen, aber viel interessanter ist es doch, dass es eindeutige Beweise für die gemeinsame Abstammung verschiedenster Spezies gibt und somit bewiesen ist, dass es überhaupt natürliche Mechanismen geben muss, die dies zu verantworten haben.
generischernutzer 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
3.) Fossilien, welche die Evolutionstheorie widerlegen? Ich hoffe, du meinst keine Fossilien, die heutigen Spezies sehr ähnlich sind. Oder die Tatsache, dass die Lücken im Fossilbericht (nicht zu jeder Zeit ist Fossilisation auf jedem Ort der Welt gleich wahrscheinlich oder möglich, darum ist es eher ein Flickenteppich) dir manche Entwicklungen wie spontane Sprünge erscheinen lassen.
Hast du vielleicht kambrische Hamster im Angebot..?
generischernutzer 6 months ago
schiempanseeh...man mach den mund zu *nerv*...
11smw 7 months ago
Ich denke ihr liegt alle falsch. Der Mensch stammt vom Affen ab aber den Menschen gibt es nur weil ein Alien sich mit einem Affen gekreutzt hat. Für einige hier mög das unwarscheinlich scheinen aber das würde auch erklären warum es nur etweder ganz Mensch oder ganz Affe Skelette gibt...
rettetvideoamt 7 months ago
@rettetvideoamt wurdst du mit ein affe schlafen wenn du ein holodeck hättest in dem du dein traum frau formen kannst weil wenn du in der lage bist schneller als das licht zu sein brauchst den affen nicht f.....ken
allein weil du diesen geschöpf weh tust und sein baby schadest
nomanynomam 7 months ago
Comment removed
Whooohooou 8 months ago
@Whooohooou bevor du so einen blödsinn verbreitest solltest du dich vielleicht vorher informieren, was die ET überhaupt aussagt. NIEMALS hat ein evolutionsbiologe behauptet, dass ein affe einen menschen geboren hat. solche behauptungen kommen nur von uninformierten kreationisten
masterhans 7 months ago
Comment removed
Whooohooou 7 months ago
@Whooohooou stimmt, das ein affe einen menschen gebährt behaupten ja auch nur kreationisten. in der wissenschaft geht es übrigens nicht darum was ich für schwachsinn halte oder was du für schwachsinn hältst.diejenige theorie, die die funde am besten erklären und die korrektesten vorhersagen machen kann ist nun mal die ET. und die ET ist es auch, die die funde aus genetik, paläontolgie, etc. am besten zu einem großen gesamtbild zusammenfügt.
masterhans 7 months ago
@masterhans dann ist es eine art puzzle, indem derjenige gewinnt, der das beste bild bildet?
Es wird von Millionen und Milliarden geredet, dabei kann sich das kein Mensch vorstellen. Ihr vergesst immer, dass es sich um eine THEORIE handelt, wenn es solche Beweise und Funde und und und gibt, warum ist es dann immer noch eine Theorie? Was würden die Wissenschaftler wohl erleiden, wenn sie keine Ergebnisse bringen? Und zu Google, wir wissen alle wie viel Unsinn im Internet ist. daher unzulässig.
Whooohooou 7 months ago
@Whooohooou und solange kreationisten nicht in der lage sind, eine wissenschaftliche theorie zu entwerfen, die die fakten auf ihrer seite hat und die befunde besser und zufriedenstellender erklärt, solange bin ich auf der seite der ET.
masterhans 7 months ago
@masterhans Äußerst interessanter Gedanke. Wenn es doch solche Fakten gibt wie du sie hier nennst, warum ist es dann noch immer eine theorie? und warum sollten geläubige menschen eine wissenschaftliche theorie daraus zu machen, nur um es euch zu beweisen? Gerade die Wissenschaftler versuchen doch die Bibel zu widerlegen. Wie es scheint, bist du ebenfalls sehr beeinflussbar von den medien. Du glaubst nur an die ET, weil es für dich plausibler ist?
Whooohooou 7 months ago
@Whooohooou der begriff "theorie" ist im alltäglichen sprachgebrauch ein anderer als im wissenschaftlichen. in der wissenschaft versteht man darunter nicht irgend eine unbegründete annahme sondern einen komplex von aussagen, der strenge kriterien erfüllt und phänomene zusammenfasst, beschreibt, erklärt und vorhersagt. einsteins relativitätstheorie ist laut deiner aussage auch "nur" eine theorie, die sich allerdings jeder zu nutze macht, der mit einem navigationssystem unterwegs ist.
masterhans 7 months ago
@Whooohooou übrigens, zu deiner kritik an google: das internet erlaubt natürlich, dass jeder seinen quatsch verbreiten darf, die wissenschaftlichen journals sprechen aber eine eindeutige sprache. du kannst es ja mal mit google scholar versuchen, da werden dir nur wissenschaftliche artikel angezeigt.
masterhans 7 months ago
Comment removed
Whooohooou 8 months ago
yeeah die gehirnwäsche funktioniert es giebt tatsächlich Opfer die die evolution leugnen
666BeastHell 8 months ago
@666BeastHell
haha du bist wohl hier das opfer, wie kann man an der evolution glauben? darwin selbst hat gesagt, wenn keine übergangsformen gefunden werden(was ja bis heute nicht gefunden wurde), dann ist die evolutionstheorie falsch. und jetzt kommt so ein atheist wie du und glaubt auch noch an die evolutionstheorie :D du bist bestimmt klüger als darwin, der selbst diese theorie aufgestellt hat oder? hahaha voll die deppen.
Freedom1Revolution 8 months ago
@Freedom1Revolution keine übergangsformen? soll das ein witz sein? versuchs mal mit google...
masterhans 7 months ago
@masterhans
ja und dann? was wird mir google beweisen?
Freedom1Revolution 7 months ago
@Freedom1Revolution dann wird dir google beweisen, dass es UNZÄHLIGE übergangsformen gibt und die behauptung von kreationisten, es gäbe keine, schlichtweg erlogen ist. oder du suchst auf youtube einfach nach "transitional fossils"
masterhans 7 months ago
@masterhans
stimmt nicht, bis jetzt wurden noch keine übergangsformen gefunden, ich weiss nicht woher du deine quellen hast, aber übergangsformen wurden noch keine gefunden.
Freedom1Revolution 7 months ago
@Freedom1Revolution nochmals, ja es gibt übergangsformen und die beweise sprechen eindeutig für die ET. das problem ist einfach, dass du die beweise nicht zur kenntnis nehmen willst
masterhans 7 months ago
@masterhans dann zeig doch mal deine quellen, wenn du behauptest es gibt übergangsformen. wenn die evolutionstheorie stimmen würde, dann gebe es übergangsformen ohne ende.
Freedom1Revolution 7 months ago
@Freedom1Revolution auf google scholar findest du alle quellen die du brauchst
masterhans 7 months ago
@masterhans
Lügner es gibt KEINE übergangsformen,sie fehlten schon seit darwin seine theorie aufstellte und fehlen auch heute noch. davon abgesehen kann aus lebloser materie keine lebende werden..........auch nicht durch ne zufällige reihenfolge.........somit brauch man nich über iwelle funde zu reden da das thema hier schon gegessen ist. Nur Leben kann Leben hervorbringen so einfach ist das !
KurpfalzSchulz9e 7 months ago
@KurpfalzSchulz9e und schon wieder der selbe blödsinn. du kannst es so oft wiederholen wie du willst, wahrer wird es dadurch nicht. aber der grund, warum kreationisten behaupten, es gebe keine übergangsformen, ist wahrscheinlich, weil sie sich unter einer übergangsform eine bizarre hybrid-tierart vorstellen, wie halb kuh, halb krokodil. sowas findet sich in der tat nicht, weil es auch nicht das ist, was die ET vorhersagt.
masterhans 7 months ago
@KurpfalzSchulz9e außerdem, die ET macht keine aussage darüber, wie leben erstmals entstanden ist (damit befasst sich die abiogenese), sie beschreibt nur, wie und durch welche mechanismen es zu der artenvielfalt gekommen ist, die wir heute sehen. dass du dich dieses unterschiedes nicht bewusst warst, ist nur ein zeugnist deines mangelhaften wissens über die ET.
masterhans 7 months ago
@masterhans
ach nein?
also sagte darwin nicht das komplexeres leben sich aus einfacherem leben heraus entwickelt hat?
das alles aus einer art "urzelle" sich entwickelt hat? Anscheinend fängt für dich die ET erst dann an wenn du sie mit "beweisen" belegen kannst un wenn nicht dann isses ne andere theorie aber nicht die ET die ja unanfechtbar ist. un nur ma so es wurd nie bewiesen das die "evolutionären mechanismen" tatsächlich auch für eine "evolutionäre entwicklung" beigetragen haben.
KurpfalzSchulz9e 7 months ago
@KurpfalzSchulz9e ja, das stimmt allerdings das komplexe organismen aus einfacheren hervorgegangen sind, aber wie das allererste leben entstanden ist, ist nicht erklärungsbereich der ET.
zu deinem einwand: bei der evolution handelt es sich um einen prozesse, die über sehr lange zeiträume gehen und daher möglicherweise nicht alle aspekte der ET beobachtbar sind, das ändert aber nichts an der faktenlage, die samt und sonders FÜR die ET spricht
masterhans 6 months ago
@masterhans
überleg doch ma genau:
abgesehen davon dass man KEINE übergangsformen gefunde hat, wäre JEDES übergangswesen ein krüppel gewesen das nach darwin selbst dem gesetzt des stärkeren unterliegen würde und somit wäre diese evolution sinnlos da nicht anpasungsfähig genug-das bsp. mit dem fisch dessen soweit ich weis kieme sich ja zu hände gebildet haben sollen zeigts doch, man müsste fossilien finden die zum teil kieme zum teil hand sind etc. und diese viecher wären unzweifelhaft krüppel..
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e bitte, hör auf die ständige mär der fehlenden übergangsformen zu wiederholen. zu deinem beispiel: die gliedmaßen der tetrapoden entwickelten sich aus den flossen und nicht aus den kiemen von fischen. und ein solches lebewesen, dass den übergang von fisch zu amphibie sehr schön zeigt, ist tiktaalik roseae, ein tier, welches sowohl fisch- als auch amphibienartige eigenschaften besaß. die beiden wissenschaflter shubin und daeschler, die dieses fossil fanden, gruben nicht...
masterhans 6 months ago
@masterhans
ach ja ich werds immer wieder wiederholen weils eben so is.
da machste einerseits die evolution geht über nen laangen zeitraum und ignorierst andrerseits das bis jz leben immer plötzlich augetaucht ist un sich nich evolutionär aus em urwesen entwickelt hat bsp kambrische explosion. und trillobiten wennde jz mit "tieren" kommen willst besaßen schon facetten augen die sich ja aus nem normalen auge hätten entwickeln müssen,trillobiten tauchten aber so plötzlich auf wie sie verschwanden
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
Die kambrische Explosion dauerte trotz ihres Namens doch einige Millionen Jahre. Die Zeit war da.
Bitte, ordentlich recherchieren, denn nur solches Halbwissen (vermutlich aus kreationistischen Quellen) qualifiziert eigentlich nicht für eine vernünftige Beurteilung der Evolutionstheorie oder gar der Evolution selbst.
generischernutzer 6 months ago
@generischernutzer
wer lesen kann is klar im vorteil du spinner
ich hab NIE was drüber gesagt wie lange die kambrische explosion dauerte sondern das die lebwesen sich nicht langsam aus "vorgänger" entwickelten sondern plötzlich auftauchten am bsp der KE.
Oh tut mir leid du hast wohl schon en siegestanz aufgeführt un alle deine freunde angerufen weil du jmd "niederargumentiert" hast?- bitte alter , unterlass den drogenkonsum und weitere dieser "ordentlich recherchierten" ergüsse- sau peinlich^^
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
Also noch einmal: Sie tauchten nicht "plötzlich" auf. Wie gesagt, die kambrische Explosion dauerte auch ihre Zeit. Es gibt präkambrische Fossilien: Hey, da hätten wir doch schon einmal potentielle Vorfahren. Dass nicht jede Spezies dieser Entwicklungsgeschichte im Fossilbericht erhalten ist, beweist nicht, dass es keine Evolution gab oder alles "plötzlich" auftauchte.
Kreationisten, die glauben, sich Beleidigungen und Arroganz leisten zu können... einfach peinlich. :-)
generischernutzer 6 months ago
Auf dieses Video antworten...
das gute an solchen theorien wie der ET is dass ma eig nur ein beweiss braucht der dagegen spricht und schon wäre die theorie nicht mehr 100 pro sicher.
-wenn es jz aber hunderte oder gar tausende funde/fossilien etc gibt die beweise gegen die Et untermauern nützt es auch nix wenn du 1 milliarde bsp bringst wo sie 100 pro zutrifft.
physik. gesetze zb müssen auch IMMER zutreffend sein-ists bei 10.000 versuchen auch nur 1 ma nich so dann ist es eben nichtig
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@masterhans
wenn die ET gegentheorie zur schöpfungslehre oder was auch immer sein will MUSS sie auch das erste leben erklären können.sie kann es nicht aber is ja immer einfach sich rauszureden indem man einfach erklärt das die ET das garnicht muss....un überhaupt wären ALLE übergangsformen wenns welche gäbe krüppel da ihre gliedmassen ja bsp z.T noch kiemen z.T hand wären etc. würden also ALLE darwins gesetz des stärkeren unterliegen da solche krüppel nicht überlebensfähig gewesen wären.
KurpfalzSchulz9e 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e Hihi, "Gegentheorie". Das klingt fast so, als sei die Schöpfungslehre auch eine Theorie.
Nein, die Evolutionstheorie bezieht sich nur auf vorhandenes Leben. Sie erklärt die Entwicklung der Spezies: Irgendwelche Schöpfungsmythen sind hier vollkommen irrelevant. Woher das Leben genau kommt ist für die Richtigkeit der E.T. absolut egal.
Ob von einem Gott geschaffen oder natürlich entstanden, Leben, wie wir es kennen, wäre in jedem Fall der Evolution unterworfen.
generischernutzer 6 months ago
@KurpfalzSchulz9e
Dass alle Übergangsformen Krüppel mit "halb/halb"-Gliedmaßen sein sollten, ist eine ziemlich fantasielose Unterstellung. Die Entwicklung verläuft zwar graduell, aber nicht zwangsläufig geradlinig oder zielgerichtet. (Ich bin mir übrigens sehr sicher, dass sich Hände nicht aus Kiemen entwickelt haben.)
Darwins Gesetz des "fittest", des "am besten angepassten". Stärke ist nur eine Art der Anpassung unter vielen.
generischernutzer 6 months ago
chim pan sé
commentator89 9 months ago
Warum ist es für »Gläubige« denn so inakzeptabel, dass Gott durch das Mittel »Evolution« erschafft?
bluesisk 9 months ago
@bluesisk das würde mich auch interessieren. ich bin sehr gläubig, aber wer bin ich oder ein anderer, der behauptet gottes wege zu kennen. auch wenn gott allmächtig ist, auch er muß ein weg finden um uns zu erschaffen. er denkt und es passiert oder? aber, "es passiert" ist ein (egal ob schwer oder einfach) kontrollierter vorgang oder?
zb evolution! wieo nicht!
Luchs7979 8 months ago
ganz ehrlich.. ich hab keine ahnung ob die 'wissenschaft' lügt oder die religionen.. für mich sind beide auf eine gewisse art und weise krank.. weil sie recht haben wollen, und nicht den anderen einfach vor sich hin vegetieren lassen.. mir egal, ich versuch nach meinem empfinden gut möglichst zu leben und fertig.. obs jetzt gott gibt oder nicht, ob evolution oder irgendwas anderes.. ist mir ehrlich gesagt zu kompliziert, weil ich nicht weiß was wahr ist. und auch nicht an die wahrheit glaube.
FreiHEIT999 9 months ago
Hatte ich doch bei so haarsträubendem Schwachsinn glatt die Beherrschung verloren...
Warum eigentlich? Im Grunde reichen 2 Worte: Lesen bildet!
firefishable 9 months ago
Comment removed
firefishable 9 months ago
Comment removed
firefishable 9 months ago
Veith ist ein Schwachkopf
Tervinger 10 months ago 2
Eigentlich wollte ich mir die Mühe machen ihn zu wiederlegen aber.. nein, ich glaube seine Argumentation kann jeder Schüler im Biologie Unterricht wiederlegen.
Vance96 10 months ago
"Der Grundstoffwechsel von Mensch und Banane ist zu 50% identisch. Wir haben also zur Hälfte die Banane in den Genen"
Dr. Uwe Hoßfeld, Universität Jena
Und dennoch dieser Vergleich war Sarkastisch gemeint, selbst der Genom-Vergleich Affe/Mensch hinkt gewaltig. Wir haben nicht die gleiche Basenabfolge nur, dass das biochemische Grundgerüst .
izondesign 10 months ago 2
ja ja
malli49 11 months ago
Walter Veith ist mit einer Banane verwandt!
090900099090909 11 months ago
@DmdWasserTanzt: Pflanze doch mal in der Eiszeit bei Schneedecke Getreide oder Gemüse an...Geht nicht, oder? Suche in der Eiszeit einen Beerenstrauch....Findest Du nicht! Denkst Du immer noch, dass der Mensch Jäger wurde, weil zu viele andere Menschen da waren? Ist Dir bewusst, wann der Mensch angefangen hat Jäger zu sein - und wieviele Menschen es zu diesem Zeitpunkt gab?
Nichts für ungut, aber Du glaubst zu viel und denkst zu wenig!
Marc313YT 11 months ago
Der Typ hat kein Schade er spricht die Wahrheit du Blind Sheeple !
PsyiiTroX 1 year ago
Bla bla bla ..
Endergebnis? Der Typ hat nen Schaden!
SalzigerTyp 1 year ago
Schimpansé.
M4d3m4n 1 year ago
Bewusst hat Herr Veith verschwiegen, "wer" sich aus diesem Schweinezahn einen Menschen mit Familie ausgedacht hat: Keine Wissenschaftler!
Wahr ist: 1922 wurde dieser Zahn von einem Paläontologen als "wahrscheinlich von einem Menschen" identifiziert. 5 Jahre später hat ein anderer Paläontologe festgestellt, dass es nicht stimmt.
Die dazugehörige Zeichnung stammt aus einer gewöhnlichen Zeitung und Wissenschaftler haben sie schon damals als "pure Fantasie" bezeichnet.
Sil3ntWat3r 1 year ago 17
@Sil3ntWat3r Die Evolution hingegen wurde natürlich von "Wissenschaftlern" erfunden. Darwin hat selbst geschrieben, dass seine Theorie nicht wissenschaftlich bestätigt werden kann, sondern mehr eine unwahrscheinliche Alternative zur Schöpfung sein soll.
0765109181 5 months ago
LIEBET UND VERMEHRET EUCH IHR BANANEN!
endLess8nameLess 1 year ago 11
Ich würde mal sagen, niemand war zu jener Zeit dabei. Und beides sind nun mal Theorien.. Nur weil ich die Schöpfungsbericht der Bibel als richtig empfinde, muss das ja nicht heissen, dass ich dem nicht kritisch gegenüber stehe...
ich bin Christ. (bin ich schon in ner Schublade ;P) und ich hinterfrage mich, warum bin ich Christ. Ich glaube, es ist nicht zu viel verlangt, sich mal zu fragen, warum man an nichts glaubt... ja.. wollt ich nur mal sagen :)
glinono 1 year ago
@glinono Lies Zanko
hpudgp 11 months ago
tut mir leid, ich bin nicht interessiert an einer Erleuchtung. Danke trotzdem.
ich habe all das, was die Sehnsucht in meinem Herzen stillt in Jesus gefunden. :)
glinono 11 months ago
ich bin atheist und glaube an die evolutionstheorie deshalb werd ich auch inner hölle schmorren und täglich qualvoll verbrennen XD
Rabbit4death 1 year ago 3
da gibt es viele von uns welche wie apfe achtet, deshalb wir sttammen aus apfen
calatis4u 1 year ago
lebensTHEORIE
schnetzlfleisch 1 year ago
evolutionsTHEORIE
schöpfungsTHEORIE
merkt ihr was?
vielleicht stimmt beides nicht!! XD
willkommen in der MATRIX....vielleicht bilden wir uns das LEBEN nur ein!
schnetzlfleisch 1 year ago
der Vortragende ist sowas von dicht
WolfiWA 1 year ago
Die Schöpfung in der Bibel und Evolution schließen sich nicht aus, wenn man die Bibel in der Urschrift betrachtet. Es wird von "Zeitschalen" gesprochen, nicht von "Tagen". Eine Zeitschale definiert keinen festen Zeitrahmen, sie umfasst die Dauer eines Ereignisses, egal, ob dieses zehn Sekunden oder viele Jahre lang währte.
Medicus62 1 year ago
Die heutige geläufige Ausgabe der Bibel enthält weniger als die Hälfte der Ursprungstexte und ist insgesamt stark verändert. Der enthaltene Text und die Buchstabenfolge ist also deutlich unterschiedlich, selbst in Originalsprachen wie Latein, althäbraisch oder altgriechisch. Übertragen hat also die moderne Bibel mit ihren Vorfahren weniger gemeinsam, ist damit entfernter verwandt, als der Mensch mit dem Schnabeltier.
Pandomoro 1 year ago
Der Schimpase teilt wenn, dann 98% seines Genoms mit uns.
98% des gesamten Erbguts, also auch der Teil der DNA, die keine Information trägt und damit keine Gene sind! Es sind also nicht nur 98% der Sätze in zwei Büchern gleich, sie stehen auch noch fast immer an der gleichen Stelle im Text. Herr Veith kennt also den Unterschied zwischen Gen und Genom nicht oder verfälscht hier willkürlich die Information. Dem Laien fällt das nicht auf, hört sich ja beides ähnlich an.
Pandomoro 1 year ago
Es ist leicht, jemandem mit oberflächlich plausiblem Blödsinn zu überzeugen, der von einem Sachverhalt keine Ahnung hat. Kommt noch hinzu, dass hier willkürlich Begriffe durcheinandergewirbelt werden. Vermutlich, weil Herr Veith selbst nicht so genau weiß, wovon er spricht. Ein Blinder versucht vielen anderen die Welt zu erklären.
Gene, DNA, coding und non-coding DNA, retrovirale DNA, Telomere.
Halbwissen wild rekombiniert.
Pandomoro 1 year ago 4
This has been flagged as spam show
Viele Leute versuchen krampfhaft ein Affe zusein! Sie wünschen sich wahrscheinlich eine Devolution zum Affen zurück. Lass sie mein Freund Walter V.Jeder Mensch oder sollte ich sagen Affe hat das Recht auf eine Meinung.
ehrenwort100 1 year ago
an die religiösen: wieso haben menschen den gänsehaut reflex ?
The89Ninaaa 1 year ago
IMMER WIEDER FINDEN SCH HOBBY DARWINSTEN UND MÖCHTE-GERN EVOULUTIONS-SPEZIALISTEN DIE IN IHREM LEBEN NIE- ABER AUCH NIE EIN WERK ÜBER EVOULTION GELSEN HABEN-ABER SICH HIER AUFSPILEN MÖCHTEN.
Ni1234ck 1 year ago
@Ni1234ck es gibt evolutionäre Schritte.., Arten veränderungen, Anpassungen an die Natur und Gegebenheiten! Das ist korrekt! Aber ich bin auf den Tag gespannt wo ein Schimpanse ein I.D chip baut oder mit I pod rumläuft?! Es wird seine 20 Millionen jahren dauern müssen, aber unter Genmanipulation könnte es auf ca. also hier eine genaue Zahl zu sagen wäre naiv, aber um sehr,sehr viel kürzer! Vielleicht 18 Millionen jahren kürzer.. gut nacht ihr lieben
soulride1 1 year ago
@Ni1234ck es gibt evolutionäre Schritte.., Arten veränderungen, Anpassungen an die Natur und Gegebenheiten! Das ist korrekt! Aber ich bin auf den Tag gespannt wo ein Schimpanse ein I.D chip baut oder mit I pod rumläuft?! Es wird seine 50 Millionen jahren dauern müssen, aber unter Genmanipulation könnte es auf ca. also hier eine genaue Zahl zu sagen wäre naiv, aber um sehr,sehr viel kürzer! Vielleicht 49 Millionen jahren kürzer.. gut nacht ihr lieben
soulride1 1 year ago
@Ni1234ck
soulride1 1 year ago
@DevilCapra deine angeblichen zwischenstufen, sind selbständige arten oder jungtiere ;)
MrFriedchen 1 year ago
HERVORRAGENDER BEITRAG - BITTE SPERRT DIE GOTTLOSEN EVOLUTIONSFANATIKER EIN LOL
MrFriedchen 1 year ago
was ?
ehrenwort100 1 year ago
Viele Leute versuchen krampfhaft ein Affe zusein! Sie wünschen sich wahrscheinlich eine Devolution zum Affen zurück. Lass sie mein Freund Walter V.Jeder Mensch oder sollte ich sagen Affe hat das Recht auf eine Meinung.
ehrenwort100 1 year ago
@HakanKurt18
Wieso hast du eigentlich die Bewertungsfunktion deaktiviert? Wenn du wirklich so überzeugt von deinem "Wissen" bist, kann dir doch negative Kritik vollkommen egal sein, oder?
Zu dem Video: Hatte Veith Freigang oder war das eine interne Veranstaltung auf der neurologischen Station? ;)
SaxonianSun 1 year ago 27
@SaxonianSun Ich habe die Bewertungsfunktion deaktiviert, weil alle, die mit der Schöpfungstatsache nicht einverstanden sind, direkt negative Bewertung abgeben und sowas finde ich unfair!!!
HakanKurt18 1 year ago
@HakanKurt18
Das Leben ist nun mal unfair^^
endLess8nameLess 1 year ago
@HakanKurt18 "seht die wahrheit"
ich habe den Ton ausgemacht...... und ich sehe keine Wahrheit :|
CloneShift 9 months ago
@SaxonianSun
Der Typ ist Banane... :-) Da bin ich doch lieber Affe...
rocknrolldirk 1 year ago
@SaxonianSun
sehr viel spricht auch gegen die evolution!! die evolution ist keinewegs logisch!
lola11199 8 months ago
@lola11199 Oh, da bin ich jetzt aber gespannt! Nenn mir doch mal bitte ein paar Sachen die gegen die Evolution sprechen, bzw. warum diese nicht logisch sein soll.
hszittau 8 months ago
@DevilCapra Unzählige Behauptungen von atheistisch. Wissis mussten widerrufen werden, weil diese erfunden, völlig falsch zugeordnet wurden. Das steht aber nie in der Bildzeitung - das schweigen sie peinlich. Ich halte es liebr mit den Fakten, nicht mit "Meinungen". Veith ist das prominenteste Beispiel = Er war selbst Evolut.-Prof, bis er den Schwindel der Lehre erkannte. Empfehle Dir mal erst alle ! seine Vorträge anzuhören, dann beide Thesen vergleichen und dann erst persönl. zu urteilen!
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Deine Logik ist einfach: Wenn ein Atheist sagt das 1+1=2 ist hat er Unrecht. Wenn ein Kreationist sagt 1+1=3 hat er recht. Es ist völlig egal welchen Glauben ein Wissenschaftler hat. Wenn ein Krebskranker geheilt wird interessiert ihn nicht an welchen Gott der Apotheker glaubt.
Das einzige Problem ist, dass du die Naturwissenschaft nicht auf die Reihe kriegst. Mit Glauben oder Unglauben hat das nichts zu tuen.
gidear 1 year ago
Eigentlich ist es gotteslästerlich wenn man die gottgegebene Gabe der Intelligenz nicht nutzt und sich Gott als einen alten Zauberer mit Bart vorstellt der mal hier und mal da Leben zaubert. Seine Wege sind uns verschlossen und werden es wohl immer bleiben. Genauso idiotisch beweisen zu wollen, dass es keinen Gott gibt ist es blanker Unsinn zu "wissen" wie Gott wirkt. Ein Mythos ist keine wissenschafltliche Theorie sondern eine zeitgenössische Sichtweise der Natur.
gidear 1 year ago 3
@gidear Wie erklärst Du Dir, dass die Erde im Weltall hängt, es unzählige Planeten + Galaxien gibt ? Pflanzen, Tiere, Menschen, Elemente - alles Big Bang ? Lächerlich, da musst Du schon einen grandiosen "GLauben" haben, um solchen Unfug zu glauben. Kein Wunder, wenn der Mensch von Kindergarten, Schule bis Uni und Medien bis ins Grab täglich diesen Unfug injiziert bekommt - bis er es schliesslich glaubt. Lies mal besser die Bibel als Darwin + Dawkings! Da erfährst Du alles wie es wirklich ist !
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Dein Kommentar ist ein guter Beweis für die Beschränktheit der Kreationisten. Du merkst gar nicht, dass Du die gleiche Dialektik wie Dawkings benutzt. Dawkings ist genauso ein Idiot wie Veith. Nur eben von der anderen Richtung. Woher willst Du in Deiner unerträglichen Selbstgerechtigkeit eigentlich wissen, dass ich nicht die Bibel gelesen habe? Die Bibel und der Koran sind Bücher welches Menschen geschrieben haben. Damit sage ich nicht, dass es keinen Gott gibt.
gidear 1 year ago
@gidear Zu Deinem Vorurteil + Deiner Gassensprache eine kleine Nachhilfe = Bibelkritiker verschweigen idR, dass ihr Denken + ihre Aussagen an Voraus-setzungen gebunden ist / sind - sich davon abhängig machen, wie Du offenbar auch ! Mit der Bestimmung von Voraussetzungen werden bereits die Weichen gestellt. Atheistische "Ergebnisse" sind deshalb meist vorprogrammiert Wer also behauptet, "wissenschaftl." zu arbeiten, muss desh. seine Setzungen offenbaren. Das scheut die Mehrzahl aber . . .
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Du hast nicht verstanden, dass die Geschichten in der Bibel nicht wichtig sind für den Glauben an Gott. Es versetzt Dich in Ratlosigkeit und dein Weltbild wird gestört weil jemand an Darwin und an Gott glauben kann. Schlimmer noch: Die grosse Mehrheit aller Christen lacht über Euer infantiles Gottesbild. Du steckst voller Angst vor der modernen Wissenschaft und nutzt das Internet. Was steht denn in der Bibel über das Internet, Telefon, Autos, Krebstherapien, Impfungen,etc?
gidear 1 year ago
@gidear Irrige Annahme Deinerseits, dass ich Angst vor Wissenschaft habe, im Gegenteil, diese hat zahllose gute Erkenntnisse + Entwicklungen zum Vorteil des Menschen erbracht. Es geht nur um die Unterscheidung der Wisssch. was der Ursprung war + da scheiden sich die Geister eben = Schöpfung vs. Evolution und hat eben zugl. mit der Anbetung o. Ablehnung eines Schöpfers zu tun. Nur darum geht der Streit in vielen Facetten. Und der begann bereits bei Kain + Abel !
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Die Wissenschaft hat unzählige beweise erbracht die ihr alle ablehnt. Das interessiert nur niemanden. Und genau da liegt euer Problem. Den einzigen Beweis den ihr bringt ist ein Buch, dass von Menschen Geschrieben wurde. Ich habe kein Problem mit der Schöpfung weil ich glaube sie nicht verstanden zu haben. Dabei hilft die Wissenschaft. Dir reichen eben 5 Bibelseiten. Übrigens: Du weichst meiner Frage aus: Woher kamen die Ehefrauen von Kain und Abel?
gidear 1 year ago
@gidear Spötter gab es schon zu allen Zeiten. zB. haben die Leute auch Noah verspottet, noch mehr als er die Arche baute, 120 Jahre ! warnte er, rief sie zur Umkehr ihres gottlosen Denkens + Handelns auf, sonst käme eine grosse Flut + sie würden umkommen. Die Flut kam wie Gott angekündigt hatte. Da wollten sie auch in die Arche. Zu spät. Nur Noah + Fam. überlebten. Am Ende der Erde kommt es nochmals, diesmal mit Feuer. Studier besser mal die Bibel, als Irrlehrern auf den Leim zu gehen !
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Du imponierst mir überhaupt nicht mit Deinen Bibelgeschichten. Woher weisst Du so genau dass die Bibel ein wissenschaftliches Buch ist? Du bist es der den Fundamentalisten auf den Leim gegangen. Für Dich gibt es nur schwarz oder weiss. Die verschiedenen Ebenen des Glaubens und Wissens hast Du nicht verstanden. Daher hast Du keine andere Wahl als mich mit Bibelgeschichten zu langweilen und dich in blasphemischer Weise mit Noah zu vergleichen.
gidear 1 year ago
@gidear Die Bibel ist überh kein wissenschaftl. Buch, sondern das inspirierte Wort + Botschaft Gottes an den Menschen, damit dieser erkennt, wie er trotz dem Sündenfall + eigener Sünden gerettet werden kann (Erlösungsplan), was ihm zu Besten dient (10 Gebote), wie Gott Anbetung erwartet. Ausserdem Geschichtsbuch seit alten Zeiten mit Darleg. was die positiv. + negativen Auswirk. des Handelns des Menschen sind, gibt Antwort auf das Woher und Wohin, auch was nach dem Tode geschieht.
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Die Bibel gibt eben keine Antwort auf das "Woher". Das kann man nur so verstehen wenn man den Kontext ausser Acht lässt. Wenn man aber den Kontext ausser Acht lässt ist jedes Urteil über die Bibel zwingend falsch.
Es gibt keine "atheistische Forschung" . Das ist eine ideologische Vergewaltigung religiöser Fanatiker. Ihr beschimpft Wissenschaftler als atheistisch nur weil ihr das wissenschaftliche Ergebnis nicht versteht. Diese Angst versucht ihr dann mit der Bibel totzuschlagen.
gidear 1 year ago
@gidear Zur "Keule" Fundamentalismus = Beliebtes Vokabel für Extremes > wird inzw. völlig zweckentfremdet + mit anderem Inhalt benutzt, wenn die Argumente ausgehen. Die Wortwurzel = Fundament = Basis = Grundlage. Das Wort Gottes ist die Grundlage seiner Botschaft. D.h. diejen. die diese ablehnen, lehnen seine Basis ab. Und - die "Mehrheit der Christen" hat sich von Gottes Wort ohnehin schon lange entfernt. ÜBrigens vor langer Zeit ebenf. schon vorausgesagt, leider keine Vorbilder mehr
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Leider ist deine Definition über Fundamentalismus ein gutes Beispiel wie deine Weltsicht tickt. Du nimmst ein Beispiel aus dem Kontext und verbiegst es um etwas zu widerlegen. Die Endung "..ismus" zeigt, dass es nicht um Grundlage sondern um die darausfolgende Ideologie geht. Es ist wie ich sagte: deine Sichtweise der Welt ist eine religiöse Ideologie die aber für die eigentliche Botschaft völlig unwichtig ist. Deshalb nimmt euch ja auch niemand sonderlich ernst.
gidear 1 year ago
@gidear Letzter Punkt = Du kannst ja glauben was Du willst, da hindert Dich niemadn daran, nicht einmal Gott selbst ! Er zwingt niemanden, sondern ist jedermanns persönl. freie Enscheid.! Nur Satan reibt sich die Hände. Haeb früerh auch völlig anders gedacht, kann Dich deshalb verstehen. Aber nach jahrzehntel. Forschen waren die "Beweise" eben erdrückend, so bin ich froh das erkannt zu haben. Ich war der kritischste Mensch zu diesem Thema. Bedenke, die Mehrheit hatte noch nie Recht !
LeuchtturmD 1 year ago
Es gibt Menschen wie TheSupernr17 und andere Fundamentalisten die in einer latenten Angst leben. Da klammern sie sich an die Bibel oder den Koran da diese Bücher ihnen Erlösung versprechen. Sie haben keine andere Wahl als sie wörtlich zu nehmen da sie in einem teufelskreis aus Mythen und dem dringenden Bedarf an einfachen Erklärungen gefangen sind. Daher halte ich Veith für einen Verbrecher der diese A¨ngste benutzt um Kasse zu machen.
gidear 1 year ago
@gidear
Dir ist wohl völlig abhanden gekommen, dass es DIE Wissenschaft gar nicht. Denn = inzwuishen gibt es global rund 4.000 ! ! ! Wisis, die inzwischen anhand ihrer eigenen kritischen objektiven Forschungen erkannt haben, dass man ihnen zu ihrer eigenen Studienzeit an den Unis von atheistischen Wisi-Dres+Profs grossen Unfug = Irrlehren injeziert hat ! Odre hats Du schon mal ein Flugzeug, Auto, Kühlschrank gesehen, der sich slebst geplant und produziert hat ? Gar das Weltall selbst ?
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD Wo habe ich behauptet, dass es nur eine Wissenschaft gibt? Du schaust mit einem Auge durch eine Klopapierrolle und glaubst, dass das was Du sieht die absolute Wahrheit ist. Mach mal beide Augen auf und benutze deinen dir von Gott gegebenen Verstand. Die Bibel wörtlich zu nehmen ist ein Vergehen gegen Deinen Schöpfer. Warum hat er Dir Verstand gegeben? Du glaubst wahrscheinlich auch, dass es Hänsel und Gretel gegeben hat.
gidear 1 year ago
@LeuchtturmD Ich finde Eure Heuchelei schlichtweg zum kotzen. Du schimpfst auf die Wissenschaft und nutzt täglich tausendmal ihre Ergebnisse um Dein Leben zu vereinfachen und schöner zu gestalten. Du solltest lernen die Bibel richtig zu lesen. dann kannst Du auch beantworten wo die Ehefrauen von Kain und Abel herkommen. Es sind Geschichten die man sich vor 3000 Jahren erzählt hat um sich ein Bild zu machen. Genauso wie man glaubte das Zeus Blitze schleudert. Wer glaubt das heute noch?
gidear 1 year ago
@gidear Habe den Eindruck, das Du grosse Schwierigkeiten hast, die Dinge auseinander zu halten und unvoreingenommen zu prüfen, zu beurteilen. Es geht überhaupt gar nicht um die Errungenschaften, die Leistungen, die die Menschheit unbestritten mit ihrem "Verstand" erzielt hat. Es geht um ein ganz anderes Thema, von dem Du ablenkst = Nämlich um die Ursache + Herkunft des Universums, der Welt und allem was darinnen ist, dazu gehört u.a. auch der Mensch. Darum geht nur die Diskussion !
LeuchtturmD 1 year ago
@gidear M.a.W. Der "Atheismus der Ergebnisse" ist dann keinesfalls "Folge" wissenschaftl. Arbeit, sondern ausschliessl. Folge + Produkt nur atheistisch. Voraussetzungen.Das ist der Knackpunkt. Dies ist ebenso bewiesen+inzw. von den Kritikern eingeräumt. Wenn ich Deine Sprache+Argumente lese, dann ist mir klar, dass das für Dich zu hoch ist. Du sagst, Du hättest die Bibel gelesen, aber verstanden hast Du sie offenbar nicht. Allein die Prophetie + deren Erfüll. müsste Dich ins Grübeln bringen
LeuchtturmD 1 year ago
@LeuchtturmD du solltest deine zeit dazu verwenden deine Sichtweise kritisch zu hinterfragen. Du bist nicht galubwürdig wenn du wie ein kleines Kind herumschreist und behauptest, dass deine Bibel alle Antworten hat. Du merkst gar nicht, dass du genauso indokriniert bist wie die Athesisten. Deswegen hast du mit diener Sicht der Dinge genausowenig Chancen ernstgenommen zu werden wie fanatische Athesisten. ich bin kein Atheist und habe eigentlich nur Mitleid mit religiösen Fanatikern.
gidear 1 year ago
@TheSupernr17: Überleg mal: Damit ein Flossil entsteht, müssen ziemlich viele geologische Umstände zusammenkommen. Und es braucht ziemlich wenig um ein Fossil wieder zu zerstören. Über die Milliarden von Jahren sind auch sehr wahrscheinlich die meisten Fossilen zerstört worden.
bergulme 1 year ago
@deutschl126: Okay, das Schul es nicht geschafft hat dir die Evolutionstheorie besser zu vermitteln, ist wirklich traurig.
Zum Video: Der Typ bezieht sich nur auf falsch ausgelegte Daten. Aber so ist das in der Wissenschaft. Man nimmt das eine an und lernt weiter, wenn neue Infos reinkommen. Deshalb heißt es auch Evolutionstheorie und nicht Evolutionsgesetz.
bergulme 1 year ago
DevilCapra auch du wirst büssen keine angst ;)
TheSupernr17 1 year ago
das solcher bibel quatsch noch heute öffentlich besprochen wird ist eine schande!!!
DevilCapra 1 year ago
#
hszittau NEIN!!! auch wenn das übereinstimmen würde dies ist KEIN beweis!! die evolution ist ein prozess von hunderten millionen jahren!! da müessten MILLIARDEN fossilien übrig sein von übergangs kreaturen aber die hat man NIE gefunden und auch sonst sind 100te von lücken in diesem schwindel!! wir glauben an gott er ist der schöpfer und der einzig wahre GOTT!!
TheSupernr17 1 year ago
@TheSupernr17 1. Ich glaube nicht das du ein Naturwissenschaftliches Studium absolviert hast und beurteilen kannst welche Fossilien bisher gefunden wurden. Denn es gibt sehr viele Übergangsformen, aber du willst das doch gar nicht wahr haben! Ein Beispiel:in der Vergangenheit wurden Verteinerungen von Schildkröten gefunden, die a) noch keine Panzer bzw. b) nur einen halbgeschlossenenpanzer aufweisen! Außerdem gibt es Erdschichten in denen man Dinosaurier findet keine einzigen Meschenfossilien.
hszittau 1 year ago
#
SatanicRedWarrior alle wisenschaftler vor ihrer familien häuten und zu tode foltern aber so langsam das NIE WIEDER jemans an gott und adam und eva zweifelt!!!! ihr dreckigen ungläubigen wir werden jeden vonm euch vernichten!!!
TheSupernr17 1 year ago
Comment removed
gidear 1 year ago
Comment removed
gidear 1 year ago
This has been flagged as spam show
@TheSupernr17 Deinem Kanal entnehme ich, dass Du 100% katholisch bist. Mmmm..., irgendwas stimmt nicht mit Dir. Der Vatikan hat die Evolutionstheorie anerkannt. Deine Phantasien über häuten, foltern,etc zeugen bestenfalls davon, dass Du einen gewaltigen Dachschaden hast.
gidear 1 year ago
Was redet der für einen Scheiß??? Wer hört sich so einen Vortrag an?
Hautamekki 1 year ago
Entweder man glaubt an Gott oder an die Evolutionstheorie
Meine frage warum findet man Dinosaurier-Knochen die angeblich "uber Millionen Jahre alt sind" von so vielen verschiedenen Arten und vom Menschen finden die höchstens "10000Jahre alte Knochen"
augsburger101 1 year ago
#
AnnOnuem75 hahahahahahahaa ich rede von der menschheit und nicht von wissenschaftlern und biologen die haben sowieso immer unrecht, dumme kleine minderheit!! weltweit glauben 75% an gott und dass wir von adam und eva stammen!! in mehreren ländern wird die evolutionstheorie bereits abgeschaft!! auuserden ist sie längstens widerlegt.. man findet ja nicht mal die fossilien der zwischenstufen der tiere! TOD DEN ATHEISTEN!!! euer loeben hat keinen sinn!!
TheSupernr17 1 year ago
@TheSupernr17
Und ich werde für dein Recht diesen Unfug zu glauben und so etwas zu sagen kämpfen und notfalls Sterben. Ich würde nirgendwo leben wollen wo schwachsinnige wie du ihre Meinung nicht äußern dürfen.
Und wenn du mir auf die Wange schlägst werde ich dir die andere hinhalten!
Warum?
"Selig sind die geistig Armen, denn ihnen ist das Himmelreich"
und es ist doch nicht an mir dir dein Himmelreich zu verwehren....
AnnOnuem75 1 year ago
euch evolutionisten sollte man lebendig häuten!!!!
TheSupernr17 1 year ago
@TheSupernr17 Ich hab mal ne Frage an dich. Angenommen man könnte in der Zeit zurückreisen und die DNA der Uraffen "markieren" und man würde dann heute diese Markierungen in der menschlichen DNA wiederfinden. Wärst du dann bereit die Evolutionstheorie zu akzeptieren?
hszittau 1 year ago
gibt es echt leute die an die evolution glauben?? mingia fickt euren vater ihr abschaum!!!!
TheSupernr17 1 year ago
@TheSupernr17
Ja, es gibt echt Leute, die an die Evolutionstheorie glauben. Unter den Biologen und Medizinern Weltweit sind das so etwa 99,3 - 99,5 Prozent.
Fast alle Biologen die die Evolutionstheorie ablehnen sind Fanatische Christen in den USA oder Moslems in der Türkei.
Walter Veith gehört zu den 3 Ausnahmen in Deutschland.
AnnOnuem75 1 year ago
@AnnOnuem75 Nur weil 11 Milliarden Fliegen auf Scheiße stehen, müsste diese doch was geniales sein?!
HakanKurt18 1 year ago
@HakanKurt18
Gute Antwort!
Die Sache ist die, dass Herr Veith hier schlicht lügt. Kein weiteres Lebewesen ist uns genetisch so ähnlich wie der Schimpanse und wir wissen nicht in erster Linie durch eine Prozentual ähnliche DNA, das wir mit ihm verwandt sind. Den besten Beweis liefern die Retrovieren in unserem Genom und die sonstigen Konkreten Übereinstimmungen und eben nicht die allgemeine Übereinstimmung!
Er lügt hier schlicht!
Dennoch ist er, denke ich, ein liebender Vater und Ehemann!!!!!!
AnnOnuem75 1 year ago
Evolutionsleugnung und Bibelfundamentalismus ist ein gutes Geschäft. Es ist gut möglich, dass der Veith seinen Schwachsinn selber nicht glaubt und mit den unbewältigten Urängsten seiner Zuhörer dickes Geld macht. Der US-Schwachkopf Hovnid hat es ihm ja vorgemacht.
gidear 1 year ago
Bei Wikipedia heisstes über Walter Veith:Die meisten seiner Fachkollegen waren in ihrer Lehrtätigkeit zunehmend damit beschäftigt, das von Veith dargestellte Bild der Evolutionstheorie wieder zurechtzurücken, was Ende 2000 zu einem schweren Konflikt im Fachbereich Zoologie der Universität des Westkaps führte, in dessen Fokus Walter Veith stand. Walter hat also wegen seiner Auffassungen seinen Job verloren. Aber warum sollte Veith nicht auch eine Mindermeinung vertreten können ?
lobijuni 1 year ago
"Dr.-Titel" ? Titel gibts nicht. Die Österreicher betiteln sich gern (Herr Hofrat usw.). Herr Veith hat sich beruflichweiter gebildet. Er hat eine Ausbildung als Dissertation mit Prüfung gemacht (Uni Kapstadt) und er hat die Habilitation bestanden. Die Promotion ist etwa ein Fortschritt von einem Zentimeter und die Habilitation ist ein richtiger Durchbruch von einem Meter, wenn man einen Längenvergleich ziehen möchte. Veith hat die venia legendi im Fachgebiet Zoologie.
lobijuni 1 year ago
Der war mal Zoologe und hat von Genetik keine Ahnung! 24% Divergenz zur Banane ist bei Millionen von Nucleotiden eine enormer Unterschied! Der verdient den Dr. Titel gar nicht! aber klar wenn ich nur die halbe Wahrheit erzähle und wichtige Dinge unterschlage, dann macht die Bibel echt sinn! Walter lass es bleiben...
hszittau 1 year ago
@HaraldSchwelgert Wahrlich entzückend, das darf auch ich sagen!
Zierspinne 1 year ago
Holy banana!
Headsign 1 year ago
nichts anderes als Propaganda
seppelmk2 1 year ago 2
Hab keine Probleme damit,von der Banane abzustammen.Besser vieleicht noch,als von den Schimpanseeeen.
16babacool 1 year ago
Prof. Dr. Veith hat Evolutionsbiologie an einer größeren Universität in Südafrika gelehrt, bis er durch seine Forschungen eines Tages Zweifel bekam. Er weiß wovon er spricht, wenn er die Evolutionslehre in Frage stellt. Er hat es schließlich selbst studiert. Daher sind seine Vorträge hochinteressant.
Lintflas 1 year ago