Es geht immer, wenn man in der linken Spalte (wo die Differenz steht) auch negative Zahlen zulässt und in der rechten Spalte Überträge in die linke Spalte beachtet.
Doch. Dieses Verfahren klappt immer. Der Haken ist nur, dass immer von Tausend (bei zwei dreistelligen Zahlen) abgezogen werden muss. Also wenn man die Zahl 772 hat kommt als Differenz 228 heraus.
Und hier merkt man schon, dass diese Differenz sehr groß ist und sich das Verfahren deshalb nur für Multiplikationen von Zahlen lohnt, die nahe einer Zehnerpotenz sind (in diesem Fall 1000).
@Pwnableful Dein Beispiel funktioniert nicht, weil du statt 800 die 1000 nehmen musst. Du kannst nur 10er Potenzen verwenden. Allerdings sind deine gewählten Faktoren so weit von 1000 entfernt, dass das Verfahren die Rechnung nicht einfacher macht. Ist aber dennoch anwendbar!
also bei mir sind auch nur die letzten 3 zahlen richtig -.- und wenn das auch funktionieren sollte ist das beschissen immer ganz nah an 10,100,1000... zu sein. gibts ja nicht nur aufgaben die ganz nah bei der 10,100,1000...sind -.-
Allgemein würd ich ganz gerne sagen, dass nicht nur die Inder anders rechnen.. in diesen Beispielen war der Rest zu 10^n 2 oder kleiner. Ich möchte behaupten, dass viele von uns Europäern genauso rechnen, nur eben unterbewusst - wie bei den meisten Indern genauso wahrscheinlich. Bsp...
Ein Bier kostet 0.99, wenn ihr davon 7 kauft, rechnet ihr dann nicht auch 7 € - 7 Cent? Das ist dieselbe Prozedur.
@kirmeswelt ... doch es geht, erst einmal rechnest du wie gehabt. 190 - 228 = -38 und 228*810=184'680 soweit so gut. Nun musst du beachten, das bei der zweiten Rechnung die 184 als Übertrag gesehen wird den du einfach mit -38 addierst.
Daraus folgt dann 184+(-38) = 146. Verkettet mit 680 ergibt das dann 146'680 = 772*190!
Was hat der pubertierende Wahldeutsche hier verloren? Zum einen glaube ich weder, dass du verstehst, *warum* es funktioniert (und unter welchen Bedingungen, das funktioniert nämlich NICHT immer), andererseits braucht mir niemand erzählen zu wollen, dass Asiaten damit auch Rechnungen wie 111 x 111 rechnen (Viel Spaß beim lockeren 889 x 889, und dann gehts wieder zurück zu 111 x 111? Hm... der Inder hat sich in einer Unendlichschleife aufgehangen....)
Diese vollkommen unnütze Art zu rechnen, funktioniert scheinbar nur bei Zahlen mit 8 und 9. Dies ist zwar interessant, aber dass man es damit leichter hätte stimmt nicht!
Aber was erwartet man eigentlich? Dass Fernsehen Wissen vermittelt? In welcher Dimension leben wir? ;-)
@Fr3xXy1 Ein Beispiel: Rechne einfach 321x123; und zwar in der Weise wie der Moderator. Du kommst dabei auf das Ergebnis -556.595483! Das ist nicht nur komplizierter, sondern auch falsch und unlogisch, da eine Multiplikation mit Pluszahlen keine Minuszahl ergeben kann.
Zur Erklärung: Ich habe natürlich nichts gegen die Vedische Mathematik. Aber der Moderator erwähnte nicht, dass man mit dieser Rechnung nur bestimmte Aufgaben lösen kann und das ist Verars*he!
@PeterWarDein Klar. Das stimmt. Die Rechenmethode geht nur bei Zahlen, die nah an einer Zehnerpotenz liegen. Für die anderen gibt es Extraregeln vom Vedischen Verfahren... Das das nur auf besondere Zahlen zutrifft hätte wirklich erwähnt werden müssen.
@PeterWarDein Allerdings sagt er ganz am Ende, dass es für bestimmte Rechnungen bestimme Regeln des Vedischen Verfahrens gibt. Also erwähnt wird es. Zwar etwas knapp das ganze aber er sagt es zumindest :)
@PeterWarDein Auch dein Rechenbeispiel funktioniert! 321 x 123 = 39.483. Du hast bei deiner Rechnung nur den Fehler gemacht, dass du an die -556 die 595.483 einfach hinten angehängt hast. Bei den -556 musst du dir noch 000 hintendran denken und dann die 595.483 nicht einfach dahinter schreiben, sondern addieren. Und wenn man -556.000 + 595.483 rechnet, was kommt da raus? 39.483! Und schon stimmt das Ergebnis.
@xXProsperXx Doch, die Rechnungen gehen immer auf. Man darf die beiden Zahlen nur nicht einfach blind hintereinanderschreiben, sondern muss die erste noch um entsprechend viele Nullen ergänzen und dann die zweite addieren. In deinem ersten Beispiel wären es 9760 0000 gewesen addiert mit den 13500 ergibt das korrekte Ergebnis von 97613500. In deinem zweiten Beipiel ist die Lösung 8008. Ergänzt man die 79 um 00 erhält man 7900 und addiert man hier die 108 ergibt das die korrekten 8008.
ich mach das ähnlich (und doch irgendwie ganz anders) beim Quadrieren von großen Zahlen. Z.B. bei 8431² rechne ich +/- 431, hab also 8862 x 8000 (= 70896000), und muss dazu noch die 431² addieren: gleiches Schema +/-31 und dann + 31³ (=185761) und das ergibt dann zusammen eben 71081761
@theoretisch6 doch: 37=100-63 56=100-44 2072=37*56 =(100-63)*(100-44) =100*100-63*100-44*100+63*44 =(100-44-63)*100+63*44 =(56-63)*100+63*44 =-700+2772 =2072 die rechenmethode ist richtig, allerdings kann die verbleibende multiplikation schwerer werden als die eigentliche rechenaufgabe, wenn der abstand zur nächsten 10er potenz zu groß ist.
@theoretisch6 alternativ kannst du auf 60 aufrunden, wobei du aber bedenken musst, dass du (37-4) mit 60 mal nimmst, das sind dann keine hunderter mehr und können nicht einfach aufgeschrieben werden.
(60-23)*(60-4)
=60*60-23*60-4*60+23*4
=(60-23-4)*60+4*23
=(37-4)*60+4*23
=33*60+4*23
=3*10*6*10+3*6*10+4*2*10+4*3
=1800+180+80+12
=1980+92=2072
rundetest du auf 50, müsstest du bei den zahlen der spalte das vorzeichen beachten, dafür sind multiplkationen mit 50 leichter zu rechnen als die mit 60.
Tut mir leid, dass ich das gerade hier einführe. Ich bin Student der technischen Informatik an der technischen Hochschule Köln (University of applied scince) und habe als Schwerpunktfächer MAthematik,Pysik und Informatik.
Dieses Verfahren haben wir bereits im Semester 4 kennengelernt, wobei es um die neuen Arten der Weltrechnung ging und die Philosophie dahinter. Dieses System ist nicht rein inidsch. Das ist ein Irrtum, was Jahre jahre zrück liegt. Inder haben dieses Wissen im Krieg geklaut :)
Die Art der Rechenart wurde eingefürt von den Arabern und schließlich Persern. Nach zahlreichen Kriegen zwischen indischen und persischen Dynastien wurden zahlreiche Mathebücher von Iran geklaut. Auf diesem Wissen basierend baute der mathematische Inder auf und gab diese Rechenart als indische Version der Welt. Aber naja, das ist die selbe Geschichte, wie heute. Die amis sind auf deren Technik stolz? Eigentlich ist das alles das deutsche Wissen gewesen. (2. Weltkrieg)
@zartoshtian021 Ja, genau Inder haben dieses Wissen "geklaut", aber Iranern gehört der Pfauenthron und die Diamanten "Kuhe-Nur = Berg des Lichtes" und "Daryaye-Nur = Meer des Lichtes". Und demzufolge haben die Deutschen auch alle moderne Techniken erfunden :(((((
Nochmal für alle klugscheißer hier: Sie rechnen nicht anders!
998 x 889 bleibt 998 x 889...ein und die selbe rechnung...
das einzige was sie machen ist diese, für die meisten im kopf zu komplexe, rechnung in andere teilprobleme zerlegen wie wir das tun...das ändert aber nix an der rechnung selber sondern sie nehmen nur andere hilfsmittel die ansich gleiche rechnung zu lösen...oder will hier jemand sagen 998 x 889 =|= 998 x 889? den beweis hät ich doch gerne gesehen :)
@samanadewana er nimmt die zahl auf die er die 1. zahl gerundet hat (1000) und zieht von der wie schon bei der 1. zahl die 2. zahl ab, 1000- 889 = 111
@nazyf3 doch, du musst an die zahl, die beim subtrahieren rauskommt, noch so viele nullen anhängen, dass sie so viele stellen wie beide ausgangszahlen zusammen hat, und dann musst du das produkt der beiden rechten zahlen dazu addieren..bei seinen beispielen gings auch so^^
@irtgu8tg seine mutter kommt aus luxemburg ;) ich fands nur interessant das er über DIE inder spricht, dabei aber selber ein inder ist. hätte ja auch "wir inder..." sagen können :p denn man wird ja zumeist der väterlichen seite zugerechnet und sein name sowie erscheinungsbild lassen eher auf einen inder schließen als auf einen luxemburger...
Kenne auch so meinen Triick den Meine Mutter mir mal einen Trick für Aufgaben gezeigt hat wie (10+x)*(10+y), wobei aber x und y jeweil zwischen 1 und 9 liegen müssen. Ich hzabe vergessen wie es ging, aber das war so ähnlich.
Warum muss denn immer auf 10ner hochgerechnet werden? Kann man z.B wenn man 13*11 rechnen will, nicht auf 20 hochrechnen? Außerdem geht die Rechnung, wie es bereits unten von MrDickeEule erwähnt wurde nicht ganz auf. Ich bekomme bei 5*4 auch -130 heraus. Komisch.
wie soll das bei 5x4 gehen? dann kommt bei der methode entweder 40 raus, wenn man auf 5 rundet, oder -130, wenn man auf 10 rundet. das gleiche mit 5x5
@BLSGuitarplayer okay, das hab ich verstanden, aber was ist mit dem zweiten problem? die beiden zahlen zum multiplizieren sind zu hoch, um es im kopf hin zu kriegen (zumind. für mich ;) ...) versucht man es mit dem vedischen system kommt man nicht weiter! gibts da noch einen trick, oder ist dieses system einfach nicht bei allen aufgaben anwendbar??
@gentsrevs guck dir mal mein beispiel an und rechne es mit dem prinzip. ob du nun 125 - 126 (1000 - 874) oder 874 - 875 (1000 - 125) rechnest, das ergebnis bleibt negativ ( - 1 in diesem fall)! oder hab ich einen denkfehler drin??
was ist denn, wenn die erste zahl kleiner ist als die zahl, die der zweiten zahl zum aufrunden fehlt? zB:
aufgabe: 125 x 874
zahlen zum aufrunden: 875 & 126;
zweite zahl über kreuz subtrahieren: -1
zahlen zum aufrunden multiplizieren: 110250
dann bekommt man nämlich beim überkreuz-subtrahieren eine negative zahl. außerdem hat man, beim multiplizieren der zahlen zum aufrunden wieder hohe zahlen zum multiplizieren... hab ich da eine lücke im system gefunden?? ;)
@PEPEdaCRO dann drehste die multiplikatoren einfach um. Du kannst ja beliebig die größere Zahl nach vorne holen. Ob 2 x 1 oder 1 x 2 interessiert niemanden
so ein schwachsinn die rechnen doch nich anders und schriftlich 998 und 889 multiplizieren is ja nun wirklich keine kunst
außerdem gibt es auch nicht für jedes problem verschiedene lösungen ich kenne ausreichend probleme für die gar keine lösung bekannt ist bzw von dennen man weis das es keine lösung gibt
@TheChrischify Anscheinend hast du keine Ahnung. Es gibt soviele Vedische Gesetze das man jede Rechnung mit über 3 Formeln rechnen kann und jede einzelne funktioniert.
Und wenn es keine Lösung gibt, dann wendet man nur ein falsches Vedisches Gesetz an, darum gibt es ja soviele.
Pass lieber auf mit deinem Halbwissen, denn sie rechnen anders, effizienter und deutlich intelligenter.
@BLSGuitarplayer ich hab so wenig ahnung das ich genug mathevorlesungen besuchen durfte um dir zu sagen das das keine andre mathematik ist es is nur nen andrer weg das hat mit "rechnen anders" überhaupt nix zu tun
und nein man kann nich alles ausrechnen es gibt beweise für mathematische problem die nicht lösbar sind das zeigt nur das du kein fachwissen hast
und im gegensatz zu dieser sinnlosen rechenart fkt unsere mathematische vorgehensweise auch mit variablen statt zahlen
@Psyho84 es kommt immer drauf an mit welcher sprache man aufwächst als säugling diese sprache wird man mit sehr hoher wahrscheinlichkeit im späteren leben beibehalten.das lief auch mal bei quarks und co.
@ABMKKMBA ok,, das versteh ich jetzt,, wie ist es dann bei grösseren zum beispiel 80*10 muss man auf 100 aufrunden ? habs gemacht aber dann gibt es nachdem mann 10-20 rechnet -10 bin verwirrt
This has been flagged as spam show
Genial
superiei 1 week ago
1:54 episch XD
Mandred85 1 week ago
warum klappt nicht bei 7*6 ??
Zaxoli2012 1 week ago
Hehehe ich bin ein Inder
freshair12able 2 weeks ago
@freshair12able bist du garnicht
Kuvvet86 4 days ago
omg :D <3
styler564 2 weeks ago
geil :D
MomoHasMuffins 3 weeks ago
PS: Ihr Volltrottel! :)
MrScottZhang 3 weeks ago
Haben wir alle inner Schule gelernt, nennt sich Distributivgesetz. Die trivalen Rechnung (hier x 1000) schreibt er halt nicht an.
MrScottZhang 3 weeks ago
Es geht immer, wenn man in der linken Spalte (wo die Differenz steht) auch negative Zahlen zulässt und in der rechten Spalte Überträge in die linke Spalte beachtet.
MrPlutomond 1 month ago
errinert die Musik im Hintergrund auch noch jemanden an das spiel Tentacle wars?
ThorAxeTheThunder 1 month ago
Doch. Dieses Verfahren klappt immer. Der Haken ist nur, dass immer von Tausend (bei zwei dreistelligen Zahlen) abgezogen werden muss. Also wenn man die Zahl 772 hat kommt als Differenz 228 heraus.
Und hier merkt man schon, dass diese Differenz sehr groß ist und sich das Verfahren deshalb nur für Multiplikationen von Zahlen lohnt, die nahe einer Zehnerpotenz sind (in diesem Fall 1000).
Maxx307 1 month ago
@Maxx307 Irrtum. Probier's mal mit der Rechnung von dem unter dir.. Das Ergebnis ist viel zu hoch!
129291912 1 month ago
Comment removed
thehaluk1 1 month ago
Pwnableful 2 months ago
Comment removed
thehaluk1 1 month ago in playlist comedy
Comment removed
thehaluk1 1 month ago in playlist comedy
This has been flagged as spam show
@Pwnableful Dein Beispiel funktioniert nicht, weil du statt 800 die 1000 nehmen musst. Du kannst nur 10er Potenzen verwenden. Allerdings sind deine gewählten Faktoren so weit von 1000 entfernt, dass das Verfahren die Rechnung nicht einfacher macht. Ist aber dennoch anwendbar!
thehaluk1 1 month ago
@Pwnableful du musst die 789 auf auf 1000 aufrunden
Belz0r 1 month ago
@Pwnableful und die 523 ebenfalls
Belz0r 1 month ago
:D ich hab's versucht & nicht hinbekommen :/
fullibulliblablabla 2 months ago
haut mich vom hocker.
dasten123 2 months ago
Ich dachte das ist der Inder von Big Bang Theorie haha:D
TheYazzi1993 2 months ago
@TheYazzi1993
oh Gott, du guckst Fernsehen?
Skandinaver92 2 months ago
@Skandinaver92
Sinn?:)
TheYazzi1993 2 months ago
es gibt immer mehrere wege, grade bei einfacher multiplikation. der zartoshtian021 sollte dir die aufgabe sogar mim zirkel lösen können.
alex1337bm 2 months ago
wie rechnet ihr denn dann zum beispiel 716 x 225 ???
fantasticwladlen 2 months ago
also bei mir sind auch nur die letzten 3 zahlen richtig -.- und wenn das auch funktionieren sollte ist das beschissen immer ganz nah an 10,100,1000... zu sein. gibts ja nicht nur aufgaben die ganz nah bei der 10,100,1000...sind -.-
MusTiC94 2 months ago
This has been flagged as spam show
Allgemein würd ich ganz gerne sagen, dass nicht nur die Inder anders rechnen.. in diesen Beispielen war der Rest zu 10^n 2 oder kleiner. Ich möchte behaupten, dass viele von uns Europäern genauso rechnen, nur eben unterbewusst - wie bei den meisten Indern genauso wahrscheinlich. Bsp...
Ein Bier kostet 0.99, wenn ihr davon 7 kauft, rechnet ihr dann nicht auch 7 € - 7 Cent? Das ist dieselbe Prozedur.
Chraan 2 months ago
Comment removed
Chraan 2 months ago
faszinierend
abgelehnt83 2 months ago
Er hat exakt dasselbe Beispiel bei Tv Total in der Sendung vom 25.11. benutzt:D
Scheinen seine Lieblingszahlen zu sein;)
FurbnMax 2 months ago
772x190 = geht schon nicht XD
kirmeswelt 2 months ago 4
Comment removed
NEGAH1986 2 weeks ago
@kirmeswelt ... doch es geht, erst einmal rechnest du wie gehabt. 190 - 228 = -38 und 228*810=184'680 soweit so gut. Nun musst du beachten, das bei der zweiten Rechnung die 184 als Übertrag gesehen wird den du einfach mit -38 addierst.
Daraus folgt dann 184+(-38) = 146. Verkettet mit 680 ergibt das dann 146'680 = 772*190!
NEGAH1986 2 weeks ago 3
@NEGAH1986 Gut und wie rechnest du die 228*810
Mandolinplayer15 1 week ago
Comment removed
NEGAH1986 1 week ago
@Mandolinplayer15 ok... das ist dann wohl eine Endlosschleife O___O
NEGAH1986 1 week ago
@NEGAH1986 Rischtiiiig!!! Mann! Und ich schreib darüber ne Facharbeit, warum nur??
TheKillerbaerchen 1 week ago
so machen alle asiaten ihr idioten und das klappt immer ihr hirnlosen europär
EnkushStrife1996 2 months ago
@EnkushStrife1996 nett, gleich so ausfallend zu werden.
91annette 2 months ago 2
@EnkushStrife1996
Was hat der pubertierende Wahldeutsche hier verloren? Zum einen glaube ich weder, dass du verstehst, *warum* es funktioniert (und unter welchen Bedingungen, das funktioniert nämlich NICHT immer), andererseits braucht mir niemand erzählen zu wollen, dass Asiaten damit auch Rechnungen wie 111 x 111 rechnen (Viel Spaß beim lockeren 889 x 889, und dann gehts wieder zurück zu 111 x 111? Hm... der Inder hat sich in einer Unendlichschleife aufgehangen....)
Chraan 2 months ago
@EnkushStrife1996 Wir haben Hirn, du nicht.
MagicianDP 2 months ago
Bei mir sind immer nur die letzten 3 Ziffern in Ordnung
MsCracker2010 3 months ago
Ja nur dumm, dass man das nicht immer gebrauchen kann.
IchBinDeiVadder 3 months ago
ich hab das in der grundschule gelernt xDDDD
Mifoson 3 months ago
soo dramatisch :D
007aha1 3 months ago
ACHTUNG DAS KLAPPT NUR WENN MAN AUF 10,100,1000,10000......... RUNDET
jackdaniels1o0o 3 months ago 2
Macht das mal mit 78 * 66
Das klappt nicht ich bin verzweifelt =(((
ChanZtar 3 months ago
@ChanZtar Mich hat das auch interessiert und wenn man nicht ganz nah an 10/100/1000/1000 ist, wirds schwer und es kommt ein Rechenschritt hinzu:
78*66=5148
78 22
66 34
----------
44 748 (=22*34)
5148 (=4400+748)
artemis1121 3 months ago
Das ist nichts anderes als das Distributivgesetz verkürzt aufgeschrieben:
998*889
= (1000-2)*(1000-111)
= 1000*1000 - 1000*111 - 1000*2 + 2*11
= 1000*(1000- 111 - 2) + 2*11
= 1000*(889 - 2) + 2*11 (das sind die Rechenschritte von der Darstellung)
ToxicLizard87 3 months ago
@ToxicLizard87
Meister : 1000*(889-2) + 2*11 ...macht nicht die geforderten 887022 sondern 88722
beratzejnullahu 3 months ago
@beratzejnullahu
(1 000 * (889 - 2)) + (2 * 11) = 887 022 und nicht 88722. Nachrechnen!
ToxicLizard87 3 months ago
Comment removed
beratzejnullahu 3 months ago
Ja hast recht , mist
beratzejnullahu 3 months ago
Mein Kommentar dazu: Medienverdummung!
Diese vollkommen unnütze Art zu rechnen, funktioniert scheinbar nur bei Zahlen mit 8 und 9. Dies ist zwar interessant, aber dass man es damit leichter hätte stimmt nicht!
Aber was erwartet man eigentlich? Dass Fernsehen Wissen vermittelt? In welcher Dimension leben wir? ;-)
PeterWarDein 3 months ago in playlist Liked
@PeterWarDein Medienverdummung?
wikipedia: Vedische_Mathematik
Ich sehe da auch andere Zahlen als die 8. Und es klappt trotzdem...
In welcher Dimension lebst du?
Fr3xXy1 3 months ago
@Fr3xXy1 Tja, dann würde ich an deiner Stelle mal verschiedene Beispiele rechnen, als dem Fernsehen blind zu vertrauen. Viel Spaß dabei!
PeterWarDein 3 months ago
@Fr3xXy1 Ein Beispiel: Rechne einfach 321x123; und zwar in der Weise wie der Moderator. Du kommst dabei auf das Ergebnis -556.595483! Das ist nicht nur komplizierter, sondern auch falsch und unlogisch, da eine Multiplikation mit Pluszahlen keine Minuszahl ergeben kann.
Zur Erklärung: Ich habe natürlich nichts gegen die Vedische Mathematik. Aber der Moderator erwähnte nicht, dass man mit dieser Rechnung nur bestimmte Aufgaben lösen kann und das ist Verars*he!
PeterWarDein 3 months ago
@PeterWarDein Klar. Das stimmt. Die Rechenmethode geht nur bei Zahlen, die nah an einer Zehnerpotenz liegen. Für die anderen gibt es Extraregeln vom Vedischen Verfahren... Das das nur auf besondere Zahlen zutrifft hätte wirklich erwähnt werden müssen.
Fr3xXy1 3 months ago
@PeterWarDein Allerdings sagt er ganz am Ende, dass es für bestimmte Rechnungen bestimme Regeln des Vedischen Verfahrens gibt. Also erwähnt wird es. Zwar etwas knapp das ganze aber er sagt es zumindest :)
Fr3xXy1 3 months ago
@Fr3xXy1 Er erwähnt es so unterschwellig und missverständlich, dass sicherlich fast jeder darauf hereinfällt, wie ich am Anfang.
PeterWarDein 3 months ago
@PeterWarDein Auch dein Rechenbeispiel funktioniert! 321 x 123 = 39.483. Du hast bei deiner Rechnung nur den Fehler gemacht, dass du an die -556 die 595.483 einfach hinten angehängt hast. Bei den -556 musst du dir noch 000 hintendran denken und dann die 595.483 nicht einfach dahinter schreiben, sondern addieren. Und wenn man -556.000 + 595.483 rechnet, was kommt da raus? 39.483! Und schon stimmt das Ergebnis.
AllyMcBeal2000 3 months ago
Beispiel: 9850 * 9910 = 97613500
aber durch dieses verfahren kommt : 976013500 raus
beispiel 2 : 88*91 =80108
dieses verfahren sagt aber: 79108
Gibt es da extraregeln oder geht es einfahc nciht immer auf?
xXProsperXx 3 months ago
@xXProsperXx Doch, die Rechnungen gehen immer auf. Man darf die beiden Zahlen nur nicht einfach blind hintereinanderschreiben, sondern muss die erste noch um entsprechend viele Nullen ergänzen und dann die zweite addieren. In deinem ersten Beispiel wären es 9760 0000 gewesen addiert mit den 13500 ergibt das korrekte Ergebnis von 97613500. In deinem zweiten Beipiel ist die Lösung 8008. Ergänzt man die 79 um 00 erhält man 7900 und addiert man hier die 108 ergibt das die korrekten 8008.
AllyMcBeal2000 3 months ago
@MrKevinlino Erstmal Mathe lernen ;)
killandbill1993 3 months ago
Die lösung mit der Aufgabe 998mal 889=881888
MrKevinlino 3 months ago
@MrKevinlino was ist denn mit dir los ? :o
DerDickePolizist1992 3 months ago
Cool das merke ich mir
TheNicoRyan 3 months ago
Ich verstehs net....das funktioniert nur bei manchen zahlen?
Wenn ich 8x5 mache geh ich ja auf 10 hoch:
8 -> 10 = 2 5->10=5
Nun rechne ich 5-2= 3 und dann 2x5 = 10 also kommt 310 raus?!?!
wikki11 3 months ago
@wikki11 und dir fällt nicht auf das du die 10er stelle nach vorne nehmen könntest? dann hast du 8x5=40 tadaaaaaaa -.-
TrueLie89 3 months ago
alter is das geil!! Find ich viel geiler als unsere Multiplikationsrechnung :D
wikki11 3 months ago
iwie hört sich das mit der melodie im hintergrund und dem halleffekt echt eigenartig an
wietz86 4 months ago
waaas warum wurde uns das nicht so beigebracht?^^
Dieuabv 4 months ago
Das machen also die INDER? Ich hab mich schon gefragt woher das kommt xD
DragonStyler3117 4 months ago
ich mach das ähnlich (und doch irgendwie ganz anders) beim Quadrieren von großen Zahlen. Z.B. bei 8431² rechne ich +/- 431, hab also 8862 x 8000 (= 70896000), und muss dazu noch die 431² addieren: gleiches Schema +/-31 und dann + 31³ (=185761) und das ergibt dann zusammen eben 71081761
EnjoyFirefighting 4 months ago
senationeller Lösungsvorschlag, leider funz das mit 37 mal 56 nicht.
theoretisch6 4 months ago
@theoretisch6 stimmt, aber wieso nicht? oO
MyLifeAsRicciBaem 4 months ago
h0w4 4 months ago
@theoretisch6 alternativ kannst du auf 60 aufrunden, wobei du aber bedenken musst, dass du (37-4) mit 60 mal nimmst, das sind dann keine hunderter mehr und können nicht einfach aufgeschrieben werden.
(60-23)*(60-4)
=60*60-23*60-4*60+23*4
=(60-23-4)*60+4*23
=(37-4)*60+4*23
=33*60+4*23
=3*10*6*10+3*6*10+4*2*10+4*3
=1800+180+80+12
=1980+92=2072
rundetest du auf 50, müsstest du bei den zahlen der spalte das vorzeichen beachten, dafür sind multiplkationen mit 50 leichter zu rechnen als die mit 60.
h0w4 4 months ago
wer den rechenweg cool findet daumen nach oben
tikan01 4 months ago
Tut mir leid, dass ich das gerade hier einführe. Ich bin Student der technischen Informatik an der technischen Hochschule Köln (University of applied scince) und habe als Schwerpunktfächer MAthematik,Pysik und Informatik.
Dieses Verfahren haben wir bereits im Semester 4 kennengelernt, wobei es um die neuen Arten der Weltrechnung ging und die Philosophie dahinter. Dieses System ist nicht rein inidsch. Das ist ein Irrtum, was Jahre jahre zrück liegt. Inder haben dieses Wissen im Krieg geklaut :)
zartoshtian021 4 months ago 23
@zartoshtian021
Von wem?
Kopiezensiert 4 months ago
@Kopiezensiert
Die Art der Rechenart wurde eingefürt von den Arabern und schließlich Persern. Nach zahlreichen Kriegen zwischen indischen und persischen Dynastien wurden zahlreiche Mathebücher von Iran geklaut. Auf diesem Wissen basierend baute der mathematische Inder auf und gab diese Rechenart als indische Version der Welt. Aber naja, das ist die selbe Geschichte, wie heute. Die amis sind auf deren Technik stolz? Eigentlich ist das alles das deutsche Wissen gewesen. (2. Weltkrieg)
zartoshtian021 4 months ago
@zartoshtian021 Ja, genau Inder haben dieses Wissen "geklaut", aber Iranern gehört der Pfauenthron und die Diamanten "Kuhe-Nur = Berg des Lichtes" und "Daryaye-Nur = Meer des Lichtes". Und demzufolge haben die Deutschen auch alle moderne Techniken erfunden :(((((
mochalef 4 months ago
@zartoshtian021
Also ohne Weltkrieg wären wir die ersten auf dem Mond gewesen (so weit ich weiß).
(*hoff* habe ich Recht? *hoff*)
Kopiezensiert 4 months ago
@zartoshtian021
in welchem Kreig haben sie es geklaut und von wem ?
schick mir bitte einfach eine persönliche nachricht
CallofDutyNOOB1 3 months ago in playlist Favoriten von CallofDutyNOOB1
@zartoshtian021
aha aha...von wem haben sie es geklaut ?! :D
beratzejnullahu 3 months ago
@zartoshtian021 Von wem?
Vojak3 3 months ago
@zartoshtian021 welchen Krieg? wenn du es näher erläutern kannst , würde ich gerne auch dazu was sagen!
Praezesion11 2 months ago
@zartoshtian021
hehe guter Mann!
Skandinaver92 2 months ago
@zartoshtian021 Die Gewinner schreiben die Geschichte. :)
simcityfaan 1 month ago
Ich bin Inder
Ich bin Stolz auf mein Land sogar sehr Stolz
asdfg7331 4 months ago
@asdfg7331
Und das ist gut so. :)
John91040 4 months ago
@asdfg7331 Indian ist auf platz 2 von den klügsten Ländern der welt Deutschland daggegen ist auf den vorletzten platz
asdfg7331 4 months ago
Das klappt aber nicht immer!!!!!!!!
floziofer95 4 months ago 29
@floziofer95 Ach so? wann denn?!
iamatumor 2 months ago
danke
KoduLPs 4 months ago
Wie verhält sich das, wenn ich eine 3stellige Zahl mit einer 5stelligen Zahl
multipliziere ???
199gSauerkraut 4 months ago
@199gSauerkraut dann musst du wieder beides auf die gleiche zahl aufrunden und dann genau das gleiche machen
KoduLPs 4 months ago
@KoduLPs
Danke für die Antwort !
199gSauerkraut 4 months ago
In einer deutschen Schule hätte er bei der ersten Aufgabe trotzdem keinen Punkt bekommen.
Warum? Weil der zweite Unterstrich fehlt.
PeterWarDein 4 months ago
tach,
weiß jemand zufälligerweise wie das buch heißt , das er in der Hand hält?
rEADdETH 4 months ago
kranke scheisse x:D na bloß gut das ich mathe 2 hinter mir habe
Garretthierisser 4 months ago
oha indianer rechnen ja wirklich anders
darkzeroz101 5 months ago
Nein, er rechnet richtig, erstaunlich, wie diverse Rechenwege die Mathematik vereinfachen.
Mal nebenbei, was ist kleiner als die Strings in der String Theorie?
Und nein, daß ist keine Scherzfrage !!!
CMBurnsderErste 5 months ago
Das ist ja viel einfacher als bei uns.
XxHyper5niperxX 5 months ago in playlist Weitere Videos von Alkumaims
die inder multiplizieren anders .... was ist jetzt so aufregend daran? ich glaube es rechnet jeder ein bisschen auf seine eigene weise.
qubiq3 5 months ago
Comment removed
qubiq3 5 months ago
wissen vor acht :D
HerrBlogger 5 months ago
55x38 wollt ich grad probieren, aber klappt damit nicht. dann hätte man bei 38-45 =-7 ja ne negative zahl vorne stehen :/
KodyRecords 5 months ago
das ist doch viel zu kompliziert... warum machen die sich das so umständlich???
gangsterrapking93 5 months ago
ach darum bin ich so schlecht in mathe
mit indischer vorgehensweise hätte ich bestimmt keine5
hasanhasik8787 5 months ago
Nochmal für alle klugscheißer hier: Sie rechnen nicht anders!
998 x 889 bleibt 998 x 889...ein und die selbe rechnung...
das einzige was sie machen ist diese, für die meisten im kopf zu komplexe, rechnung in andere teilprobleme zerlegen wie wir das tun...das ändert aber nix an der rechnung selber sondern sie nehmen nur andere hilfsmittel die ansich gleiche rechnung zu lösen...oder will hier jemand sagen 998 x 889 =|= 998 x 889? den beweis hät ich doch gerne gesehen :)
Hiyop 5 months ago
ich checke das mit der 111 nicht, wie kommt er jetzt dazu?
samanadewana 5 months ago
@samanadewana er nimmt die zahl auf die er die 1. zahl gerundet hat (1000) und zieht von der wie schon bei der 1. zahl die 2. zahl ab, 1000- 889 = 111
Hiyop 5 months ago
@samanadewana 889+111=1000
ZewaLetsPLay 5 months ago
aber das geht nicht mit jedfer aufgabe
nazyf3 5 months ago
@nazyf3 doch, du musst an die zahl, die beim subtrahieren rauskommt, noch so viele nullen anhängen, dass sie so viele stellen wie beide ausgangszahlen zusammen hat, und dann musst du das produkt der beiden rechten zahlen dazu addieren..bei seinen beispielen gings auch so^^
88KOSB 5 months ago
@88KOSB ja bei seinem beispiel kann ich das auch aber ich meine zb 56*26 geht nicht mit der methode
nazyf3 5 months ago
@nazyf3 genau das meine ich auch... 756*487 wie soll man das denn mit der methode rechnen??? jetzt weiß ich warum die inder in mathe immer verkacken
gangsterrapking93 5 months ago
jetz verrechnet der sich
BottLucas 6 months ago
ich dachte das wäre ein witz oder switch oder sowas
Mr0Whitey 6 months ago 2
@irtgu8tg seine mutter kommt aus luxemburg ;) ich fands nur interessant das er über DIE inder spricht, dabei aber selber ein inder ist. hätte ja auch "wir inder..." sagen können :p denn man wird ja zumeist der väterlichen seite zugerechnet und sein name sowie erscheinungsbild lassen eher auf einen inder schließen als auf einen luxemburger...
TonyRedgrave1501 6 months ago
@TonyRedgrave1501 du sagst doch sicher auch manchmal "die Deutschen"
Zolbat 6 months ago
genial! :O
howtowritemyname 6 months ago
"Die Wurzeln der Mathematik liegen in Indien" träum weiter du Asiate... die Wurzeln liegen in Europa!!!
makedonas86 6 months ago
Kenne auch so meinen Triick den Meine Mutter mir mal einen Trick für Aufgaben gezeigt hat wie (10+x)*(10+y), wobei aber x und y jeweil zwischen 1 und 9 liegen müssen. Ich hzabe vergessen wie es ging, aber das war so ähnlich.
NetzKaiser 7 months ago
Warum muss denn immer auf 10ner hochgerechnet werden? Kann man z.B wenn man 13*11 rechnen will, nicht auf 20 hochrechnen? Außerdem geht die Rechnung, wie es bereits unten von MrDickeEule erwähnt wurde nicht ganz auf. Ich bekomme bei 5*4 auch -130 heraus. Komisch.
xAyxAyx28 7 months ago
Probiert es mal mit 673x521! Da braucht ihr dreimal so lang wie auf herkömmliche
Weise! Es ist nicht mehr als ein anderer Weg. Und in den meisten Fällen ein Umweg! Zudem muss man Kopf eine Art 'Fließkomma' für die Stellen haben.
Alles in allem zwar interessant aber unpraktisch.
Phototopas 7 months ago
wie soll das bei 5x4 gehen? dann kommt bei der methode entweder 40 raus, wenn man auf 5 rundet, oder -130, wenn man auf 10 rundet. das gleiche mit 5x5
MrDickeEule 7 months ago
@BLSGuitarplayer okay, das hab ich verstanden, aber was ist mit dem zweiten problem? die beiden zahlen zum multiplizieren sind zu hoch, um es im kopf hin zu kriegen (zumind. für mich ;) ...) versucht man es mit dem vedischen system kommt man nicht weiter! gibts da noch einen trick, oder ist dieses system einfach nicht bei allen aufgaben anwendbar??
PEPEdaCRO 7 months ago
@gentsrevs guck dir mal mein beispiel an und rechne es mit dem prinzip. ob du nun 125 - 126 (1000 - 874) oder 874 - 875 (1000 - 125) rechnest, das ergebnis bleibt negativ ( - 1 in diesem fall)! oder hab ich einen denkfehler drin??
PEPEdaCRO 8 months ago
was ist denn, wenn die erste zahl kleiner ist als die zahl, die der zweiten zahl zum aufrunden fehlt? zB:
aufgabe: 125 x 874
zahlen zum aufrunden: 875 & 126;
zweite zahl über kreuz subtrahieren: -1
zahlen zum aufrunden multiplizieren: 110250
dann bekommt man nämlich beim überkreuz-subtrahieren eine negative zahl. außerdem hat man, beim multiplizieren der zahlen zum aufrunden wieder hohe zahlen zum multiplizieren... hab ich da eine lücke im system gefunden?? ;)
PEPEdaCRO 8 months ago
@PEPEdaCRO dann drehste die multiplikatoren einfach um. Du kannst ja beliebig die größere Zahl nach vorne holen. Ob 2 x 1 oder 1 x 2 interessiert niemanden
gentsrevs 8 months ago
@PEPEdaCRO Nein, du musst dann die Zahl -1 einfach nur abziehen ;) Und zwar von 110.
110-1= 109 Ergebnis von 125x874 =109250
Du müsstest ein Genie sein um etwas so altes wie das vedische Rechnen grundlegend zu wiederlegen.
Ich hoffe ich konnte dir helfen, einfache Improvisation benötigt man oft bei diesem System.
BLSGuitarplayer 7 months ago
Comment removed
PEPEdaCRO 8 months ago
Comment removed
PEPEdaCRO 8 months ago
Comment removed
PEPEdaCRO 8 months ago
das ist ja unglaublich!
KOmaSHOOTER 8 months ago
This comment has received too many negative votes show
Möchtegern Inder, tut immer ein auf ganz Schlau aber ist es bei weitem leider nicht...
nur eine weitere traurige Fernsehgestalt
cabronian1337 9 months ago
so ein schwachsinn die rechnen doch nich anders und schriftlich 998 und 889 multiplizieren is ja nun wirklich keine kunst
außerdem gibt es auch nicht für jedes problem verschiedene lösungen ich kenne ausreichend probleme für die gar keine lösung bekannt ist bzw von dennen man weis das es keine lösung gibt
TheChrischify 9 months ago
@TheChrischify Anscheinend hast du keine Ahnung. Es gibt soviele Vedische Gesetze das man jede Rechnung mit über 3 Formeln rechnen kann und jede einzelne funktioniert.
Und wenn es keine Lösung gibt, dann wendet man nur ein falsches Vedisches Gesetz an, darum gibt es ja soviele.
Pass lieber auf mit deinem Halbwissen, denn sie rechnen anders, effizienter und deutlich intelligenter.
BLSGuitarplayer 7 months ago
@BLSGuitarplayer ich hab so wenig ahnung das ich genug mathevorlesungen besuchen durfte um dir zu sagen das das keine andre mathematik ist es is nur nen andrer weg das hat mit "rechnen anders" überhaupt nix zu tun
und nein man kann nich alles ausrechnen es gibt beweise für mathematische problem die nicht lösbar sind das zeigt nur das du kein fachwissen hast
und im gegensatz zu dieser sinnlosen rechenart fkt unsere mathematische vorgehensweise auch mit variablen statt zahlen
TheChrischify 7 months ago
ist der nicht selber ein inder^^
TonyRedgrave1501 11 months ago 36
@TonyRedgrave1501 sein vater ist echter Inder und die Mutter Deutsche, jetzt verstanden?
irtgu8tg 6 months ago
@TonyRedgrave1501 - Ja und sie sind sehr genial !
456inthemix 5 months ago
leute er sagt doch selbs"t für bestimmte zahlen".
das system ist aufgebaut auf 16 solcher regeln, die noch mit 14 ganz speziellen unterregeln ergänzt werden.
PatGPC 11 months ago
alles schön und gut aber das geht halt nur bei nahe an einanderliegenden zahlen.
denn wenn man beispielhalber 654*208 nimmt muss man im kopf 46*492 ausrechnen und das kann nicht jeder so
smieleboy 1 year ago
unglaublich wie ranga akzentfrei deutsch spricht
iggzdeeh 1 year ago
@iggzdeeh Ja ist auch nicht so schwer weil seine Mutter Luxemburgerin ist und Deutsch daher seine Muttersprache ist.
Psyho84 11 months ago 2
@Psyho84 es kommt immer drauf an mit welcher sprache man aufwächst als säugling diese sprache wird man mit sehr hoher wahrscheinlichkeit im späteren leben beibehalten.das lief auch mal bei quarks und co.
hitschler100 10 months ago
Unglaublich diese Inder
Tim123626 1 year ago 30
und was soll bitte passieren, wenn man 412 x 34 rechnen müsste.... . . .
nikolaussenger 1 year ago
@nikolaussenger Dann schmeißt du diese Rechnung übern haufen und rechnest 30x412, 4x412 und rechnest das zusammen ;)
NingenShinigami 1 year ago
hallo,, wie rechnet man das wenn es die rechnung ist; 6*4 ? da muss man 4-4 rechnen beim überkreuzen,, da würde es 0 geben,, ????
7Supernova7 1 year ago
@7Supernova7
jop dann 6*4 = 24
lolobolo2412 1 year ago
@7Supernova7
mach es weiter , denn du kommst auf 024 und das ist das selbe wie 4*6
ABMKKMBA 1 year ago
@ABMKKMBA ok,, das versteh ich jetzt,, wie ist es dann bei grösseren zum beispiel 80*10 muss man auf 100 aufrunden ? habs gemacht aber dann gibt es nachdem mann 10-20 rechnet -10 bin verwirrt
7Supernova7 1 year ago
@7Supernova7
Da kommt unter dem Bruchstrich dann 024 raus.
Du machst die Rechnung quasi dann anders herum, nicht 6*4 sondern 4*6.
LuxusKuchen 1 year ago