entonces uno solo debería de comer carne si uno mata al animal, si es consiente de lo que pasa, muy buen vídeo gracias por subirlo me as hecho pensar.
Me sigue sorprendiendo cómo las personas prefieren hacerse las ciegas. Ya la información está al alcance de todos, cualquiera con una computadora puede conocer los daños que produce la carne... Por qué prefieren mirar hacia otro lado?
me gusta mucho este documental y no tanto por lo que sugiere el sufrimiento de un animal, sino por lo que mi cuerpo fisico mas especificamente mi aparato digestivo siente cada vez que ingiere cualquier tipo de carne, de verdad me cae mal, la carne y realmente no es un gran sabor, comparado con el de una fresa o unas uvas, o quizas con una papa.
Si quiero disfrutar de buena salud, calidad de piel, mejor color e ir al baño facil y con mas frecuencia debo tomar una decision definitiva.
Las opiniones de ejime46 están plagadas de prejuicios y repeticiones conservadoras. Ojalá las respuestas de Vegantakedowner le permitan ser capaz de dudar (la duda es el primer paso hacia el conocimiento) para así, con la mente abierta, investigar y aprender. Eso será su oportunidad de ser libre y no otro ser domesticado.
no he considerado que el sufrimiento por si mismo sea algo inmoral,he sostenido que el sufrimiento causado sin una necesidad que pueda ser justificada es algo incorrecto. cuando plantea lo del león evidentemente el león no es inmoral por dos razones: 1-los leones no pueden realizar juicios éticos, al igual que no pueden realizarlos los niños pequeños o personas con problemas mentales,supongamos que alguien con problemas mentales golpea a otra persona, continua..
causa un sufrimiento , pero no prodía ser considerado como inmoral el acto, porque quien lo ejecuta no es un agente moral aunque es un paciente moral, de que ese individuo realize ese acto no justifica ni faculta a que otras personas que son agentes morales, es decir que realizan juicios éticos, a realizar esos actos. 2- los leones son carnivoros necesitan carne para vivir, los humanos somos omnivoros y podemos elegir no comer carne y otros productos de origen animal. continua..
al parecer sostiene que algo es inmoral cuando aquel acto no lo exije la vida ni la naturaleza, pero el comprar en un supermercado tampoco lo exije la naturaleza, el escuchar musica no lo exije la naturaleza, el jugar futbol no lo exije la naturaleza ¿sostendría que es inmoral comprar en un supermercado, escuchar musica o jugar futbol? ya que esas actividades no son exijidas por la vida.
¿que pasaría si matara a otro ser humano para devorar su cuerpo? ¿estaría justificado aquel acto? bajo el argumento de la exigencia de la naturaleza, un hombre podría tratar de justificar una violación sexual diciendo que la naturaleza le exigía tratar de trasmitir sus genes. pero ese argumento la mayoria lo consideramos incorrecto porque causa un daño y sufrimiento, sin que exista una necesidad real.
La evolución nos hizo cazadores. Si no hubiera sido así, no existiríamos como especie. Tenemos nuestro aparato digestivo diseñado para la carne (además de los vegetales) ¿los del video saben algo de evolución? Obviamente, TODOS los excesos hacen mal.
Concuerdo con que en algún momento de la evolución de la especie humana se desarrolló la cacería y existimos como especie gracias a aquello. Pero eso no es una justificación moral para el consumo de productos de origen animal,simplemente señala como se llegó a tener el habito de comer carne, tiene relación con el contexto de descubrimiento y no con el contexto de justificación. continua...
por ejemplo yo como latinoamericano mestizo, mi existencia la debo a que llegarón a este continente invasores españoles, los cuales propagaron enfermedades, realizarón violaciones sexuales, torturaron y asesinaron, sus victimas fueron los aborigenes; de que exista yo como "juan perez" se debe a lo que en el pasado ocurrío, pero no se pueden justificar los asesinatos y las violaciones solo por mi existencia. continua...
El que podamos digerir carne (además de los vegetales) no justifica éticamente la muerte de animales no humanos. Porque podemos tener una buena salud sin necesidad de consumir productos de origen animal, además como humanos podemos dar diferentes usos a nuestro cuerpo, mis manos sirven para acariciar a alguien y tambien para golpear a alguien, o mis manos tambien sirven para manteniendo ambas palmas juntas hacer una señal para rezar.... continua....
o para hacer señales obscenas,mi boca sirve para morder,besar,blasfemar,insultar,adular, etc.Con esto quiero decir que podemos escoger que uso le damos a nuestro cuerpo, en este caso a nuestro sistema digestivo, podemos escoger no consumir productos de origen animal sin que se vea afectada nuestra salud. continua...
De acuerdo a la evolución los hombres suelen ser más agresivos y más fuertes (relativamente) que las mujeres, pero de ese hecho no se justifica la violencia que hasta el día de hoy sufren muchas mujeres.
1.- La evolución no se equivoca: selecciona los comportamientos y características que ayudan a la sobrevivencia.
2,. Los animales hervíboros tienen que dedicar casi el 100% de su tiempo de vigilia a comer
3.- los animales hervíboros no lo son en realidad: Su aparato digestivo superior contiene microorganismos que ayudan a la digestión y luego son tragados y estos pertenecen al reino animal: No son plantas
4.- la moralidad no tiene que ver nada con la naturaleza: TODOS los seres vivos no plantas se alimentan de seres vivos para vivir. Así es la naturaleza.
5.- La población mundial,especialmente en países más desarrollados en que se come carne ha aumentado su esperanza de vida de manera espectacular.
6.- La analogía correcta para lo que propones es: Ya que la evolución hizo a los hombres más grandes y fuertes que las mujers y algunos de ellos lo usan para agredirlas, entonces habría que cortarles las piernas a los hombres para que no fueran tan grandes.
7.- Si quieres ser vegetariano estás en tu derecho y eres libre de hacerlo. Pero no hay que usar razones morales donde no se aplican ni usar argumentos científicos equivocados.
1-concuerdo con lo que dice en el punto uno, pero sabemos que en la actualidad no necesitamos productos de origen animal para tener una buena salud, por lo tanto para asegurar la sobrevivencia.
2- ¿que quiere decir con este punto?¿desea demostrar algo?
3-concuerdo con aquello, en todas partes hay microorganismos, que no son plantas y son comidos. Pero ¿quiere usted inferir algo de tal afirmación ?
4-la moralidad tiene que ver con quienes podemos realizar juicios éticos (agente moral) y con quienes pueden afectar tales juicios (paciente moral). somos los los seres humanos con capacidades mentales normales con los que podemos hacer una reflexión sobre la moral, pero nuestros actos pueden afectar a otros seres con la capacidad de sufrir, estos son seres que pueden emitir juicios éticos y otros que no pueden emitirlos.
en ningun momento he dado valor moral a la vida en si.. continua...
sino a la capacidad de sentir, la sintiencia es un criterio para evaluar moralmente. De que asi sea la naturaleza no se sigue que como humanos estamos esclavidazos a los dictamenes de la naturaleza, en la naturaleza existen enfermedades, pero de ahi no se sigue que trate de evitarlas y trate de sanarme.
6-esto no se debe unicamente al consumo de carne, en japón se consume menos carne y la esperanza de vida es mayor que en los paises desarrollados occidentales.
6- en ningún momento he dicho "más grandes", con lo que dije quise decir que los seres humanos podemos modificar nuestros comportamientos.
7- que razones puede dar usted para considerar que "no hay que usar razones morales donde no se aplican", al parecer con esto quiere decir que los animales no debieramos considerarlos de manera ética, ¿que argumento tiene para sostener aquello?.
Un antílope es devorado vivo por un león. El antílpe sufre ¿Es inmoral el león? Yo mato una araña . La araña sufre, ¿soy inmoral? Las arañas devoran insectos. Los insectos sufren ¿ es inmoral la araña? NO. Asi es la vida y la naturaleza. La Vida se alimenta de vida para continusr siendo vida. La moralidad no tiene nada que ver. Si usted mata a otro hombre, usted es inmoral porque hace daño sin que la vida ni la naturaleza se lo exijan.
Si nada de lo que dices es inmoral, y consideramos que el homicidio de alguien si lo es, entonces partes de una visión del derecho un mucho ANTROPOCENTRICA. Ahora, bien, si comes carne, ten la experiencia cotidiana de matar al animal que comes, por que si no, entonces fomentas la explotación de otros seres humanos cuyas fuentes de ingreso se sustentan en matar. Has de saber que no existen asesinos seriales (al menos que yo sepa) cuya dieta sea vegetariana, ¿o acaso conoces alguno?
ejime46: Un antílope es devorado vivo por un león. El antílpe sufre ¿Es inmoral el león? que disparate, que yo sepa los leones no pueden ir a wal-mart a comprar tomate y lechuga para una ensalada, tiene una naturaleza propia para sobrevivir, no mata antilopes para hacer un festin de navidad, es supervivencia, cazar o morir de hambre. En tu gran filosofia amoral discernis que si dejas de comer carne moris? entonces matar o producir sufrimiento sin necesidad es inmoral, como afirmaste aqui
los argumentos cientificos sobre lo apropiado que pueden ser las dietas veganas (dietas que no contengan ingredientes de origen animal. son argumentos apoyados por la evidencia que existe según estudios que se han hecho principalmente en estados unidos e inglaterra, la asociación americana de dietetica declaró que una dieta vegana bien planteada es apropiada para cualquier etapa del desarrollo y cualquier actividad que se realize.
fantastico!
linkinkristo 1 month ago
entonces uno solo debería de comer carne si uno mata al animal, si es consiente de lo que pasa, muy buen vídeo gracias por subirlo me as hecho pensar.
invazorzzz 11 months ago
This has been flagged as spam show
NO VIVES DE ENSALADA NO VIVES DE ENSALADA NO VIVES DE ENSALADA NO VIVES DE ENSALADA..........
sahaquiel89 1 year ago
Me sigue sorprendiendo cómo las personas prefieren hacerse las ciegas. Ya la información está al alcance de todos, cualquiera con una computadora puede conocer los daños que produce la carne... Por qué prefieren mirar hacia otro lado?
kaedeliddell 1 year ago 4
Bueno todos aquí estamos de acuerdo en que hay que ayudar a los cerditos, a las vaquitas, a las gallinas ya todos los animales a ser felices.
pinkfloyd111291 2 years ago
me gusta mucho este documental y no tanto por lo que sugiere el sufrimiento de un animal, sino por lo que mi cuerpo fisico mas especificamente mi aparato digestivo siente cada vez que ingiere cualquier tipo de carne, de verdad me cae mal, la carne y realmente no es un gran sabor, comparado con el de una fresa o unas uvas, o quizas con una papa.
Si quiero disfrutar de buena salud, calidad de piel, mejor color e ir al baño facil y con mas frecuencia debo tomar una decision definitiva.
nuxakemi 2 years ago
Las opiniones de ejime46 están plagadas de prejuicios y repeticiones conservadoras. Ojalá las respuestas de Vegantakedowner le permitan ser capaz de dudar (la duda es el primer paso hacia el conocimiento) para así, con la mente abierta, investigar y aprender. Eso será su oportunidad de ser libre y no otro ser domesticado.
Asangineti 2 years ago
no he considerado que el sufrimiento por si mismo sea algo inmoral,he sostenido que el sufrimiento causado sin una necesidad que pueda ser justificada es algo incorrecto. cuando plantea lo del león evidentemente el león no es inmoral por dos razones: 1-los leones no pueden realizar juicios éticos, al igual que no pueden realizarlos los niños pequeños o personas con problemas mentales,supongamos que alguien con problemas mentales golpea a otra persona, continua..
Vegantakedowner 3 years ago 2
causa un sufrimiento , pero no prodía ser considerado como inmoral el acto, porque quien lo ejecuta no es un agente moral aunque es un paciente moral, de que ese individuo realize ese acto no justifica ni faculta a que otras personas que son agentes morales, es decir que realizan juicios éticos, a realizar esos actos. 2- los leones son carnivoros necesitan carne para vivir, los humanos somos omnivoros y podemos elegir no comer carne y otros productos de origen animal. continua..
Vegantakedowner 3 years ago
al parecer sostiene que algo es inmoral cuando aquel acto no lo exije la vida ni la naturaleza, pero el comprar en un supermercado tampoco lo exije la naturaleza, el escuchar musica no lo exije la naturaleza, el jugar futbol no lo exije la naturaleza ¿sostendría que es inmoral comprar en un supermercado, escuchar musica o jugar futbol? ya que esas actividades no son exijidas por la vida.
Vegantakedowner 3 years ago
¿que pasaría si matara a otro ser humano para devorar su cuerpo? ¿estaría justificado aquel acto? bajo el argumento de la exigencia de la naturaleza, un hombre podría tratar de justificar una violación sexual diciendo que la naturaleza le exigía tratar de trasmitir sus genes. pero ese argumento la mayoria lo consideramos incorrecto porque causa un daño y sufrimiento, sin que exista una necesidad real.
Vegantakedowner 3 years ago 3
La evolución nos hizo cazadores. Si no hubiera sido así, no existiríamos como especie. Tenemos nuestro aparato digestivo diseñado para la carne (además de los vegetales) ¿los del video saben algo de evolución? Obviamente, TODOS los excesos hacen mal.
ejime46 3 years ago
Concuerdo con que en algún momento de la evolución de la especie humana se desarrolló la cacería y existimos como especie gracias a aquello. Pero eso no es una justificación moral para el consumo de productos de origen animal,simplemente señala como se llegó a tener el habito de comer carne, tiene relación con el contexto de descubrimiento y no con el contexto de justificación. continua...
Vegantakedowner 3 years ago
por ejemplo yo como latinoamericano mestizo, mi existencia la debo a que llegarón a este continente invasores españoles, los cuales propagaron enfermedades, realizarón violaciones sexuales, torturaron y asesinaron, sus victimas fueron los aborigenes; de que exista yo como "juan perez" se debe a lo que en el pasado ocurrío, pero no se pueden justificar los asesinatos y las violaciones solo por mi existencia. continua...
Vegantakedowner 3 years ago
El que podamos digerir carne (además de los vegetales) no justifica éticamente la muerte de animales no humanos. Porque podemos tener una buena salud sin necesidad de consumir productos de origen animal, además como humanos podemos dar diferentes usos a nuestro cuerpo, mis manos sirven para acariciar a alguien y tambien para golpear a alguien, o mis manos tambien sirven para manteniendo ambas palmas juntas hacer una señal para rezar.... continua....
Vegantakedowner 3 years ago
o para hacer señales obscenas,mi boca sirve para morder,besar,blasfemar,insultar,adular, etc.Con esto quiero decir que podemos escoger que uso le damos a nuestro cuerpo, en este caso a nuestro sistema digestivo, podemos escoger no consumir productos de origen animal sin que se vea afectada nuestra salud. continua...
Vegantakedowner 3 years ago
De acuerdo a la evolución los hombres suelen ser más agresivos y más fuertes (relativamente) que las mujeres, pero de ese hecho no se justifica la violencia que hasta el día de hoy sufren muchas mujeres.
Vegantakedowner 3 years ago
amigo :
1.- La evolución no se equivoca: selecciona los comportamientos y características que ayudan a la sobrevivencia.
2,. Los animales hervíboros tienen que dedicar casi el 100% de su tiempo de vigilia a comer
3.- los animales hervíboros no lo son en realidad: Su aparato digestivo superior contiene microorganismos que ayudan a la digestión y luego son tragados y estos pertenecen al reino animal: No son plantas
ejime46 3 years ago
4.- la moralidad no tiene que ver nada con la naturaleza: TODOS los seres vivos no plantas se alimentan de seres vivos para vivir. Así es la naturaleza.
5.- La población mundial,especialmente en países más desarrollados en que se come carne ha aumentado su esperanza de vida de manera espectacular.
ejime46 3 years ago
6.- La analogía correcta para lo que propones es: Ya que la evolución hizo a los hombres más grandes y fuertes que las mujers y algunos de ellos lo usan para agredirlas, entonces habría que cortarles las piernas a los hombres para que no fueran tan grandes.
7.- Si quieres ser vegetariano estás en tu derecho y eres libre de hacerlo. Pero no hay que usar razones morales donde no se aplican ni usar argumentos científicos equivocados.
ejime46 3 years ago
amigo:
1-concuerdo con lo que dice en el punto uno, pero sabemos que en la actualidad no necesitamos productos de origen animal para tener una buena salud, por lo tanto para asegurar la sobrevivencia.
2- ¿que quiere decir con este punto?¿desea demostrar algo?
3-concuerdo con aquello, en todas partes hay microorganismos, que no son plantas y son comidos. Pero ¿quiere usted inferir algo de tal afirmación ?
Vegantakedowner 3 years ago
4-la moralidad tiene que ver con quienes podemos realizar juicios éticos (agente moral) y con quienes pueden afectar tales juicios (paciente moral). somos los los seres humanos con capacidades mentales normales con los que podemos hacer una reflexión sobre la moral, pero nuestros actos pueden afectar a otros seres con la capacidad de sufrir, estos son seres que pueden emitir juicios éticos y otros que no pueden emitirlos.
en ningun momento he dado valor moral a la vida en si.. continua...
Vegantakedowner 3 years ago
sino a la capacidad de sentir, la sintiencia es un criterio para evaluar moralmente. De que asi sea la naturaleza no se sigue que como humanos estamos esclavidazos a los dictamenes de la naturaleza, en la naturaleza existen enfermedades, pero de ahi no se sigue que trate de evitarlas y trate de sanarme.
6-esto no se debe unicamente al consumo de carne, en japón se consume menos carne y la esperanza de vida es mayor que en los paises desarrollados occidentales.
Vegantakedowner 3 years ago
6- en ningún momento he dicho "más grandes", con lo que dije quise decir que los seres humanos podemos modificar nuestros comportamientos.
7- que razones puede dar usted para considerar que "no hay que usar razones morales donde no se aplican", al parecer con esto quiere decir que los animales no debieramos considerarlos de manera ética, ¿que argumento tiene para sostener aquello?.
Vegantakedowner 3 years ago
Un antílope es devorado vivo por un león. El antílpe sufre ¿Es inmoral el león? Yo mato una araña . La araña sufre, ¿soy inmoral? Las arañas devoran insectos. Los insectos sufren ¿ es inmoral la araña? NO. Asi es la vida y la naturaleza. La Vida se alimenta de vida para continusr siendo vida. La moralidad no tiene nada que ver. Si usted mata a otro hombre, usted es inmoral porque hace daño sin que la vida ni la naturaleza se lo exijan.
ejime46 3 years ago
Si nada de lo que dices es inmoral, y consideramos que el homicidio de alguien si lo es, entonces partes de una visión del derecho un mucho ANTROPOCENTRICA. Ahora, bien, si comes carne, ten la experiencia cotidiana de matar al animal que comes, por que si no, entonces fomentas la explotación de otros seres humanos cuyas fuentes de ingreso se sustentan en matar. Has de saber que no existen asesinos seriales (al menos que yo sepa) cuya dieta sea vegetariana, ¿o acaso conoces alguno?
nefandix 2 years ago
no somos antilopes,no somos leones, peor te juro que nuestro intestinose parece mas al del antilope que al del leon, saludos y respetos.
canalroztro 2 years ago
ejime46: Un antílope es devorado vivo por un león. El antílpe sufre ¿Es inmoral el león? que disparate, que yo sepa los leones no pueden ir a wal-mart a comprar tomate y lechuga para una ensalada, tiene una naturaleza propia para sobrevivir, no mata antilopes para hacer un festin de navidad, es supervivencia, cazar o morir de hambre. En tu gran filosofia amoral discernis que si dejas de comer carne moris? entonces matar o producir sufrimiento sin necesidad es inmoral, como afirmaste aqui
nukitano 2 years ago
Comment removed
DELACHINGADERA 1 year ago
@ejime46 que poco sabes de la vida y de la muerte. Eres un ser humano, no lo olvides.
paubaldance 3 weeks ago
los argumentos cientificos sobre lo apropiado que pueden ser las dietas veganas (dietas que no contengan ingredientes de origen animal. son argumentos apoyados por la evidencia que existe según estudios que se han hecho principalmente en estados unidos e inglaterra, la asociación americana de dietetica declaró que una dieta vegana bien planteada es apropiada para cualquier etapa del desarrollo y cualquier actividad que se realize.
Vegantakedowner 3 years ago