O verdadeiro manipulador das crianças é o mercado e as propagandas, ''capacitando-as'' para se tornarem consumistas extremos e consequentemente materialistas. O Estado só está cumprindo seu papel legítimo de prezar pelo bem-estar de sua população e de tentar educar as crianças de uma maneira saudável. Ora, as crianças daqui são mimadas e incultas hoje por verem televisão demais. O mercado é o culpado nesse caso, isso é fato.
@Nerso020 Que estado pretende educar as crianças de uma maneira saudável? Aquele governado por pessoas que abertamente defendem a abolição da família?
Quer melhorar a vida das nossas crianças? Diga a esse mesmos governantes para pararem de doutrinar nossas crianças nas escolas publicas para serem partidarias do NAZISMO ATEU DE KARL MARX, mais conhecido como Socialismo/Marxismo.
Mais uma vez o Constantino partiu de uma concepção pré-definida (liberal) para fazer seus argumentos e ignorou totalmente o fato do projeto ser voltado às crianças. Quando ele começou a falar de ''liberdade individual'' e ''regime ditatorial'' isso já mostrou a alienação dele de achar que Estado = ditadura e que as famílias são totalmente capazes de cuidar dos filhos, o que no Brasil é uma mentira deslavada.
Julgar os outros como INCAPAZES demonstra a índole totalitária dos Marxistas e como se julgam superiores aos outros.
Se os pais não tem competência para educar os proprios filhos, quem disse que os Esquerdopatas tem? O Apedeuta é mais capaz? Talvez os assaltantes de banco ou sequestradores como Gabeira, Minc e Dilma?
Esses ateus contrários a família são mais capazes?
Quem disse que esses esquerdistas do governo tem capacidade pra educar os filhos dos outros?
@pitymaia3 ????????????????? Primeiro: mantenha-se no foco da conversa, não quero saber aqui de coisas nada a ver com o assunto. Segundo: você realmente acredita que as famílias brasileiras, que incentivam a libertinagem dos filhos, vão educá-los sobre consumismo?? Assista 2 documentários: ''Consuming Kids'' e ''Criança, a Alma do Negócio.''
@Nerso020 Se os pais não tem condições de educar os próprios filhos, um bando de governantes ateus, contrários a família, que pregam abertamente a violência revolucionaria e o roubo da classe empreendedora e que querem enfiar kit gay nas escolas, tem menos condições ainda.
A questão não é então se os pais em ou não condições de educar os próprio filhos, mas sim se os governantes são mais capazes ou incapazes do que os pais.
@pitymaia3 Só pra constar: eu sou totalmente contrário ao kit gay e à Lei da Palmada, são leis extremamente mal planejadas. Eu não acredito na capacidade desse governo também, mas veja, quando ele faz UMA coisa que presta, como essa lei sobre proibir propagandas infantis (que aliás existem em muitos países europeus), devemos apoiar. Se fosse para colocar governantes X pais eu apostaria em um empate, nenhum dos dois tem educação para saber repassar.
@pitymaia3 Não precisa de poder em excesso: os países nórdicos tem leis que proíbem publicidade infantil por exemplo. Sobre a questão do porque da Lei, é como eu disse: é 1 em um milhão que o nosso governo faz que pode funcionar, não acredito que haja essa tentativa de ''abolir a família''. E mesmo que tenha, a lei em si continua boa. Sobre os empresários, bom, eles estão sim corrompendo as crianças nesse caso.
@Nerso020 Isso porque os países nórdicos tem governantes com poder em excesso.
Esse tipo de lei é contraria a liberdade individual, trata o cidadão como um tapado, quando na verdade os governantes são cidadão como todos nós, e, no fim, abre as portas para todo tipo de abuso por parte deles.
Você considera a lei boa, eu discordo de você. A minha opinião não vai contra a sua liberdade, já a sua lei vai contra a minha.
É só dizer NÃO as crianças. É muito simples e qualquer um pode fazer.
@pitymaia3 Os países nórdicos são os que pontuam mais alto nos rankings de democracia. Essa lei está tratando especificamente de crianças, ou seja, de sujeitos extremamente manipuláveis pelo marketing e imaturos, então não entra a questão da liberdade individual e muito menos de tratar o cidadão como um tapado. Se fosse uma lei proibindo as propagandas em geral, aí sim a discussão entraria nesses pontos. Por que essa lei iria contra sua liberdade? não entendi.
@Nerso020 Um produto necessita de publicidade para ser divulgado, isso vai contra o direito dos produtores, dos veículos de divulgação e em ultima instancia o direito dos pais de educarem os próprios filhos, já que são eles quem devem decidir o que a criança pode ou não assistir.
O próprio termo "manipulável" pelo marketing já é alarmista e irreal, propaganda divulga e tenta convencer, pessoas não são robôs em quem se enfia dados goela abaixo, nem mesmo crianças.
@pitymaia3 Os produtos precisam ser divulgados apenas, não super-valorizados com propagandas enganosas que prometem felicidade e status, como acontece hoje. Essa mentira prejudica o consumidor e é por isso que o mercado não é democrático. Além disso é até melhor que crianças consumam menos: cria-se uma educação menos materialista e egoísta e menos competição entre elas pra ver quem tem ''o brinquedo mais legal''.
@Nerso020 O consumismo inadequado é ruim, não uma sociedade empreendedora que sabe produzir e consumir com equilíbrio segundo suas posses e com autocontrole.
O "consumismo" é ruim, mas o "Consumo" é benéfico. Ele gira a economia e quanto mais rico você for e mais tiver para gastar, melhor para o mercado.
O egoísmo existe em qualquer sociedade e não é fruto do consumo, é defeito humano a ser corrigido pelo individuo.
Você está tentando impor seus valores anti-capitalistas como verdades.
@Nerso020 O Mercado não obriga ninguém a nada, é por isso democrático.
Já seu pensamento não, você tenta impor sua visão distorcida de mundo através das leis proibitivas do estado.
Se você for estudar um mínimo de economia vai descobrir que o consumo é extremamente saudável e que o mercado se beneficia muito mais com a capacidade de poupar e com a cooperação, do que com consumismo desenfreado e competição.
Livre concorrência não significa competição, concorrentes também cooperam.
@pitymaia3 Depende do seu conceito de obrigar: ele não aponta uma arma pra sua cabeça e te obriga a comprar, mas ele cria conceitos falsos de status social que só são alcançáveis por meio da cultura consumista e diz ''excluam os não-consumistas, os que não estão na moda, os que não tem tecnologia mais moderna...'' Nesse sentido o cidadão não-consumista se sente pressionado e adere ao consumismo
@Nerso020 Bobagem, ninguém é obrigado a consumir se não pelo governo.
O governo é a única instituição com poder de coerção e que pode obrigar o cidadão a consumir. E o governo faz isso, seja obrigando a comprar kits de primeiros socorro para carros, seja obrigando a comprar tomadas, ou imprimindo dinheiro e desvalorizando a moeda, para impedir a poupança e estimular o gasto.
A propaganda só tenta persuadir e convencer, a decisão final é LIVRE. Humanos não são robozinhos...
@pitymaia3 O governo não ''imprime'' dinheiro do nada, existem bases para isso. Se imprimisse nem teríamos uma dívida interna, para começar. E sim, a propaganda persuade e convence assim como as propagandas de ditaduras também o faziam. A decisão final aparenta ser livre pois o mercado transfere as responsabilidades para o indivíduo, mas molda seu zeitgeist para uma sociedade consumista, logo, não é livre. Além disso a Lei em questão é para crianças: estas sim são ''robozinhos''.
@Nerso020 Quem estimula o consumismo, mais uma vez, é o governo e ele o faz através de leis e da impressão de dinheiro sem valor real.
É um contra senso dizer que esse mesmo governo deve aprovar leis proibindo o "mercado" de estimular o consumo.
E não, crianças não são robozinhos, muito embora exista gente que se acha muito boa e que quer resolver todos os problemas do mundo por meio de decretos e proibições, justamente porque julgam o próximo como incapaz de tomar as próprias decisões
@pitymaia3 O governo não imprime dinheiro sem lastro, isso não existe na administração pública. Se imprimisse, por que as dívidas existiriam e porque o governo faz seu processo de rolagem? Crianças não são robozinhos? Sinto muito, mas elas são extremamente vulneráveis, acreditam em tudo. Por que você acha que elas acreditam em papai-noel e coelhinho da páscoa? são coisas nitidamente fictícias mas elas existem na mente infantil. Os documentários que citei mostram isso.
@pitymaia3 Além do mais a impressão de dinheiro sem lastro apenas aumenta o preço dos produtos devido ao aumento do crédito, então não há mais consumo com impressão de dinheiro. Nem o Lula fez isso em 2010.
@pitymaia3 A Lei trata de crianças, não de qualquer pessoa. Crianças são extremamente manipuláveis e crédulas, isso é mostrado nos 2 documentários que falei. Não são apenas alguns pais que não controlam-nas, são a maioria deles e isso é um problema social. A educação de cada um vai refletir na sociedade, e se essa educação for consumista a sociedade também será.
@Nerso020 Bobagem, o consumismo é fruto de ignorância e falta de autocontrole, você não tem como corrigir isso tentando "esconder" na TV os produtos.
Isso é tão tolo quanto obrigar mulheres a usar burcas alegando que a visão do corpo feminino é muito sedutora e que os homens não podem se controlar e terminamos criando uma sociedade de estupradores, etc..
@pitymaia3 O consumismo é fruto das propagandas, isso também é provado no documentário Consuming Kids: o consumismo foi ''oficializado'' na década de 50 por um homem chamado Victor Lebow, mas nessa época ainda não se tinha um padrão consumista de sociedade. Somente com a desregulamentação da década de 70 e com o bombardeamento massivo das propagandas que a sociedade de fato tornou-se consumista. (continua)
@pitymaia3 E sobre o exemplo das mulheres, bom, não sou a favor da burca ou algo do tipo, mas com certeza os estupradores são INCENTIVADOS (mais uma vez, não criados ou desenvolvidos) por mulheres que usam roupas muito curtas por exemplo.
@Nerso020 Problemas de desejo, de falta de autocontrole, ambição, inveja, egoismo, etc... não se resolvem por meio de decretos e proibições, muito pelo contrario, isso só estimula o erro, uma vez que tenta impedir o erro do consumidor tomando sua liberdade e tomando também desse modo o aprendizado que poderia ter errando.
O Papai governo no fim das contas termina usando de seu poder, não para ajudar o cidadão, mas para prejudica-lo.
@pitymaia3 Se o consumidor realmente aprendesse com esses erros essa Lei nem estaria em pauta. Mas não, desde pequenos somos criados para sermos mimados, competirmos pelo melhor produto de consumo, comprarmos... essas características acima são vistas como normais hoje em dia. Essa lei impede que a criança sinta desejos consumistas em excesso e impede a super-valorização de um produto específico, eliminando o conceito de status material. É um baita de um avanço!
@Nerso020 É um contra senso que queiram que o governo tenham poder para proibir propagandas para "desestimular o consumismo", quando é o próprio governo quem o estimula através de intervenções na economia.
A única função do estado é garantir o respeito aos direitos individuais através de um sistema de justiça, de policiamento e de leis, bem como garantir o cumprimento dos contratos livremente firmados.
Qualquer coisa além disso é anti-democrático e fruto de excesso de governo.
@pitymaia3 O governo Lula só estimulou o consumismo para evitar que uma recessão chegasse ao Brasil em 2009, foi uma exceção. E no caso dos EUA, veja só, Bush, que era um liberal assumido, estimulou o consumismo para desviar a atenção dos americanos sobre a invasão do Iraque. Mas quem faz as propagandas, quem oferece os produtos e quem promove uma ideologia materialista é o mercado.
@Nerso020 Bobagem, o estimulo ao consumismo é a ORIGEM das crises cíclicas, é ele quem planta hoje as sementes da crise que só irá aparecer amanhã.
De resto só bobagem conspiratória e alarmista de quem "acha" que entende o mundo e "acha" que pode resolver o problema por meio de decretos e proibições.
O governo imprime dinheiro do nada sim, isso é uma outra forma de ROUBO disfarçada, uma vez que o dinheiro impresso ganha valor tirando valor do dinheiro pré-existente.
@pitymaia3 Só porque ele é uma origem de crise não quer dizer que ele possa ser outra coisa. No caso nosso governo o estimulou para conter uma recessão em 2009/2010. Não houve muita acumulação de capital em 2009, já que nosso PIB cresceu 0,3% e o crescimento grande de 2010 foi apenas naquele ano, mas realmente poderia ter progredido para algo maior se continuasse.
@Nerso020 A moeda no Brasil é Moeda fiduciária, informe-se. E Esse tipo de intervenção na economia é anti-cientifico, é considerado prejudicial pelos cientistas da área econômica, já que o mercado é democrático por si só e a intervenção muito pelo contrario, não é democrática.
Quando você tem o publico opinando sobre assunto de cunho privado, você afronta a democracia, tanto quanto quando você tem o particular decidindo sozinho sobre o que é na verdade assunto publico.
@pitymaia3 A moeda no mundo é fiduciária, o que isso tem a ver? O governo não fez nenhuma intervenção direta, só baixou alguns impostos TEMPORARIAMENTE para estimular o consumismo TEMPORARIAMENTE para evitar uma chegada mais bruta da crise. Além disso você está pegando uma situação específica e tentando aplicar em uma regra geral, sem considerar o contexto da época. Quando o público opina sobre qualquer coisa é democracia (do grego demo -> POVO kratos-> governo)
@Nerso020 Bobagem, se o voto fizesse a democracia, eu e meia duzia de vagabundos poderíamos votar para decidir se você deve ou não ser estuprado, ou votaríamos para decidir com quem você pode ou não namorar, onde deve morar, trabalhar e porquanto.
Poderíamos votar e decidir se os negros e gays devem nos servir de escravos e "putinhas" e, com tanto que a maioria assim decidisse, tudo seria "democrático".
A democracia não é a ditadura da maioria, ou de quem manipula a opinião publica.
@pitymaia3 Você já se perguntou por que a população votaria a favor ou contra da escravidão ou do estupro?? Ela não simplesmente chega na urna e vota, existe muita discussão antes. Se o país tiver uma mídia equilibrada e garantir a liberdade de expressão, bem como a educação cívica de seu povo, as decisões democráticas serão tomadas sabiamente.
@Nerso020 Bobagens que contrariam o conhecimento cientifico moderno e tudo o que dizem os economistas sérios, as intervenções do governo não serviram para eliminar nenhuma crise, mas para favorecer politicas populistas e interesses eleitorais imediatos, as custas de plantar as sementes de crises futuras. E a crise que supostamente tentavam "conter" era criação de medidas semelhantes tomadas por governos anteriores.
Governo não faz economia crescer, quem faz isso é a iniciativa privada.
@pitymaia3 Falsa causa. Essas políticas realmente favoreceram o populismo e a aprovação de Lula e do PT, mas o motivo real foi conter a crise. Se fosse para estimular o populismo, porque em 2006, na época de reeleição, não houve essa ''intervenção'' do governo? Não entendi a parte da crise.
@Nerso020 As crises econômicas são criadas pelo governo e pelas mesmas intervenções que eles dizem serem necessárias para evitar as crises.
Essa ultima crise foi fruto de uma bolha imobiliária que se originou com o governo que, através do FED, entre outras coisas, manteve os juros artificialmente baixos para favorecer a compra da casa própria, bem como empréstimos "acessíveis" dado a pessoas que nem ao menos tinham capacidade de comprovação de renda.
@pitymaia3 A bolha imobiliária foi fruto de ações irresponsáveis dos bancos, que transformaram títulos hipotecários em derivativos para especulação e manipularam as agências de crédito para que estas classificassem estes ativos, principalmente os subprimes, como AAA+. O FED só controla os juros da dívida e abaixou os mesmos para deixar os bancos com mais poupança para investir no setor privado. (continua)
@pitymaia3 Quem empurrou o ''pobre cidadão'' a empréstimos foram os próprios bancos para que pudessem lucrar com o investimento dos derivativos hipotecários. Promessas falsas de bem-estar eram feitas pelos bancos ou pelas agências (ainda privadas) de crédito imobiliárias.
@Nerso020 O governo que criou essa crise, agora impede os bancos que compactuaram com o problema e sabiam que ia dar merda, de irem a falência.
Se eu como banco dou empréstimos a quem não pode pagar, eu vou a falência e isso ensina o mercado a tomar cuidado e não tomar decisões idiotas que geram crises. Já com a intervenção do governo eu sou recompensado com bilhões tomados do povo, que agora tem que paga a conta do meu erro.
O mesmo banco que ajudou a gerar a crise acaba recompensado.
@pitymaia3 Eu também não sou a favor do salvamento de bancos e empresas, mas eles foram necessários por serem grandes demais para falirem, ou seja, se falissem, todo o sistema financeiro americano iria para o buraco. O próprio Secretário do Tesouro, liberal, relutou ao máximo em injetar dinheiro nos bancos, mas no final acabou cedendo.
@pitymaia3 Sobre os decretos...eles existem em vários campos e agem conforme o entendimento disponível do mundo. Todo o conhecimento científico aliás é feito de suposições, de modelos, nenhum deles considera algo como a verdade universal. Assim o conhecimento da sociedade também deve ser.
@Nerso020 A ciência não aprova uma teoria por meio de uma lei excludente que te obriga a ignorar as alternativas. As leis do governo tiram sua liberdade e te obrigam a agir de um modo que alguém "acha" ser o melhor, e o achismo é incorreto, já que parte de pessoas que querem IMPOR sua opinião sobre as demais, tomando delas a liberdade de decidir elas mesmas.
Crianças não são robozinhos, muito menos os PAIS das crianças e acreditar em papai noel é melhor que acreditar no papai governo.
@pitymaia3 As leis de qualquer coisa consideram análises, induções, deduções e experimentos para criarem uma conclusão pragmática, embora não necessariamente verdadeira. Então todas as leis são o que você chama de ''achismo'', que na verdade nem passa perto disso, existem os estudos que falei. Isso não são leis do governo, são todas: Por que eu tenho que aceitar que o modelo atômico X é real se isso não foi comprovado, por exemplo?
@Nerso020 E dai que moeda fiduciária significa que o valor dela tem base não em lastro, mas em "confiança" e que os governos do mundo inteiro abusam dessa "confiança" imprimindo dinheiro falso que rouba valor do dinheiro real.
Quando o governo imprime dinheiro gerando inflação, ele "desestimula" a poupança e favorece o consumismo.
Para enriquecer é preciso poupar, fazendo isso o governo esta proibindo o pobre de poupar e o estimulando a gastar, impedindo a criação de riqueza.
@Nerso020 Essa proibição afeta uma extensa cadeia produtiva e milhões de profissionais tem seu direito violado. O pior é que abra portas, como já foi dito, para todo tipo de abuso, uma vez que um governo capaz de criar esse tipo de lei precisa possuir poderes excessivos.
Os países nórdicos terem alto "índice" de democracia não significa nada em um mundo com baixo índice de democracia. Alguns desses mesmos países existe imposto progressivo que pode chegar até a 40%, tremendo absurdo.
@pitymaia3 Só estou mostrando que esses países têm leis bem rígidas e mesmo assim são democráticos. Além disso qual o problema dos 40% de imposto? São eles que garantem acesso universal à educação, saúde, telefonia e garantem uma ótima segurança.
@Nerso020 Garantir educação, saúde, etc... com dinheiro tomado a força dos outros não é ser democrático. Garantir a próprio educação e saúde são obrigações individuais e garantir educação e saúde a crianças é obrigação de quem as coloca no mundo.
O Governo NÃO TEM DINHEIRO, para ele "dar" qualquer dessas coisas, alguém vai ter que pagar a conta e quando o governo faz, ele faz isso a um custo mais alto do que os indivíduos no mercado fariam.
@pitymaia3 Não é dinheiro tomado a força: sem impostos não há governo e sem governo a sociedade vira anarquista. Tudo isso é baseado em um Contrato Social onde há um Estado democrático (exceto em casos de ditadura). Saúde e educação são temas coletivos porque refletem muito na sociedade, seja pela qualidade da m.o ou para controlar uma epidemia por exemplo. E não, o governo faz isso a custos mais baixos já que no setor privado entra o lucro da pessoa.
@pitymaia3 Além disso nesse caso o mercado também vai obrigar já que saúde e educação são bens necessários para qualquer indivíduo, ou seja, ele vai ter de adquiri-los de qualquer jeito.
@Nerso020 Bobagem, o consumismo é estimulado pelo próprio governo e o governo só faz isso justamente por ter poderes excessivos. Essa é outra contradição dos que defendem esse tipo de lei.
Os governos desvalorizam a moeda e tiram do povo a capacidade de poupança para obrigar o consumismo e "aquecer o mercado" como dizem eles...
Quem disse que um governo que pode impedir a poupança e a propaganda é democrático?
@Nerso020 Impostos são como o nome diz, algo imposto ao cidadão!
Não é fruto de nenhum contrato e quem disse que para existir o governo precisa se financiar desse modo?
As organizações privadas se financiam sem recorrer ao uso da força e são muito mais competentes que o governo em tudo o que fazem.
Tudo o que o governo faz custa mais caro devido a incompetência, tanto que todas as estatais ou terminam privatizadas ou administradas por empresários.
@pitymaia3 De que modo então o governo pode se financiar?? Não existe governo sem imposto. O outro jeito seria emitir títulos da dívida, mas não dá pra sustentar um governo só com isso. As organizações privadas são outra história, você está comparando uma empresa de serviços como uma instituição pública, não tem relação. E sobre a incompetência, isso é questão de educação. Os países nórdicos têm um governo grande, uma competência grande e uma corrupção baixíssima.
@Nerso020 O governo pode se financiar ofertando seus serviços da mesma forma que a iniciativa privada faz.
Tudo aquilo que nos é necessário e benéfico, nós voluntariamente buscamos adquirir e aceitamos pagar para ter.
Da mesma forma que empresas oferecem educação e saudê, o governo poderia oferecer segurança e justiça. Poderia também se financiar através de estatais, onde as empresas do governo pagariam os custos daquilo que ele não conseguisse comercializar no mercado.
@Nerso020 E se os impostos fossem realmente necessários e justificáveis para manutenção do governo com seus poderes legislativo, judiciário e executivo, eles justificariam tão somente a manutenção desse imposto minimo necessario para manter a democracia, jamais justificariam impostos abusivos, nem a oferta por parte do governo de serviços como saúde e educação, muito menos subsídios e os bolsas barriga, etc...
Não é licito tentar fazer caridade com dinheiro tomado a força dos outros.
@pitymaia3 E sobre as crianças, não é tão simples assim. Se os pais dizem ''não'' ela pede novamente e faz birra. Os pais, cansados do trabalho e querendo conforto, compram o produto e falam ''agora pare de me encher o saco''. Se fosse algo fácil não existiriam vários documentários falando do consumismo infantil, que movimenta bilhões na economia. É um fato que os pais não estão sendo capazes de educar as crianças quanto a isso.
As pessoas não são OBRIGADAS a comprar nada, se não quando o governo interfere na economia e as obriga a isso, como nos casos das novas tomadas e do antigo kit de primeiros socorros.
Se pais "preferem" dar o que as crianças pedem, não é uma propaganda que vai mudar isso, elas vão continuar pedindo aquilo que viram o amigo ganhar, aquilo que viram na quitanda da esquina, etc...
Essa medida não muda isso, só prejudica quem produz e precisa divulgar, quem divulga e quem faz propaganda.
@pitymaia3 E pra completar, essa Lei não transfere ao Estado a responsabilidade sobre as crianças, apenas tira a influência do mercado e facilita para os pais cuidarem.
@Nerso020 O mercado é democrático, a lei tira a influencia democrática pelos meios de coerção do estado, aumentando o controle que este tem sobre a população. E no fim não ajuda os pais em NADA, já que crianças pedem e continuaram pedindo tudo aquilo que acham legal e viram na loja, na quitanda, no vizinho, com o amiguinho da escola, etc...
Se os outros pais não são dizer NÃO isso é problema deles.
Fortalecer o estado só porque alguns não sabem dizer não as próprios filhos é estupidez.
@Nerso020 O problema, é que para permitir que o governo tome esse tipo de decisão, é preciso a existência de um sistema onde os governantes tem poderes em excesso, quando isso ocorre, vemos o que vemos. Hoje no Brasil, esse tipo de lei não é criada tendo em mente o bem estar de nossas crianças, essa lei é criada por quem pretende abolir a família, e, por trás dela, está a ideologia dos "pais são incapazes" e os empresários burgueses são malvados vamos ferrar com a vida deles.
Assim, esta criança, por mais que seus pais se esforcem para educar e explicar o porquê de não presenteá-la com certos objetos, pode ser influenciada negativamente em sua formação. Desta forma, ao meu ver, seria positivo não a proibição da propaganda infantil, mas a diminuição da vinculação das mesmas, as quais são atualmente excessivas.
Sem sombra de dúvidas, a família tem papel fundamental na formação da personalidade de suas crianças e, consequentemente, deve agir para a proteção das mesmas do excesso de contato com o estímulo ao consumo.Todavia, não se pode ignorar as particularidades de cada família,isto é, há muitas crianças cujos pais não têm condições financeiras de arcar com seus desejos materiais incentivados pela mídia.( continua...)
Rodrigo, gosto muito dos seus videos. seus argumentos são muito plausíveis e relevantes,por favor em nome da racionalidade e inteligencia faça mais videos. abraço!!!!!
Seu argumento também é falho pq leva em consideração que todas as famílias são perfeitas. Aí eu pergunto, e as crianças que não tem pais ou aquelas que estes são ausentes? Será que os estímulos mais exagerados ao consumismo quando batem nessas crianças não fomentaria uma vontade de adquirir produtos a qualquer custo? É bom que fique claro que eu não sou muito fã das interferências do estado, sobre tudo nas relações econômicas, mas em determinadas coisas é preciso que ele se faça presente.
@ndox138 Até aqui o que ele ensinou, atraves de seus mandamentos tem sido de melhor aproveitamento do que qualquer outra coisa. O seu ateismo só trouxe morte até hoje, muito mais do que o que dizem q o cristianismo ocasionou.
Se estiver em dúvida do que estou falando, cito o comunismo o melhor exemplo de onde o ateismo em conjunto com loucos e ditadores podem fazer.
Bem simplista sua raiva contra o cristianismo, ao ponto de expressá-la a todo momento mesmo quando não se comenta nada sobre isso.
§ Questao q foi levantada,nao é a PROPAGANDA EM SI, mas sim o conteudo dela.
§ Principalmente as PROPAGANDAS SEXCISTAS ! Ou me digao q nao existem ? O q esse cara quer passar q havera censura,o prejudicara as nossas tvS "CULTURAIS".
§Se propagandas nao influenciao adultos a comprarem e se individarem e dizer q o Brasil agora é 1° mundo; como q depende apenas dos PAIS ? cade entao os PAIS das pessoas adultas para os controlarem de seus devaneios ja q propaganda nao influencia em nada?
§ A maioria dos paises com um OTIMO BEM ESTARS SOCIAL,existe esse tipo de lei.
Noruéga ,Espanha,Canada etc; E vou bem mais além, em muitos destes paises além de regras para a propaganda,as crianças por lei devem parar de ver tv a partir das 20:00,vc paga multa,achou ruim ? continue a ver BBB.
Além disso, cresci em família de classe média e estudava em escola particular. no entanto, como parte da educação, alguns "não" me foram ditos justamente com fins educativos. Sonhei com carrinhos a controle remoto, como Colossus e Pégasus, e nunca tive. Quis sempre bonecos do "comandos em ação", e nunca tive. Não me traumatizei, tampouco fui correndo comprar quando tive dinheiro.
Isso não tem nada ver com as "criancinhas", e sim com controle da imprensa.
Esse tipo de proposta diz: " os pais são imbecis demais para educarem seus próprios filhos. O estado deve fazê-lo em seu lugar".
Cresci assistindo TV, vendo comerciais de brinquedos fascinates, lindos, brilhantes e aparentemente divertidíssimos. Pedia para meus pais, levei muitos "não" e uns poucos "sim". Cresci sem traumas e aprendi a lidar com frustrações, aprendi desde cedo que posso desejar muita coisa, mas não posso ter TUDO que desejo, no entanto isso não me fez infeliz.
@Frirrempa Que papo mais infeliz. Me referi ao que eles está expondo e não a totalidade. Se você situa um argumento este tem que ser fundamentado e não simplesmente afirmar que existem experiencias blá blá blá tem que referenciar tudo isso. Qualquer imbecil sabe disso.
Excelente Rodrigo. Além da propaganda, querem ainda proibir brindes p/ crianças. Então pergunto, quantas vidas de crianças a propaganda p/ o público infantil e um mero brinde ceifou? Nenhuma, nem direta e indiretamente. E o anel rodoviário em BH, trecho de responsabilidade do DNIT? Só em 2011, mais de 40, dentre estas vítmas fatais, 8 crianças. Mas contra a ingerência do governo em manter uma simples estrada, os paladinos do politicamente correto nada falam.
Esse tipo de propaganda deve ser usado como ferramenta de ensino, incentivar os filhos a discernir o que é importante ou viável, para que amanhã ou depois, eles mais preparados, não venham a cair no papo de alguém com uma intenção pior que a de vender um brinquedo. Preocupação com a educação está cada vez mais raro, e o estado cada vez mais tomando espaço. Tem algo acontecendo na nossa cara, e que é lamentável.
@sthiago88 Também não cara,.. propaganda não tem que ensinar nada pros teus filhos; isto é responsabilidade exclusivamente tua. Se TV é ruim, desliga, cidadão...
Te falta criatividade do quê fazer, por ex, em silêncio???
Se tentássemos censurar alguém, sei lá, que incite a violência, lá estará o Rodrigo Constantino para defende-lo. Sob qual argumento? "Cerco a liberdade de imprensa".
@MarcosKobuchi Eu não posso falar pelo Constantino mas eu diria exatamente isso. Para mim quanto mais idiota a idéia menos deve ser proibida de ser mostrada justamente por que por ser idiota é fácil 'combatê-la' se ela aparece. Além disso quem decide o que seria 'incitar a violência' ? É dificil fazer uma lei com um critério claro a esse respeito (como em muitos outros) e na prática leis desse tipo permitem que o governo persiga veículos que não sigam sua cartilha...
@1bertorc Realmente, é um assunto bem complicado. Sou contra qualquer tipo de controle de conteúdo, apesar de acreditar no poder das mídias (propagandas, violência transmitida, entre outras) sobre o nosso comportamento.
Mais tarde, irei te indicar um vídeo sobre o assunto, da série estadunidense Law & Order: Special Victims Unit, talvez você deva conhecer.
Boa noite, perdoe-me por eventuais erros de português, estou com sono...
Dizer que não é viável só porque quer que seja agradada sua ideologia liberalista é fácil, mas cadê uma pesquisa voltada as demais ciências que envolvem o fenômeno?
Não vi uma só palavra sobre uma pesquisa antropológica, sociológica, psicológica ou qualquer outra sequer. Quanto a garantir a liberdade concordo e não pensem que sou a favor desse tipo de imposição estatutária, mas se opor por simples ideologia econômica é uma imbecilidade inenarrável.
Só vou entrar no mérito da criança, quanto a recursos intrepostos afim de manipular mídia e afins não vou discutir e posso até concordar com o que foi dito. Porém aí está a palavra de um economista - não temos a opinião de nenhum outro profissional de outra área que pesquisa isso afundo afim de traçar os prós e contras - e mesmo assim não levantou uma só estatística sobre o assunto de consumo de produtos infantis nem nada.
@TheFelipeHeller >>"não temos a opinião de nenhum outro profissional de outra área que pesquisa isso afundo..."???<< Já ouviu falar em Google? Ou em "li-vra-ri-as"?? Tem tanta opinião, cara... vc não tem se não não quiser...
Propaganda infantil, sempre houve. Quem tem competência para educar os filhos, não precisa contar com o Estado proibindo propaganda infantil: sabe impor limites, sabe dizer "não", quando é preciso. E quem não tem competência, dane-se: se não sabe controlar seus filhos, não deveria nem tê-los tido. Laqueadura e vasectomia estão aí para isto mesmo.
Só por curiosidade (sem nenhuma comparação direta): Você seria a favor da exposição de discursos nazistas, racistas ou homofóbicos nos canais infantis ou na tv em geral?
@paunocu666 vou partir dessa opinião destrinchada da sua ironia: "Não sou contra, porque EU não me tornaria nazista apenas pela propaganda" > Vou partir também do seu nome para pressupor que é ateu. Quando o datena fala que quem não tem deus no coração comete atrocidades e convence disso uma horda de ignorantes, fomentando o preconceito, qual o seu sentimento?
@paunocu666 A liberdade irrestrita de opinião é complicada. Já fui a favor, hoje tem um posicionamento fraco a respeito. Você é uma pessoa de nível intelectual elevado em comparação com o povão; tem uma balança muito mais desenvolvida para ponderar ideias e opiniões do que uma mãe solteira com sete filhos que ganha 80 reais por mês. Acho a censura extremamente nociva, mas permitir a exploração da ignorância pode ser catastrófico. Não tenho um ponto final, mas fica a reflexão.
2 - a pressuposição de que os alvos da propaganda são mentacaptos é forte, mas é válida. Não diria mentecapto, mas que tem seu potencial intelectual pouco desenvolvido (não querendo ser demagogo, só quero dizer que o cérebro de um mendigo tem um potencial intelectual semelhante ao seu, por exemplo. Não é uma questão de ser burro, mas de estar). A proposta do liberalismo é colocar uma corda bamba entre dois prédios e mandar que todos atravessem: quem cair, caiu por demérito, portanto, mereceu. >>
@cosmonoetos Não, cara, não é,... a proposta é que vc seja perspicaz o suficiente para ensinar seu filho a não tomar decisões erradas por falta de reflexão, capacidade mui restrita a crianças, e a alguns adultos - pais principalmente - também...
@epicnidhogg quando ele fala da pressuposição de cidadãos mentecaptos usa falácia do espantalho, quando acusa russeau usa ad hominen tu quoque, quando fala da futura proibição da bebida usa declive escorregadio etc. :P
@epicnidhogg Falácia por si só ja é outra falácia, você falou que nesse trecho ele usou uma falácia só pra diminuir o argumento do Rodrigo, mas em nenhum momento você rebata os argumentos.
@giovaniandre1 eu sei, só comentei que naquele trecho ele fez uma falácia. um comentário. e bem melhor do que a maioria, sempre é "first" ou "finalmente video novo"
1 - A propaganda não é um catálogo imparcial e meramente técnico de produtos disponíveis, como foi colocada. É uma mensagem em defesa de um produto em detrimento, sempre em detrimento, de outros. Muitas vezes usando-se de associações ilusórias como cerveja-sexo, detergente-felicidade. Basta ver que várias propagandas apenas mostram uma situação agradável e no final linkam sua marca sem nem mesmo explicar o produto. Já viu aguma propaganda do biscoito Fabinho? Pois bem, ele existe.
@daniloxarts Pô, Danilo.. tua pergunta foi sensaconal!!! e o cara ainda vem com um "2 - " desse nível... ocupando vários kbytes na rede... vai um biscoitinho ai?
@Frirrempa Ele argumenta que a propaganda alia seu produto a sentimentos de forma parcial...pffff Isso é Óbvio, afinal uma das funções do marketing é criar um maior vínculo de um produto com seu consumidor fazendo alusões à lembranças ou sentimentos agradáveis... Eu acho q ele descobriu isso só agr e pensa que outros têm a msm dificuldade dele em identificar coisas tão claras como essa... Cada pérola que aparece nos comentários do youtube né... flw aew guri xD
É o Estado Brasileiro mais uma vez tentando desetruturar a Família!!
É incareditável! Cadê a direita????
marcelotosi 1 week ago
Ora, se o governo eh marxista, logo ele nao eh a favor da familia...
pra que familia?! pra que pai?! pra que mae?!
terrakio 1 week ago in playlist Uploaded videos
O cão não morde quem o alimenta? Há controvérsias.
FelizMrPeriquito 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Vejam o vi'deo Brasileiro enojado Partes 1 2 3 4 Gente esse PT ja' passou dos limites,,,e' hora de nos unirmos e pressionar o Exe'rcito
Bhetopernambuco 2 weeks ago in playlist Uploaded videos
O verdadeiro manipulador das crianças é o mercado e as propagandas, ''capacitando-as'' para se tornarem consumistas extremos e consequentemente materialistas. O Estado só está cumprindo seu papel legítimo de prezar pelo bem-estar de sua população e de tentar educar as crianças de uma maneira saudável. Ora, as crianças daqui são mimadas e incultas hoje por verem televisão demais. O mercado é o culpado nesse caso, isso é fato.
Nerso020 3 weeks ago in playlist Uploaded videos
@Nerso020 Que estado pretende educar as crianças de uma maneira saudável? Aquele governado por pessoas que abertamente defendem a abolição da família?
Quer melhorar a vida das nossas crianças? Diga a esse mesmos governantes para pararem de doutrinar nossas crianças nas escolas publicas para serem partidarias do NAZISMO ATEU DE KARL MARX, mais conhecido como Socialismo/Marxismo.
pitymaia3 1 week ago
Mais uma vez o Constantino partiu de uma concepção pré-definida (liberal) para fazer seus argumentos e ignorou totalmente o fato do projeto ser voltado às crianças. Quando ele começou a falar de ''liberdade individual'' e ''regime ditatorial'' isso já mostrou a alienação dele de achar que Estado = ditadura e que as famílias são totalmente capazes de cuidar dos filhos, o que no Brasil é uma mentira deslavada.
Nerso020 3 weeks ago in playlist Uploaded videos
@Nerso020
Julgar os outros como INCAPAZES demonstra a índole totalitária dos Marxistas e como se julgam superiores aos outros.
Se os pais não tem competência para educar os proprios filhos, quem disse que os Esquerdopatas tem? O Apedeuta é mais capaz? Talvez os assaltantes de banco ou sequestradores como Gabeira, Minc e Dilma?
Esses ateus contrários a família são mais capazes?
Quem disse que esses esquerdistas do governo tem capacidade pra educar os filhos dos outros?
Pare de mentir!
pitymaia3 1 week ago
@pitymaia3 ????????????????? Primeiro: mantenha-se no foco da conversa, não quero saber aqui de coisas nada a ver com o assunto. Segundo: você realmente acredita que as famílias brasileiras, que incentivam a libertinagem dos filhos, vão educá-los sobre consumismo?? Assista 2 documentários: ''Consuming Kids'' e ''Criança, a Alma do Negócio.''
Nerso020 1 week ago
@Nerso020 Se os pais não tem condições de educar os próprios filhos, um bando de governantes ateus, contrários a família, que pregam abertamente a violência revolucionaria e o roubo da classe empreendedora e que querem enfiar kit gay nas escolas, tem menos condições ainda.
A questão não é então se os pais em ou não condições de educar os próprio filhos, mas sim se os governantes são mais capazes ou incapazes do que os pais.
pitymaia3 1 week ago
@pitymaia3 Só pra constar: eu sou totalmente contrário ao kit gay e à Lei da Palmada, são leis extremamente mal planejadas. Eu não acredito na capacidade desse governo também, mas veja, quando ele faz UMA coisa que presta, como essa lei sobre proibir propagandas infantis (que aliás existem em muitos países europeus), devemos apoiar. Se fosse para colocar governantes X pais eu apostaria em um empate, nenhum dos dois tem educação para saber repassar.
Nerso020 1 week ago
Comment removed
pitymaia3 1 week ago
@pitymaia3 Não precisa de poder em excesso: os países nórdicos tem leis que proíbem publicidade infantil por exemplo. Sobre a questão do porque da Lei, é como eu disse: é 1 em um milhão que o nosso governo faz que pode funcionar, não acredito que haja essa tentativa de ''abolir a família''. E mesmo que tenha, a lei em si continua boa. Sobre os empresários, bom, eles estão sim corrompendo as crianças nesse caso.
Nerso020 1 week ago
@Nerso020 Isso porque os países nórdicos tem governantes com poder em excesso.
Esse tipo de lei é contraria a liberdade individual, trata o cidadão como um tapado, quando na verdade os governantes são cidadão como todos nós, e, no fim, abre as portas para todo tipo de abuso por parte deles.
Você considera a lei boa, eu discordo de você. A minha opinião não vai contra a sua liberdade, já a sua lei vai contra a minha.
É só dizer NÃO as crianças. É muito simples e qualquer um pode fazer.
pitymaia3 1 week ago
@pitymaia3 Os países nórdicos são os que pontuam mais alto nos rankings de democracia. Essa lei está tratando especificamente de crianças, ou seja, de sujeitos extremamente manipuláveis pelo marketing e imaturos, então não entra a questão da liberdade individual e muito menos de tratar o cidadão como um tapado. Se fosse uma lei proibindo as propagandas em geral, aí sim a discussão entraria nesses pontos. Por que essa lei iria contra sua liberdade? não entendi.
(continua)
Nerso020 5 days ago
@Nerso020 Um produto necessita de publicidade para ser divulgado, isso vai contra o direito dos produtores, dos veículos de divulgação e em ultima instancia o direito dos pais de educarem os próprios filhos, já que são eles quem devem decidir o que a criança pode ou não assistir.
O próprio termo "manipulável" pelo marketing já é alarmista e irreal, propaganda divulga e tenta convencer, pessoas não são robôs em quem se enfia dados goela abaixo, nem mesmo crianças.
pitymaia3 5 days ago
@pitymaia3 Os produtos precisam ser divulgados apenas, não super-valorizados com propagandas enganosas que prometem felicidade e status, como acontece hoje. Essa mentira prejudica o consumidor e é por isso que o mercado não é democrático. Além disso é até melhor que crianças consumam menos: cria-se uma educação menos materialista e egoísta e menos competição entre elas pra ver quem tem ''o brinquedo mais legal''.
Nerso020 5 days ago
@Nerso020 O consumismo inadequado é ruim, não uma sociedade empreendedora que sabe produzir e consumir com equilíbrio segundo suas posses e com autocontrole.
O "consumismo" é ruim, mas o "Consumo" é benéfico. Ele gira a economia e quanto mais rico você for e mais tiver para gastar, melhor para o mercado.
O egoísmo existe em qualquer sociedade e não é fruto do consumo, é defeito humano a ser corrigido pelo individuo.
Você está tentando impor seus valores anti-capitalistas como verdades.
pitymaia3 4 days ago
@pitymaia3 Sim, não estou sendo contra o consumo, só contra o consumismo, ato que INCENTIVA (e não cria ou desenvolve) o egoísmo e o materialismo.
Nerso020 4 days ago
@Nerso020 O Mercado não obriga ninguém a nada, é por isso democrático.
Já seu pensamento não, você tenta impor sua visão distorcida de mundo através das leis proibitivas do estado.
Se você for estudar um mínimo de economia vai descobrir que o consumo é extremamente saudável e que o mercado se beneficia muito mais com a capacidade de poupar e com a cooperação, do que com consumismo desenfreado e competição.
Livre concorrência não significa competição, concorrentes também cooperam.
pitymaia3 4 days ago
@pitymaia3 Depende do seu conceito de obrigar: ele não aponta uma arma pra sua cabeça e te obriga a comprar, mas ele cria conceitos falsos de status social que só são alcançáveis por meio da cultura consumista e diz ''excluam os não-consumistas, os que não estão na moda, os que não tem tecnologia mais moderna...'' Nesse sentido o cidadão não-consumista se sente pressionado e adere ao consumismo
Nerso020 4 days ago
@Nerso020 Bobagem, ninguém é obrigado a consumir se não pelo governo.
O governo é a única instituição com poder de coerção e que pode obrigar o cidadão a consumir. E o governo faz isso, seja obrigando a comprar kits de primeiros socorro para carros, seja obrigando a comprar tomadas, ou imprimindo dinheiro e desvalorizando a moeda, para impedir a poupança e estimular o gasto.
A propaganda só tenta persuadir e convencer, a decisão final é LIVRE. Humanos não são robozinhos...
pitymaia3 3 days ago
@pitymaia3 O governo não ''imprime'' dinheiro do nada, existem bases para isso. Se imprimisse nem teríamos uma dívida interna, para começar. E sim, a propaganda persuade e convence assim como as propagandas de ditaduras também o faziam. A decisão final aparenta ser livre pois o mercado transfere as responsabilidades para o indivíduo, mas molda seu zeitgeist para uma sociedade consumista, logo, não é livre. Além disso a Lei em questão é para crianças: estas sim são ''robozinhos''.
Nerso020 3 days ago
@Nerso020 Quem estimula o consumismo, mais uma vez, é o governo e ele o faz através de leis e da impressão de dinheiro sem valor real.
É um contra senso dizer que esse mesmo governo deve aprovar leis proibindo o "mercado" de estimular o consumo.
E não, crianças não são robozinhos, muito embora exista gente que se acha muito boa e que quer resolver todos os problemas do mundo por meio de decretos e proibições, justamente porque julgam o próximo como incapaz de tomar as próprias decisões
pitymaia3 2 days ago
@pitymaia3 O governo não imprime dinheiro sem lastro, isso não existe na administração pública. Se imprimisse, por que as dívidas existiriam e porque o governo faz seu processo de rolagem? Crianças não são robozinhos? Sinto muito, mas elas são extremamente vulneráveis, acreditam em tudo. Por que você acha que elas acreditam em papai-noel e coelhinho da páscoa? são coisas nitidamente fictícias mas elas existem na mente infantil. Os documentários que citei mostram isso.
Nerso020 2 days ago
@pitymaia3 Além do mais a impressão de dinheiro sem lastro apenas aumenta o preço dos produtos devido ao aumento do crédito, então não há mais consumo com impressão de dinheiro. Nem o Lula fez isso em 2010.
Nerso020 2 days ago
@pitymaia3 A Lei trata de crianças, não de qualquer pessoa. Crianças são extremamente manipuláveis e crédulas, isso é mostrado nos 2 documentários que falei. Não são apenas alguns pais que não controlam-nas, são a maioria deles e isso é um problema social. A educação de cada um vai refletir na sociedade, e se essa educação for consumista a sociedade também será.
Nerso020 5 days ago
@Nerso020 Bobagem, o consumismo é fruto de ignorância e falta de autocontrole, você não tem como corrigir isso tentando "esconder" na TV os produtos.
Isso é tão tolo quanto obrigar mulheres a usar burcas alegando que a visão do corpo feminino é muito sedutora e que os homens não podem se controlar e terminamos criando uma sociedade de estupradores, etc..
pitymaia3 4 days ago
@pitymaia3 O consumismo é fruto das propagandas, isso também é provado no documentário Consuming Kids: o consumismo foi ''oficializado'' na década de 50 por um homem chamado Victor Lebow, mas nessa época ainda não se tinha um padrão consumista de sociedade. Somente com a desregulamentação da década de 70 e com o bombardeamento massivo das propagandas que a sociedade de fato tornou-se consumista. (continua)
Nerso020 4 days ago
@pitymaia3 E sobre o exemplo das mulheres, bom, não sou a favor da burca ou algo do tipo, mas com certeza os estupradores são INCENTIVADOS (mais uma vez, não criados ou desenvolvidos) por mulheres que usam roupas muito curtas por exemplo.
Nerso020 4 days ago
@Nerso020 Problemas de desejo, de falta de autocontrole, ambição, inveja, egoismo, etc... não se resolvem por meio de decretos e proibições, muito pelo contrario, isso só estimula o erro, uma vez que tenta impedir o erro do consumidor tomando sua liberdade e tomando também desse modo o aprendizado que poderia ter errando.
O Papai governo no fim das contas termina usando de seu poder, não para ajudar o cidadão, mas para prejudica-lo.
pitymaia3 3 days ago
@pitymaia3 Se o consumidor realmente aprendesse com esses erros essa Lei nem estaria em pauta. Mas não, desde pequenos somos criados para sermos mimados, competirmos pelo melhor produto de consumo, comprarmos... essas características acima são vistas como normais hoje em dia. Essa lei impede que a criança sinta desejos consumistas em excesso e impede a super-valorização de um produto específico, eliminando o conceito de status material. É um baita de um avanço!
Nerso020 3 days ago
@Nerso020 É um contra senso que queiram que o governo tenham poder para proibir propagandas para "desestimular o consumismo", quando é o próprio governo quem o estimula através de intervenções na economia.
A única função do estado é garantir o respeito aos direitos individuais através de um sistema de justiça, de policiamento e de leis, bem como garantir o cumprimento dos contratos livremente firmados.
Qualquer coisa além disso é anti-democrático e fruto de excesso de governo.
pitymaia3 3 days ago
@pitymaia3 O governo Lula só estimulou o consumismo para evitar que uma recessão chegasse ao Brasil em 2009, foi uma exceção. E no caso dos EUA, veja só, Bush, que era um liberal assumido, estimulou o consumismo para desviar a atenção dos americanos sobre a invasão do Iraque. Mas quem faz as propagandas, quem oferece os produtos e quem promove uma ideologia materialista é o mercado.
Nerso020 3 days ago
@Nerso020 Bobagem, o estimulo ao consumismo é a ORIGEM das crises cíclicas, é ele quem planta hoje as sementes da crise que só irá aparecer amanhã.
De resto só bobagem conspiratória e alarmista de quem "acha" que entende o mundo e "acha" que pode resolver o problema por meio de decretos e proibições.
O governo imprime dinheiro do nada sim, isso é uma outra forma de ROUBO disfarçada, uma vez que o dinheiro impresso ganha valor tirando valor do dinheiro pré-existente.
pitymaia3 2 days ago
@pitymaia3 Só porque ele é uma origem de crise não quer dizer que ele possa ser outra coisa. No caso nosso governo o estimulou para conter uma recessão em 2009/2010. Não houve muita acumulação de capital em 2009, já que nosso PIB cresceu 0,3% e o crescimento grande de 2010 foi apenas naquele ano, mas realmente poderia ter progredido para algo maior se continuasse.
Nerso020 2 days ago
@Nerso020 A moeda no Brasil é Moeda fiduciária, informe-se. E Esse tipo de intervenção na economia é anti-cientifico, é considerado prejudicial pelos cientistas da área econômica, já que o mercado é democrático por si só e a intervenção muito pelo contrario, não é democrática.
Quando você tem o publico opinando sobre assunto de cunho privado, você afronta a democracia, tanto quanto quando você tem o particular decidindo sozinho sobre o que é na verdade assunto publico.
pitymaia3 1 day ago
@pitymaia3 A moeda no mundo é fiduciária, o que isso tem a ver? O governo não fez nenhuma intervenção direta, só baixou alguns impostos TEMPORARIAMENTE para estimular o consumismo TEMPORARIAMENTE para evitar uma chegada mais bruta da crise. Além disso você está pegando uma situação específica e tentando aplicar em uma regra geral, sem considerar o contexto da época. Quando o público opina sobre qualquer coisa é democracia (do grego demo -> POVO kratos-> governo)
Nerso020 21 hours ago
@Nerso020 Bobagem, se o voto fizesse a democracia, eu e meia duzia de vagabundos poderíamos votar para decidir se você deve ou não ser estuprado, ou votaríamos para decidir com quem você pode ou não namorar, onde deve morar, trabalhar e porquanto.
Poderíamos votar e decidir se os negros e gays devem nos servir de escravos e "putinhas" e, com tanto que a maioria assim decidisse, tudo seria "democrático".
A democracia não é a ditadura da maioria, ou de quem manipula a opinião publica.
pitymaia3 6 hours ago
@pitymaia3 Você já se perguntou por que a população votaria a favor ou contra da escravidão ou do estupro?? Ela não simplesmente chega na urna e vota, existe muita discussão antes. Se o país tiver uma mídia equilibrada e garantir a liberdade de expressão, bem como a educação cívica de seu povo, as decisões democráticas serão tomadas sabiamente.
Nerso020 1 hour ago
@Nerso020 Bobagens que contrariam o conhecimento cientifico moderno e tudo o que dizem os economistas sérios, as intervenções do governo não serviram para eliminar nenhuma crise, mas para favorecer politicas populistas e interesses eleitorais imediatos, as custas de plantar as sementes de crises futuras. E a crise que supostamente tentavam "conter" era criação de medidas semelhantes tomadas por governos anteriores.
Governo não faz economia crescer, quem faz isso é a iniciativa privada.
pitymaia3 1 day ago
@pitymaia3 Falsa causa. Essas políticas realmente favoreceram o populismo e a aprovação de Lula e do PT, mas o motivo real foi conter a crise. Se fosse para estimular o populismo, porque em 2006, na época de reeleição, não houve essa ''intervenção'' do governo? Não entendi a parte da crise.
Nerso020 21 hours ago
@Nerso020 As crises econômicas são criadas pelo governo e pelas mesmas intervenções que eles dizem serem necessárias para evitar as crises.
Essa ultima crise foi fruto de uma bolha imobiliária que se originou com o governo que, através do FED, entre outras coisas, manteve os juros artificialmente baixos para favorecer a compra da casa própria, bem como empréstimos "acessíveis" dado a pessoas que nem ao menos tinham capacidade de comprovação de renda.
Tudo para "ajudar" o pobre cidadão.
pitymaia3 6 hours ago
@pitymaia3 A bolha imobiliária foi fruto de ações irresponsáveis dos bancos, que transformaram títulos hipotecários em derivativos para especulação e manipularam as agências de crédito para que estas classificassem estes ativos, principalmente os subprimes, como AAA+. O FED só controla os juros da dívida e abaixou os mesmos para deixar os bancos com mais poupança para investir no setor privado. (continua)
Nerso020 1 hour ago
@pitymaia3 Quem empurrou o ''pobre cidadão'' a empréstimos foram os próprios bancos para que pudessem lucrar com o investimento dos derivativos hipotecários. Promessas falsas de bem-estar eram feitas pelos bancos ou pelas agências (ainda privadas) de crédito imobiliárias.
Nerso020 1 hour ago
@Nerso020 O governo que criou essa crise, agora impede os bancos que compactuaram com o problema e sabiam que ia dar merda, de irem a falência.
Se eu como banco dou empréstimos a quem não pode pagar, eu vou a falência e isso ensina o mercado a tomar cuidado e não tomar decisões idiotas que geram crises. Já com a intervenção do governo eu sou recompensado com bilhões tomados do povo, que agora tem que paga a conta do meu erro.
O mesmo banco que ajudou a gerar a crise acaba recompensado.
pitymaia3 6 hours ago
@pitymaia3 Eu também não sou a favor do salvamento de bancos e empresas, mas eles foram necessários por serem grandes demais para falirem, ou seja, se falissem, todo o sistema financeiro americano iria para o buraco. O próprio Secretário do Tesouro, liberal, relutou ao máximo em injetar dinheiro nos bancos, mas no final acabou cedendo.
Nerso020 1 hour ago
@pitymaia3 Sobre os decretos...eles existem em vários campos e agem conforme o entendimento disponível do mundo. Todo o conhecimento científico aliás é feito de suposições, de modelos, nenhum deles considera algo como a verdade universal. Assim o conhecimento da sociedade também deve ser.
Nerso020 2 days ago
@Nerso020 A ciência não aprova uma teoria por meio de uma lei excludente que te obriga a ignorar as alternativas. As leis do governo tiram sua liberdade e te obrigam a agir de um modo que alguém "acha" ser o melhor, e o achismo é incorreto, já que parte de pessoas que querem IMPOR sua opinião sobre as demais, tomando delas a liberdade de decidir elas mesmas.
Crianças não são robozinhos, muito menos os PAIS das crianças e acreditar em papai noel é melhor que acreditar no papai governo.
pitymaia3 1 day ago
@pitymaia3 As leis de qualquer coisa consideram análises, induções, deduções e experimentos para criarem uma conclusão pragmática, embora não necessariamente verdadeira. Então todas as leis são o que você chama de ''achismo'', que na verdade nem passa perto disso, existem os estudos que falei. Isso não são leis do governo, são todas: Por que eu tenho que aceitar que o modelo atômico X é real se isso não foi comprovado, por exemplo?
Nerso020 21 hours ago
@Nerso020 E dai que moeda fiduciária significa que o valor dela tem base não em lastro, mas em "confiança" e que os governos do mundo inteiro abusam dessa "confiança" imprimindo dinheiro falso que rouba valor do dinheiro real.
Quando o governo imprime dinheiro gerando inflação, ele "desestimula" a poupança e favorece o consumismo.
Para enriquecer é preciso poupar, fazendo isso o governo esta proibindo o pobre de poupar e o estimulando a gastar, impedindo a criação de riqueza.
pitymaia3 6 hours ago
@Nerso020 Essa proibição afeta uma extensa cadeia produtiva e milhões de profissionais tem seu direito violado. O pior é que abra portas, como já foi dito, para todo tipo de abuso, uma vez que um governo capaz de criar esse tipo de lei precisa possuir poderes excessivos.
Os países nórdicos terem alto "índice" de democracia não significa nada em um mundo com baixo índice de democracia. Alguns desses mesmos países existe imposto progressivo que pode chegar até a 40%, tremendo absurdo.
pitymaia3 5 days ago
@pitymaia3 Só estou mostrando que esses países têm leis bem rígidas e mesmo assim são democráticos. Além disso qual o problema dos 40% de imposto? São eles que garantem acesso universal à educação, saúde, telefonia e garantem uma ótima segurança.
Nerso020 5 days ago
@Nerso020 Garantir educação, saúde, etc... com dinheiro tomado a força dos outros não é ser democrático. Garantir a próprio educação e saúde são obrigações individuais e garantir educação e saúde a crianças é obrigação de quem as coloca no mundo.
O Governo NÃO TEM DINHEIRO, para ele "dar" qualquer dessas coisas, alguém vai ter que pagar a conta e quando o governo faz, ele faz isso a um custo mais alto do que os indivíduos no mercado fariam.
O Governo obriga, o mercado oferta.
pitymaia3 4 days ago
@pitymaia3 Não é dinheiro tomado a força: sem impostos não há governo e sem governo a sociedade vira anarquista. Tudo isso é baseado em um Contrato Social onde há um Estado democrático (exceto em casos de ditadura). Saúde e educação são temas coletivos porque refletem muito na sociedade, seja pela qualidade da m.o ou para controlar uma epidemia por exemplo. E não, o governo faz isso a custos mais baixos já que no setor privado entra o lucro da pessoa.
Nerso020 4 days ago
@pitymaia3 Além disso nesse caso o mercado também vai obrigar já que saúde e educação são bens necessários para qualquer indivíduo, ou seja, ele vai ter de adquiri-los de qualquer jeito.
Nerso020 4 days ago
@Nerso020 Bobagem, o consumismo é estimulado pelo próprio governo e o governo só faz isso justamente por ter poderes excessivos. Essa é outra contradição dos que defendem esse tipo de lei.
Os governos desvalorizam a moeda e tiram do povo a capacidade de poupança para obrigar o consumismo e "aquecer o mercado" como dizem eles...
Quem disse que um governo que pode impedir a poupança e a propaganda é democrático?
Quem disse que o Brasil é democrático?
pitymaia3 3 days ago
@Nerso020 Impostos são como o nome diz, algo imposto ao cidadão!
Não é fruto de nenhum contrato e quem disse que para existir o governo precisa se financiar desse modo?
As organizações privadas se financiam sem recorrer ao uso da força e são muito mais competentes que o governo em tudo o que fazem.
Tudo o que o governo faz custa mais caro devido a incompetência, tanto que todas as estatais ou terminam privatizadas ou administradas por empresários.
pitymaia3 3 days ago
@pitymaia3 De que modo então o governo pode se financiar?? Não existe governo sem imposto. O outro jeito seria emitir títulos da dívida, mas não dá pra sustentar um governo só com isso. As organizações privadas são outra história, você está comparando uma empresa de serviços como uma instituição pública, não tem relação. E sobre a incompetência, isso é questão de educação. Os países nórdicos têm um governo grande, uma competência grande e uma corrupção baixíssima.
Nerso020 3 days ago
@Nerso020 O governo pode se financiar ofertando seus serviços da mesma forma que a iniciativa privada faz.
Tudo aquilo que nos é necessário e benéfico, nós voluntariamente buscamos adquirir e aceitamos pagar para ter.
Da mesma forma que empresas oferecem educação e saudê, o governo poderia oferecer segurança e justiça. Poderia também se financiar através de estatais, onde as empresas do governo pagariam os custos daquilo que ele não conseguisse comercializar no mercado.
pitymaia3 2 days ago
@Nerso020 E se os impostos fossem realmente necessários e justificáveis para manutenção do governo com seus poderes legislativo, judiciário e executivo, eles justificariam tão somente a manutenção desse imposto minimo necessario para manter a democracia, jamais justificariam impostos abusivos, nem a oferta por parte do governo de serviços como saúde e educação, muito menos subsídios e os bolsas barriga, etc...
Não é licito tentar fazer caridade com dinheiro tomado a força dos outros.
pitymaia3 2 days ago
@pitymaia3 E sobre as crianças, não é tão simples assim. Se os pais dizem ''não'' ela pede novamente e faz birra. Os pais, cansados do trabalho e querendo conforto, compram o produto e falam ''agora pare de me encher o saco''. Se fosse algo fácil não existiriam vários documentários falando do consumismo infantil, que movimenta bilhões na economia. É um fato que os pais não estão sendo capazes de educar as crianças quanto a isso.
Nerso020 5 days ago
As pessoas não são OBRIGADAS a comprar nada, se não quando o governo interfere na economia e as obriga a isso, como nos casos das novas tomadas e do antigo kit de primeiros socorros.
Se pais "preferem" dar o que as crianças pedem, não é uma propaganda que vai mudar isso, elas vão continuar pedindo aquilo que viram o amigo ganhar, aquilo que viram na quitanda da esquina, etc...
Essa medida não muda isso, só prejudica quem produz e precisa divulgar, quem divulga e quem faz propaganda.
pitymaia3 5 days ago
@pitymaia3 E pra completar, essa Lei não transfere ao Estado a responsabilidade sobre as crianças, apenas tira a influência do mercado e facilita para os pais cuidarem.
Nerso020 5 days ago
@Nerso020 O mercado é democrático, a lei tira a influencia democrática pelos meios de coerção do estado, aumentando o controle que este tem sobre a população. E no fim não ajuda os pais em NADA, já que crianças pedem e continuaram pedindo tudo aquilo que acham legal e viram na loja, na quitanda, no vizinho, com o amiguinho da escola, etc...
Se os outros pais não são dizer NÃO isso é problema deles.
Fortalecer o estado só porque alguns não sabem dizer não as próprios filhos é estupidez.
pitymaia3 5 days ago
This has been flagged as spam show
@Nerso020 O problema, é que para permitir que o governo tome esse tipo de decisão, é preciso a existência de um sistema onde os governantes tem poderes em excesso, quando isso ocorre, vemos o que vemos. Hoje no Brasil, esse tipo de lei não é criada tendo em mente o bem estar de nossas crianças, essa lei é criada por quem pretende abolir a família, e, por trás dela, está a ideologia dos "pais são incapazes" e os empresários burgueses são malvados vamos ferrar com a vida deles.
pitymaia3 1 week ago
@Nerso020 Os governantes não tem competência para legislar sobre o assunto, muito menos para educar os filhos dos outros.
pitymaia3 1 week ago
Assim, esta criança, por mais que seus pais se esforcem para educar e explicar o porquê de não presenteá-la com certos objetos, pode ser influenciada negativamente em sua formação. Desta forma, ao meu ver, seria positivo não a proibição da propaganda infantil, mas a diminuição da vinculação das mesmas, as quais são atualmente excessivas.
raysusu292 4 weeks ago
Sem sombra de dúvidas, a família tem papel fundamental na formação da personalidade de suas crianças e, consequentemente, deve agir para a proteção das mesmas do excesso de contato com o estímulo ao consumo.Todavia, não se pode ignorar as particularidades de cada família,isto é, há muitas crianças cujos pais não têm condições financeiras de arcar com seus desejos materiais incentivados pela mídia.( continua...)
raysusu292 4 weeks ago
Rodrigo, gosto muito dos seus videos. seus argumentos são muito plausíveis e relevantes,por favor em nome da racionalidade e inteligencia faça mais videos. abraço!!!!!
rgpjoel190509 1 month ago 8
Seu argumento também é falho pq leva em consideração que todas as famílias são perfeitas. Aí eu pergunto, e as crianças que não tem pais ou aquelas que estes são ausentes? Será que os estímulos mais exagerados ao consumismo quando batem nessas crianças não fomentaria uma vontade de adquirir produtos a qualquer custo? É bom que fique claro que eu não sou muito fã das interferências do estado, sobre tudo nas relações econômicas, mas em determinadas coisas é preciso que ele se faça presente.
PaulinhoEmm 1 month ago
Mostrar gays se beijando na escola pode? Confundindo os que precisam aprender o que é certo.
Destroyedor 1 month ago
@Destroyedor Aprender o que é certo??? aprender o que Deus ensinou??? lamentável seu comentário....
ndox138 1 month ago
@ndox138 Até aqui o que ele ensinou, atraves de seus mandamentos tem sido de melhor aproveitamento do que qualquer outra coisa. O seu ateismo só trouxe morte até hoje, muito mais do que o que dizem q o cristianismo ocasionou.
Se estiver em dúvida do que estou falando, cito o comunismo o melhor exemplo de onde o ateismo em conjunto com loucos e ditadores podem fazer.
Bem simplista sua raiva contra o cristianismo, ao ponto de expressá-la a todo momento mesmo quando não se comenta nada sobre isso.
Destroyedor 1 month ago
This has been flagged as spam show
§ Questao q foi levantada,nao é a PROPAGANDA EM SI, mas sim o conteudo dela.
§ Principalmente as PROPAGANDAS SEXCISTAS ! Ou me digao q nao existem ? O q esse cara quer passar q havera censura,o prejudicara as nossas tvS "CULTURAIS".
§Se propagandas nao influenciao adultos a comprarem e se individarem e dizer q o Brasil agora é 1° mundo; como q depende apenas dos PAIS ? cade entao os PAIS das pessoas adultas para os controlarem de seus devaneios ja q propaganda nao influencia em nada?
MsTupiguarani 1 month ago in playlist Uploaded videos
This has been flagged as spam show
§ E para provar q esse cara esta falando MERDA !
§ A maioria dos paises com um OTIMO BEM ESTARS SOCIAL,existe esse tipo de lei.
Noruéga ,Espanha,Canada etc; E vou bem mais além, em muitos destes paises além de regras para a propaganda,as crianças por lei devem parar de ver tv a partir das 20:00,vc paga multa,achou ruim ? continue a ver BBB.
MsTupiguarani 1 month ago in playlist Uploaded videos
Além disso, cresci em família de classe média e estudava em escola particular. no entanto, como parte da educação, alguns "não" me foram ditos justamente com fins educativos. Sonhei com carrinhos a controle remoto, como Colossus e Pégasus, e nunca tive. Quis sempre bonecos do "comandos em ação", e nunca tive. Não me traumatizei, tampouco fui correndo comprar quando tive dinheiro.
Isso não tem nada ver com as "criancinhas", e sim com controle da imprensa.
MrViniciuskb 1 month ago 2
Esse tipo de proposta diz: " os pais são imbecis demais para educarem seus próprios filhos. O estado deve fazê-lo em seu lugar".
Cresci assistindo TV, vendo comerciais de brinquedos fascinates, lindos, brilhantes e aparentemente divertidíssimos. Pedia para meus pais, levei muitos "não" e uns poucos "sim". Cresci sem traumas e aprendi a lidar com frustrações, aprendi desde cedo que posso desejar muita coisa, mas não posso ter TUDO que desejo, no entanto isso não me fez infeliz.
MrViniciuskb 1 month ago 2
@Frirrempa Que papo mais infeliz. Me referi ao que eles está expondo e não a totalidade. Se você situa um argumento este tem que ser fundamentado e não simplesmente afirmar que existem experiencias blá blá blá tem que referenciar tudo isso. Qualquer imbecil sabe disso.
TheFelipeHeller 1 month ago
Excelente Rodrigo. Além da propaganda, querem ainda proibir brindes p/ crianças. Então pergunto, quantas vidas de crianças a propaganda p/ o público infantil e um mero brinde ceifou? Nenhuma, nem direta e indiretamente. E o anel rodoviário em BH, trecho de responsabilidade do DNIT? Só em 2011, mais de 40, dentre estas vítmas fatais, 8 crianças. Mas contra a ingerência do governo em manter uma simples estrada, os paladinos do politicamente correto nada falam.
AlexMaciel 1 month ago
Esse tipo de propaganda deve ser usado como ferramenta de ensino, incentivar os filhos a discernir o que é importante ou viável, para que amanhã ou depois, eles mais preparados, não venham a cair no papo de alguém com uma intenção pior que a de vender um brinquedo. Preocupação com a educação está cada vez mais raro, e o estado cada vez mais tomando espaço. Tem algo acontecendo na nossa cara, e que é lamentável.
sthiago88 1 month ago
@sthiago88 Também não cara,.. propaganda não tem que ensinar nada pros teus filhos; isto é responsabilidade exclusivamente tua. Se TV é ruim, desliga, cidadão...
Te falta criatividade do quê fazer, por ex, em silêncio???
Frirrempa 1 month ago
Comment removed
sthiago88 1 month ago
televisão é coisa do passado, por mim é até bom que acabe pois nao ha nada que preste, só a banalização do sexo e apelações imorais...
Alex80586 1 month ago
Se tentássemos censurar alguém, sei lá, que incite a violência, lá estará o Rodrigo Constantino para defende-lo. Sob qual argumento? "Cerco a liberdade de imprensa".
MarcosKobuchi 1 month ago
@MarcosKobuchi Falácia do espantalho não vale, conta outra
sthiago88 1 month ago
@sthiago88
Tens alguma outra ideia?
Preferes que o estado pense e regule seus filhos por você, já que você não é capaz nem de dizer "NÃO" para crianças que ainda não discernem direito??
Outra pergunta: vc consegue desligar a TV na sua casa sempre que quer? Ou sua TV está sempre ligada?
E por último: o quê seria você sem ver TV?
Se quiser debater, seria muito divertido, ao menos pra mim,...
Frirrempa 1 month ago
@Frirrempa Adoraria debater com você também, mas pode ser amanhã? Estou indo dormir, estou muito cansado...
Sem falar que meu raciocínio a esta hora é muito lento ^^
Boa noite..
MarcosKobuchi 1 month ago
@MarcosKobuchi hehehe.. ok, tranqs.. ao dispor,.. grato pela sinceridade,.. um abraço!
Frirrempa 1 month ago
Dê uma conferida na sua caixa de mensagens, a resposta ficou muito grande para caber nesse espaço de 500 caracteres...
MarcosKobuchi 1 month ago
Preocupação com a educação, eu digo em relação aos pais.
sthiago88 1 month ago
@sthiago88 Sim, talvez seja apenas um estereótipo sobre o Rodrigo. De qualquer forma, você não está tentando me censurar/desmoralizar?
Assista o vídeo de novo, então.
(estou de mau humor por causa do sono, desculpe)
MarcosKobuchi 1 month ago
@MarcosKobuchi de boa, boa noite.
sthiago88 1 month ago
@MarcosKobuchi Eu não posso falar pelo Constantino mas eu diria exatamente isso. Para mim quanto mais idiota a idéia menos deve ser proibida de ser mostrada justamente por que por ser idiota é fácil 'combatê-la' se ela aparece. Além disso quem decide o que seria 'incitar a violência' ? É dificil fazer uma lei com um critério claro a esse respeito (como em muitos outros) e na prática leis desse tipo permitem que o governo persiga veículos que não sigam sua cartilha...
1bertorc 1 month ago
@1bertorc Realmente, é um assunto bem complicado. Sou contra qualquer tipo de controle de conteúdo, apesar de acreditar no poder das mídias (propagandas, violência transmitida, entre outras) sobre o nosso comportamento.
Mais tarde, irei te indicar um vídeo sobre o assunto, da série estadunidense Law & Order: Special Victims Unit, talvez você deva conhecer.
Boa noite, perdoe-me por eventuais erros de português, estou com sono...
MarcosKobuchi 1 month ago
@MarcosKobuchi Eu acredito no "nosso poder de submissão à mídia", mas acredito mais no 'meu poder de discernimento'.
Frirrempa 1 month ago
Oi Rodrigo
Li seus livros e assisto seus vídeos.
Concordo com quase tudo que você fala.
Todavia, a questão da propaganda de cigarros incomoda-me, pois o aumento do vício invade a minha liberdade individual.
Estive na Espanha e pude conhecer a fundo a expressão "fumante passivo".
Temos lá uma ditadura do ato de respirar.
Você respira fumaça de cigarro queira ou não.
Gosto de pensar em mim como um liberal, mas quando se trata de vício, não aceito o "liberou geral".
Sou a favor da restrição.
videodebate 1 month ago
Dizer que não é viável só porque quer que seja agradada sua ideologia liberalista é fácil, mas cadê uma pesquisa voltada as demais ciências que envolvem o fenômeno?
Não vi uma só palavra sobre uma pesquisa antropológica, sociológica, psicológica ou qualquer outra sequer. Quanto a garantir a liberdade concordo e não pensem que sou a favor desse tipo de imposição estatutária, mas se opor por simples ideologia econômica é uma imbecilidade inenarrável.
TheFelipeHeller 1 month ago
@TheFelipeHeller Pô, cara,.. você conseguiu não dizer nada... Estupefato!
Frirrempa 1 month ago
Só vou entrar no mérito da criança, quanto a recursos intrepostos afim de manipular mídia e afins não vou discutir e posso até concordar com o que foi dito. Porém aí está a palavra de um economista - não temos a opinião de nenhum outro profissional de outra área que pesquisa isso afundo afim de traçar os prós e contras - e mesmo assim não levantou uma só estatística sobre o assunto de consumo de produtos infantis nem nada.
TheFelipeHeller 1 month ago
@TheFelipeHeller Ué? .. vc não ia abordar o "mérito da criança"? Frustrante..
Frirrempa 1 month ago
@TheFelipeHeller >>"não temos a opinião de nenhum outro profissional de outra área que pesquisa isso afundo..."???<< Já ouviu falar em Google? Ou em "li-vra-ri-as"?? Tem tanta opinião, cara... vc não tem se não não quiser...
Frirrempa 1 month ago
Propaganda infantil, sempre houve. Quem tem competência para educar os filhos, não precisa contar com o Estado proibindo propaganda infantil: sabe impor limites, sabe dizer "não", quando é preciso. E quem não tem competência, dane-se: se não sabe controlar seus filhos, não deveria nem tê-los tido. Laqueadura e vasectomia estão aí para isto mesmo.
RobertoDallossi 1 month ago 14
@RobertoDallossi Grande síntese, Roberto... irreparável tua análise.
Frirrempa 1 month ago
Só por curiosidade (sem nenhuma comparação direta): Você seria a favor da exposição de discursos nazistas, racistas ou homofóbicos nos canais infantis ou na tv em geral?
cosmonoetos 1 month ago
@cosmonoetos deixa eu responder isso...
eu sou contra, pq eu tenho medo de virar nazista vendo a propaganda!
paunocu666 1 month ago
@paunocu666 vou partir dessa opinião destrinchada da sua ironia: "Não sou contra, porque EU não me tornaria nazista apenas pela propaganda" > Vou partir também do seu nome para pressupor que é ateu. Quando o datena fala que quem não tem deus no coração comete atrocidades e convence disso uma horda de ignorantes, fomentando o preconceito, qual o seu sentimento?
cosmonoetos 1 month ago
@cosmonoetos eu fico puto. acho que ele deve ser processado ? não.
sou contra todas as leis contra protesto, opinião e etc...
paunocu666 1 month ago
@paunocu666 A liberdade irrestrita de opinião é complicada. Já fui a favor, hoje tem um posicionamento fraco a respeito. Você é uma pessoa de nível intelectual elevado em comparação com o povão; tem uma balança muito mais desenvolvida para ponderar ideias e opiniões do que uma mãe solteira com sete filhos que ganha 80 reais por mês. Acho a censura extremamente nociva, mas permitir a exploração da ignorância pode ser catastrófico. Não tenho um ponto final, mas fica a reflexão.
cosmonoetos 1 month ago
Até que enfim postou vídeo novo.
andrelrm33 1 month ago
2 - a pressuposição de que os alvos da propaganda são mentacaptos é forte, mas é válida. Não diria mentecapto, mas que tem seu potencial intelectual pouco desenvolvido (não querendo ser demagogo, só quero dizer que o cérebro de um mendigo tem um potencial intelectual semelhante ao seu, por exemplo. Não é uma questão de ser burro, mas de estar). A proposta do liberalismo é colocar uma corda bamba entre dois prédios e mandar que todos atravessem: quem cair, caiu por demérito, portanto, mereceu. >>
cosmonoetos 1 month ago
@cosmonoetos Não, cara, não é,... a proposta é que vc seja perspicaz o suficiente para ensinar seu filho a não tomar decisões erradas por falta de reflexão, capacidade mui restrita a crianças, e a alguns adultos - pais principalmente - também...
Frirrempa 1 month ago
2:47 falácia. voce apresenta possiveis consequencias desagradaveis de X, portanto X está errado.
epicnidhogg 1 month ago
@epicnidhogg quando ele fala da pressuposição de cidadãos mentecaptos usa falácia do espantalho, quando acusa russeau usa ad hominen tu quoque, quando fala da futura proibição da bebida usa declive escorregadio etc. :P
cosmonoetos 1 month ago
@epicnidhogg Falácia por si só ja é outra falácia, você falou que nesse trecho ele usou uma falácia só pra diminuir o argumento do Rodrigo, mas em nenhum momento você rebata os argumentos.
giovaniandre1 1 month ago
@giovaniandre1 eu sei, só comentei que naquele trecho ele fez uma falácia. um comentário. e bem melhor do que a maioria, sempre é "first" ou "finalmente video novo"
epicnidhogg 1 month ago
@epicnidhogg Engenharia social é errado pq ela tem consequencias desagradaveis.
brenoalmeidabr 1 month ago
1 - A propaganda não é um catálogo imparcial e meramente técnico de produtos disponíveis, como foi colocada. É uma mensagem em defesa de um produto em detrimento, sempre em detrimento, de outros. Muitas vezes usando-se de associações ilusórias como cerveja-sexo, detergente-felicidade. Basta ver que várias propagandas apenas mostram uma situação agradável e no final linkam sua marca sem nem mesmo explicar o produto. Já viu aguma propaganda do biscoito Fabinho? Pois bem, ele existe.
cosmonoetos 1 month ago
@cosmonoetos e...????
daniloxarts 1 month ago
@daniloxarts Pô, Danilo.. tua pergunta foi sensaconal!!! e o cara ainda vem com um "2 - " desse nível... ocupando vários kbytes na rede... vai um biscoitinho ai?
Frirrempa 1 month ago
@Frirrempa Ele argumenta que a propaganda alia seu produto a sentimentos de forma parcial...pffff Isso é Óbvio, afinal uma das funções do marketing é criar um maior vínculo de um produto com seu consumidor fazendo alusões à lembranças ou sentimentos agradáveis... Eu acho q ele descobriu isso só agr e pensa que outros têm a msm dificuldade dele em identificar coisas tão claras como essa... Cada pérola que aparece nos comentários do youtube né... flw aew guri xD
daniloxarts 1 month ago
@daniloxarts Cada péola... flw, guri!
Frirrempa 1 month ago
@cosmonoetos E daí?Não é por isso que o Estado vai decidir por mim ou meus filhos.
andrelrm33 1 month ago 2