La gente que lee la biblia se vuelve ateo. los que son cristianos o catolicos es porque no han leido nada solo escuchan lo que les dice el puto padre o pastor en la casa de satanas.
Es imposible qe este individuo crea en Dios, la verdad es evidente qe un marrano payaso nunca va entender y menos aceptar la fe, porqe entonces se le acabaria su odioso programa qe es todo para el, sin su programa no seria nadie, asi cuando menos hace reir a la gente con sus ridiculeses y sus chistes groseros e irrespetuosos.
El que se quiera insinuar de que la biblia es la prueba de que demuestra que existe un creador de todas las cosas, ha fallado completamente, pues la biblia es copia de civilizaciones más antiguas, y aparte de eso el Dios del AT, es un completo genocida, no se queda atrás Jesús en el NT, con la aberrante idea de un castigo de tormento eterno por una vida finita de error en este mundo... además la biblia se contradice constantemente... para ser una prueba deja mucho que desear...
@elrenegado29 Por lo tanto si la biblia es un mensaje contradictorio, no puede provenir de una "mente superior", que está tratando de unir a la humanidad, a sabiendas de los defectos que padece su creación... La biblia deja un mensaje difuso que ha conllevado a interpretaciónes de la misma; el hecho que existan religiones, significa que la "labor del mensaje de un supuesto ser divino" no funciona para nada, por lo tanto su mensaje carece de perfección absoluta...
los ateos son mejores personas porque pueden ser buenas sin pensar que se les va a recompensar. los creyentes son buenos por miedo al castigo o esperando una recompensa, ademas estoy seguro que han existido más crímenes por parte de creyentes que por parte de ateos.
Los científicos no se sientan y dicen: “Supongamos la existencia de Dios. Qué evidencias podemos encontrar que la respalden?” NO. Esto es un error falaz. De ser correcto, podríamos deducir que la Luna es de queso porque es blanca y tiene cráteres como el queso suizo. NO. Los científicos se sientan y dicen: “Qué evidencias tenemos? Se puede concluir la existencia de Dios a partir de ellas?” La mejor respuesta hasta el momento es NO SABEMOS, pero CONTINUAREMOS INVESTIGANDO.
Dejen de insultar a la biblia diciendo que sólo incluye mentiras.
Tengo una biblia en mi casa que dice una verdad IRREFUTABLE.
En la última página dice "Se terminó de imprimir en los talleres gráficos de Los Andes el 3 de Febrero de 1985". ¿Alguien se atreve a contradecirla? ¿Eh?
Bueno, ahí tiene la prueba de que Dios existe (¿?)
@ingkatze El problema con estos con estos con la Biblia es que no analizan y interpretan la biblia en una forma simplista,Sobre lo que tu dices que condena a muerte la biblia. Ya que Dios se comunicaba de acuerdo a esa època.¿Que podrìa saber una persona de hace 3000 a 5000 años d molecualas,aminoàcidos,paleotologìa,ADN,cromosomas,atomos?¿como tu le explicas eso a unas personas algo que no tenian ningun sentido para esa època?¿como le explicas a un campesino baduino del desierto del Sinai eso?
@foncigomez Por eso mismo: la biblia está llena de información simplista, que es válida sólo para aquellos que no pueden contestar lo que está fuera de su alcance. Ya sea por falta de tecnología o de razonamiento. Como sea, el mismo dios del fuego mantuvo satisfechos a muchos individuos durante milenios (no se sabía de procesos químicos), es lo mismo con el dios bíblico. Ahora se sabe sobre evolución y se tiene que desplazar el concepto bíblico de la creación de las especies.
"Todo fue dise~ado para Nosotros" !.. la qe llamo, es la hija del hombre-banana! :)
Mentalidades Debiles,con un Rezago de Miles de A~os, guiadas por un libro qe les 'Cuenta' que un Viejito bipolar creo a los Animales para qe nosotros nos Se~orearamos sobre ellos!
Y luego nos preguntamos por qe no se respeta a la Naturaleza, por que el maltratro a los animales ..pues de estas Creencias de Mentes Arcaicas?!
JA,JA,JA, ESTUPIDOS GRINGOS DE MIERDA, QUIEN LES DIJO QUE LOS ATEOS SON INTELIGENTES? CUANTO LE PAGARON A LA ESTUPIDA ATEA PARA QUE HICIERA LA LLAMADA.... SU CEREBRO ES DEL TAMAÑO DE LA CABINA EN DONDE ESTAN.... JA,JA,JA,
la vanidad humana de querer explicar todo con la ciencia, pobres no pueden quitar la piedrita q esta en su camino, y ahora pretender saber si existe un Dios.... jajajaja q ilusssoosss
@mk1poste claro somos tan emgreidos que nos creemos lo maximo del universo es mas que todo el universo fue hecho para nosotros y sabemos que dios existe por un libro con historias ilogicas leyes absurdas e injustas dadas por un ser perfecto y justo o espera esos son ustedes ¿verdad?
@ccarrlloss18 tonto sin interpretacion,,, como me puedes llamar asi, primero; yo no m postule como seguidor de Dios cristiano,(n libro con historias ilogicas leyes ) segundo yo hable de los simples q somos y x ultimo, si hablas de Universo hay muchas teorias y leyes q lo explican pero en donde se inicio, como fue q hay atras del mentado Big bang" y aclaro no hablo de Un Dios cristiano, ambos Ateos com ocristiano Son exactamente lo mismo no pueden Comprobar lo contrario.
DENTRO DE SU SABIDURIA SE HICIERON IGNORANTES, LA MAYORIA DE LOS QUE VISITAN ESTE TIPO DE VIDEOS SON LOS LLAMADOS ATEOS, GENTE QUE ES EN CONTRA DE DIOS, SIN SABER Q AL DECIR Q SON ATEOS, RECONOCEN LA EXISTENCIA DE UN SER SUPREMO, PERO RECHAZAN SU FIGURA PORQUE QUIEREN SER LIBRES PENSADORES... EL ECHO DE QUE NUNCA HAYAN EXPREIMENTADO O VISTO A DIOS NO SIGNIFICA Q NO SEA DIOS, SOLO SIGNIFICA QUE NO LO HAN BUSCADO... DIOS NO SE LE MUESTRA A QUIEN NUNCA EN VERDAD LO HA BUSCADO ASI DE SIMPLE...
PS REALMENTE NO EL ATEISMO NI LA CIENCIA RESPONDEN TOODAS LAS GRANDEZ PREGUNTAS QUE TE HACE PENSAR QUE DIOS LAS RESPONDE??? AHORA COMO LLEGAMOS AQUI POR MEDIO DE MILES DE MILLONES DE AÑOS DE EVOLUCION ESA ES UN ARESPUIESTA CIENTIFICA LA RESPUESTA DE TU DIOS ES QUE CRERO A ADAN DE TIERRA Y A EVA DE SU COSTILLA DE ADAN MMMMMM POR QUE NO TAMBIEN LA HIZO DE LA MISMA TIERRA ESO NO LO RESPONDE TU DIOS A FIN DE CUENTAS YO SOY MEXICANO Y AMI ME CREO QUETZALCOATL Y DEMAS DIOSES DE MI TIERRA DEL MAIZ
Ven que el ateo no tiene nada para ofrecernos con relacion al temas importantes de explicarnos ¿como llegamos aquì?.El ateismo no puede responrer una de las preguntas filosoficas mas inportante con relacion a nuestra propia existencia,Si ofrece alguna explicasion esta sera deficiente y le faltar demostrarlo.Asì que solo puede ofrcer ignorancia y conjetura..
@foncigomez ¿Cómo llegamos aquí? Nosotros no “llegamos” aquí, nosotros nos formamos aquí através de millones de años, y el significado de nuestras vidas nosotros mismos se lo damos, no un ser divino, no el destino ni nadie, todo depende de nosotros y del camino que deseemos.
@ryuukren Ateito cuando se hace esta pregnta ¿Sobre Dios?hay solo dos opiniones cientificas-Alguien o algo lo hizo o se hizo asî mismo.Ya sea en el comienzo del cosmos o el comienzo de la vida,o el comienzo de la humanidad o el comienzo de la mente,alguen o algo es responsable por todo lo que vemos o es responsable por si mismo... Te voy a nombrar 3 opciones que son:Casualidad,orden y diseño..
@foncigomez Primer consejo, revisa tus comentarios ya que te comes letras, segundo consejo lee tus comentarios ya que no sabes lo que dices, ¿Dios nos ofrece la mayor explicación sobre todo lo que mencionaste? Y según tu ¿cual es?
@ryuukren JA ateito sin inportar la forma en que usted lo vea.Mas allà de todo interes por parcializaciòn,mas allà de todo estigma basado en educaciòn,entrenamiento,condiciones,etc,la evidencia en la naturaleza,lo declardo por la biblia,lo extremadamente conplejo d las formas de vida,la organizaciòn y la informaciòn contenida en las formas viviente,y lo inerte del universo unido a un razonamiento zano,austero y sin prejuicios nos llevan a una sola conclusiòn ¡¡Es el creador mostrado en la biblia
@foncigomez Segundo mensaje, ¿tu piensas que la tierra es perfecta? La tierra ha sufrido grandes cambios desde sus inicios, las primeras formas de vida tuvieron que adaptarse a estos cambios para sobrevivir, y eso fue gracias a millones de años de adaptación, este “orden” no se hizo de forma perfecta, sino de muchos errores y aciertos.
@ryuukren Ateito la primera es la "casulidad".Dios provee la mayor explicaciòn sobre la existencia del universo y todo lo que hay en el.(La teorìa alternativa es que la "nada"exploto resultando todo lo que vemos).La segunda obcion es "orden".Dios prevee la mejor explicaciòn sobre ideas abtractas tales como formulas matematicas y leyes naturales(La otra teorìa alternativa es que los primeros elementos caòticos se auto ordenaron en sistemas complejos de iformaciòn).
@ryuukren amigo ateo ahora la tercera obciòn es el "diseño".Dios prevee la mayor explicaciòn sobre la conplejidad absulutas inherente a sistemas cosmologicos,estelares planetarios quimìca y biologicas(La otra teorà alternativa es que las probabilidades al azar fabricaron el diseño aparente)..
@foncigomez Nada se crea de la nada, de seguro eres el típico creyentes que piensan que la teoría del Big Bang es que no había nada y después lo hubo todo. Esta teoría es una de muchas y como tal tiene sus complejos, tienes que estudiarla bien, Ahora bien, porque piensa que fue un alguien y no un algo, como una anomalía que se puede estudiar, porque crear un ser supremo para explicar lo que AUN no podemos. Antes que nada intenta explicarme lo primero que te mande.
@ryuukren Ateito ya que mencionas la teorìa del big bang es bueno que te recuerdes esta historia.La idea de que Dios puede ser eterno,conducia al ateo a decir que le universo es eterno,y,por tanto`Dios no necesita existir,realmente esto era la creencia frecuente de los ateos,antes d los datos de obsebaciòn del siglo XX refutaran fuertemente la idea de que el universo era eterno este hecho precento un gran dilema para el ateo,Ya que el universo no eterno inplicaba que debia haber sido causado.
@foncigomez Primer mensaje, la teoría del Big Bang dice que antes del universo había una pequeña singularidad que fue expandiéndose poco a poco, eso puede ser verdad ya que el universo sigue expandiéndose, recuerda que es una teoría de muchas y como cualquier teoría tiene sus fallas y verdades, solo es cuestión de tiempo para que sean estudiadas a fondo.
@foncigomez Lo que se necesita es una teoría del “todo”, eso quiere decir una teoría que pueda explicar todo en el universo, eso fue el sueño de Einstein, y la mejor candidata para eso es la teoría de las supercuerdas, primero estudia esta teoría antes de hacer un comentario inútil.
@ryuukren Ateito si me vas venir con el cuentico de la "singularidad"que se formo de la nada y que creo el big bang,Ni si quiera el renombrado fìsico ALAN GUTH.padre de la teria del (el modelo inflacionario del universo) "admitiò que su teorìa no explica como surgiò el universo de la nada"Pero otro renombrado fìsico ANDREI LINDER fue mas explìsito cuando dijo "EXPLICAR ESTA SINGULARIDAD INICIAL,DÒNDE Y CÒMO ENPEZÒ,SIGUE SIENDO UNO DE LOS PROBLEMAS MAS ARDUOS DE LA COSMOLOGÌA MODERNA"
@foncigomez cristianito, que algo no tenga a dia de hoy una explicacion cientifica, no significa que tu explicacion sea la correcta (=. espero que tengas un argumento mejor que el argumento de la ignorancia
@foncigomez Tercer mensaje, muchos científicos intentan y han descubierto muchos misterios tanto en la tierra como en el universo, no para saber mas sino para ignorar menos, que no podaos explicar AUN el origen y misterio del todo, no quiere decir que lo hizo un dios.
@foncigomez Y aun no me has dicho cual es la explicación que tiene dios para todo, no espera ya lo se, “yo lo hice”, si te crees tan listo, ¿Cómo te puedes conformar con esa respuesta? Investiga, cuestiona, descubre, ya que todos nacemos científicos, no te conformes y sigas al rebaño.
@ryuukren Ateito son demasiadas explicacaciones que dan a entender que Dios es la mejor obcion .Cuando el fìsico y matematico ROJER PEROSE Y el fìsico GEORGE ELLIS.Aplicaron las ecuaciones de la relatividad general de EINSTEIN.Los resultaron mostraron que el tiempo tiene un principio en este momento de la craciòn es decir el (big bang), es decir que este principio marco el principio del tempo.Tales aseveraciones apoyan lo que dice la biblia de que el tiempo comenzo en la creaciòn del universo
@ryuukren Ateito otra explicaciòn que Dios es la mejor obciòn.Es que la vida serìa imposible si estas 4 fuerzas fìsicas no estuvieran ajustada y equìlibradas con tanta precisiòn y exactitud..Enigma q desconciertan a los cientìficos sobre todo a los ateos 1. la interacciòn nuclear debil:Permite el sol a un ritmo constante.2 interacciòn noclear fuerte mantiene unido el nucleo y el atomo.3 la gravedad.4 electromagnetismo es la fuerza q interviene en los rayos.¿surgiò por casualidad estas 4 fuerzas?
@ryuukren Ateito como te he comentado Dios es al mejor explicasion para todo.Por ejemplo.¿De donde surgen las leyes fìsicas que gobiernan el universo y todo este planeta y como se establecieron tan perfectas? Decir que surgieron de la nada es un insulto a la inteligencia que dices tener,¿Como una masa o materia muerta pudo crearse para si misma una ley?..
@ryuukren Ateito el hecho que tu no entiendas una explicaciò por tu ignorancia no quere decir que lo demas no entiendan.Otra explicaciòn de que Dios es la mejor opcion de todo.Pero ahora bajemos a la tierra.(origen de la vida) dime,si venimos de una cèlula capaz de reproducirse sexualmente ¿Con quien se reprodujo?esta mas facil ¿Cuando como y donde aprendio el ser vivo a reproducirse?
@ryuukren Ateito 5 expicaciòn es la mejor opciòn de la creaciòn.Es uno de los hechos mas grande que refuta la teorìa del origen d la vida,es el hecho de que hoy sabemos,gracias al avance de la ciencia,que la teorìa de la generaciòn espontania es falsa.Se pensaba que los seres vivos podrian emerger de materia no viviente el biologo LUiS PASTEUR refutò este hecho probandolo,Ademas los laboratorios mas sofisticados d este mundo,son incapaces d producir una simple cèlula desde materia no viviente
@ryuukren Amigo ateo esta es la expicaciò 6 de que Dios es la mejor explicacìon para la creaciòn de todo.Toda ivestigacìon cientifica indica que la vida viene de la vida.Creer que una cèlula viva "simple"surgiò por casulaidad a partir de conpuesto inanimado es un verdadero acto de fe.Tanto es asì,que ahora dicen que la vida llego a la tierra procedente del espacio¿por que? por que los mejores esfuerzos por demostrar que al vida pudo surgir de molèculas inertes han sido infructuosos..
@ryuukren Ateito expicaciòn 7 de que Dios como creador es la mejor opcion; es la que afirma el geòlogo y cosmologo ROBERT JASTROS.cuando dijo:"Para mortificaciòn suya (los cientìficos)no tienen respuesta clara,porque los quìmicos nunca han logrado reproducir los experimentos de la naturaleza sobre la creaciòn de la vida desde materia inanimada.:"Los cientificos no saben como sucediò eso".Añadiò "Los cientificos no tienen prueba de que la vida no fuera resultado de un acto de creaciòn"
@ryuukren Amigo ateo. La 8 explicaciòn de que Dios es la mejor opcion para la craciòn.P.Ej.El eficaz empaquetamiento del ADN en los cromosomas han sido catalogado como una "proesa de la ingenieria"¿como podrìa semejante orden y organizaciòn ser resultado de un hecho aleatorio?.Hoy en la era informàtica, la capad de ADN para almacenar informaciòn no tiene par.Si los tècnicos informàticos no pueden emular tal capacidad ¿como podrìa conseguirlo la materìa carente de inteligencia?
@foncigomez Yo soy ateo, pero eso no quiere decir, que quiero que todos lo sean, estoy totalmente en contra de la religión, ya que solo han traído muertes y caos, el deísmo cree en un dios pero no lo adoran si eres uno de ellos bien, perdón por ser tan agresivo, simplemente por falta de información no relaciones directamente a un dios, pero si tienes pruebas compártelas con el mundo, pero una creencia o la misma ignorancia no son pruebas.
@ryuukren La 9 explicaciòn d que Dios como creador es la mejor opcion.El ADN porta todas las instrucciones necesarias para construir un cuerpo humano¿Còmo podrìa haberse originado tal escritura sin un escritor,o tal progrma sin un programador?.Para que el ADN funcione tiene q ser copiado,leìdo y corregido por una legiòn d complejas maquinas moleculares q deben trabajar conjuntamente con precisiòn y perfecta sincronizaciòn¿Cree usted que mecanismos tan complejos y fiables pueden aparecer al azar?
@foncigomez Tu mensaje no. 6 dice: “Tanto es así que ahora dicen que la vida llego a la tierra procedente del espacio” cuando una estrella, un planeta, una galaxia explota, libera materia y energía que llega al planeta o sol mas cercano, que quiere decir, que algunos materiales de la tierra se formador en otro lado y después fueron cayendo aquí, te lo puedo explicar mejor pero ya que eres tan “listo” no creo que haga falta.
@foncigomez No entiendes bien el concepto de azar ¿verdad? Estúdialo ya que no es una palabra adecuada para describir al universo, “FRANCIS COLLIN” lleva “s” al final y según tu es el mejor científico del momento, bien lo admito no niego sus grandes avances pero para que entiendas el es mas Medico, y en ninguno de sus descubrimiento a dicho que fue gracias a dios, el siempre presenta pruebas científicas.
@foncigomez Ningún científico descubre algo y dice que fue gracias a alguna deidad, siempre dan evidencia de eso y no especulaciones o fe, porque no son tomados en serio, sean quien sea y lo que sea. No me diste ninguna prueba de nada solo mencionaste cosas que aun no son definidas pero se trabajan en ellas, que existan científicos creyentes no significa nada ya que ellos nunca mencionan a dios en sus descubrimientos.
@ryuukren Amigo ateo la explicaciòn 10 de que Dios es mejor opcion como creador de todo, la da el mejor cientifico del momento de todo este planeta,quien fue director del proyecto Genoma humano hasta 2007.FRANCIS COLLIN.Cuando confiesa en su libro "El lenguaje de Dios" QUE EL DECUBRIMIENTO DEL GENOMA HUMANO LE PERMITIO VISLUMBRAR EL TRABAJO DE DIOS.REVINDICA QUE HAY BASES RACIONALES PARA UN CREADOR Y QUE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÌFCOS LLEVAN AL HOMBRE MAS CERCA DE DIOS"..
@foncigomez Que onda, mira Dios (ya sean cristianos, católicos, testigos de Jehová, judíos, etc.) es presentado como un ser increíblemente inteligente, creador de todo y como tu comprendes ese “todo” es muy complejo ¿verdad? Entonces porque en la biblia es denigrado a un idiota, me explico, dios en la biblia es un niño con superpoderes.
@ryuukren Moises escribio esta declaraciòn hace 3 mil años,en el versìculo centra un Dios creador que traciende a un universo material por q le dio origen.En el mismo libro enseña q Dios es espiritu q significa q existio d manera de manera invisible a nuestros ojos(juan 4:24).Esta explicacaciòn es quizas mas concebible,pues,los cientificos han descubierto la existencia en el espacio d pontentisimas estrellas d neutrones y agujeros negros,objetos imbisibles q pueden detectase x efectos q produce
@foncigomez Porque un ser tan inteligente le preocupan cosa tan pequeñas (si has leído la biblias sabrás a lo que me refiero, tanto el nuevo como el viejo testamento) así que el principal problema con un creyente es, que ni ellos son concientes del gran valor que le hacen a el, me explico, los creyentes dicen maravillas de dios, pero la biblia lo muestra como un tirano de mierda.
@foncigomez ¿Por qué tirano de mierda? Dios fomento el machismo y el maltrato a la mujer, el racismo, las guerras en su nombre, sacrificios y tortura al que no lo siguiera. Y eso lo hizo através de la BIBLIA. ¿Tu estas de acuerdo con eso? Perdón pero alguien que adora a un ser así es peor que el.
@ryuukren Amigo ateo Asi que te tomaste el trabajo d buscar esos ver esos versiculos, q son muy pocos por cierto,comparalo con la cantidad,que se encuentran tambien los q demuetran la misericordia de Dios frente a todas las personas que pidieron perdon,y todas las veces que ayudo a su pueblo pese d haber apostado en comtra d el..Eso d que dios fomento el machismo,el rasismo,y guerra es una perfecta falacia y como tda falacia es una mentirara.¿Acaso los diez mandamiento d al ley d Dios son malos?
@Jorgoju Mmm... No entendiste mi mensaje, pero bueno, el mensaje es que desde que la religión dejo de ser obligatoria, cada vez hay mas libertad de parte de la población, me explico, aquí en México fue sometido a la dictadura católica, pero ahora aquí hay más ateos, judíos, budista, etc. Y depende de que sea cristianismo para ti, que creas en cristo y sus enseñanzas no te relaciona directamente a la iglesia.
@foncigomez Desde que la religión dejo de ser obligatoria cada vez pierde a más seguidores y por lo tanto menos poder y así se elimina un cáncer en el mundo. Si crees en dios bien pero no gastes dinero, tiempo y discrimines a otros solo por seguir a un entupido libro o a un sacerdote ignorante.
@ryuukren Se ve q ignoranate con respeto a la biblia cuando le dices q es un estupido libro.La biblia es una joya para la historìa y la arquelogia P.Ej Los decubrimintos arquelogico en el monte de Siria a demostrado lo q narra la escritura biblica referente a los patriarcas(Salomon,david,balsasar,Sargon y otros)es completamente real,son descubrimientos d arrededor del año 2300 A.D.Ademas cudades atiguas canaan,ur,samaria y otras q solo aparecian en la bibla fueron decubiertas por los arqueologos
@ryuukren Ateito otra historia que de demustra su valor veracida de la biblia para la ciencia sobre todo para la arquelogia P.Ej En el tempo se creyo que la tribu de los hititas habia sido solo una leyenda de la bibla.sus rejistros fueron encontrados por los arqueologos en turquia.Esto es una de las miles de histria lo importante de la biblia,y que no es un libro estupido como dices tu por tu ignorancia..
@ryuukren Ateito solo algunos descubrimientos por que son miles que han hecho los arquelogos guiados por la biblia,para que veas lo inportante que ha sido la biblia para la la ciencia.. Templo de los filisteos.ha sido decubierto por los arqueologos..La muralla de jerico que data aproximadamente d 1500 A.D..El tunel de agua d jerusalen.sale el la biblia,reyes 20:20..El segundo templo construido por herodes el grande..Entonces ¿La biblia es un libro etupido? o tu eres un ignorante..
@foncigomez Primero, no te critique la falta de palabras en si, por ejemplo d=de y q=que, eso ya lo se, te critique por tu falta de ortografía, por ejemplo escribiste “eswtos” pero no me sorprende, ya que no entiendes los mensajes, ni siquiera los tuyos, así que antes de criticar ¡aprende a escribir!
@ryuukren Ateito para sacarte de tu ignorancia, como tu dices que la biblia es un libro estupido.El reconocido arqueòlogo NELSON CLUECK.Afirmo "PUEDO DECLARAR CATEGORICAMENTE QUE NUNCA NINGUN DESCUBRIMIENTO ARQUEOLÒGICO HA CONTRADICHO ALGUNA VEZ UNA REFENCIA DE LA BIBLIA,EN LA VEINTENA DE HALLASGOS ARQUEOLOGICO QUE COMFIRMAN EN LINIA GENERALES CLARAS O EN DETALLES EXACTOS DECLARACIONES HISTORICAS QUE SE HALLAN EN LA BIBLIA..¿Sabias esto ateito?Tienes que ivestgar mas, quizas por eso eres ateo.
@foncigomez No estoy de acuerdo que no hay descubrimiento arqueológico que contradiga a la biblia. Lo miles de restos fósiles hablan de que no hubo un diluvio de la escala mencionada en la biblia. Ni durante las glaciaciones. De hecho si se derritieran los polos no podrían cubrir toda la tierra.
@foncigomez Segundo, antes de decirle ignorante a la gente, aprende lo que significa, todo el mundo es “ignorante”, ya que es imposible que alguien lo sepa todo, se le dice ignorante a la persona que habla de algo pero no lo entiende o no sabe, por ejemplo tu con tu Biblia y las teorías que ni siquiera estudiaste.
@ryuukren Amigo ateo,Este es otra para sacarte de tu triste ignorancia referente a la Biblia.La Biblia contenia presencia cientificas que estuvo siglos antes de sus tiempos.Al hablar de Dios,El profeta ISAIAS declaro:"El esta sentado sobre el "circulo" de la tierra ISAIAS 20:20.El termino hebreo que uso ISAIAS para el circulo es la palabra "khug" que indica una esfera que es redonda(El esta centedo sobre la redondes de la tierra) Por muchos siglos despues enseñaban que la tierra era plana..
@ryuukren Otra prueba de que la tenia prensencia cientificas que se adelanto siglos a su època.La dio Pablo en corintio 15:39 cuando dijo hay 4 generos de carne.La de los hombres,la de las bestias,los peces y la aves.Aun hoy dia los evolucionista aceptan esto como hechos reconocido de la ciencia,eswtos cuatro generos de carne siertamente son deferente en su composiciòn bioquìmica,pablo un predicador ¿Como supo esto? ..Entoces amigo ateo ¿es la Biblia un estupido libro? o es que tu eres ignorante
@foncigomez ¿Que lo evolucionistas aceptan que hay "4 tipos de carne"? demuéstrame lo que dices. Bioquímicamente y citológicamente hay miles de "tipos de carne" (si a músculo esquelético te refieres). Incluso si quieres agruparlos por clases (mamíferos, aves y peces) el mismo hombre es considerado un mamífero.
Está bien que quieras defender la biblia en la que se basa tu Fe, pero no quieras parecer sabio hablando de biología cuando evidentemente no sabes nada.
@ryuukren Otra prueba de la Veracida d la Biblia.En la antiguadad decian los astronomos.p.Ej en 150 años D.C El astronomo Tolomeo que las estrellas tenian un calculo de mas de 777,en 1900 D,C decian q eran 1500 hoy dia sabemos q el calculo es mucho mayor.P.ej.El astronomo CARL SAGAN.sugirio que era por encimo 25 sextillones.No obtante jeremias 33:22.SEÑALA QUE LA ESTRELLAS DE LOS CIELOS ERAN DEMASIADAS PARA SER CONTADAS.¿como supo moises y jeremias eso?las etrellas d los cielos son inumerables
@ryuukren MAX BORN.Fue un matematico y cientifico Aleman.Fue premio nobel de fisica por sus investigaciones en torno a la mecanca cuantica El dijo " SOLO LA GENTE BOBA DICE QUE EL ESTUDIO DE LA CIENCIA LLEVA AL ATEISMO"....DEREK HAROLD RICHAR BARTON.Premio nobel de quìmica Dijo lo siguiente"NO HAY INCOMPATIBILIDAD ALGUNA ENTRE LA CIENCIA Y LA RELIGIÒN LA CIENCIA DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE DIOS....CRISTIAN B ANFINSEN premio nobel de quìmica EL Dijo"CREO QUE SOLO UN IDIOTA ES CAPAZ DE SER ATEO"
@foncigomez También cabe la posibilidad de que esos premios nobel, se hayan equivocado en sus respectivas sentencias.
Por ejemplo Derek Harold se equivoca porque hasta ahora ningún estudio lleva a dios (o por lo menos no he sabido de algún artículo científico que demuestre tal hecho), incluso entre los científicos la mayoría son ateos, aún más los de renombre.
@foncigomez Tercero, deja de mencionar a los Nóbel, esa gente los gano gracias a sus estudios en ciencias (química, física entre otros) no los ganaron por ser creyentes, y además ellos nunca mencionan a dios en sus investigaciones, ESTUPIDO. Eres un hombre adulto, debes de entender que a una persona con “poder social” le conviene decir que es creyente eso es mercadotecnia y tu has caído en ella.
@ryuukren AMIGO ATEO CON RELACIÒN A LOS CIENÌFICOS QUE SON PREMIOS NOBEL.AQUÌ SE VE TU ENORME IGNORANCIA,BUSCALO SI QUIERES EN TODAS LAS PAGINAS DE INTRNET Y EN SU BIOGRAFÌA DONDE ELLOS MISMO ELLOS MISMO LO AFIRMAN QUE SON CREYENTES Y SE SIENTEN ORGULLOSOS POR DECIRLO Y LE DAN GRACIAS A DIOS POR DARLE ESA SABIDURIA QUE DIOS LES DIO..AQUÌ LO QUE PASA ES QUE LOS ATEOS CUANDO SE SIENTEN ACORRALADOS INSULTAN Y DICEN COSAS SIN SENTIDO O ECHAN UN CHISTE RIDICULO..ASÌ QUE NOS SEAS TAN PERRO COVERO
@foncigomez Cuarta, la Biblia es una pieza arqueológica eso no lo niego por ALGUNOS aporte, tu tienes que investigar mas, o investigas pero NO entiendes, ¿tu crees que la tierra tiene 6 mil años? Y a eso le llamas historia, sobre las estrellas, por favor, hasta un niño sabe que las estrellas son “incontables” son como los granos de arena en un desierto.
@ryuukren Ateito interpretas la biblia en forma frutal,quizas por eso eres ateo,La palabra hebrea yum traducida en español "dia"puede significar mas d una cosa,puede referirse a un especifico periodo de tiempo.P.Ej "alla en los dias de mi abuelo",puede referirse al periodo d tiempo de 24 horas,Que significa el genesis 1:5-2:2 cuando se usa con numeros ordinarios.P.Ej.primer dia,segundo dia, hasta el 6 dia.El modo en que se utiliza la palabra "yum" significa un periodo inespecifico de tiempo..
@ryuukren Amigo ateo como t explique la biblia no precisa la adad real de los "cielos y la tierra".Asì que la ciencia no desmiente el texto biblico.Te repito.El caso es q la palabra q se traduce "dia"puede designar espacios de tiempo de diversas duraciòn,puede significar 24 horas,puede significar tambien 1000 años,puede referirse a "un periodo enespecifico de tiempo".Asì que amigo ateo aquì estas raspao.Con razon eres ateo,porquè interpretas la sabia biblia en una forma simplista y no investigas
@foncigomez Si lo admito tiene ALGUOS datos interesantes, pero la gran mayoría son falsedades, te las puedo mencionar, pero ¿para que, si no entiendes los mensajes? Estas enserado en tu burbuja y no dejas que nada de información nueva entre, simplemente te aferras a tus ideas y eso es ESTUPIDO, en un debate se comparten ideas y opiniones, pero tu simplemente no ENTIENDES.
@ryuukren Y por ùntimo una de las noticias que les cayo como un baño de agua fria a los ateos,.Es que el considerado hasta el 2004 el ateo mas ferreo e influyente del mundo,el filosofo ANTONI FLEW "acepta ahora la existencia de Dios".En su libro "hay un Dios"explica como el ateo mas notorio del mundo cambia de parecer.FLEW explica por que el cambio:El dice QUE RECIENTES INVESTIGACIONES CIENTIFÌFICAS SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA Y EL ADN "REVELAN LA EXISTENCIA DE UNA INTELIGENCIA CREADORA",ASEGURA
@foncigomez Ningún estudio ni investigación ha revelado la existencia de dios, en caso contrario demuéstramelo, dame el artículo científico donde se diga eso. El cambio de Flew se debió a que no se ha podido crear vida por medios artificales hasta el momento, para él la última respuesta fue volverse teísta. Sin embargo niega volverse cristiano. Además Flew sigue defendiendo la evolución, la cual se opone a las enseñanzas bíblicas del origen de la biodiversidad.
@ingkatze Ateito te repito.La postura del destacado filosofo ANTONY FEW,tenaz defensor del ateìsmo,dio un giro radical,por que enpezo a creer a creer que una inteligencia tuvo q haber intervenido en la creaciòn de l vida.¿Què propiciò el cambio?un estudio del ADN cuando se le preguntò sobre la incomodidad q su nueva filosofia podria causar a la comunidad cientifica sobre todo la atea.El respondio "Lo siento.Toda la vida me he guiado por el principio.d seguir la prueba adonde quiera que lleve..
@foncigomez Estoy de acuerdo en que las pruebas nos deben guiar hasta donde nos lleve, pero recuerda que a pesar de no haber podido sintetizar un organismo, no significa que no se pueda.
Tú mismo lo haz dicho, Darwin pensaba que la evolución fue por obras de dios, más no pudo demostrar tal hecho. Cualquiera puede pensar lo que quiera, otra cosa es presentar pruebas. Me gustaría mucho que tú o alguien más presentara las pruebas de la participación de un dios.
@ingkatze Ateito Sobre la evoluciòn uno d los grandes cientifco del momento el biòlogo FRANCIS COLLIN da buena explicaciòn cuando dice."Yo creo que Dios utilzo el mecanismo d la evoluciòn para conseguir su objetivo.Aunque nosotros que estamos limitados por el tiempo nos puede parecer que es un proceso muy largo,no fue asì para "DIOS" Y para Dios tampoco fue un proceso a azar.Dios habia planificado como resultarìa todo al final" y añadio Dios no se ve amenazado por nuestras aventuras cientificas
@ingkatze `"JA" Por cierto encontrè lo siguiente.Lo que dijo el papa JUAN PABLO ll..La teorà de la evoluciòn es mucho mas que una hipòtesis...El papa pius Xll dijo hace mas de 50 años que la evoluciòn era una aproximaciòn cientifica valida..
@ingkatze Amigo ateo sobre lo que dijo DARWIN que creia en Dios, eso ha salido en muchas partes, buscarlo es mas facil que pelar mandarina, por que eso a salido en todas partes P.Ej en television discovery channel y the histori channel.pero para que se haga mas facil buscalo mejor el la paginas de google. con el titulo "Darwin creia en DIOS" o tambien en su biografia...
@foncigomez Y aparte de Darwin había más creyentes, como Newton, Copérnico, etc. Pero eso es cosa del pasado, te hablo del presente, hoy en día los científcos empezamos a despegarnos de la idea de un dios.
@ingkatze Atenosti hay mucha especulaciòn encuestas en 1916, el sociologo James Lauba ecuesto a mil cientificos,encontro que el 40%creian en Dios.Este pronostico que el q la proporcion de creyente irìa disminuyendo.EDWAR LARSON y LARRY WITTAN.acaba d demostrar con una encuesta identica publicada en nature,(3-lV-97)que el porcentaje sigue siendo lo mismo(El 42% de 1916) no creen en un Dios.lo que no significa no cran en absoluto y el 15% se con se considera agnostico..Asea hay un enpate tecnico
@foncigomez Como me a decir que estas encuestas son atiguas del siglo del siglo pasado cuando EDWAR LARSON,de la universidad d Georgia y LARRY WITHAM hicieron estas encuestas, compararlas con las que hizo el sociologo James Laure de 1916 fuen en 1997 Que fue plublicada en nature,faltaban solo 2 años y medio para el siglo 21,estas encuestas arrojaronlo mismo,estas encuestas arrojaron lo mismo que la de 19i16 que fue de 40% a 42% y de agnosticos era del 15%..Lee bien lo que uno te escribe
@foncigomez También lee bien lo que te escribí. Y lee bien los artículos.
En cuanto a tus preguntas, no es que la tierra esté a la distancia correcta, es más bien que la vida tiene una capacidad de supervivencia amplia, muchos animales en las fumarolas oceánicas no requieren sol. Hay indicios de vida en marte de organismos (posiblemente bacterias) productores de metano, tampoco requieren sol.
@foncigomez La gente tiene que cubrirse de los embates del clima, causado en parte por lo que tú llamas "distancia correcta del sol". De ser cierto tu enunciado habría poblaciones enteras en los polos. La vida (entre ellas la humana) tiene que volverse adaptable.
@ingkatze Amigo ateo, para tu eformaciòn los polos cumplen una funciòn muy importanta para nuestra supervivencia ya que estos mantienen gran parte del agua del planeta congelado sin esto todo el planeta se innundaria y caimos en lo mismo de nuevo con eso de las plantas produjeran la âfmofera y la fotositesis esos sistemas tan complejos y organizados ¿salieron al azar ?..
@foncigomez Los casquetes tienen unos 30 millones de km cuadrados de agua congelada, si se derritieran completamente el nivel del agua subiría unos 60m. ¿Para ti eso cubre todo el planeta? Ya deja de sacar conclusiones por tu parte y ponte a estudiar.
@foncigomez Sí muchaho, pero yo te presenté números acerca de lo que tú llamas "cubrir la tierra" lo cual no es posible. Si las corrientes cambian morirá mucha gente y habrá crisis mundial estoy de acuerdo, pero la tierra no se va a cubrir completamente,. Creí que te habías puesto a estudiar.
Y te repito haz un artículo en Cell sobre la demostración de dios a través de frases. Espero algún día presentes pruebas.
@ingkatze "JA".Acabas de decir otra burrada,con respecto a los casquetes polares.El que tiene que estudiar ere tu.Ya que millones de personas que avitan en las regiones bajas perderian la vida.Algunos especialistas pronostican tambien otras consecuencias:Las enormes masas de agua de deshielo,afectarian las corrientes marinas pues se reducirìa la concentraciòn de sal en el ocèano..Ademas amigo ateo yo creo tu has aprendido mucho con migo por que has salido de ignornacia creo q debes agradecer eso
@ingkatze ARTUR COMTON.Fue fìsico estadounidense galardonado con el premio nobel de fisica por su descubrimientos de los rayos cosmicos y de reflexion polarizaciòn y espextro de los rayos x .El dijo lo siquiente "PARA MI,LA FE COMIENZA CON LA COMPRENSIÒN DE UNA INTELIGENCIA DIO SER AL UNIVERSO Y CREO AL HOMBRE,NO ME CUESTA TENER ESTA FE PORQUÈ EL ORDEN E INTELIGENCIA DEL COSMOS DAN TESTIMONIO DE LA MAS SUBLIME DECLARACIÒN JAMAS HECHA..EN EL PRINCIPIO CREO DIOS"
@ingkatze ¿Frases?.WERNER VON BARAUN,perito d cohete d la nasa del proyecto apolo y saturno,fue mas allà cuando declarò:"LAS LEYAS NATURALES DEL UNIVERSO SON TAN PRECISAS QUE NO SE NOS HACE DIFICIL CONSTRUIR UNA NAVE ESPACIAL PARA VOLAR A LA LUNA,Y PODEMOS MEDIR EL TIEMPO CON PRECISIÒN EN UNA FRACCIÒN DE SEGUNDOS.ESTAS LEYES TIENEN QUE HABER SIDO EATABLECIDAS POR ALGUIEN".LOS CIENÌIFICOS Q DESEAN Q UN COHETE GIRE AL REDEDOR DE LA TIERRA O LA LUNA TIENE QUE TRABAJAR EN ARMONIA CON ESTAS LEYES
@ingkatze jajaja El norteamericano NEÌN ARMASTRONG.uno de los astronautas del apolo 11 que llevo por primera vez el hombre a la luna dijo lo siguiente "CUANDO VEO LA TIERRA DESDE AQUÌ DEL ESPACIO CREO MUCHO MAS EN DIOS"..Y eso lo dijo este astronauata ruso Yuri Gagarin por que en ese tiempo lo que era la union soviètica eran ateos comunistas y los norteamericas los creyentes,ya que habia mucha rivalidad entre estos dos paises que eran las dos potencias mundiales en ese tiempo..
@foncigomez Sí muchacho, lo que haya dicho Amstrong está muy bonito, pero las frases no son pruebas. Yo te pedí pruebas, Aristóteles dijo más frases y se equivocó en muchas de sus aseveraciones.
Tu diste un enunciado "la ciencia nos está llevando a comprender a dios", cuando la mayoría de los científicos no creen en dios y para empeorar las cosas no ha habido pruebas del dichoso dios. Si no tienes pruebas límitate a decir que eres tú el que cree, no nosotros los científicos.
@ingkatze Ademas amigo ateo ¿Como se te ocurre conparar a uno de los mas grandes cientifico como WERNER VON BRAUN que fue pionero de los vuelos espaciales de la nasa con un astronauta con un astronauta Ruso como Yuri Gagarin?.eso es como se dice aquì en pais una perfecta burrada..
@ingkatze Ademas amigo ateo,estos "grandes cientificos"que te prensentado como por ejemplo VON BRAUN y te seguire prensentando por que son muchos mientras dure este debate,asì son llamados por que tienen su mente abierta a todas las posibilidades,por ello su conclusiòn en muchos estudios es que solo una mente superior podrìa haber diseñado algo tan grandioso..
@ingkatze Amigo ateo,pero tambien hay muchas mentes brillantes que pensan lo contrario.P.Ej,El geòlogo y astrònomo ROBERT JASTROW.Cuando dijo:Para mortificaciòn suya,(los cientificos)no tienen repuesta clara,porque los quìmicos nunca han logrado reproducir los esperimentos d la naturaleza sobre la creaciòn d la vida desde materia inanimada,los cientificos no saben como sucediò eso"Añadio "LOS CIENTIFICOS NO TIENEN PRUEBA DE QUE LA VIDA NO FUERA RESULTADO DE UN ACTO DE CREACIÒN"
@foncigomez Que no los hayan reproducido hasta ahora, no significa que no sea cierto. Y te repito, las frases no son evidencias.
De hecho yo soy científico y la mayoría creemos en la evolución y en el surgimiento por teorías como la del mundo de RNA. Si tú crees que somos minoría demuéstramelo.
@ingkatze Amigo ateo craro que son minoria esto no lo discute nadie.Las ùltimas encuestas dicen que el 83% de todas las gente en el mundo de todos los niveles de educaciòn y clase social de hoy creen en en la existencia de un Dios o en algun poder mas alto...Osea que los ateos hoy en dia no llegan ni siquiera a 20%
@foncigomez La mayoría de los científicos somos ateos o agnósticos. La mayoría de los religiosos están en las clases bajas. Por cierto 10^-243 no es cero
Para poder aceptar el creacionismo primero hay que demostrar que existe algo que se llama dios, luego probar que tomó su "poder" e hizo la vida. Por lo que su probabilidad es realmente cero.
Es cierto que el universo tuvo un principio (bigbang) eso no significa que tu dios lo hizo.
@ingkatze Ateito metete esto en tu cabezota,Que el universo se trajo asì mismo a su existencia o salio de la nada..EL PRIMER PRINCIPIO DE LA FISICA ES QUE DE LA NADA NADA DERIVA.Un niño d primaria entiende esto.La falta d razonamiento es demasiado evidente.Y LA LEY DE LA BIOGENESIS DICE QUE LA VIDA SOLO PUEDE VENIR DE LA VIDA.Como ya lo ha demostrado la ciencia.Que la vida y el universo se hayan creado solo por casualida(se hicieron solas asì misma).por lo que su probabilidad es realmente CERO..
@foncigomez Si "EL PRIMER PRINCIPIO DE LA FISICA ES QUE DE LA NADA NADA DERIVA" es correcto la existencia de un dios es inválida porque él tendría que violar dichos principios al traer la materia de la nada.
Primero me muestras que hay una probabilidad y luego dices que es cero, decídete. Las probabilidades de formar vida en este universo a partir de su materia son más altas que si se formara por un ser inexistente.
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
@ingkatze Amigo ateo,Lo que dices una burrada ridicula,entonces me estas diciendo que el 98% Creyentes d los Italiano un pais desarrollado son pobres ¡¡ Que loqueras dices !! tu das risa.P.Ej En mi caso vengo d familia pudiente,mi padre es un empresario reconocido d la zona.vive una Urb donde solo viven empresarios y hasta peloteros d crandes ligas el le da gracias a Dios por lo q tenemos.Te digo has una encuesta donde tu vives y t daras cuenta q eres el ùnico q no cree en Dios una minoria
@foncigomez No, te estoy diciendo que busques a los pobres, a los ricos y a los científicos. En la clase pobre la mayoría son religiosos. El número de creyentes disminuye conforme la clase social aumenta. También el número de creyentes diminuye conforme la educación y la cultura aumenta (la prueba de esto somos los científicos).
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres. Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
@ingkatze Amigo ateo,.En paises mas avanzados,ricos y poderosos de este planeta, son creyentes muchos de ellos criatianos.P.Ej.Estados unidos de un total de 295,734,136.Son creyentes 236,557,785 que son el 80%.ITALIA d un total d 58,103,033.So creyentes 55,758,880 que son el 98%.ALEMENIA con el 80% d creyentes.RUSIA 79% de creyentes,FRANCIA 80%de creyentes,ESPAÑA98% BRASIL95%SUECIA79%VENEZUELA98%.SUIZA80%.Asì que no me vengas con esos embustes y como te dije entre los cientificos es de 42% a 40%
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras.
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
@ingkatze Amigo ateo yo omparto la misma opinion que el fisico PAUL DAVIS.Cuando dice "no cabe duda de que algunos cientificos se oponen temperamentalmente desdeñan la idea de que pueda existir un Dios o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal.Personalmente no conparto su desden.No puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino un destello fortuito en el gran drama cosmico"
@ingkatze LA UNICA OPCIÒN VIABLE ES QUE EL UNIVERSO FUE CREADO PERO ESTA OPCIÒN NO EST DISPONIBLE PARA EL ATEO ,PORQUE ACEPTARLAS ABRE LA PUERTA PARA DISCUTIR LA EXISTENCIA DE UN SER TRASCENDENTAR,INFINITO,ULTRA DIMENSIONAL Y TODO PADEROSO PERO ES LA OPCIÒN MAS LÒGICA....
@foncigomez Ya te demostré que no es la única opción viable. Desechas las demás teorías que se basan en la materia del universo y te quedas con una en la que no se puede probar la existencia de tu creador ni la sustancia del que está hecho.
@ingkatze Amigo ateo.¿Que sucederìa si simplemente decidimos negar a aceptar esta ley causa y efecto?.La ciencia, la historia y las leyes se derrumbarian.¡¡ Nadie puede negarse a aceptar que el universo debio haber sido creado !! ¿En que razonamiento cabrìa que algo pudiera crearse asì misma?.Si algo se crea asì mismo tendrìa que haber existido antes de su existencia..En la ciencia y la lògica esto se le llama absurdo..
@ingkatze Los ateos dan a entender que el universo se trajo asi misma a su existencia,entonces esto seria ilogico ya que algo que no existe tiene naturaleza y sin naturaleza no hay atributos y sin atrubutos las acciones no pueden ser llevadas a cabo como es el caso del universo de traerse asì mismo a su existencia..Asì que esta causa no funciona...
@foncigomez "Los ateos dan a entender que el universo se trajo asi misma a su existencia"
Bien, prueba lo contrario. Sigo esperando a que mandes tu artículo a Nature donde pruebes la existencia de tu dios
Tu dios tendría que violar las mismas leyes de la física. En ese momento tiene la misma validez que las demás teorías. Pero al considerarlo de algo cuya naturaleza no ha sido demostrada, que requiere una composición diferente al universo en esos momentos se vuelve la más ilógica
@ingkatze El creo implicito del ateismo viola las leyes de la lògica,por consiguiente es irracional e inaceptable para la mente educada adeamas,tratar de probar un negativo universal es una falsedad lògica (un imposible).Negar la validez de la lògica es el untimo bastion para el ateo, es lamentable que queden en ridiculo cuando tratando de refutar recurren a las propias leyes absoluta de la lògica..
@foncigomez Bueno... si crees que las personas más geniales y educadas del mundo (científicos) quienes somos predominantemente ateos/agnósticos, también somos irracionales. Allá tú pero eso es subjetivo.
@ingkatze Ateito. metete esto en tu cabezota.La ciencia no esta en pelea con la idea de un creador y muchos cientificos no condiionan al ateìsmo,como lo confesò el astrofìsico JOHN GRIBBIN en la publicaciòn NEW SCIENTIST,cuando dijo"AUNQUE LOS CIENTIFICOS AFIRMAN EN SU MAYORÌA QUE PUEDEN DESCRIBIR CON LUJOS DE DETALLES"LO QUE SUCEDIÒ DESPUES DE ESTE "MOMENTO",LO QUE LLEVÒ A PRODUCCIÒN DEL "INSTANTE DE CREACIÒN SIGUE SIENDO UN MISTERIO" Y REFLEXIONO "DESPUES DE TODO QUZAS DIOS SI LO HIZO"
@foncigomez De hecho sí está en pelea en algunas cosas como la evolución, el creacionismo y el mito del arca de Noé. Las demás cosas le son indiferentes. Son cuestiones que siguen sin dilucidarse. Pero de eso a que la ciencia esté encontrando a un dios, pues....
Aparte dos cosas lo que escribiste es un comentario, una sugerencia, no son pruebas.
También, ¿puedes pasarme el artículo donde él escribió lo que mencionas?
@ingkatze Amigo ateo sobre el articulo que tengo de estos cientìfcos son recortes de revistas o libros de ciencia que que hecen ese tipo de comentarios entre ellas,La revista cosmos,science news,newsweek,discover.nature y otras mas.Leo estas revistas y recorto lo que me interesa para debatir presisamente con ateos,Esta entrevista que mencionè fue publicada en esta revista en la edicion del 19-2-99..Aunque algunos de estos articulo los consigo en la paginas de internet..
@ingkatze DIOS FUE TAN PERFECTO QUE DEJO PEUEBAS INDUDABLES DE LA BIBLIA CIERTAMENTE COMO DICEN LAS ESCRITURAS "SU PALABRA NUNCA PASARA",ES MUY CIERTO,AUNQUE HAY AGUNOS QUE NO CREEN ALGO TAN EVIDENTE,PERO BUENO EN MI CASO Y EN LA DE LA MAYORIA SI CREEMOS EN DIOS.AAAAH Y OTRA COSA,LA CIENCIA JAMAS A ESTADO REÑIDA CON LA FE,SE COMPLEMENTAN A LA PERFECCIÒN....
HAHAHAHAHAAHAH xD
lucifer1843 2 days ago
La gente que lee la biblia se vuelve ateo. los que son cristianos o catolicos es porque no han leido nada solo escuchan lo que les dice el puto padre o pastor en la casa de satanas.
Madaraizen9 3 days ago
This has been flagged as spam show
Es imposible qe este individuo crea en Dios, la verdad es evidente qe un marrano payaso nunca va entender y menos aceptar la fe, porqe entonces se le acabaria su odioso programa qe es todo para el, sin su programa no seria nadie, asi cuando menos hace reir a la gente con sus ridiculeses y sus chistes groseros e irrespetuosos.
vincitoretigro 3 days ago
jajaja
ElDemogorgo 1 week ago
El que se quiera insinuar de que la biblia es la prueba de que demuestra que existe un creador de todas las cosas, ha fallado completamente, pues la biblia es copia de civilizaciones más antiguas, y aparte de eso el Dios del AT, es un completo genocida, no se queda atrás Jesús en el NT, con la aberrante idea de un castigo de tormento eterno por una vida finita de error en este mundo... además la biblia se contradice constantemente... para ser una prueba deja mucho que desear...
elrenegado29 2 weeks ago
@elrenegado29 Por lo tanto si la biblia es un mensaje contradictorio, no puede provenir de una "mente superior", que está tratando de unir a la humanidad, a sabiendas de los defectos que padece su creación... La biblia deja un mensaje difuso que ha conllevado a interpretaciónes de la misma; el hecho que existan religiones, significa que la "labor del mensaje de un supuesto ser divino" no funciona para nada, por lo tanto su mensaje carece de perfección absoluta...
elrenegado29 2 weeks ago
AJAJAJAJAJA
lucandas 2 weeks ago
el intro del vídeo era electioneering de radiohead :)
xmlgxmadara 2 weeks ago
hehe cruel pero cierto aun que les duela :P...
LordSro 2 weeks ago
Jajajaja me cago de risa!!.. pequemos HERMANOS! xD
incubus7692 3 weeks ago
Este par de burros son realmente estupidos
KIKEPURIZAGA 3 weeks ago
los ateos son mejores personas porque pueden ser buenas sin pensar que se les va a recompensar. los creyentes son buenos por miedo al castigo o esperando una recompensa, ademas estoy seguro que han existido más crímenes por parte de creyentes que por parte de ateos.
zohangg 3 weeks ago
@zohangg Disculpa ¿dices "son"? me confunde un poco tu postura es todo.
Yo también diría "son", porque no soy ateo, soy agnóstico, aunque es una forma de ateísmo a fin de cuentas.
ingkatze 3 weeks ago
Los científicos no se sientan y dicen: “Supongamos la existencia de Dios. Qué evidencias podemos encontrar que la respalden?” NO. Esto es un error falaz. De ser correcto, podríamos deducir que la Luna es de queso porque es blanca y tiene cráteres como el queso suizo. NO. Los científicos se sientan y dicen: “Qué evidencias tenemos? Se puede concluir la existencia de Dios a partir de ellas?” La mejor respuesta hasta el momento es NO SABEMOS, pero CONTINUAREMOS INVESTIGANDO.
maujo2009 3 weeks ago
Comment removed
foncigomez 3 weeks ago
@vampiri23 me quede en pffff,mames cabron.
no tengo tratos con gente q no sabe respetar e insulta busca debatir con
los de tu clase q solo ellos podran entenderte y tu a ellos por medio de tu
comportamiento jamas podras expandir tu mente,y en realidad no me interesa
si crees o no crees porque no gano nada si crees ni Dios gana algo si
tu crees asi q sino quieres creer no creas yo solo busco a los q como yo
quieren aprender porque los demas tienen ojos y no ven oidos y no oyen.
thealkimista2012 4 weeks ago
Dejen de insultar a la biblia diciendo que sólo incluye mentiras.
Tengo una biblia en mi casa que dice una verdad IRREFUTABLE.
En la última página dice "Se terminó de imprimir en los talleres gráficos de Los Andes el 3 de Febrero de 1985". ¿Alguien se atreve a contradecirla? ¿Eh?
Bueno, ahí tiene la prueba de que Dios existe (¿?)
idaspe 1 month ago 22
@idaspe lol
sater3400 1 month ago
@idaspe mas pendejo no puedes ser.
TetrikoS 4 weeks ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
@ingkatze El problema con estos con estos con la Biblia es que no analizan y interpretan la biblia en una forma simplista,Sobre lo que tu dices que condena a muerte la biblia. Ya que Dios se comunicaba de acuerdo a esa època.¿Que podrìa saber una persona de hace 3000 a 5000 años d molecualas,aminoàcidos,paleotologìa,ADN,cromosomas,atomos?¿como tu le explicas eso a unas personas algo que no tenian ningun sentido para esa època?¿como le explicas a un campesino baduino del desierto del Sinai eso?
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Por eso mismo: la biblia está llena de información simplista, que es válida sólo para aquellos que no pueden contestar lo que está fuera de su alcance. Ya sea por falta de tecnología o de razonamiento. Como sea, el mismo dios del fuego mantuvo satisfechos a muchos individuos durante milenios (no se sabía de procesos químicos), es lo mismo con el dios bíblico. Ahora se sabe sobre evolución y se tiene que desplazar el concepto bíblico de la creación de las especies.
ingkatze 1 month ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
no, si son ateos es porque hacen el bien por conviccion y no por miedo.
supercappuccino 1 month ago
"Todo fue dise~ado para Nosotros" !.. la qe llamo, es la hija del hombre-banana! :)
Mentalidades Debiles,con un Rezago de Miles de A~os, guiadas por un libro qe les 'Cuenta' que un Viejito bipolar creo a los Animales para qe nosotros nos Se~orearamos sobre ellos!
Y luego nos preguntamos por qe no se respeta a la Naturaleza, por que el maltratro a los animales ..pues de estas Creencias de Mentes Arcaicas?!
aaalfross 1 month ago
Y PUES CLARO PARA QUE NO TE VEAN LA MIERDA QUE TINES EN TU CABEZA, PUES TE PONES UN GORRO.... JA,JA,JA,
jordy8057 1 month ago
JA,JA,JA, ESTUPIDOS GRINGOS DE MIERDA, QUIEN LES DIJO QUE LOS ATEOS SON INTELIGENTES? CUANTO LE PAGARON A LA ESTUPIDA ATEA PARA QUE HICIERA LA LLAMADA.... SU CEREBRO ES DEL TAMAÑO DE LA CABINA EN DONDE ESTAN.... JA,JA,JA,
jordy8057 1 month ago
@jordy8057 de hecho esos argumentos son muy comunes es creyentes me los dicen muy seguido y muchos terminan insultando cuando no les resultan
ccarrlloss18 1 month ago
la vanidad humana de querer explicar todo con la ciencia, pobres no pueden quitar la piedrita q esta en su camino, y ahora pretender saber si existe un Dios.... jajajaja q ilusssoosss
mk1poste 1 month ago
@mk1poste claro somos tan emgreidos que nos creemos lo maximo del universo es mas que todo el universo fue hecho para nosotros y sabemos que dios existe por un libro con historias ilogicas leyes absurdas e injustas dadas por un ser perfecto y justo o espera esos son ustedes ¿verdad?
ccarrlloss18 1 month ago
@ccarrlloss18 tonto sin interpretacion,,, como me puedes llamar asi, primero; yo no m postule como seguidor de Dios cristiano,(n libro con historias ilogicas leyes ) segundo yo hable de los simples q somos y x ultimo, si hablas de Universo hay muchas teorias y leyes q lo explican pero en donde se inicio, como fue q hay atras del mentado Big bang" y aclaro no hablo de Un Dios cristiano, ambos Ateos com ocristiano Son exactamente lo mismo no pueden Comprobar lo contrario.
mk1poste 1 month ago
@ccarrlloss18 y por eso me rioojajajajjajajaja
mk1poste 1 month ago
This has been flagged as spam show
DENTRO DE SU SABIDURIA SE HICIERON IGNORANTES, LA MAYORIA DE LOS QUE VISITAN ESTE TIPO DE VIDEOS SON LOS LLAMADOS ATEOS, GENTE QUE ES EN CONTRA DE DIOS, SIN SABER Q AL DECIR Q SON ATEOS, RECONOCEN LA EXISTENCIA DE UN SER SUPREMO, PERO RECHAZAN SU FIGURA PORQUE QUIEREN SER LIBRES PENSADORES... EL ECHO DE QUE NUNCA HAYAN EXPREIMENTADO O VISTO A DIOS NO SIGNIFICA Q NO SEA DIOS, SOLO SIGNIFICA QUE NO LO HAN BUSCADO... DIOS NO SE LE MUESTRA A QUIEN NUNCA EN VERDAD LO HA BUSCADO ASI DE SIMPLE...
leonrenfo 1 month ago
jajajajaja
DiesIraeZ 1 month ago
Hasta que no me demuestren la existencia de Dios y el origen de Dios no creeré en el, tan simple como eso.
arqyaysigonzalez 1 month ago
jaja haberlo dicho antes, jajaja que son ateos porque son fornicadores,,, jjaa que se puede esperar de esta gentuza,,jajaja
castorressa 1 month ago
5 personas se dieron cuenta de que si les cabe la banana por el trasero!! ahahaha
peludocbike 1 month ago
PS REALMENTE NO EL ATEISMO NI LA CIENCIA RESPONDEN TOODAS LAS GRANDEZ PREGUNTAS QUE TE HACE PENSAR QUE DIOS LAS RESPONDE??? AHORA COMO LLEGAMOS AQUI POR MEDIO DE MILES DE MILLONES DE AÑOS DE EVOLUCION ESA ES UN ARESPUIESTA CIENTIFICA LA RESPUESTA DE TU DIOS ES QUE CRERO A ADAN DE TIERRA Y A EVA DE SU COSTILLA DE ADAN MMMMMM POR QUE NO TAMBIEN LA HIZO DE LA MISMA TIERRA ESO NO LO RESPONDE TU DIOS A FIN DE CUENTAS YO SOY MEXICANO Y AMI ME CREO QUETZALCOATL Y DEMAS DIOSES DE MI TIERRA DEL MAIZ
nosekk69 1 month ago
Ven que el ateo no tiene nada para ofrecernos con relacion al temas importantes de explicarnos ¿como llegamos aquì?.El ateismo no puede responrer una de las preguntas filosoficas mas inportante con relacion a nuestra propia existencia,Si ofrece alguna explicasion esta sera deficiente y le faltar demostrarlo.Asì que solo puede ofrcer ignorancia y conjetura..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez ¿Cómo llegamos aquí? Nosotros no “llegamos” aquí, nosotros nos formamos aquí através de millones de años, y el significado de nuestras vidas nosotros mismos se lo damos, no un ser divino, no el destino ni nadie, todo depende de nosotros y del camino que deseemos.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Ateito cuando se hace esta pregnta ¿Sobre Dios?hay solo dos opiniones cientificas-Alguien o algo lo hizo o se hizo asî mismo.Ya sea en el comienzo del cosmos o el comienzo de la vida,o el comienzo de la humanidad o el comienzo de la mente,alguen o algo es responsable por todo lo que vemos o es responsable por si mismo... Te voy a nombrar 3 opciones que son:Casualidad,orden y diseño..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Primer consejo, revisa tus comentarios ya que te comes letras, segundo consejo lee tus comentarios ya que no sabes lo que dices, ¿Dios nos ofrece la mayor explicación sobre todo lo que mencionaste? Y según tu ¿cual es?
ryuukren 1 month ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
@ryuukren JA ateito sin inportar la forma en que usted lo vea.Mas allà de todo interes por parcializaciòn,mas allà de todo estigma basado en educaciòn,entrenamiento,condiciones,etc,la evidencia en la naturaleza,lo declardo por la biblia,lo extremadamente conplejo d las formas de vida,la organizaciòn y la informaciòn contenida en las formas viviente,y lo inerte del universo unido a un razonamiento zano,austero y sin prejuicios nos llevan a una sola conclusiòn ¡¡Es el creador mostrado en la biblia
foncigomez 1 month ago
@foncigomez "lo extremadamente conplejo d las formas de vida"
complejidad no implica diseño
AlexHakuro 1 month ago
@foncigomez Segundo mensaje, ¿tu piensas que la tierra es perfecta? La tierra ha sufrido grandes cambios desde sus inicios, las primeras formas de vida tuvieron que adaptarse a estos cambios para sobrevivir, y eso fue gracias a millones de años de adaptación, este “orden” no se hizo de forma perfecta, sino de muchos errores y aciertos.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Ateito la primera es la "casulidad".Dios provee la mayor explicaciòn sobre la existencia del universo y todo lo que hay en el.(La teorìa alternativa es que la "nada"exploto resultando todo lo que vemos).La segunda obcion es "orden".Dios prevee la mejor explicaciòn sobre ideas abtractas tales como formulas matematicas y leyes naturales(La otra teorìa alternativa es que los primeros elementos caòticos se auto ordenaron en sistemas complejos de iformaciòn).
foncigomez 1 month ago
@ryuukren amigo ateo ahora la tercera obciòn es el "diseño".Dios prevee la mayor explicaciòn sobre la conplejidad absulutas inherente a sistemas cosmologicos,estelares planetarios quimìca y biologicas(La otra teorà alternativa es que las probabilidades al azar fabricaron el diseño aparente)..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Nada se crea de la nada, de seguro eres el típico creyentes que piensan que la teoría del Big Bang es que no había nada y después lo hubo todo. Esta teoría es una de muchas y como tal tiene sus complejos, tienes que estudiarla bien, Ahora bien, porque piensa que fue un alguien y no un algo, como una anomalía que se puede estudiar, porque crear un ser supremo para explicar lo que AUN no podemos. Antes que nada intenta explicarme lo primero que te mande.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Ateito ya que mencionas la teorìa del big bang es bueno que te recuerdes esta historia.La idea de que Dios puede ser eterno,conducia al ateo a decir que le universo es eterno,y,por tanto`Dios no necesita existir,realmente esto era la creencia frecuente de los ateos,antes d los datos de obsebaciòn del siglo XX refutaran fuertemente la idea de que el universo era eterno este hecho precento un gran dilema para el ateo,Ya que el universo no eterno inplicaba que debia haber sido causado.
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Primer mensaje, la teoría del Big Bang dice que antes del universo había una pequeña singularidad que fue expandiéndose poco a poco, eso puede ser verdad ya que el universo sigue expandiéndose, recuerda que es una teoría de muchas y como cualquier teoría tiene sus fallas y verdades, solo es cuestión de tiempo para que sean estudiadas a fondo.
ryuukren 1 month ago
@foncigomez Lo que se necesita es una teoría del “todo”, eso quiere decir una teoría que pueda explicar todo en el universo, eso fue el sueño de Einstein, y la mejor candidata para eso es la teoría de las supercuerdas, primero estudia esta teoría antes de hacer un comentario inútil.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Ateito si me vas venir con el cuentico de la "singularidad"que se formo de la nada y que creo el big bang,Ni si quiera el renombrado fìsico ALAN GUTH.padre de la teria del (el modelo inflacionario del universo) "admitiò que su teorìa no explica como surgiò el universo de la nada"Pero otro renombrado fìsico ANDREI LINDER fue mas explìsito cuando dijo "EXPLICAR ESTA SINGULARIDAD INICIAL,DÒNDE Y CÒMO ENPEZÒ,SIGUE SIENDO UNO DE LOS PROBLEMAS MAS ARDUOS DE LA COSMOLOGÌA MODERNA"
foncigomez 1 month ago
@foncigomez cristianito, que algo no tenga a dia de hoy una explicacion cientifica, no significa que tu explicacion sea la correcta (=. espero que tengas un argumento mejor que el argumento de la ignorancia
AlexHakuro 1 month ago
@foncigomez Tercer mensaje, muchos científicos intentan y han descubierto muchos misterios tanto en la tierra como en el universo, no para saber mas sino para ignorar menos, que no podaos explicar AUN el origen y misterio del todo, no quiere decir que lo hizo un dios.
ryuukren 1 month ago
@foncigomez Y aun no me has dicho cual es la explicación que tiene dios para todo, no espera ya lo se, “yo lo hice”, si te crees tan listo, ¿Cómo te puedes conformar con esa respuesta? Investiga, cuestiona, descubre, ya que todos nacemos científicos, no te conformes y sigas al rebaño.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Ateito son demasiadas explicacaciones que dan a entender que Dios es la mejor obcion .Cuando el fìsico y matematico ROJER PEROSE Y el fìsico GEORGE ELLIS.Aplicaron las ecuaciones de la relatividad general de EINSTEIN.Los resultaron mostraron que el tiempo tiene un principio en este momento de la craciòn es decir el (big bang), es decir que este principio marco el principio del tempo.Tales aseveraciones apoyan lo que dice la biblia de que el tiempo comenzo en la creaciòn del universo
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Ateito otra explicaciòn que Dios es la mejor obciòn.Es que la vida serìa imposible si estas 4 fuerzas fìsicas no estuvieran ajustada y equìlibradas con tanta precisiòn y exactitud..Enigma q desconciertan a los cientìficos sobre todo a los ateos 1. la interacciòn nuclear debil:Permite el sol a un ritmo constante.2 interacciòn noclear fuerte mantiene unido el nucleo y el atomo.3 la gravedad.4 electromagnetismo es la fuerza q interviene en los rayos.¿surgiò por casualidad estas 4 fuerzas?
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Ateito como te he comentado Dios es al mejor explicasion para todo.Por ejemplo.¿De donde surgen las leyes fìsicas que gobiernan el universo y todo este planeta y como se establecieron tan perfectas? Decir que surgieron de la nada es un insulto a la inteligencia que dices tener,¿Como una masa o materia muerta pudo crearse para si misma una ley?..
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Ateito el hecho que tu no entiendas una explicaciò por tu ignorancia no quere decir que lo demas no entiendan.Otra explicaciòn de que Dios es la mejor opcion de todo.Pero ahora bajemos a la tierra.(origen de la vida) dime,si venimos de una cèlula capaz de reproducirse sexualmente ¿Con quien se reprodujo?esta mas facil ¿Cuando como y donde aprendio el ser vivo a reproducirse?
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Ateito 5 expicaciòn es la mejor opciòn de la creaciòn.Es uno de los hechos mas grande que refuta la teorìa del origen d la vida,es el hecho de que hoy sabemos,gracias al avance de la ciencia,que la teorìa de la generaciòn espontania es falsa.Se pensaba que los seres vivos podrian emerger de materia no viviente el biologo LUiS PASTEUR refutò este hecho probandolo,Ademas los laboratorios mas sofisticados d este mundo,son incapaces d producir una simple cèlula desde materia no viviente
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Amigo ateo esta es la expicaciò 6 de que Dios es la mejor explicacìon para la creaciòn de todo.Toda ivestigacìon cientifica indica que la vida viene de la vida.Creer que una cèlula viva "simple"surgiò por casulaidad a partir de conpuesto inanimado es un verdadero acto de fe.Tanto es asì,que ahora dicen que la vida llego a la tierra procedente del espacio¿por que? por que los mejores esfuerzos por demostrar que al vida pudo surgir de molèculas inertes han sido infructuosos..
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Ateito expicaciòn 7 de que Dios como creador es la mejor opcion; es la que afirma el geòlogo y cosmologo ROBERT JASTROS.cuando dijo:"Para mortificaciòn suya (los cientìficos)no tienen respuesta clara,porque los quìmicos nunca han logrado reproducir los experimentos de la naturaleza sobre la creaciòn de la vida desde materia inanimada.:"Los cientificos no saben como sucediò eso".Añadiò "Los cientificos no tienen prueba de que la vida no fuera resultado de un acto de creaciòn"
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Amigo ateo. La 8 explicaciòn de que Dios es la mejor opcion para la craciòn.P.Ej.El eficaz empaquetamiento del ADN en los cromosomas han sido catalogado como una "proesa de la ingenieria"¿como podrìa semejante orden y organizaciòn ser resultado de un hecho aleatorio?.Hoy en la era informàtica, la capad de ADN para almacenar informaciòn no tiene par.Si los tècnicos informàticos no pueden emular tal capacidad ¿como podrìa conseguirlo la materìa carente de inteligencia?
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Yo soy ateo, pero eso no quiere decir, que quiero que todos lo sean, estoy totalmente en contra de la religión, ya que solo han traído muertes y caos, el deísmo cree en un dios pero no lo adoran si eres uno de ellos bien, perdón por ser tan agresivo, simplemente por falta de información no relaciones directamente a un dios, pero si tienes pruebas compártelas con el mundo, pero una creencia o la misma ignorancia no son pruebas.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren La 9 explicaciòn d que Dios como creador es la mejor opcion.El ADN porta todas las instrucciones necesarias para construir un cuerpo humano¿Còmo podrìa haberse originado tal escritura sin un escritor,o tal progrma sin un programador?.Para que el ADN funcione tiene q ser copiado,leìdo y corregido por una legiòn d complejas maquinas moleculares q deben trabajar conjuntamente con precisiòn y perfecta sincronizaciòn¿Cree usted que mecanismos tan complejos y fiables pueden aparecer al azar?
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Tu mensaje no. 6 dice: “Tanto es así que ahora dicen que la vida llego a la tierra procedente del espacio” cuando una estrella, un planeta, una galaxia explota, libera materia y energía que llega al planeta o sol mas cercano, que quiere decir, que algunos materiales de la tierra se formador en otro lado y después fueron cayendo aquí, te lo puedo explicar mejor pero ya que eres tan “listo” no creo que haga falta.
ryuukren 1 month ago
@foncigomez No entiendes bien el concepto de azar ¿verdad? Estúdialo ya que no es una palabra adecuada para describir al universo, “FRANCIS COLLIN” lleva “s” al final y según tu es el mejor científico del momento, bien lo admito no niego sus grandes avances pero para que entiendas el es mas Medico, y en ninguno de sus descubrimiento a dicho que fue gracias a dios, el siempre presenta pruebas científicas.
ryuukren 1 month ago
@foncigomez Ningún científico descubre algo y dice que fue gracias a alguna deidad, siempre dan evidencia de eso y no especulaciones o fe, porque no son tomados en serio, sean quien sea y lo que sea. No me diste ninguna prueba de nada solo mencionaste cosas que aun no son definidas pero se trabajan en ellas, que existan científicos creyentes no significa nada ya que ellos nunca mencionan a dios en sus descubrimientos.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Amigo ateo la explicaciòn 10 de que Dios es mejor opcion como creador de todo, la da el mejor cientifico del momento de todo este planeta,quien fue director del proyecto Genoma humano hasta 2007.FRANCIS COLLIN.Cuando confiesa en su libro "El lenguaje de Dios" QUE EL DECUBRIMIENTO DEL GENOMA HUMANO LE PERMITIO VISLUMBRAR EL TRABAJO DE DIOS.REVINDICA QUE HAY BASES RACIONALES PARA UN CREADOR Y QUE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÌFCOS LLEVAN AL HOMBRE MAS CERCA DE DIOS"..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Que onda, mira Dios (ya sean cristianos, católicos, testigos de Jehová, judíos, etc.) es presentado como un ser increíblemente inteligente, creador de todo y como tu comprendes ese “todo” es muy complejo ¿verdad? Entonces porque en la biblia es denigrado a un idiota, me explico, dios en la biblia es un niño con superpoderes.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Moises escribio esta declaraciòn hace 3 mil años,en el versìculo centra un Dios creador que traciende a un universo material por q le dio origen.En el mismo libro enseña q Dios es espiritu q significa q existio d manera de manera invisible a nuestros ojos(juan 4:24).Esta explicacaciòn es quizas mas concebible,pues,los cientificos han descubierto la existencia en el espacio d pontentisimas estrellas d neutrones y agujeros negros,objetos imbisibles q pueden detectase x efectos q produce
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Porque un ser tan inteligente le preocupan cosa tan pequeñas (si has leído la biblias sabrás a lo que me refiero, tanto el nuevo como el viejo testamento) así que el principal problema con un creyente es, que ni ellos son concientes del gran valor que le hacen a el, me explico, los creyentes dicen maravillas de dios, pero la biblia lo muestra como un tirano de mierda.
ryuukren 1 month ago
@foncigomez ¿Por qué tirano de mierda? Dios fomento el machismo y el maltrato a la mujer, el racismo, las guerras en su nombre, sacrificios y tortura al que no lo siguiera. Y eso lo hizo através de la BIBLIA. ¿Tu estas de acuerdo con eso? Perdón pero alguien que adora a un ser así es peor que el.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Amigo ateo Asi que te tomaste el trabajo d buscar esos ver esos versiculos, q son muy pocos por cierto,comparalo con la cantidad,que se encuentran tambien los q demuetran la misericordia de Dios frente a todas las personas que pidieron perdon,y todas las veces que ayudo a su pueblo pese d haber apostado en comtra d el..Eso d que dios fomento el machismo,el rasismo,y guerra es una perfecta falacia y como tda falacia es una mentirara.¿Acaso los diez mandamiento d al ley d Dios son malos?
foncigomez 1 month ago
@foncigomez 30% de la población mundial es atea y agnóstica
15% de la población mundial es deísta
40% de la población mundial cree en dios y en las enseñanzas de Jesús pero no a la iglesia ni la biblia
85% en contra de la religuen y solo un 15% a favor.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren 12% de la población es atea, agnóstica o escéptico, de ellos solo el 2.4% se dice ateo.
Los demás o sea el 88% creen en algún dios, d ese 88% poco menos d 60% creen en el Dios de la biblia, de ese 60%,33%( 2,300 millones) son cristianos.
Por cierto Alá y Jehová es el mismo Dios, lo hago notar x q la gran mayoría de los Ateos no lo sabe.
Segun estadisticas 94,000 personas (protestantes, católicos y ortodoxos) son ganadas X el cristianismo, mientras q el ateismo pierde 300 diarias .
Jorgoju 1 month ago
@Jorgoju Mmm... No entendiste mi mensaje, pero bueno, el mensaje es que desde que la religión dejo de ser obligatoria, cada vez hay mas libertad de parte de la población, me explico, aquí en México fue sometido a la dictadura católica, pero ahora aquí hay más ateos, judíos, budista, etc. Y depende de que sea cristianismo para ti, que creas en cristo y sus enseñanzas no te relaciona directamente a la iglesia.
ryuukren 1 month ago
@foncigomez Desde que la religión dejo de ser obligatoria cada vez pierde a más seguidores y por lo tanto menos poder y así se elimina un cáncer en el mundo. Si crees en dios bien pero no gastes dinero, tiempo y discrimines a otros solo por seguir a un entupido libro o a un sacerdote ignorante.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Se ve q ignoranate con respeto a la biblia cuando le dices q es un estupido libro.La biblia es una joya para la historìa y la arquelogia P.Ej Los decubrimintos arquelogico en el monte de Siria a demostrado lo q narra la escritura biblica referente a los patriarcas(Salomon,david,balsasar,Sargon y otros)es completamente real,son descubrimientos d arrededor del año 2300 A.D.Ademas cudades atiguas canaan,ur,samaria y otras q solo aparecian en la bibla fueron decubiertas por los arqueologos
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Ateito otra historia que de demustra su valor veracida de la biblia para la ciencia sobre todo para la arquelogia P.Ej En el tempo se creyo que la tribu de los hititas habia sido solo una leyenda de la bibla.sus rejistros fueron encontrados por los arqueologos en turquia.Esto es una de las miles de histria lo importante de la biblia,y que no es un libro estupido como dices tu por tu ignorancia..
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Ateito solo algunos descubrimientos por que son miles que han hecho los arquelogos guiados por la biblia,para que veas lo inportante que ha sido la biblia para la la ciencia.. Templo de los filisteos.ha sido decubierto por los arqueologos..La muralla de jerico que data aproximadamente d 1500 A.D..El tunel de agua d jerusalen.sale el la biblia,reyes 20:20..El segundo templo construido por herodes el grande..Entonces ¿La biblia es un libro etupido? o tu eres un ignorante..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Primero, no te critique la falta de palabras en si, por ejemplo d=de y q=que, eso ya lo se, te critique por tu falta de ortografía, por ejemplo escribiste “eswtos” pero no me sorprende, ya que no entiendes los mensajes, ni siquiera los tuyos, así que antes de criticar ¡aprende a escribir!
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Ateito para sacarte de tu ignorancia, como tu dices que la biblia es un libro estupido.El reconocido arqueòlogo NELSON CLUECK.Afirmo "PUEDO DECLARAR CATEGORICAMENTE QUE NUNCA NINGUN DESCUBRIMIENTO ARQUEOLÒGICO HA CONTRADICHO ALGUNA VEZ UNA REFENCIA DE LA BIBLIA,EN LA VEINTENA DE HALLASGOS ARQUEOLOGICO QUE COMFIRMAN EN LINIA GENERALES CLARAS O EN DETALLES EXACTOS DECLARACIONES HISTORICAS QUE SE HALLAN EN LA BIBLIA..¿Sabias esto ateito?Tienes que ivestgar mas, quizas por eso eres ateo.
foncigomez 1 month ago
@foncigomez No estoy de acuerdo que no hay descubrimiento arqueológico que contradiga a la biblia. Lo miles de restos fósiles hablan de que no hubo un diluvio de la escala mencionada en la biblia. Ni durante las glaciaciones. De hecho si se derritieran los polos no podrían cubrir toda la tierra.
ingkatze 1 month ago
@foncigomez Segundo, antes de decirle ignorante a la gente, aprende lo que significa, todo el mundo es “ignorante”, ya que es imposible que alguien lo sepa todo, se le dice ignorante a la persona que habla de algo pero no lo entiende o no sabe, por ejemplo tu con tu Biblia y las teorías que ni siquiera estudiaste.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Amigo ateo,Este es otra para sacarte de tu triste ignorancia referente a la Biblia.La Biblia contenia presencia cientificas que estuvo siglos antes de sus tiempos.Al hablar de Dios,El profeta ISAIAS declaro:"El esta sentado sobre el "circulo" de la tierra ISAIAS 20:20.El termino hebreo que uso ISAIAS para el circulo es la palabra "khug" que indica una esfera que es redonda(El esta centedo sobre la redondes de la tierra) Por muchos siglos despues enseñaban que la tierra era plana..
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Otra prueba de que la tenia prensencia cientificas que se adelanto siglos a su època.La dio Pablo en corintio 15:39 cuando dijo hay 4 generos de carne.La de los hombres,la de las bestias,los peces y la aves.Aun hoy dia los evolucionista aceptan esto como hechos reconocido de la ciencia,eswtos cuatro generos de carne siertamente son deferente en su composiciòn bioquìmica,pablo un predicador ¿Como supo esto? ..Entoces amigo ateo ¿es la Biblia un estupido libro? o es que tu eres ignorante
foncigomez 1 month ago
@foncigomez ¿Que lo evolucionistas aceptan que hay "4 tipos de carne"? demuéstrame lo que dices. Bioquímicamente y citológicamente hay miles de "tipos de carne" (si a músculo esquelético te refieres). Incluso si quieres agruparlos por clases (mamíferos, aves y peces) el mismo hombre es considerado un mamífero.
Está bien que quieras defender la biblia en la que se basa tu Fe, pero no quieras parecer sabio hablando de biología cuando evidentemente no sabes nada.
ingkatze 1 month ago
@ryuukren Otra prueba de la Veracida d la Biblia.En la antiguadad decian los astronomos.p.Ej en 150 años D.C El astronomo Tolomeo que las estrellas tenian un calculo de mas de 777,en 1900 D,C decian q eran 1500 hoy dia sabemos q el calculo es mucho mayor.P.ej.El astronomo CARL SAGAN.sugirio que era por encimo 25 sextillones.No obtante jeremias 33:22.SEÑALA QUE LA ESTRELLAS DE LOS CIELOS ERAN DEMASIADAS PARA SER CONTADAS.¿como supo moises y jeremias eso?las etrellas d los cielos son inumerables
foncigomez 1 month ago
@ryuukren MAX BORN.Fue un matematico y cientifico Aleman.Fue premio nobel de fisica por sus investigaciones en torno a la mecanca cuantica El dijo " SOLO LA GENTE BOBA DICE QUE EL ESTUDIO DE LA CIENCIA LLEVA AL ATEISMO"....DEREK HAROLD RICHAR BARTON.Premio nobel de quìmica Dijo lo siguiente"NO HAY INCOMPATIBILIDAD ALGUNA ENTRE LA CIENCIA Y LA RELIGIÒN LA CIENCIA DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE DIOS....CRISTIAN B ANFINSEN premio nobel de quìmica EL Dijo"CREO QUE SOLO UN IDIOTA ES CAPAZ DE SER ATEO"
foncigomez 1 month ago
@foncigomez También cabe la posibilidad de que esos premios nobel, se hayan equivocado en sus respectivas sentencias.
Por ejemplo Derek Harold se equivoca porque hasta ahora ningún estudio lleva a dios (o por lo menos no he sabido de algún artículo científico que demuestre tal hecho), incluso entre los científicos la mayoría son ateos, aún más los de renombre.
ingkatze 1 month ago
@foncigomez Tercero, deja de mencionar a los Nóbel, esa gente los gano gracias a sus estudios en ciencias (química, física entre otros) no los ganaron por ser creyentes, y además ellos nunca mencionan a dios en sus investigaciones, ESTUPIDO. Eres un hombre adulto, debes de entender que a una persona con “poder social” le conviene decir que es creyente eso es mercadotecnia y tu has caído en ella.
ryuukren 1 month ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
@ryuukren AMIGO ATEO CON RELACIÒN A LOS CIENÌFICOS QUE SON PREMIOS NOBEL.AQUÌ SE VE TU ENORME IGNORANCIA,BUSCALO SI QUIERES EN TODAS LAS PAGINAS DE INTRNET Y EN SU BIOGRAFÌA DONDE ELLOS MISMO ELLOS MISMO LO AFIRMAN QUE SON CREYENTES Y SE SIENTEN ORGULLOSOS POR DECIRLO Y LE DAN GRACIAS A DIOS POR DARLE ESA SABIDURIA QUE DIOS LES DIO..AQUÌ LO QUE PASA ES QUE LOS ATEOS CUANDO SE SIENTEN ACORRALADOS INSULTAN Y DICEN COSAS SIN SENTIDO O ECHAN UN CHISTE RIDICULO..ASÌ QUE NOS SEAS TAN PERRO COVERO
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Cuarta, la Biblia es una pieza arqueológica eso no lo niego por ALGUNOS aporte, tu tienes que investigar mas, o investigas pero NO entiendes, ¿tu crees que la tierra tiene 6 mil años? Y a eso le llamas historia, sobre las estrellas, por favor, hasta un niño sabe que las estrellas son “incontables” son como los granos de arena en un desierto.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Ateito interpretas la biblia en forma frutal,quizas por eso eres ateo,La palabra hebrea yum traducida en español "dia"puede significar mas d una cosa,puede referirse a un especifico periodo de tiempo.P.Ej "alla en los dias de mi abuelo",puede referirse al periodo d tiempo de 24 horas,Que significa el genesis 1:5-2:2 cuando se usa con numeros ordinarios.P.Ej.primer dia,segundo dia, hasta el 6 dia.El modo en que se utiliza la palabra "yum" significa un periodo inespecifico de tiempo..
foncigomez 1 month ago
@ryuukren Amigo ateo como t explique la biblia no precisa la adad real de los "cielos y la tierra".Asì que la ciencia no desmiente el texto biblico.Te repito.El caso es q la palabra q se traduce "dia"puede designar espacios de tiempo de diversas duraciòn,puede significar 24 horas,puede significar tambien 1000 años,puede referirse a "un periodo enespecifico de tiempo".Asì que amigo ateo aquì estas raspao.Con razon eres ateo,porquè interpretas la sabia biblia en una forma simplista y no investigas
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Si lo admito tiene ALGUOS datos interesantes, pero la gran mayoría son falsedades, te las puedo mencionar, pero ¿para que, si no entiendes los mensajes? Estas enserado en tu burbuja y no dejas que nada de información nueva entre, simplemente te aferras a tus ideas y eso es ESTUPIDO, en un debate se comparten ideas y opiniones, pero tu simplemente no ENTIENDES.
ryuukren 1 month ago
@ryuukren Y por ùntimo una de las noticias que les cayo como un baño de agua fria a los ateos,.Es que el considerado hasta el 2004 el ateo mas ferreo e influyente del mundo,el filosofo ANTONI FLEW "acepta ahora la existencia de Dios".En su libro "hay un Dios"explica como el ateo mas notorio del mundo cambia de parecer.FLEW explica por que el cambio:El dice QUE RECIENTES INVESTIGACIONES CIENTIFÌFICAS SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA Y EL ADN "REVELAN LA EXISTENCIA DE UNA INTELIGENCIA CREADORA",ASEGURA
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Ningún estudio ni investigación ha revelado la existencia de dios, en caso contrario demuéstramelo, dame el artículo científico donde se diga eso. El cambio de Flew se debió a que no se ha podido crear vida por medios artificales hasta el momento, para él la última respuesta fue volverse teísta. Sin embargo niega volverse cristiano. Además Flew sigue defendiendo la evolución, la cual se opone a las enseñanzas bíblicas del origen de la biodiversidad.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Ateito te repito.La postura del destacado filosofo ANTONY FEW,tenaz defensor del ateìsmo,dio un giro radical,por que enpezo a creer a creer que una inteligencia tuvo q haber intervenido en la creaciòn de l vida.¿Què propiciò el cambio?un estudio del ADN cuando se le preguntò sobre la incomodidad q su nueva filosofia podria causar a la comunidad cientifica sobre todo la atea.El respondio "Lo siento.Toda la vida me he guiado por el principio.d seguir la prueba adonde quiera que lleve..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Estoy de acuerdo en que las pruebas nos deben guiar hasta donde nos lleve, pero recuerda que a pesar de no haber podido sintetizar un organismo, no significa que no se pueda.
Tú mismo lo haz dicho, Darwin pensaba que la evolución fue por obras de dios, más no pudo demostrar tal hecho. Cualquiera puede pensar lo que quiera, otra cosa es presentar pruebas. Me gustaría mucho que tú o alguien más presentara las pruebas de la participación de un dios.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Ateito Sobre la evoluciòn uno d los grandes cientifco del momento el biòlogo FRANCIS COLLIN da buena explicaciòn cuando dice."Yo creo que Dios utilzo el mecanismo d la evoluciòn para conseguir su objetivo.Aunque nosotros que estamos limitados por el tiempo nos puede parecer que es un proceso muy largo,no fue asì para "DIOS" Y para Dios tampoco fue un proceso a azar.Dios habia planificado como resultarìa todo al final" y añadio Dios no se ve amenazado por nuestras aventuras cientificas
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Por cierto encontré lo siguiente:
"El hombre no es un producto casual de la evolución ..." Benedicto XVI
Qué bueno que tú la aceptas, pero eso de que los católicos la aceptan, pues lo siento no te creo.
ingkatze 1 month ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
@ingkatze `"JA" Por cierto encontrè lo siguiente.Lo que dijo el papa JUAN PABLO ll..La teorà de la evoluciòn es mucho mas que una hipòtesis...El papa pius Xll dijo hace mas de 50 años que la evoluciòn era una aproximaciòn cientifica valida..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Entonces le ruego que le vaya a dar clases a Benedicto XVI, porque es el papa actual y le valió lo que dijeran los anteriores papas.
¿Podrías pasarme la cita donde se asegura que Darwin dijo eso?
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Amigo ateo sobre lo que dijo DARWIN que creia en Dios, eso ha salido en muchas partes, buscarlo es mas facil que pelar mandarina, por que eso a salido en todas partes P.Ej en television discovery channel y the histori channel.pero para que se haga mas facil buscalo mejor el la paginas de google. con el titulo "Darwin creia en DIOS" o tambien en su biografia...
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Y aparte de Darwin había más creyentes, como Newton, Copérnico, etc. Pero eso es cosa del pasado, te hablo del presente, hoy en día los científcos empezamos a despegarnos de la idea de un dios.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Atenosti hay mucha especulaciòn encuestas en 1916, el sociologo James Lauba ecuesto a mil cientificos,encontro que el 40%creian en Dios.Este pronostico que el q la proporcion de creyente irìa disminuyendo.EDWAR LARSON y LARRY WITTAN.acaba d demostrar con una encuesta identica publicada en nature,(3-lV-97)que el porcentaje sigue siendo lo mismo(El 42% de 1916) no creen en un Dios.lo que no significa no cran en absoluto y el 15% se con se considera agnostico..Asea hay un enpate tecnico
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Como me a decir que estas encuestas son atiguas del siglo del siglo pasado cuando EDWAR LARSON,de la universidad d Georgia y LARRY WITHAM hicieron estas encuestas, compararlas con las que hizo el sociologo James Laure de 1916 fuen en 1997 Que fue plublicada en nature,faltaban solo 2 años y medio para el siglo 21,estas encuestas arrojaronlo mismo,estas encuestas arrojaron lo mismo que la de 19i16 que fue de 40% a 42% y de agnosticos era del 15%..Lee bien lo que uno te escribe
foncigomez 1 month ago
@foncigomez También lee bien lo que te escribí. Y lee bien los artículos.
En cuanto a tus preguntas, no es que la tierra esté a la distancia correcta, es más bien que la vida tiene una capacidad de supervivencia amplia, muchos animales en las fumarolas oceánicas no requieren sol. Hay indicios de vida en marte de organismos (posiblemente bacterias) productores de metano, tampoco requieren sol.
ingkatze 1 month ago
@foncigomez La gente tiene que cubrirse de los embates del clima, causado en parte por lo que tú llamas "distancia correcta del sol". De ser cierto tu enunciado habría poblaciones enteras en los polos. La vida (entre ellas la humana) tiene que volverse adaptable.
Por cierto, la atmósfera la crearon las plantas.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Amigo ateo, para tu eformaciòn los polos cumplen una funciòn muy importanta para nuestra supervivencia ya que estos mantienen gran parte del agua del planeta congelado sin esto todo el planeta se innundaria y caimos en lo mismo de nuevo con eso de las plantas produjeran la âfmofera y la fotositesis esos sistemas tan complejos y organizados ¿salieron al azar ?..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Los casquetes tienen unos 30 millones de km cuadrados de agua congelada, si se derritieran completamente el nivel del agua subiría unos 60m. ¿Para ti eso cubre todo el planeta? Ya deja de sacar conclusiones por tu parte y ponte a estudiar.
ingkatze 1 month ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Sí muchaho, pero yo te presenté números acerca de lo que tú llamas "cubrir la tierra" lo cual no es posible. Si las corrientes cambian morirá mucha gente y habrá crisis mundial estoy de acuerdo, pero la tierra no se va a cubrir completamente,. Creí que te habías puesto a estudiar.
Y te repito haz un artículo en Cell sobre la demostración de dios a través de frases. Espero algún día presentes pruebas.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze "JA".Acabas de decir otra burrada,con respecto a los casquetes polares.El que tiene que estudiar ere tu.Ya que millones de personas que avitan en las regiones bajas perderian la vida.Algunos especialistas pronostican tambien otras consecuencias:Las enormes masas de agua de deshielo,afectarian las corrientes marinas pues se reducirìa la concentraciòn de sal en el ocèano..Ademas amigo ateo yo creo tu has aprendido mucho con migo por que has salido de ignornacia creo q debes agradecer eso
foncigomez 1 month ago
@ingkatze ARTUR COMTON.Fue fìsico estadounidense galardonado con el premio nobel de fisica por su descubrimientos de los rayos cosmicos y de reflexion polarizaciòn y espextro de los rayos x .El dijo lo siquiente "PARA MI,LA FE COMIENZA CON LA COMPRENSIÒN DE UNA INTELIGENCIA DIO SER AL UNIVERSO Y CREO AL HOMBRE,NO ME CUESTA TENER ESTA FE PORQUÈ EL ORDEN E INTELIGENCIA DEL COSMOS DAN TESTIMONIO DE LA MAS SUBLIME DECLARACIÒN JAMAS HECHA..EN EL PRINCIPIO CREO DIOS"
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Si muchacho pero esas son encuestas del siglo pasado. La realidad actual es otra.
Lo que diga Comton y Lighman no son pruebas, son frases. Si nos vamos a referir a frases te puedo dar muchas frases de ateos. Yo te pedí pruebas.
¿Cómo pretendes dar una conversación madura si presentas palabras que no existen en el diccionario (atenostico)?
ingkatze 1 month ago
@ingkatze ¿Frases?.WERNER VON BARAUN,perito d cohete d la nasa del proyecto apolo y saturno,fue mas allà cuando declarò:"LAS LEYAS NATURALES DEL UNIVERSO SON TAN PRECISAS QUE NO SE NOS HACE DIFICIL CONSTRUIR UNA NAVE ESPACIAL PARA VOLAR A LA LUNA,Y PODEMOS MEDIR EL TIEMPO CON PRECISIÒN EN UNA FRACCIÒN DE SEGUNDOS.ESTAS LEYES TIENEN QUE HABER SIDO EATABLECIDAS POR ALGUIEN".LOS CIENÌIFICOS Q DESEAN Q UN COHETE GIRE AL REDEDOR DE LA TIERRA O LA LUNA TIENE QUE TRABAJAR EN ARMONIA CON ESTAS LEYES
foncigomez 1 month ago
@foncigomez "No veo a ningún Dios por aquí arriba" Yuri Gagarin
ingkatze 1 month ago
@ingkatze jajaja El norteamericano NEÌN ARMASTRONG.uno de los astronautas del apolo 11 que llevo por primera vez el hombre a la luna dijo lo siguiente "CUANDO VEO LA TIERRA DESDE AQUÌ DEL ESPACIO CREO MUCHO MAS EN DIOS"..Y eso lo dijo este astronauata ruso Yuri Gagarin por que en ese tiempo lo que era la union soviètica eran ateos comunistas y los norteamericas los creyentes,ya que habia mucha rivalidad entre estos dos paises que eran las dos potencias mundiales en ese tiempo..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Sí muchacho, lo que haya dicho Amstrong está muy bonito, pero las frases no son pruebas. Yo te pedí pruebas, Aristóteles dijo más frases y se equivocó en muchas de sus aseveraciones.
Tu diste un enunciado "la ciencia nos está llevando a comprender a dios", cuando la mayoría de los científicos no creen en dios y para empeorar las cosas no ha habido pruebas del dichoso dios. Si no tienes pruebas límitate a decir que eres tú el que cree, no nosotros los científicos.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Ademas amigo ateo ¿Como se te ocurre conparar a uno de los mas grandes cientifico como WERNER VON BRAUN que fue pionero de los vuelos espaciales de la nasa con un astronauta con un astronauta Ruso como Yuri Gagarin?.eso es como se dice aquì en pais una perfecta burrada..
foncigomez 1 month ago
@ingkatze Ademas amigo ateo,estos "grandes cientificos"que te prensentado como por ejemplo VON BRAUN y te seguire prensentando por que son muchos mientras dure este debate,asì son llamados por que tienen su mente abierta a todas las posibilidades,por ello su conclusiòn en muchos estudios es que solo una mente superior podrìa haber diseñado algo tan grandioso..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez También hay muchos estudiosos y mentes brillantes que concluyen lo contrario.Porque así como puede ser un dios, puede no serlo.
No te voy a decir que lo niego, pero hasta ahora no creo en él, porque nadie ha presentado pruebas. Las opiniones no son pruebas.
En serio ya ponte a estudiar.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Amigo ateo,pero tambien hay muchas mentes brillantes que pensan lo contrario.P.Ej,El geòlogo y astrònomo ROBERT JASTROW.Cuando dijo:Para mortificaciòn suya,(los cientificos)no tienen repuesta clara,porque los quìmicos nunca han logrado reproducir los esperimentos d la naturaleza sobre la creaciòn d la vida desde materia inanimada,los cientificos no saben como sucediò eso"Añadio "LOS CIENTIFICOS NO TIENEN PRUEBA DE QUE LA VIDA NO FUERA RESULTADO DE UN ACTO DE CREACIÒN"
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Que no los hayan reproducido hasta ahora, no significa que no sea cierto. Y te repito, las frases no son evidencias.
De hecho yo soy científico y la mayoría creemos en la evolución y en el surgimiento por teorías como la del mundo de RNA. Si tú crees que somos minoría demuéstramelo.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Amigo ateo craro que son minoria esto no lo discute nadie.Las ùltimas encuestas dicen que el 83% de todas las gente en el mundo de todos los niveles de educaciòn y clase social de hoy creen en en la existencia de un Dios o en algun poder mas alto...Osea que los ateos hoy en dia no llegan ni siquiera a 20%
foncigomez 1 month ago
@foncigomez La mayoría de los científicos somos ateos o agnósticos. La mayoría de los religiosos están en las clases bajas. Por cierto 10^-243 no es cero
Para poder aceptar el creacionismo primero hay que demostrar que existe algo que se llama dios, luego probar que tomó su "poder" e hizo la vida. Por lo que su probabilidad es realmente cero.
Es cierto que el universo tuvo un principio (bigbang) eso no significa que tu dios lo hizo.
ingkatze 1 month ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
Comment removed
foncigomez 1 month ago
@ingkatze Ateito metete esto en tu cabezota,Que el universo se trajo asì mismo a su existencia o salio de la nada..EL PRIMER PRINCIPIO DE LA FISICA ES QUE DE LA NADA NADA DERIVA.Un niño d primaria entiende esto.La falta d razonamiento es demasiado evidente.Y LA LEY DE LA BIOGENESIS DICE QUE LA VIDA SOLO PUEDE VENIR DE LA VIDA.Como ya lo ha demostrado la ciencia.Que la vida y el universo se hayan creado solo por casualida(se hicieron solas asì misma).por lo que su probabilidad es realmente CERO..
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Si "EL PRIMER PRINCIPIO DE LA FISICA ES QUE DE LA NADA NADA DERIVA" es correcto la existencia de un dios es inválida porque él tendría que violar dichos principios al traer la materia de la nada.
Primero me muestras que hay una probabilidad y luego dices que es cero, decídete. Las probabilidades de formar vida en este universo a partir de su materia son más altas que si se formara por un ser inexistente.
ingkatze 1 month ago
This has been flagged as spam show
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
ingkatze 1 month ago
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Amigo ateo,Lo que dices una burrada ridicula,entonces me estas diciendo que el 98% Creyentes d los Italiano un pais desarrollado son pobres ¡¡ Que loqueras dices !! tu das risa.P.Ej En mi caso vengo d familia pudiente,mi padre es un empresario reconocido d la zona.vive una Urb donde solo viven empresarios y hasta peloteros d crandes ligas el le da gracias a Dios por lo q tenemos.Te digo has una encuesta donde tu vives y t daras cuenta q eres el ùnico q no cree en Dios una minoria
foncigomez 3 weeks ago
@foncigomez No, te estoy diciendo que busques a los pobres, a los ricos y a los científicos. En la clase pobre la mayoría son religiosos. El número de creyentes disminuye conforme la clase social aumenta. También el número de creyentes diminuye conforme la educación y la cultura aumenta (la prueba de esto somos los científicos).
ingkatze 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres. Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Amigo ateo,.En paises mas avanzados,ricos y poderosos de este planeta, son creyentes muchos de ellos criatianos.P.Ej.Estados unidos de un total de 295,734,136.Son creyentes 236,557,785 que son el 80%.ITALIA d un total d 58,103,033.So creyentes 55,758,880 que son el 98%.ALEMENIA con el 80% d creyentes.RUSIA 79% de creyentes,FRANCIA 80%de creyentes,ESPAÑA98% BRASIL95%SUECIA79%VENEZUELA98%.SUIZA80%.Asì que no me vengas con esos embustes y como te dije entre los cientificos es de 42% a 40%
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras.
ingkatze 1 month ago
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
ingkatze 1 month ago
This has been flagged as spam show
@foncigomez Pero yo te estoy diciendo que el ateísmo es mayor entre los ceintíficos, no entre la mayoría de la gente que corresponde a la media mundial.
La demografía de los creyentes y los ateos muestra que la mayoría de los creyentes se encuentran en las clases bajas. Que menciones a Italia no significa que no haya pobres.
Entre los científicos es mayor del 70-80% vuelve a leer el artículo. Y te repito, interprétalo como quieras
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Amigo ateo yo omparto la misma opinion que el fisico PAUL DAVIS.Cuando dice "no cabe duda de que algunos cientificos se oponen temperamentalmente desdeñan la idea de que pueda existir un Dios o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal.Personalmente no conparto su desden.No puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino un destello fortuito en el gran drama cosmico"
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Paul Davis qué bueno, pero supongo que no has mandado tu borrador a Cell de la existencia de dios a través de frases.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze LA UNICA OPCIÒN VIABLE ES QUE EL UNIVERSO FUE CREADO PERO ESTA OPCIÒN NO EST DISPONIBLE PARA EL ATEO ,PORQUE ACEPTARLAS ABRE LA PUERTA PARA DISCUTIR LA EXISTENCIA DE UN SER TRASCENDENTAR,INFINITO,ULTRA DIMENSIONAL Y TODO PADEROSO PERO ES LA OPCIÒN MAS LÒGICA....
foncigomez 1 month ago
@foncigomez Ya te demostré que no es la única opción viable. Desechas las demás teorías que se basan en la materia del universo y te quedas con una en la que no se puede probar la existencia de tu creador ni la sustancia del que está hecho.
ingkatze 1 month ago
Comment removed
foncigomez 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@ingkatze Amigo ateo.¿Que sucederìa si simplemente decidimos negar a aceptar esta ley causa y efecto?.La ciencia, la historia y las leyes se derrumbarian.¡¡ Nadie puede negarse a aceptar que el universo debio haber sido creado !! ¿En que razonamiento cabrìa que algo pudiera crearse asì misma?.Si algo se crea asì mismo tendrìa que haber existido antes de su existencia..En la ciencia y la lògica esto se le llama absurdo..
foncigomez 3 weeks ago
@ingkatze Los ateos dan a entender que el universo se trajo asi misma a su existencia,entonces esto seria ilogico ya que algo que no existe tiene naturaleza y sin naturaleza no hay atributos y sin atrubutos las acciones no pueden ser llevadas a cabo como es el caso del universo de traerse asì mismo a su existencia..Asì que esta causa no funciona...
foncigomez 1 month ago
@foncigomez "Los ateos dan a entender que el universo se trajo asi misma a su existencia"
Bien, prueba lo contrario. Sigo esperando a que mandes tu artículo a Nature donde pruebes la existencia de tu dios
Tu dios tendría que violar las mismas leyes de la física. En ese momento tiene la misma validez que las demás teorías. Pero al considerarlo de algo cuya naturaleza no ha sido demostrada, que requiere una composición diferente al universo en esos momentos se vuelve la más ilógica
ingkatze 1 month ago
@ingkatze El creo implicito del ateismo viola las leyes de la lògica,por consiguiente es irracional e inaceptable para la mente educada adeamas,tratar de probar un negativo universal es una falsedad lògica (un imposible).Negar la validez de la lògica es el untimo bastion para el ateo, es lamentable que queden en ridiculo cuando tratando de refutar recurren a las propias leyes absoluta de la lògica..
foncigomez 3 weeks ago
@foncigomez Bueno... si crees que las personas más geniales y educadas del mundo (científicos) quienes somos predominantemente ateos/agnósticos, también somos irracionales. Allá tú pero eso es subjetivo.
Oye, ¿me puedes dar una prueba de dios?
ingkatze 3 weeks ago
@ingkatze Ateito. metete esto en tu cabezota.La ciencia no esta en pelea con la idea de un creador y muchos cientificos no condiionan al ateìsmo,como lo confesò el astrofìsico JOHN GRIBBIN en la publicaciòn NEW SCIENTIST,cuando dijo"AUNQUE LOS CIENTIFICOS AFIRMAN EN SU MAYORÌA QUE PUEDEN DESCRIBIR CON LUJOS DE DETALLES"LO QUE SUCEDIÒ DESPUES DE ESTE "MOMENTO",LO QUE LLEVÒ A PRODUCCIÒN DEL "INSTANTE DE CREACIÒN SIGUE SIENDO UN MISTERIO" Y REFLEXIONO "DESPUES DE TODO QUZAS DIOS SI LO HIZO"
foncigomez 3 weeks ago
@foncigomez De hecho sí está en pelea en algunas cosas como la evolución, el creacionismo y el mito del arca de Noé. Las demás cosas le son indiferentes. Son cuestiones que siguen sin dilucidarse. Pero de eso a que la ciencia esté encontrando a un dios, pues....
Aparte dos cosas lo que escribiste es un comentario, una sugerencia, no son pruebas.
También, ¿puedes pasarme el artículo donde él escribió lo que mencionas?
ingkatze 3 weeks ago
Comment removed
ingkatze 3 weeks ago
@ingkatze Amigo ateo sobre el articulo que tengo de estos cientìfcos son recortes de revistas o libros de ciencia que que hecen ese tipo de comentarios entre ellas,La revista cosmos,science news,newsweek,discover.nature y otras mas.Leo estas revistas y recorto lo que me interesa para debatir presisamente con ateos,Esta entrevista que mencionè fue publicada en esta revista en la edicion del 19-2-99..Aunque algunos de estos articulo los consigo en la paginas de internet..
foncigomez 3 weeks ago
@ingkatze DIOS FUE TAN PERFECTO QUE DEJO PEUEBAS INDUDABLES DE LA BIBLIA CIERTAMENTE COMO DICEN LAS ESCRITURAS "SU PALABRA NUNCA PASARA",ES MUY CIERTO,AUNQUE HAY AGUNOS QUE NO CREEN ALGO TAN EVIDENTE,PERO BUENO EN MI CASO Y EN LA DE LA MAYORIA SI CREEMOS EN DIOS.AAAAH Y OTRA COSA,LA CIENCIA JAMAS A ESTADO REÑIDA CON LA FE,SE COMPLEMENTAN A LA PERFECCIÒN....
foncigomez 3 weeks ago