Si sente di tutto, ma alla fine basta osservare, io vivo in una zona dove il celo è sempre limpido, niente nebbia o foschia, è una zona di transito ad altissima quota delle principali rotte europee, alcuni giorni le scie non esistono, in altri sono corte e casuali, mentre capita "non spesso" che si veda nel cielo una scacchiera di scie persistenti, quando accade dopo qualche giorno piove, quindi per me è evidente che si facciano degli esperimenti di controllo climatico o di altro genere.
io sono italiano ma vivo da piu di un anno a frankfurt e qui non c'e una giornata di celo sereno senza che alzando la testa non si veda una enorme scacchiera . non so se credere o meno che contengano veleni dico solo che vivere qui molto vicini a centrali nucleari con il piu grande scalo aereoportuale ,e con un inquinamento incredibile ,non e bello ,infatti nei primi 4 mesi avevo incredibilmente spesso mal di gola e mal di testa e bruciore agli okki
io so solo che dove abito io non ne avevo mai viste.ultimamente ce ne erano parecchie e formavano nubi e nebbie in poche ore, che riflettevano in controluce anche colori tipo arcobaleni. Appena ha piovuto ho prelevato dell'acqua e l'ho fatta analizzare xpura curiosità e persino il chimico del lab. è rimasto sconvolto dal fatto che nell'acqua,oltre all'alluminio c'era il bario, sostanza nociva che non può trovarsi a contatto con l'aria se non mescolata a cherosene,carburante degli aerei...
E' il sistema immunitario ad indebolirsi portando, fra 50 anni, una lunghezza di vita media inferiore ai 60 anni.Gli effetti li vedrete presto.E' omicidio di massa.
Professori e dottori in chimica quattro anni fa mi derisero perchè chiesi loro cosa ne pensassero delle scie chimiche, ora che l'argomento ha preso piede e i malati e presto i morti cominceranno a manifestarsi, quei dottori avranno molto poco da ridere.
@nano63a hahahahaa io non la vedo tutta sta opera di depopolazione, anzi, siamo in crescita costante ahahah ma n'è che ste scie chimiche non funzionano? XD
siamo in guerra da tutti i punti di vista. ormai mi rassegno all'dea che se ne parli in tv con la volontà di fare chiarezza. l'importante e che la gente metta in moto il cervello e che sia a conoscenza di questi fenomeni di controllo. non siamo più nel medioevo. la gente non crede più alle streghe o a quello stronzo di turno che dice che va tutto bene o la butta sul "volemose bene"
Già il fatto che in trasmissione parla gente di quel calibro,come un informatico che scriveva articoli assurdi e che è convinto che haarp spari"gigabyte di watt"nell'atmosfera,crea video falsi e non ha prove scientifiche,accompagnato da un biologo che è convinto che i ragni volanti studiati da darwin e documentati largamente non esistano è esilarante.
E il peggio è che c'è gente che è convinta delle cazzate che sparano
Andate a studiare,prima di censurarmi il commento e bloccarmi l'account
Basta pure guardare coma ha cambiato atteggiamento decollanz nella seconda puntata sulle scie, si vedeva chiaramente che prendeva le distanze da certe sparate degli ospiti
@PalleQuadre ho preso e prenderò sempre le distanze dagli estremismi. e mi riferisco a entrambi gli schieramenti che si fronteggiano sul tema in modo sempre più infantile e sleale. continuo, ad ogni modo, a ritenere che su ciò che accade nei nostri cieli vada ancora fatta chiarezza.
In rete basta esprimere un dubbio che questi"signori"(rosario per primo) censurano il commento e bloccano l'account.
Già questo dimostra quanto sono seri,oltre il fatto dei video falsificati.
Naturalmente non ti condanno,anche io ad essere sincero mi sono posto delle domande al primo impatto con la faccenda.E' normale per una persona dotata di intelletto cercare di capire quello che si ha davanti senza pregiudizi.
Se serve chiarezza ho nei preferiti il primo di una serie di 5 video che mostrano una conferenza dei metereologi sulla faccenda, e consiglio anche il sito dei piloti: MD80 (cercalo su google non si possono postare link purtroppo)
Hai sicuramente già ben presente la posizione di chi afferma che sia vero, con questi vedi anche la posizione di chi afferma che non è vero.
@PalleQuadre Esiste un' interrogazione dell' Europarlamento visibile sul suo sito circa le finalità di HAARP. E c' è il famoso articolo apparso su Limes del Generale Fabio Mini ' Owning the Weather' dove lui stesso dichiara che progetti come HAARP o le scie sono dati per assodati da anni dai vertici militari. Gli ospiti della trasmissione saranno cazzari, ma gli europarlamentari che hanno scritto al Pentagono e il Generale delle Forze Armate Italiane non sono due pirloni.
Infatti non sono andati a fare un'interrogazione parlamentare a proposito della "invasione emo", dopo aver letto un'autorevole fonte che parlava di comportamenti suicidi e dannosi.
Infatti se un parlamentare apre un'interrogazione parlamentare allora è tutto vero, poco importa se ha visto due immagini con didascalia di NONCICLOPEDIA.
Non sono pirloni affatto, e le interrogazioni valgono tanto oro quanto pesano!
@PalleQuadre .Ma Dai Palle Quadre, sono desolato per te ma ti sbagli. E' talmente evidente la cosa, è talmente palese la situazione attuale.. più evidente di così!?. Purtroppo ancora molte pecore vogliono restare pecore per sentirsi protette dal pastore che in realtà le usa per farsi il cappotto per l'inverno... Si sta facendo chiarezza su ciò che accade nei nostri cieli.
Dopo anni di vaccate che i cialtroni hanno sparato, un team di ricercatori tedeschi ha fatto dei prelievi in volo di diverse scie di aerei.
Risultato: Acqua
E qua si smerdano due volte i cialtroni; una perchè dicono che è impossibile fare prelievi in quota, la seconda ovviamente è che le scie non sono per niente artificiali
@PalleQuadre Cretino di minchia, non serve essere dei geni per capire cosa ci succede in testa, basta guardare il cielo. Mai sentito parlare di globalizzazione? Vai a studiare va.. vai..
@PalleQuadre Perchè non te ne vai a cagare ? :DDDD le prove sono ovunque, cercale da solo se vuoi. Poi se vuoi credere alle favolette che ti propinano ogni giorno i media e le persone di potere, sei libero di farlo, ma non cercare di imporre agli altri la tua ignoranza. E' frustrante il fatto che esistano persone che continuano a farlo.
Solo una persona che è stata manipolata attraverso messaggi subliminali o che è semplicemente idiota non capisce la differenza tra scie chimiche e quelle di condensazione. Le prime persistono, le seconde "seguono" l'aereo... Dai... più evidente di così! Purtroppo ancora molte pecore vogliono restare pecore per sentirsi protette dal pastore che in realtà le usa per farsi il cappotto per l'inverno...
@serpepersa chissà che cazzo ci stanno buttando sopra le ns teste !!!!
REGISTRATEVI SU SCIECHIMICHE PUNTO ORG/PETIZIONE.....mandiamo sta c***o di petizione per sapere che cosa sono!!!! (sperando di nn sentir ancora cazzate)
@lusmanRally delle petizioni non bisogna fidarsi perchè è un metodo per schedare la gente che comincia a risvegliarsi!!! Comunque come sito è meglio quello di tankerenemy
spiega anche questa con la tua scienza meteorologica:
watch?v=3VKYRCdxoJo&feature=related
e anche questo .. non so .. magari si trattava di un convoglio di aerei tutti diretti nella stessa direzione.. portavano la gente ad un concerto di Michael Jackson?
..ma d'altronde questo è un discorso tipo quello che verrebbe fuori se ti chiedessi "tu hai dei diritti? sai di averne? se si, quali sono? sei sicuro che si possano definire DIRITTI? se si, cos'è un diritto?"
Grande Maurizio... sei uno dei pochissimi che porta in TV argomenti così seri, anche se purtroppo sei (inevitabilmente) costretto a non eccedere troppo! Hai tutta la mia ammirazione..
E' già da due anni che mi informo e cerco di diffondere questo fenomeno. Nessuno sembra reagire, tutti fingono di non vedere.Sembra di sbattere contro un muro. Io sono certa che queste scie siano parte i un esperimento a livello mondiale che coinvolge politica e potere. Se si cerca su internet ovunque si possono ritrovare collegamenti. NWO non è un'utopia!!
vuoi dirmi che hai perso due anni della tua vita a batterti per un fenomeno che ha la stessa rilevanza scientifica che hanno i puffi? bhè, complimenti
avrò risposto un milione di volte a questa domanda: trovo intollerabile il modo in cui si ridicolizzi la scienza con allusioni complottistiche che non trovano alcuno riscontro razionale, e mi rattrista il fatto che molta gente creda a queste boiate solo per trovare un modo per differenziarsi dalla massa..
ah si??oddio e adesso!!!povera me!!....e tu che autorità hai per dire che questo fenomeno è scientificamente irrilevante??comunque sia ho tutto il diritto di spendere il mio tempo in ciò che più mi aggrada perciò rilevante o irrilevante non ha importanza...per me ha abbastanza rilevanza perciò non devo certo giustificarmi con qualcuno.Fortunatamente il giudizio di persone superficiali come te non intacca la mia autostima o la mia capacità di giudizio.
non sono io a dire che questo fenomeno è una buffonata, c'è un intera comunità scientifica che lo ha provato, veri scienziati, non come i due cialtroni qui sopra (ricordiamo che pattera è un biologo che non sa cosa siano i ragni d'alta quota e che prima di occuparsi di scie chimiche correva dietro ai marziani, l'altro si rende ridicolo da solo).. tu sei liberissima di trovare la tua autostima perseguendo boiate d'ogni sorta e credere di avere anche una capacità di giudizio
guarda, potrei ribaltare la tua risposta verso di te...e comunque io non mi baso soltanto su limitate informazioni...la mia curiosità fortunatamente mi spinge ben oltre...e non sono la sola!...conosci il mito della caverna di Platone?Ti consiglio vivamente di cercarlo...per il resto mi sembra ovvio che abbiamo pareri discordanti...e io non cerco di farti cambiare idea...però non dico che ciò che dici sono boiate a differenza di quelli che la pensano come me...non offendo ma diffondo..
in quale assurdo modo potresti ribaltare la risposta? lascia stare platone poverino che non c'entra nulla, qui non si tratta di cose mai viste, bensì di invenzioni (scientificamente estinguibili) per far guadagnare qualche soldo ai due tipi qui sopra.. è proprio il fatto che diffondi informazioni sbagliate, fai allarmismo ingiustificato che devi essere corretta, altrimenti se vuoi essere presa sul serio pubblica delle prove, che ovviamente non ci sono
perchè allora non mi porti tu delle prove scientifiche che dimostrino che io e altre migliaia di persone ci stiamo sbagliando?Dimmi tu dove posso documentarmi per avere la certezza che questo fenomeno è una buffonata..cosa dovrei pensare allora che quando mi vengono a parlare di scie di condensa ci devo credere?Che non devo nemmeno credere ai miei occhi quando vedo che passano centinaia di aerei eroganti nello stesso pezzo di cielo nel giro di poche ore?
1 - le scie partono sempre staccate dall'aereo, le polveri si creano da sole?
2 - infattibilità del complotto.. milioni di persone coinvolte per avvelenare le poche migliaia di quelli che ci credono(se migliaia effettivamente sono)
3 - incoerenza delle manifestazioni del fenomeno
4 - non è scientifico ma ugualmente importante: malafede dei principali divulgatori..
bada bene che cmq è chi da l'allarme che deve portare le prove
1 - L'aereo viaggia ad alta velocità, quindi è normalissimo che le scie si formino staccate dai motori
2 - è una tua supposizione, perchè la stragrande maggioranza delle persone coinvolte nel complotto, non sa nemmeno di esserlo, diseducata e tenuta ignorante come è.
3 - è una tua supposizione. Le scie di condensazione si formano ESCLUSIVAMENTE se sussistono INSIEME questi 3 parametri: A) altezza minima 8000 mt B) Umidità almeno 70% C) temperatura almeno -40° C ..
.. tutto ciò che si forma al di sotto di questi 3 parametri, è merda chimica. Punto.
4 - watch?v=zs8xDuzHTDo .. tanto per citare uno di questi divulgatori in malafede
5 - Il progetto di "Cooperazione Italia-USA su Scienza e Tecnologia dei Cambiamenti Climatici" parla esplicitamente di esperimenti che prevedono l'irrorazione dell'atmosfera con elementi chimici di vario genere per cercare il controllo del clima. Puoi trovarlo e leggerlo con i tuoi occhi, se cerchi un po' oltre il naso.
6 - se ti chiedo a questo punto: ti aspetti tu, non scienziato, non chimico, non quello che vuoi, ma semplice essere umano pensante, ti aspetti tu che irrorare sistematicamente l'atmosfera con agenti chimici, POSSA NON ESSERE ESTREMAMENTE NOCIVO per la salute di tutta la popolazione esposta a questi esperimenti, e quindi un fatto da non combattere aspramente? tu, dopo aver fatto un bel respiro e aver contato fino a 3, cosa rispondi? si o no?
bello, bello questo sfogo, mi piace, deciso convinto di ciò che dice, nonostante le 3 famose condizioni siano un approsimazione fornita dalla Nasa, nonostante il progette italia-usa e banane varie sia una minchiata e da nessuna parte c'è scritto quello che dici tu (fonti?), nonostante la materia che fuoriesce dalle scie deve cominciare da qualche parte e non crearsi dal nulla, nonostante ciò sei convinto, bellissimo..
sfogo? se proprio vuoi decidere arbitrariamente che sia uno sfogo fai pure.. perchè no? :)
wow, sei così certo di quello che dici, che devi aver visto con i tuoi occhi un video o un articolo ufficiale dove la NASA asserisce che queste variabili siano una semplice approssimazione.
fonti? ad esempio il documento ufficiale?
tel'ho detto anche prima, che se lo cercassi un po' oltre il naso, lo troveresti .. ;)
w w w . scribd . c o m / doc / 9381320 / Piano-dettaglio-Accordo-Italia-USA-sul-Clima ..
..io l'ho trovato li.. ti iscrivi al sito, lo scarichi e lo leggi per benino prima di fare queste figuracce.. ;)
comprendi il significato di "sfumatura" .. la scia non ha bordi netti.. si forma gradualmente e staccata dai motori perchè l'aereo vola ad alta velocità.. nel caso delle normali scie di condensazione è il calore dei motori che fa si che la scia si formi staccata dai motori.. certo che puoi mettermi nel tuo blog.. perchè no? mettici anche il documento ufficiale del progetto..
..che ti ho appena linkato (a proposito, abbi un po' di pazienza e togli gli spazi nel link prima di premere invio.. ;-) ) .. e mettici anche questo telegiornale
watch?v=zs8xDuzHTDo
e questo articolo
w w w . notizie . tiscali . it / articoli / stranomavero / 09 / settembre / sindaco _mosca_guerra_neve_bombardiamo _nuvole_555 . html
che scemotti questi giornalisti, se ne inventano di minchiate eh? :-)
poi se nel tuo blog ci vuoi mettere anche la interrogazione parlamentare E-2455/07 esposta al Parlamento Europeo, e quelle n° 4-02585, 4-00053, 4-12711, 3-02792 e 4-05922 esposte al Parlamento Italiano, la figuraccia che hai fatto qui la puoi fare alla grande anche nel tuo blogghino. ;)
scusa la franchezza ma fate venir le balle con sti documenti infiniti, diavolo cane, dimmi la pagina, la riga dove parlano di scie chimiche.. vabbè domani ti rispondo per bene sul mio blog, ti insegnerò qualche elementare concetto di fisica come il volume e la portata, ti spiegherò cos'è il cloud seeding, cos'è un'interrogazione parlamentare e perchè viene fatta e poi vediamo se fai ancora il saputello di turno che cita le boiate di marcianò
si certo buttala in caciara senza degnarti di esaminare le DIMOSTRAZIONI che ti ho esposto.. lo fanno tutti i bambini che non sanno come rispondere di fronte all'evidenza.. ;)
" Non c'è peggior forma di ignoranza della condanna senza l'investigazione. "
dimmi, cosa non hai capito della frase "domani ti rispondo per bene sul mio blog"? mica ho cercato di evitare quanto mi hai sottoposto (cosa che sicuramente farai tu domani dopo aver letto la mia più che dettagliata risposta).
Resta il fatto che nemmeno tu sai dove in quel documento si parla di scie chimiche ;)
si ma parli parli, però ancora non dimostri che: 1) Il servizio del TG1 è falso, 2) l'articolo sul sindaco di Mosca è falso, 3) che il documento ufficiale del progetto di collaborazione tra Italia è falso e non parla di aerosol nell'atmosfera (aerosol = irrorazione di sostanze chimiche nell'atmosfera) .. puoi parlare di fisica, di astrofisica, di fisica quantistica o di quello che vuoi, ma i miei documenti dimostrano il contrario ancor prima che tu lo dica..
ma scusa se ti ho detto che domani ti rispondo, cosa vuol dire? diaolo's can, che domani ti rispondo..ti faccio un riassunto così vai a dormire tranquillo.. 1) cloud seeding 2)il link non si apre 3) mai visto un documento "ufficiale" con tanti errori di grammatica, gli esperimenti ufficiali cui forse fai riferimento sono a livello microclimatico che ovviamente con le scie chimiche non c'entrano niente.. contento adesso?
leggilo il sommario (e il documento) che è il copia e incolla che ha eliminato le apostrofo.. se non esamini le prove è inutile che parli.. fai figuracce a raffica..non lo hai nanche aperto e vuoi fare il dotto.. fai solo ridere così.. :)
h t t p : / / notizie . tiscali . it / articoli / stranomavero / 09 / settembre / sindaco_mosca_guerra_neve_bombardiamo_nuvole_555 . html
togli gli spazi e si apre per forza.. il servizio del TG1 invece devi metterlo dopo i normale indirizzo di youtube
anche qui togli gli spazi e guarda il servizio.. oppure puoi continuare a fare il babbuino che dice "no io non guardo niente, io non ci credo punto e basta! "
fai un po' tu.. ora sono un po' stanco di farti fare figuracce.. vado a nanna perchè tanto non potrai mai dimostrare in alcun modo che questi esperimenti non avvengono.. ciao
Il Cloud seeding [inseminazione delle nuvole] è una tecnica che mira a cambiare la quantità ed il tipo di precipitazione attraverso la dispersione in atmosfera di sostanze chimiche che fungano da condensatori per la formazione di nubi o nuclei di ghiaccio, in modo da alterare i processi microfisici all'interno delle nubi stesse. Le sostanze maggiormente usate sono lo ioduro d'argento e il ghiaccio secco (o biossido di carbonio congelato).
almeno leggila tutta la pagina di wikipedia no.. se faccio piovere prima, poi non pioverà più dato che le nuvole sono "scariche".. ragionare ragazzi, ragionare.. bambocci belli ragionate
e che significa questo? che non avvengono irrorazioni dell'atmosfera con sostanze chimiche, oppure che avvengono irrorazioni dell'atmosfera con sostanze chimiche? significa che tra Italia e USA non c'è un accordo sulla messa in atto di esperimenti chimici nell'atmosfera oppure che una buona volta ti degni di digitare "accordo italia usa clima" so google e ti documenti e la smetti di fare il cretinetto? :)
ehi bimbominchia sai cos'è un microclima? perchè è di questo che parla il tuo bel accordo italia-USA.. non te l'ha detto mister gigabyte di watt Marcianò??
a me sembra più che altro che tu stia facendo la figura del rincoglionito e che ti piaccia pure, dato che continui imperterrito.. continui a sparare minchiate come questa del microclima, per nascondere che in realtà del documento non hai letto nemmeno il titolo.. ahahahaha ma ti piace proprio renderti così ridicolo da solo? sei davvero un tipo curioso.. :°)
eh si è qui che si vede la differenza tra me e te, se non hai nemmeno la vaga idea di come si svolgano tali esperimenti forse sarebbe il caso che chiedessi a un vero ricercatore.. prova a dire cosa ti risponderà? eh si esatto che proprio di microclimi si parla in questo documento ahahahah..
ridicolo io? bè dovresti vedere le risate che mi faccio a leggere ciò che scrivi ahhahahah
sii? un VERO RICERCATORE mi direbbe che in un documento UFFICIALE che descrive il progetto al quale partecipano in accordo Italia e USA, parla di microclima e in 51 pagine non nomina nemmeno una volta la parola "microclima" e "microclimi"? in 51 pagine? ma dove li prendi questi "veri ricercatori"? nelle patatine? ma questi discorsi perchè non li fai a bimbi di 10 anni che credono alle balle che spari e ti fanno pure l'applauso? :°D
leggiti il documento e dimostra che l'articolo sul sindaco di Mosca è falso e che nel documento non si affermi che nell'atmosfera non vengono irrorate sostanze chimiche.. io ti ho fatto leggere un paragrafo (SE ti sei degnato di leggerlo) dove parla di AEROSOL.. con cosa pensi che venga fatto? con limoni e margherite? non capisci che non attacchi con la storiella del dottore? non sei credibile, spari sentenze basate esclusivamente su TUE convinzioni a prescindere, senza una VERA analisi
proprio non ci arrivi eh? L'ARTICOLO SU TISCALI NON C'E', quante volte te lo devo dire..
Aerosol non vuol dire scie chimiche, perchè allora ogni volta che un bambino fa le inalazioni con l'AEROSOL si sta sniffando una scia chimica? ahaha e poi sono io quello ridicolo?
scrivi su google "tiscali notizie sindaco mosca" e il primo link è quello dell'articolo..
no infatti.. in questo caso, nel caso del servizio del TG1 si parla di "un composto di azoto, argento e iodio", direi molto ecologico e soprattutto salutare per le creature viventi e le coltivazioni e di conseguenza il cibo.. nel caso di "cloud seeding" si parla di ioduro di argento, altra sostanza super ecologica e super salutare.. un vero toccasana per i polmoni..
..poi nelle analisi effettuate sulla neve della Valle Feltrina, (il primo luogo in italia dove è stato osservato il fenomeno delle scie, tra l'altro in modo massiccio) dopo una delle innumerevoli irrorazioni, sono stati trovati argento, bario e alluminio.. sempre consigliati dal dottore ovviamente, per il loro effetto benefico sulla salute e sull'ecosistema.. pppfff
..dei fatti.. continui imperterrito a evitare alcuni discorsi, a distorcerne altri, quando il discorso di fondo "IRRORAZIONE DELL'ATMOSFERA CON SOSTANZE CHIMICHE ALLO SCOPO DI STUDIARE NE CONTROLLARE IL CLIMA" è grande come un macigno, è davanti al tuo naso ma tu PREFERISCI non credere all'evidenza DOCUMENTATA e continui a SPARARE GIUDIZI quindi che non valgono una lira, e alla fine colpo di coda: "trova un vero ricercatore e ne parliamo".. io ti rispondo:
.."no, perchè non mi porti tu il "vero ricercatore" che ti ha istruito su questi argomenti, oppure perchè non pubblichi qualche link anche tu? non hai pubblicato niente.. nessuna prova, nessun articolo.. hai solo scritto TUE supposiszioni.. io in cambio ho BEN documentato quello che dico.. sei stato capace solo di smentire a parole tue, senza mai mostrare nessuna prova.. chi vuoi che ti creda, se non un bimbo di 10 anni? ;)
appunto questo dovrebbe farti capire quanto sei patetico.. tu hai bisogno di citare documenti male interpretati, servizi di telegiornale ridicoli e articoli inesistenti per sostenere le tesi di un povero disoccupato che racimola qualche soldo con comparsate come queste qui sopra, mentre a me basta semplicemente ragionare per rendermi conto di che panzana sia la storia delle scie chimiche ahahahaha
ahahahah certo certo, a te basta parlare per essere più credibile di scienziati e giornalisti.. certo come no.. tranquillo, hai perfettamente ragione.. :-)
certo, continuo volentieri ad ammucchiare documentari, articoli e documenti che tu non leggerai e non guarderai mai, perchè HAI PAURA di doverti rendere conto che il problema esiste ed è serio molto più di quanto tu possa immaginare.. la PAURA di scoprire cosa c'è dietro, è sufficiente per farti star qui a sparare minchiate e a non considerare nemmeno di guardare con i tuoi occhi quello che ti viene mostrato, sempre per lo stesso motivo..
ah si? e come avresti smentito il fatto che nell'accordo tra Italia e USA si parli di aeroso chimici nell'atmosfera? inventando la cazzata dei microclimi? :°D auhauhauhuha questi illustri scienziati te li guarderai comodamente nei documentari che ti posto, DOPO che mi fai vedere COME E DOVE hai smentito scientificamente i documenti ;) cosa impossibile perchè inventi cazzate pur di non ammettere a te stesso che non capisci una mazza di questo argomento e spari sentenze infondate.. ;)
ho detto che sono stati smentiti, non "io gli ho smentiti" non sei proprio capace di leggere.. non mi stupisce per niente che tu non sia in grado di cercare informazioni valide ahahaahah
e allora facci vedere DOVE e COME "sono stati smentiti".. io ancora non vedo nulla.. solo le tue chiacchiere e i tuoi disperati tentativi di continuare e fare la parte dell'informato, cosciente di aver fatto più figure di merda stasera che in tutta la sua vita .. facci vedere tu ora dove trovi le tue notizie valide.. ;)
il bello è che se ti metto i link io tu mi risponderai che quelle persone sono vendute e fanno parte del complotto, inoltre tu stesso dicendo "parla qui ora" hai rinunciato ad una mia analisi analitica delle tue congetture, nonostante mi fossi reso disponibile a spiegartelo molto bene, non hai fatto altro che attaccarmi sin dall'inizio, nonostante i tuoi primi tre punti si siano dimostrati fasulli continui tirando fuori cose nuove..
quali primi 3 punti? è fasullo che le scie di condensazione si formano SEMPRE SOLO a + di 8000 mt di altezza e che al di sotto si formino MOLTO RARAMENTE e comunque SPARISCONO SUBITO e non persistono per ORE formando strati di nubi? è fasullo che d'estate ad agosto sartebbe impossibile che a 3-4000 metri di altezza in Italia ci siano -40°? domenica scorsa tutta la zona a sud della provincia di Roma era un reticolato.. e a quote moooooooolto più basse di 8000 metri..
e continui a ripetere le stesse cose.. to ti accontento visto che non sai da dove viene questo dato ecco qua l'estratto dal sito della nasa "Contrails only form at very high altitudes (usually above 8 km) where the air is extremely cold (less than -40 degrees C)." da notare il usually e che la temperatura si riferisca a tale altezza e non costituisce un requisito.. ecco come fraintendi le informazioni
certo, c'è un "usually" che non stabilisce che si formino a 4000 metri e a temperature relative ai 4000 metri.. e soprattutto non stabilisce che le scie di ghiaccio persistano e si espandano a tali altezze per ore.. inoltre, io parlavo del documento dell'accordo.. e comunque prendi una decisione.. o "tiro sempre fuori cose nuove" o "ripeto sempre le stesse cose".. mi pare un po' improbabile fare entrambe le cose nello stesso discorso.. ;)
e allora vedi cosa parli a fare? sono tutti imbecilli secondo te, non sai nemmeno distinguere 4000 metri da 10000.. e allora stai zitto e basta, gioca al piccolo eroe che lotta contro le scie chimiche e non venire a rompere le palle a me
" e allora vedi cosa parli a fare? sono tutti imbecilli secondo te, non sai nemmeno distinguere 4000 metri da 10000 " ?_? ma sei fuori?? :°D
ci sono centinaia di video che dimostrano che si sono formate scie ben al di sotto degli 8km o 8000 mt, che è lo stesso, a quote e su zone dove non può fare abbastanza freddo affinchè si formino scie di ghiaccio.. (dove hai letto 10000 è un mistero) .. quindi di che parli? a 3 4000 mt, non si possono formare.. punto! eppure si formano..
palle.. non esiste un video che sia uno.. del resto si vede in 15 anni di scie chimiche, morti distruzione, la terra è ridotta ad un colabrodo per colpa degli aerei cattivi.. gioca caro gioca
basta cercare su youtube, per vederne a decine.. quando sono a 8000 metri e più, gli aerei li vedi piccolissimi e non ne puoi percepire il rumore.. in molti video (SE li cerchi puoi vederli anche tu), invece, si vede BENISSIMO che sono molto più in basso..
toh, guardati il tuo scienziato credibile piero angela
watch?v=SD9OmHm5b_s
palle sono quelle che racconti a te stesso, pur di non farti coraggio e indagare obiettivamente per scoprire qualcosa che ti cambierà la vita per sempre..
..perchè dal momento che lo scopri, e che cominci ad ammetterlo a te stesso, vedrai tutto molto più chiaramente.. caro mio.. se non sei in grado di metterti in discussione e di mettere in discussione quelle che sono solo TUE convinzioni, indagando obiettivamente e senza farti prendere dalla paura che ti crolli il mondo addosso, non puoi dire che "ti rendi anche solo minimamente conto di ciò di cui stai parlando"..
15 anni non sono niente.. e le scie chimiche non sono niente a confronto.. i danni sono nell'alimentazione, nella "necessità" di trattare frutta e animali con antibiotici, alimentando il sistema chimico-farmaceutico, nella salute di molte persone che MUOIONO di TUMORE come in Valle Feltrinna, dove STRANAMENTE da quando sono iniziati gli avvistamenti del fenomeno, è STRANAMENNTE aumentato il tasso di mortalità da tumore, portando la zona al PRIMO posto in Italia.. e questo non è niente..
dati?? prove?? nessune come al? solito.. povero visionario "
è da ieri che ti seppellisco di prove che tu HAI PAURA di esaminare .. il come al solito sembra quindi il risultato di un abuso di funghi allucinogeni, più che un concetto sensato.. ;)
quindi finchè tu hai paura di sapere, non ci sarà prova che possa darti una illuminazione, perchè tu non sei neanche in grado di esaminarla, perchè sai bene che se lo fai, non potrai più inventarti niente ..
ma sei un disco rotto? ripeti sempre le stesse cose nonostante ti abbia dimostrato che tutte le tue "prove" siano state smentite.. continui con questo discorso che io ho PAURA.. l'unico spaventato qui sei tu perchè ti stai accorgendo che il tuo bel giochino cospirazionista è solo una farsa.. ripeto 15 anni di scie chimiche, dove sono i danni? patetico
non hai dimostrato proprio niente bello.. sti giochini falli con i bimbi delle elementari, tel'ho già detto.. sei tu che difendi il sistema politico, farmaceutico e alimentare, negando anche a te stesso, anche di fronte a prove che indurrebbero a ragionare anche UN SASSO, perchè fai la CACCHINA al solo pensare a ciò che potresti scoprire.. una farsa? smentisci tutto ciò che ho pubblicato (ma fallo davvero, non solo nella tua immaginazione) se ne sei in grado.. ;) sogni d'oro bimbo .. ;)
DOVE, COME e DA CHI sono stati smentiti? dal tuo GURU Piero Angela? questo che in questo breve documentario viene letteralmente smembrato e smentito in ogni sua parola?
altra prova che le scie chimiche non esiston è che tali scie partono staccate dai motori (tu dici che è per l'alta velocità degli aerei, e qui si vede quanto poco intelligente tu sia). Le contrail si estendono lungo tutta la rotta percorsa dall'aereo quindi si esclude un fenomeno di addensamento di particelle, prendendo la seione di una scia già lontana vedrai che è molto più grande e densa della sezione direttamente a contatto del motore
quindi, "sono già stati smentiti" non è che una BUFFONATA che tiri fuori solo per non ammettere a te stesso che ha PAURA di sapere.. ;) mi spiace bimbo, con me non attacchi proprio ;)
indi per cui il "materiale" che voi chiamate scia chimica, deve per forza essersi formato dopo che l'aereo è passato e non rilasciato dallo stesso. Se fosse come dici tu direttamente dal motore uscirebbe una scia molto più densa di quella che poi si forma dietro, dato che il materiale sarebbe concentrato, volume e portata ti dicono qualcosa? e hai il coraggio di citare Einstein?
eh si perchè le scie chimiche escono proprio dal motore.. si vede proprio che sei un coglioncello che parla per sentito dire e non si degna nemmeno di STUDIARE UN BRICIOLO di testa sua, prima di parlare.. povero automa.. :°)
esatto.. Einstein pronunciò quella frase prorpio per i bimbi ignoranti e paurosi come te..
"Non c'è peggior forma di IGNORANZA della condanna senza l'investigazione"
è il tuo capo taqnkerenemy che lo diceva.. sai com'è non perdo molto tempo a seguirlo dato che ha già cambiato una quindicina di versioni man mano che gli venivano smentite.. adesso cosa si è inventato di nuovo? prove? nessuna immagino.. eccoli qua gli sciacimimi solo capaci di offendere
e consideriamo il fatto che non esiste un solo video o foto di un aereo che rilascia una scia al di sotto dei 7-8000 metri.. ora ti prego linkami un bel fuel dumping oppure ancora meglio il video dove il marcianò riprende un aereo e sentenzia che sta a 1700 metri e rotti che così mi faccia una bella risata alla faccia tua e sua ahahahah
cambi discorso in fretta vero quando ti si ricorda che non c'è foto o video di aerei con scia sotto i 7-8000 metri vero? eh eh si stattene chiuso in casa terrorrizzato dalle scie e vedi di offendere poco che altrimenti ordino ai tankeroni malvagi di irrorare massiciamente casa tua ahahahah
A - sembra che tu ti sia innamorato di questo Marcianò.. lo nomini così spesso.. visto che asserisci che è il mio IDOLO, perchè non lo dimostri anche, visto che parli come sempre senza mai esporre prove? ;)
B - dato che sembri così convinto che le prove che ti stò mostrando da 2 giorni sono già state smentite, allora mostra:
1 - dove sono questi illustri scienziati che asseriscono che questo telegiornale afferma il falso.
allora prima di tutto finiscila di offendere.. Poi tagliamo la testa al toro, tu ti basi su tre cose cose per le tue congetture 1) il cloud seeding (non scie chimiche) che fanno a mosca (l'hanno fatto pure in cina per le olimpiadi) 2) il telegiornale del tg1 dove parlano di cloud seeding 3) il patto di italia usa per esperimenti microclimatici.. invece di queste baggianate dovresti documentare un aereo al di sotto dei 7-8000 m (telemetro) o prendere un campione in quota
in ogni caso, abbiamo visto che una canon riprende un aereo e una cartina geografica con una linea.. io questo minchine che lo ha fatto vorrei vederlo mentre ne riprende uno ad alta quota, non A TERRA.. se mi metto a 1 km da casa tua e ti dico che ti stò guardando dalla torre eiffel, questo non dimostra una minchia.. ;)
1 - quale sarebbe precisamente l'offesa dalla quale hai dedotto che "continuo a offendere la gente"?
2 - io penso.. appunto.. è questo il fatto.. penso che sia sciocco credere che "il governo ci vuole bene", che le "banche migliorino l'economia", che "le industrie chimico-farmaceutico-alimentari lavorino per la nostra salute" e altre bambinate simili.. soprattutto quando ci sono prove che non possono essere smentite in alcun modo se non buttando in caciara i discorsi..
ma quanti commenti scrivi? questa è l'offesa "io questo minchine che lo ha fatto".. la formazione delle scie è influenzata molto dalla pressione, più è bassa più è facile che si formino, se c'è alta pressione se ne formano meno, per cui non è vero che ogni aereo di linea dovrebbe avere la sua contrail. E non è strano che il ghiaccio non si sciolga perchè anche le nuvole sono fatte da vapore acqueo e ghiaccio.
ah perchè lo hai fatto te? e tu vuoi dimostrare che c'è un fenomeno di paranoia di massa facendo vedere che con una canon s100 puoi vedere un aereo che tu dici di vedere a 13000 metri di distanza? quindi quando io vedo un aereo che lascia una scia, se lo vedo piccolo è perchè è piccolo o perchè è a 13000 metri?e quando invece lo vedo benissimo a occhio nudo? la bassa pressione si forma quindi a periodi molto distanti tra loro? tipo 2-3-4 mesi di distanza una volta dall'altra?
" Ogni anno, alla vigilia di importanti eventi pubblici come la parata del 9 maggio, decine di velivoli vengono inviati nei cieli moscoviti per bombardare le nuvole con ioduro d'argento, azoto liquido e polvere di cemento per incoraggiare le precipitazioni e garantire così il cielo sereno durante il giorno delle celebrazioni "
paranoia di massa eh? tutta robetta salutare insomma.. fa passare il raffreddore..
come devo dirtelo che è cloud seeding, non lo fanno ovunque e con le scie chimiche non c'entra nulla? se ti da fastidio il cloud seeding rompi le balle al governo di mosca e non mischiare la faccenda con le chemtrails.. il video che ti ho linkato non l'ho fatto io, ma hai comunque offeso, questo è tutto ciò che fai
"il video che ti ho linkato non l'ho fatto? io, ma hai comunque offeso, questo è tutto ciò che fai"
1 se proprio ho offeso qualcuno dandogli del "minchione" ho offeso chi ha realizzato il video, non te
2 forse ti sei perso qualche decina di post, perchè se rileggi tutta la nostra conversazione dall'inizio, noterai che 2 o 3 volte ti ho dato del rincoglionito (e ti accorgerai del motivo),
che però è ben diverso da "è tutto ciò che fai", perchè è contornato ..
da tonnellate di ragionamenti che tu eviti in continuazione arbitrariamente pur sapendo di non avere altro a cui appellarti che alle tue credenze
dando per scontato che siano incontrovertibili, perchè te le ha date Piero Angela, non ammettendo quindi che possano essere del tutto (purtroppo) fopndate sulle PALLE di Piero Angela e della sua combriccola di pseudoscienziati corrotti che da sempre fa di tutto pur di mantenere le cose importanti coperte dall'oblio e dalla derisione..
..o raccontando minchiate.. si è vero, con una buona telecamera si può vedere bene un aereo che rilascia scie.. ma il fatto che "vengano irrorate sostanze chimiche nell'atmosfera con lo scopo di controllare il clima" è un fatto che ne tu ne nessuno può smentire.. come hai visto, lo hanno detto al TG, il sindaco di Mosca ha affermato con decisione che lo farà ADESSO, esiste un accordo tra Italia e USA che prevede (se hai letto il documento lo hai letto anche tu)..
..l'irrorazione nell'atmosfera di AEROSOL (che se non sei ingenuo capisci che non sono fatti con erbe essenziali e aromatiche, ma con ELEMENTI CHIMICI) con lo scopo di raggingere il CONTROLLO DEL CLIMA, esistono MIGLIAIA di persone che VEDONO con i loro occhi aerei che rilasciano scie a bassa quota, INOLTRE perchè questi reticolati non si formano TUTTI I GIORNI negli stessi posti, o comunque perchè gli intrecci di scie non sono presenti la stragrabnde maggioranza dei giorni dell'anno..
..e appaiono solo UNA VOLTA ogni tot di tempo e in posti sempre diversi? Se fossero aerei di linea che rilasciano scie ad alta quota, dovrebbero esserci SEMPRE queste scie, non Domenica 6 Settembre con oltre 30° a terra e poi chissà quando si verificherà di nuovo.. gli aerei civili volano tutti i giorni sulle stesse rotte alla stessa ora..quindi se ciò fosse normale, avrebbero dovuto formarsi anche il 1°, il 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 .. e così via..
..capisci la differenza? se una cosa è NORMALE allora si verifica SEMPRE o QUASI SEMPRE.. se una cosa è UN ESPERIMENTO si verifica ogni tanto, solo quando lo effettuano.. veramente strano che un fenomeno NORMALE si verifichi con la frequenza di UN ESPERIMENTO..
..e soprattutto è veramente strano che una cosa che dovrebbe sparire in meno di 2 minuti (il GHIACCIO che forma le scie di condensazione) resti li sospeso nell'aria per ore e che proprio laddove resta sospeso, si formi uno strato di nuvole, invece di SCIOGLIERSI poco dopo che l'aereo si è allontanato..
..facci vedere anche a noi questo documentario, video o documento dove lo affermano esplicitamente.
2 - dimostra scientificamente che le sostanze di cui parla il servizio non sono nocive per la salute umana, le coltivazioni e gli animali.
3 - mostra gli illustri scienziati/politici/personaggi che affermano che l'accordo Italia-Usa sul clima (che tu non hai nemeno letto ;) ) non esiste ed è in realtà un falso
(prova a cercare su google, se ti hanno insegnato come si usa ;) )
4 - Mostra gli illustri personaggi/giornalisti/scienziati che smentiscono l'articolo che puoi leggere se inserisci su google
"sindaco mosca scie chimiche"
e che affermano e dimostrano quindi che in realtà il sindaco di Mosca non ha mai affermato che userà irrorare il cielo di Mosca con sostanze chimiche per non far nevicare sulla città. ;)
5 - mostra il link dove la NASA afferma che i parametri 8000mt / 70% umidità / -40°C sono in realtà dati aleatori..
..e che le scie di condensazione in realtà si formano anche ben al di sotto degli 8000 mt.
6 - devi avere la vista e le capacità intuitive proprio scarse, se non riesci a comprendere la differenza tra vedere un aereo a 8000 mt e vederne uno a 4000 mt ;)
7 - prima "tiro sempre fuori cose nuove", poi "dico sempre le stesse cose"
prima "le scie si formano anche a 3-4000" poi "non esiste un solo aereo che abbia mai emesso una scia al di sotto degli 8000 mt" ..
quelo video è fatto con attrezzature PROFESSIONALI, quindi se sulla telecamera ci mettono uno zoom da 10000 euro, puoi anche contare i crateri sulla Luna..
le immagini "sgranate e lontane" sono dovute al fatto che la gente come me e te non gira con telecamere da 30000 euro, ma con la teltecamerina di UNIEURO O EURONICS che se ne costa 200 è già di lusso..
da terra, a occhio nudo, se è a 8000 metri un aereo lo vedi piccolo come un chicco di riso..
..e non si riesce a percepirne il rumore, se non un vago sibilo di notte..
comunque sia, restano ancora da DIMOSTRARE CHI DOVE E COME abbia smentito le prove che ti ho mostrato, e che le sostanze di cui parla il TG1, e quelle usate per il cloud seeding (2 cose completamente OPPOSTE) siano INNOCUE per la salute umana, le coltivazioni e gli animali, e anzi, siano BENEFICHE e quindi non ci sia niente da preoccuparsi.. rispondi, non scappare.. mostra questi illustri scienziati.. ;)
..beh, hai detto che possono esserci le condizioni per cui possono formarsi.. quindi qui in Italia, ad AGOSTO a 4-5000 metri da terra c'erano -40° minimo e almeno il 70% di umidità, perchè un paio di settimane fa sulla zona a sud di Roma e provincia c'era il solito cielo a scacchi e gli aerei li vedevo BENISSIMO a occhio nudo.. comunque sia, questo link dove la NASA afferma che questi parametri siano aleatori e non categorici? dov'è?
.. e comunque sia.. questo video che hai linkato, dimostra solo che a 13000 metri se si usa una buona video camera, puoi vedere un aereo, ma non dimostra per niente che gli occhi della gente si sbaglino, come anche i miei, come anche i tuoi, che se OPBIETTIVAMENTE alzi gli occhi e guardi meglio, gli aerei che rilasciano scie, lui vedi bene a occhio nudo e ne senti il rumore..
affinchè TUTTI i video siano falsi, si necessita che siano fatti tutti con quella videocamera..
..per caso qualcuno non sa più che cazzate inventarsi, avendole finite tutte, e ora ne spara una random a seconda della situazione, tanto per tappare il buco? ;)
8 - quandi ti sei fatto l'account su Youtube, ti hanno spiegato che sopra c'è una riga dove puoi inserire quello che cerchi e un pulsante "cerca" che avvia la ricerca e ti trova tutti i video su quell'argomento? prova a scrivere "scie chimiche" e smentisci tutti i video in cui gli aerei appaiono più grandi di chicco di riso..
..(che è la grandezza che sembra avere un aereo quando è sugli 8000 mt di altezza) e che quindi tutti i video dove gli aerei sono visti molto più grandi di un chicco di uva, sono in realtà video ripresi con un obiettivo focale 1000 mm minimo, e che quindi tutte le decine di persone che li hanno realizzati, sono tutte dotate di videocamere e fotocamere ultraprofessionali che permettono riprese stabili e dettagliate anche a 8000 mt di distanza. Ce ne sono a decine di video.. usa il "cerca" ;)
nel quale vengono esposte le BUFFONATE di Piero Angela.
10 - non fuggire? il discorso come stai facendo dall'inizio.. rispondi a tutti i punti 1 per 1 e smentiscili ufficialmente, dato che sei così ben documentato e mostra tutti i documenti, video e link che smentiscono tutti questi punti in modo INOPPUGNABILE.
prima cosa, rispondi er primo tu alle mie domande perchè sono stato io per primo a porle, pertanto, prima di porre domande, chiarisci i punti fondamentali del MIO discorso e POI si parla del tuo..
cloud seedin.. ne parli come se sulle nuvole ci buttassero sementi di piante aromatiche.. :°)
e come se fosse INNOCUO.. bene.. DIMOSTRA che questo cloud seeding sia INNOCUO, così come le SOSTANZA che vengono usate.. inoltre.. "cloud seeding" = "inseminazione delle nuvole" ..
..serve PER FARE PIOVERE, quindi per far formare nubi.. mentre il TG1 parla dell'esatto opposto, ovvero non far ne piovere ne nevicare.. quindi NON si tratta di cloud seeding..ma comunque ti resta ancora da dimostrare che tutto ciò sia INNOCUO per la salute umana, le coltivazioni e gli animali..
BAGGIANATE? bene, quale dei punti di quel documento sarebbe una BAGGIANATA?
..perchè in realtà non c'è niente di cui preoccuparsi? sono innocue le sostanze che usano? CHI, COME e DOVE ha dimostrato scientificamente che l'AEROSOL di cui parla l'accordo e le sostanze di cui parla il TG sono in realtà BENEFICHE per chi se le respira/assimila?
Il fatto che in Cina lo abbiano fatto equivale al fatto che sia INNOCUO e anzi BENEFICO?
quando ti sei fatto l'account su youtube, te lo hanno spiegato che puoi cercarti i video usando il tastino "cerca"? ;)
..non so cosa diceva lui, ma ciò che dico io è che tu ti caghi sotto al solo pensare a cosa potresti scoprire.. per questo non risponderai mai seriamente a tutti i miei punti, ma devierai sempre il discorso altrove.. ;)
"quando il saggio indica la luna.."
il resto devi conoscerlo molto bene, visto che sei un professionista nell'osservare il dito.. ;)
.. per mentire a te stesso e che dovrai accettare la realtà senza più poter svincolare a destra e a manca arrampicandoti sugli specchi unti di olio, pur di mantenere viva in te l'ILLUSIONE che tutto questo e molto altro non accada davvero..
perchè hai PAURA di dover rimettere in discussione tutte le tue ridicole convinzioni.. ed hai PAURA del cambiamento che tutto questo porterebbe alla tua vita.. difatti arrivi a scadere in affermazioni ridicole come quest'ultima che hai fatto..
..perchè anche i terreni producono già MOLTO di meno a causa dell'inaridimento causato in gran parte dallo schifo che piove sopra i campi, (do you remember "pioggie acide"?) e dalle siccità, e si prospetta sempre più la conseguente inevitabile futura necessità di usare le sementi OGM della Monsanto.. e siamo aanncora allo stuzzichino iniziale..ma quando te le togli quelle fette di prosciutto davanti agli occhi?
..quindi, supportati dal fatto che è NOTO e UFFICIALE ormai che vengano fatti esperimenti chimici nell'atmosfera, allo scopo di controllare il clima, è NORMALE dedurre, che se si formano ad altezze alle quali non si possono formare scie di ghiaccio, quelle che si formano sono CHIMICHE. Quindi puoi continuare a rigirartela come ti pare.. quando smetterai di aver paura di sapere, fai un fischio.. magari ti si da una mano a recuperare il tempo perduto.. ;)
io tiro fuori cose nunuove perchè di argomenti che indicano che il fenomeno esiste ed è un problema molto grave sono MOLTI.. io non ti ho attaccato.. ho solo esposto i primi 3 punti.. 1 non li hai smentiti proprio per niente, 2 non hai smentito nemmeno il resto.. lo hai fatto solo a parole, non con i fatti..
p.s. se mi devi far vedere quel buffone di piero angela o di paolo coglionissimo o pupazzi simili puoi pure risparmiarti la fatica.. ;)
inoltre, quale parte del documento dell'accordo, è stata capita male? (prima era falso, ora è stato interpretato male.. vabbè ;) ) quali righe per la rpecisione? quali le frasi? e come devono essere invece interpretate queste precise frasi? in quali righe precisamente si parla di "esperimenti microclimatici"? il documento parla di un'area molto ampia, USA e Europa e tutta la zona nord del Mediterraneo.. dove e come viene espresso il concetto di "esperimento microclimatico"? ;)
dove hai carpito la "informazione valida" che dice che le irrorazioni già solo con argento e iodio non siano dannose per l'atmosfera? incolla il link.. inoltre, riguardo le irrorazioni con bario e alluminio, dove hai letto che sono innocue per l'atmosfera? secondo quale ragionamento scientifico hai dedotto che tutto questo non rientri nel concetto "irrorazione dell'atmosfera con sostanze chimiche nocive alla salute e all'ecosistema"?
..intanto smentisci scientificamente quello che ti ho mostrato.. hai mostrato qualcosa tu? dove sta scritto che a 3000 metri di altezza ad agosto in Italia ci siano -40° C? dove lo hai studiato? lo hai veramente letto su un documento scientifico, oppure (come è evidente che sia) te lo sei sognato la notte o lo hai sentito dire di sfuggita da chissà chi? facci vedere pure a noi va.. ;) e soprattutto facci vedere quale ricerca scientifica afferma che le scie di condensazione ..
..restino nell'aria per ore e formino gli strati di nuvole tipici e ripresi da MIGLIAIA di persone.. trovi TONNELLATE di video anche qui su youtube.. comunque è molto più importante il fatto che tu CHIACCHIERI e spari michiate senza fondamenta inventate li per li per rispondere a tono, io MOSTRO DOCUMENTI.. quindi la tua parola non vale una lira.. :)
i documenti, i numerosi servizi di ricercatori come anche quello che ha pubblicato il video sotto il quale stai sparando cazzate da giorni, il documento ufficiale che ti ho mostrato, le interrogazioni parlamentari che ti ho indicato prima, ecc ecc, o sono male interpretati, o sono sciocchezze.. e questo non perchè ci sia qualcosa che lo dimostri in modo inoppugnabile, ma solo perchè sei arrivato te a dare la verità ultima ai poveri mortali.. povero ragazzo.. sei proprio messo male.. :°)
veramente strano.. un documento che parla di microclima e non contiene ne la parola "microclima" ne la parola "microclimi".. cazzarola.. devi essere proprio un artista per averne dedotto che parli di "microclimi" se nemmeno li nomina una volta..
inoltre a te risulta che lo ioduro di argento sia un composto altamente ecologico, se irrorato nell'atmosfera?
nel servizio invece parla di "un composto fatto di azoto, iodio e argento" che è stato usato PER NON FAR PIOVERE. Quindi non si tratta di ciò di cui parli..
senti, con me torna a parlarci quando ti sei documentato e la smetti di fare i capricci da 12enne..se vuoi aver ragione per forza tienti a ragione, ma almeno abbi la compiacenza di tenertela per te e non sparare minchiate
Si sente di tutto, ma alla fine basta osservare, io vivo in una zona dove il celo è sempre limpido, niente nebbia o foschia, è una zona di transito ad altissima quota delle principali rotte europee, alcuni giorni le scie non esistono, in altri sono corte e casuali, mentre capita "non spesso" che si veda nel cielo una scacchiera di scie persistenti, quando accade dopo qualche giorno piove, quindi per me è evidente che si facciano degli esperimenti di controllo climatico o di altro genere.
MrerBeppe 3 days ago in playlist HAARP - Manipolazione del clima
This has been flagged as spam show
eclisseforum.it/2012/01/09/le-falsificazioni-e-le-bugie-del-comitato-nazionale-tanker-enemy/
reup70 2 weeks ago
io sono italiano ma vivo da piu di un anno a frankfurt e qui non c'e una giornata di celo sereno senza che alzando la testa non si veda una enorme scacchiera . non so se credere o meno che contengano veleni dico solo che vivere qui molto vicini a centrali nucleari con il piu grande scalo aereoportuale ,e con un inquinamento incredibile ,non e bello ,infatti nei primi 4 mesi avevo incredibilmente spesso mal di gola e mal di testa e bruciore agli okki
lorenzomarinelli84 3 months ago
This has been flagged as spam show
ipensieridelfioba.blogspot.com/2010/03/la-carta-didentita-di-rosario-marciano.html
reup70 5 months ago
insomma: se non sapete cosa sono questi filamenti che IO ho raccolto , allora vuol dire che sono quello che dico IO. bella prova scientifica.
Attuyat 7 months ago
io non ho mai visto scie quando piove....che analisi hanno fatto?
Attuyat 7 months ago
io so solo che dove abito io non ne avevo mai viste.ultimamente ce ne erano parecchie e formavano nubi e nebbie in poche ore, che riflettevano in controluce anche colori tipo arcobaleni. Appena ha piovuto ho prelevato dell'acqua e l'ho fatta analizzare xpura curiosità e persino il chimico del lab. è rimasto sconvolto dal fatto che nell'acqua,oltre all'alluminio c'era il bario, sostanza nociva che non può trovarsi a contatto con l'aria se non mescolata a cherosene,carburante degli aerei...
valystar000 7 months ago
E' il sistema immunitario ad indebolirsi portando, fra 50 anni, una lunghezza di vita media inferiore ai 60 anni.Gli effetti li vedrete presto.E' omicidio di massa.
nano63a 7 months ago
senza piano di volo??? senza trasponder??? ma è impazzito?
simpitot 8 months ago
Professori e dottori in chimica quattro anni fa mi derisero perchè chiesi loro cosa ne pensassero delle scie chimiche, ora che l'argomento ha preso piede e i malati e presto i morti cominceranno a manifestarsi, quei dottori avranno molto poco da ridere.
aleblink1988 9 months ago
There is a new film out on chemtrails:
"What in the world are they spraying"
You can see the whole movie here on youtube!!!
katnip2u 1 year ago
C'e' una sola verità,le scie chimiche sono reali e servono per la depopolazione.
nano63a 1 year ago
@nano63a meh, non sarebbe più semplice lasciar morire gli abitanti del terzo mondo di fame?
Lenis0Picker 8 months ago
@nano63a hahahahaa io non la vedo tutta sta opera di depopolazione, anzi, siamo in crescita costante ahahah ma n'è che ste scie chimiche non funzionano? XD
libano90 8 months ago
siamo in guerra da tutti i punti di vista. ormai mi rassegno all'dea che se ne parli in tv con la volontà di fare chiarezza. l'importante e che la gente metta in moto il cervello e che sia a conoscenza di questi fenomeni di controllo. non siamo più nel medioevo. la gente non crede più alle streghe o a quello stronzo di turno che dice che va tutto bene o la butta sul "volemose bene"
dcfenix9 1 year ago
Già il fatto che in trasmissione parla gente di quel calibro,come un informatico che scriveva articoli assurdi e che è convinto che haarp spari"gigabyte di watt"nell'atmosfera,crea video falsi e non ha prove scientifiche,accompagnato da un biologo che è convinto che i ragni volanti studiati da darwin e documentati largamente non esistano è esilarante.
E il peggio è che c'è gente che è convinta delle cazzate che sparano
Andate a studiare,prima di censurarmi il commento e bloccarmi l'account
PalleQuadre 1 year ago
@PalleQuadre
Basta pure guardare coma ha cambiato atteggiamento decollanz nella seconda puntata sulle scie, si vedeva chiaramente che prendeva le distanze da certe sparate degli ospiti
PalleQuadre 1 year ago
@PalleQuadre ho preso e prenderò sempre le distanze dagli estremismi. e mi riferisco a entrambi gli schieramenti che si fronteggiano sul tema in modo sempre più infantile e sleale. continuo, ad ogni modo, a ritenere che su ciò che accade nei nostri cieli vada ancora fatta chiarezza.
mollanz 1 year ago 5
@mollanz
Se sono estremista c'è un motivo.
In rete basta esprimere un dubbio che questi"signori"(rosario per primo) censurano il commento e bloccano l'account.
Già questo dimostra quanto sono seri,oltre il fatto dei video falsificati.
Naturalmente non ti condanno,anche io ad essere sincero mi sono posto delle domande al primo impatto con la faccenda.E' normale per una persona dotata di intelletto cercare di capire quello che si ha davanti senza pregiudizi.
PalleQuadre 1 year ago
@mollanz
Se serve chiarezza ho nei preferiti il primo di una serie di 5 video che mostrano una conferenza dei metereologi sulla faccenda, e consiglio anche il sito dei piloti: MD80 (cercalo su google non si possono postare link purtroppo)
Hai sicuramente già ben presente la posizione di chi afferma che sia vero, con questi vedi anche la posizione di chi afferma che non è vero.
Così ti fai un'idea completa
PalleQuadre 1 year ago
@PalleQuadre Esiste un' interrogazione dell' Europarlamento visibile sul suo sito circa le finalità di HAARP. E c' è il famoso articolo apparso su Limes del Generale Fabio Mini ' Owning the Weather' dove lui stesso dichiara che progetti come HAARP o le scie sono dati per assodati da anni dai vertici militari. Gli ospiti della trasmissione saranno cazzari, ma gli europarlamentari che hanno scritto al Pentagono e il Generale delle Forze Armate Italiane non sono due pirloni.
evadidio 1 year ago
@evadidio
Eh no, non sono pirloni.
Infatti non sono andati a fare un'interrogazione parlamentare a proposito della "invasione emo", dopo aver letto un'autorevole fonte che parlava di comportamenti suicidi e dannosi.
Infatti se un parlamentare apre un'interrogazione parlamentare allora è tutto vero, poco importa se ha visto due immagini con didascalia di NONCICLOPEDIA.
Non sono pirloni affatto, e le interrogazioni valgono tanto oro quanto pesano!
Ma fammi il favore va!
PalleQuadre 1 year ago
@PalleQuadre .Ma Dai Palle Quadre, sono desolato per te ma ti sbagli. E' talmente evidente la cosa, è talmente palese la situazione attuale.. più evidente di così!?. Purtroppo ancora molte pecore vogliono restare pecore per sentirsi protette dal pastore che in realtà le usa per farsi il cappotto per l'inverno... Si sta facendo chiarezza su ciò che accade nei nostri cieli.
PowerFranco 9 months ago
@PowerFranco
E' vero, si sta facendo chiarezza.
Dopo anni di vaccate che i cialtroni hanno sparato, un team di ricercatori tedeschi ha fatto dei prelievi in volo di diverse scie di aerei.
Risultato: Acqua
E qua si smerdano due volte i cialtroni; una perchè dicono che è impossibile fare prelievi in quota, la seconda ovviamente è che le scie non sono per niente artificiali
PalleQuadre 9 months ago
@PalleQuadre Cretino di minchia, non serve essere dei geni per capire cosa ci succede in testa, basta guardare il cielo. Mai sentito parlare di globalizzazione? Vai a studiare va.. vai..
stardeigos 6 months ago
@stardeigos
E' arrivato il genio!
Basta guardare il cielo, è così che hanno detto che il sole ruota attorno alla terra.
Torna nel medioevo bello mio, e metti al rogo chi non la pensa come te, in quest'epoca caschi male
PalleQuadre 6 months ago
@PalleQuadre Perchè non te ne vai a cagare ? :DDDD le prove sono ovunque, cercale da solo se vuoi. Poi se vuoi credere alle favolette che ti propinano ogni giorno i media e le persone di potere, sei libero di farlo, ma non cercare di imporre agli altri la tua ignoranza. E' frustrante il fatto che esistano persone che continuano a farlo.
7Anahata 6 months ago
@7Anahata
Prove? Quali prove? Le farneticazioni di quattro ignoranti?
Fammele vedere realmente queste prove, su, che sono curioso.
In fretta pure, che voi state farneticando di complotti da 10 anni senza aver portato uno straccio di prova
PalleQuadre 6 months ago
io spargo le scie chimiche!!!
sidestick78 1 year ago
Solo una persona che è stata manipolata attraverso messaggi subliminali o che è semplicemente idiota non capisce la differenza tra scie chimiche e quelle di condensazione. Le prime persistono, le seconde "seguono" l'aereo... Dai... più evidente di così! Purtroppo ancora molte pecore vogliono restare pecore per sentirsi protette dal pastore che in realtà le usa per farsi il cappotto per l'inverno...
serpepersa 2 years ago 13
ottimo ragionamento amico
GERRYICEMAN80 2 years ago
@serpepersa chissà che cazzo ci stanno buttando sopra le ns teste !!!!
REGISTRATEVI SU SCIECHIMICHE PUNTO ORG/PETIZIONE.....mandiamo sta c***o di petizione per sapere che cosa sono!!!! (sperando di nn sentir ancora cazzate)
COVER UPS, ci insabbiano TUTTO!!
lusmanRally 1 year ago
@lusmanRally delle petizioni non bisogna fidarsi perchè è un metodo per schedare la gente che comincia a risvegliarsi!!! Comunque come sito è meglio quello di tankerenemy
serpepersa 1 year ago
spiega anche questa con la tua scienza meteorologica:
watch?v=3VKYRCdxoJo&feature=related
e anche questo .. non so .. magari si trattava di un convoglio di aerei tutti diretti nella stessa direzione.. portavano la gente ad un concerto di Michael Jackson?
eriQetto 2 years ago
..ma d'altronde questo è un discorso tipo quello che verrebbe fuori se ti chiedessi "tu hai dei diritti? sai di averne? se si, quali sono? sei sicuro che si possano definire DIRITTI? se si, cos'è un diritto?"
eriQetto 2 years ago
* inoppugnabilmente
eriQetto 2 years ago
Grande Maurizio... sei uno dei pochissimi che porta in TV argomenti così seri, anche se purtroppo sei (inevitabilmente) costretto a non eccedere troppo! Hai tutta la mia ammirazione..
eriQetto 2 years ago
Atto Camera
Interrogazione a risposta scritta 4-01044
presentata da
ANTONIO DI PIETRO
mercoledì 17 settembre 2008, seduta n.051
Julianna79J 2 years ago
Atto Camera
Risposta scritta pubblicata venerdì 5 settembre 2008
nell'allegato B della seduta n. 049
All'Interrogazione 4-00280 presentata da
SANDRO BRANDOLINI
Julianna79J 2 years ago
ricordate una cosa queste persone che finanziano qusti esperimento non lo fanno certo x il nostro bene
GERRYICEMAN80 2 years ago
Ben detto,sono d'accordo con te ;-) ma le persone purtroppo vivono kon le fette di salame sugli okki
Luigi84Pavia 2 years ago
Comment removed
Luigi84Pavia 2 years ago
E' già da due anni che mi informo e cerco di diffondere questo fenomeno. Nessuno sembra reagire, tutti fingono di non vedere.Sembra di sbattere contro un muro. Io sono certa che queste scie siano parte i un esperimento a livello mondiale che coinvolge politica e potere. Se si cerca su internet ovunque si possono ritrovare collegamenti. NWO non è un'utopia!!
Julianna79J 2 years ago
vuoi dirmi che hai perso due anni della tua vita a batterti per un fenomeno che ha la stessa rilevanza scientifica che hanno i puffi? bhè, complimenti
fabio85heron 2 years ago
fai la nanna bimbo
marongi 2 years ago
ahahaha ti sei già arrabbiato? povero tato :)
fabio85heron 2 years ago
se per te sono tutte baggianate mi spieghi xké alle 2di notte 6qui a scrivere?hai una vita misera o 6uno dei tanti disinformatori..
marongi 2 years ago
avrò risposto un milione di volte a questa domanda: trovo intollerabile il modo in cui si ridicolizzi la scienza con allusioni complottistiche che non trovano alcuno riscontro razionale, e mi rattrista il fatto che molta gente creda a queste boiate solo per trovare un modo per differenziarsi dalla massa..
fabio85heron 2 years ago
ah si??oddio e adesso!!!povera me!!....e tu che autorità hai per dire che questo fenomeno è scientificamente irrilevante??comunque sia ho tutto il diritto di spendere il mio tempo in ciò che più mi aggrada perciò rilevante o irrilevante non ha importanza...per me ha abbastanza rilevanza perciò non devo certo giustificarmi con qualcuno.Fortunatamente il giudizio di persone superficiali come te non intacca la mia autostima o la mia capacità di giudizio.
Julianna79J 2 years ago
non sono io a dire che questo fenomeno è una buffonata, c'è un intera comunità scientifica che lo ha provato, veri scienziati, non come i due cialtroni qui sopra (ricordiamo che pattera è un biologo che non sa cosa siano i ragni d'alta quota e che prima di occuparsi di scie chimiche correva dietro ai marziani, l'altro si rende ridicolo da solo).. tu sei liberissima di trovare la tua autostima perseguendo boiate d'ogni sorta e credere di avere anche una capacità di giudizio
fabio85heron 2 years ago
guarda, potrei ribaltare la tua risposta verso di te...e comunque io non mi baso soltanto su limitate informazioni...la mia curiosità fortunatamente mi spinge ben oltre...e non sono la sola!...conosci il mito della caverna di Platone?Ti consiglio vivamente di cercarlo...per il resto mi sembra ovvio che abbiamo pareri discordanti...e io non cerco di farti cambiare idea...però non dico che ciò che dici sono boiate a differenza di quelli che la pensano come me...non offendo ma diffondo..
Julianna79J 2 years ago
in quale assurdo modo potresti ribaltare la risposta? lascia stare platone poverino che non c'entra nulla, qui non si tratta di cose mai viste, bensì di invenzioni (scientificamente estinguibili) per far guadagnare qualche soldo ai due tipi qui sopra.. è proprio il fatto che diffondi informazioni sbagliate, fai allarmismo ingiustificato che devi essere corretta, altrimenti se vuoi essere presa sul serio pubblica delle prove, che ovviamente non ci sono
fabio85heron 2 years ago
perchè allora non mi porti tu delle prove scientifiche che dimostrino che io e altre migliaia di persone ci stiamo sbagliando?Dimmi tu dove posso documentarmi per avere la certezza che questo fenomeno è una buffonata..cosa dovrei pensare allora che quando mi vengono a parlare di scie di condensa ci devo credere?Che non devo nemmeno credere ai miei occhi quando vedo che passano centinaia di aerei eroganti nello stesso pezzo di cielo nel giro di poche ore?
Julianna79J 2 years ago
felicissimo di farlo:
1 - le scie partono sempre staccate dall'aereo, le polveri si creano da sole?
2 - infattibilità del complotto.. milioni di persone coinvolte per avvelenare le poche migliaia di quelli che ci credono(se migliaia effettivamente sono)
3 - incoerenza delle manifestazioni del fenomeno
4 - non è scientifico ma ugualmente importante: malafede dei principali divulgatori..
bada bene che cmq è chi da l'allarme che deve portare le prove
fabio85heron 2 years ago
1 - L'aereo viaggia ad alta velocità, quindi è normalissimo che le scie si formino staccate dai motori
2 - è una tua supposizione, perchè la stragrande maggioranza delle persone coinvolte nel complotto, non sa nemmeno di esserlo, diseducata e tenuta ignorante come è.
3 - è una tua supposizione. Le scie di condensazione si formano ESCLUSIVAMENTE se sussistono INSIEME questi 3 parametri: A) altezza minima 8000 mt B) Umidità almeno 70% C) temperatura almeno -40° C ..
eriQetto 2 years ago
.. tutto ciò che si forma al di sotto di questi 3 parametri, è merda chimica. Punto.
4 - watch?v=zs8xDuzHTDo .. tanto per citare uno di questi divulgatori in malafede
5 - Il progetto di "Cooperazione Italia-USA su Scienza e Tecnologia dei Cambiamenti Climatici" parla esplicitamente di esperimenti che prevedono l'irrorazione dell'atmosfera con elementi chimici di vario genere per cercare il controllo del clima. Puoi trovarlo e leggerlo con i tuoi occhi, se cerchi un po' oltre il naso.
eriQetto 2 years ago
6 - se ti chiedo a questo punto: ti aspetti tu, non scienziato, non chimico, non quello che vuoi, ma semplice essere umano pensante, ti aspetti tu che irrorare sistematicamente l'atmosfera con agenti chimici, POSSA NON ESSERE ESTREMAMENTE NOCIVO per la salute di tutta la popolazione esposta a questi esperimenti, e quindi un fatto da non combattere aspramente? tu, dopo aver fatto un bel respiro e aver contato fino a 3, cosa rispondi? si o no?
eriQetto 2 years ago
bello, bello questo sfogo, mi piace, deciso convinto di ciò che dice, nonostante le 3 famose condizioni siano un approsimazione fornita dalla Nasa, nonostante il progette italia-usa e banane varie sia una minchiata e da nessuna parte c'è scritto quello che dici tu (fonti?), nonostante la materia che fuoriesce dalle scie deve cominciare da qualche parte e non crearsi dal nulla, nonostante ciò sei convinto, bellissimo..
posso metterti sul mio blog?
fabio85heron 2 years ago
sfogo? se proprio vuoi decidere arbitrariamente che sia uno sfogo fai pure.. perchè no? :)
wow, sei così certo di quello che dici, che devi aver visto con i tuoi occhi un video o un articolo ufficiale dove la NASA asserisce che queste variabili siano una semplice approssimazione.
fonti? ad esempio il documento ufficiale?
tel'ho detto anche prima, che se lo cercassi un po' oltre il naso, lo troveresti .. ;)
w w w . scribd . c o m / doc / 9381320 / Piano-dettaglio-Accordo-Italia-USA-sul-Clima ..
eriQetto 2 years ago
..io l'ho trovato li.. ti iscrivi al sito, lo scarichi e lo leggi per benino prima di fare queste figuracce.. ;)
comprendi il significato di "sfumatura" .. la scia non ha bordi netti.. si forma gradualmente e staccata dai motori perchè l'aereo vola ad alta velocità.. nel caso delle normali scie di condensazione è il calore dei motori che fa si che la scia si formi staccata dai motori.. certo che puoi mettermi nel tuo blog.. perchè no? mettici anche il documento ufficiale del progetto..
eriQetto 2 years ago
..che ti ho appena linkato (a proposito, abbi un po' di pazienza e togli gli spazi nel link prima di premere invio.. ;-) ) .. e mettici anche questo telegiornale
watch?v=zs8xDuzHTDo
e questo articolo
w w w . notizie . tiscali . it / articoli / stranomavero / 09 / settembre / sindaco _mosca_guerra_neve_bombardiamo _nuvole_555 . html
che scemotti questi giornalisti, se ne inventano di minchiate eh? :-)
eriQetto 2 years ago
poi se nel tuo blog ci vuoi mettere anche la interrogazione parlamentare E-2455/07 esposta al Parlamento Europeo, e quelle n° 4-02585, 4-00053, 4-12711, 3-02792 e 4-05922 esposte al Parlamento Italiano, la figuraccia che hai fatto qui la puoi fare alla grande anche nel tuo blogghino. ;)
eriQetto 2 years ago
scusa la franchezza ma fate venir le balle con sti documenti infiniti, diavolo cane, dimmi la pagina, la riga dove parlano di scie chimiche.. vabbè domani ti rispondo per bene sul mio blog, ti insegnerò qualche elementare concetto di fisica come il volume e la portata, ti spiegherò cos'è il cloud seeding, cos'è un'interrogazione parlamentare e perchè viene fatta e poi vediamo se fai ancora il saputello di turno che cita le boiate di marcianò
fabio85heron 2 years ago
si certo buttala in caciara senza degnarti di esaminare le DIMOSTRAZIONI che ti ho esposto.. lo fanno tutti i bambini che non sanno come rispondere di fronte all'evidenza.. ;)
" Non c'è peggior forma di ignoranza della condanna senza l'investigazione. "
Albert Einstein
eriQetto 2 years ago
devo pensare che tu non sia in grado di leggere?
dimmi, cosa non hai capito della frase "domani ti rispondo per bene sul mio blog"? mica ho cercato di evitare quanto mi hai sottoposto (cosa che sicuramente farai tu domani dopo aver letto la mia più che dettagliata risposta).
Resta il fatto che nemmeno tu sai dove in quel documento si parla di scie chimiche ;)
fabio85heron 2 years ago
si ma parli parli, però ancora non dimostri che: 1) Il servizio del TG1 è falso, 2) l'articolo sul sindaco di Mosca è falso, 3) che il documento ufficiale del progetto di collaborazione tra Italia è falso e non parla di aerosol nell'atmosfera (aerosol = irrorazione di sostanze chimiche nell'atmosfera) .. puoi parlare di fisica, di astrofisica, di fisica quantistica o di quello che vuoi, ma i miei documenti dimostrano il contrario ancor prima che tu lo dica..
eriQetto 2 years ago
ma scusa se ti ho detto che domani ti rispondo, cosa vuol dire? diaolo's can, che domani ti rispondo..ti faccio un riassunto così vai a dormire tranquillo.. 1) cloud seeding 2)il link non si apre 3) mai visto un documento "ufficiale" con tanti errori di grammatica, gli esperimenti ufficiali cui forse fai riferimento sono a livello microclimatico che ovviamente con le scie chimiche non c'entrano niente.. contento adesso?
fabio85heron 2 years ago
leggilo il sommario (e il documento) che è il copia e incolla che ha eliminato le apostrofo.. se non esamini le prove è inutile che parli.. fai figuracce a raffica..non lo hai nanche aperto e vuoi fare il dotto.. fai solo ridere così.. :)
h t t p : / / notizie . tiscali . it / articoli / stranomavero / 09 / settembre / sindaco_mosca_guerra_neve_bombardiamo_nuvole_555 . html
togli gli spazi e si apre per forza.. il servizio del TG1 invece devi metterlo dopo i normale indirizzo di youtube
eriQetto 2 years ago
w w w . youtube . com / watch?v=zs8xDuzHTDo
anche qui togli gli spazi e guarda il servizio.. oppure puoi continuare a fare il babbuino che dice "no io non guardo niente, io non ci credo punto e basta! "
fai un po' tu.. ora sono un po' stanco di farti fare figuracce.. vado a nanna perchè tanto non potrai mai dimostrare in alcun modo che questi esperimenti non avvengono.. ciao
eriQetto 2 years ago
è la terza volta che linki sto video dei miei zerumoli, è CLOUD SEEDING ti ho detto.. oh sei di coccio proprio
fabio85heron 2 years ago
Il Cloud seeding [inseminazione delle nuvole] è una tecnica che mira a cambiare la quantità ed il tipo di precipitazione attraverso la dispersione in atmosfera di sostanze chimiche che fungano da condensatori per la formazione di nubi o nuclei di ghiaccio, in modo da alterare i processi microfisici all'interno delle nubi stesse. Le sostanze maggiormente usate sono lo ioduro d'argento e il ghiaccio secco (o biossido di carbonio congelato).
il Cloud Seeding serve per far piovere.
eriQetto 2 years ago
almeno leggila tutta la pagina di wikipedia no.. se faccio piovere prima, poi non pioverà più dato che le nuvole sono "scariche".. ragionare ragazzi, ragionare.. bambocci belli ragionate
fabio85heron 2 years ago
e che significa questo? che non avvengono irrorazioni dell'atmosfera con sostanze chimiche, oppure che avvengono irrorazioni dell'atmosfera con sostanze chimiche? significa che tra Italia e USA non c'è un accordo sulla messa in atto di esperimenti chimici nell'atmosfera oppure che una buona volta ti degni di digitare "accordo italia usa clima" so google e ti documenti e la smetti di fare il cretinetto? :)
eriQetto 2 years ago
ehi bimbominchia sai cos'è un microclima? perchè è di questo che parla il tuo bel accordo italia-USA.. non te l'ha detto mister gigabyte di watt Marcianò??
fabio85heron 2 years ago
e che significa? che non vengono effettuate irrorazioni nell'atmosfera con sostanze chimiche sia in europa che in USA?
eriQetto 2 years ago
oh vedi che se vuoi le capisci le cose?
fabio85heron 2 years ago
a me sembra più che altro che tu stia facendo la figura del rincoglionito e che ti piaccia pure, dato che continui imperterrito.. continui a sparare minchiate come questa del microclima, per nascondere che in realtà del documento non hai letto nemmeno il titolo.. ahahahaha ma ti piace proprio renderti così ridicolo da solo? sei davvero un tipo curioso.. :°)
eriQetto 2 years ago
eh si è qui che si vede la differenza tra me e te, se non hai nemmeno la vaga idea di come si svolgano tali esperimenti forse sarebbe il caso che chiedessi a un vero ricercatore.. prova a dire cosa ti risponderà? eh si esatto che proprio di microclimi si parla in questo documento ahahahah..
ridicolo io? bè dovresti vedere le risate che mi faccio a leggere ciò che scrivi ahhahahah
fabio85heron 2 years ago
sii? un VERO RICERCATORE mi direbbe che in un documento UFFICIALE che descrive il progetto al quale partecipano in accordo Italia e USA, parla di microclima e in 51 pagine non nomina nemmeno una volta la parola "microclima" e "microclimi"? in 51 pagine? ma dove li prendi questi "veri ricercatori"? nelle patatine? ma questi discorsi perchè non li fai a bimbi di 10 anni che credono alle balle che spari e ti fanno pure l'applauso? :°D
eriQetto 2 years ago
trova un ricercatore e poi ne parliamo.. che ne dici? ;)
fabio85heron 2 years ago
leggiti il documento e dimostra che l'articolo sul sindaco di Mosca è falso e che nel documento non si affermi che nell'atmosfera non vengono irrorate sostanze chimiche.. io ti ho fatto leggere un paragrafo (SE ti sei degnato di leggerlo) dove parla di AEROSOL.. con cosa pensi che venga fatto? con limoni e margherite? non capisci che non attacchi con la storiella del dottore? non sei credibile, spari sentenze basate esclusivamente su TUE convinzioni a prescindere, senza una VERA analisi
eriQetto 2 years ago
proprio non ci arrivi eh? L'ARTICOLO SU TISCALI NON C'E', quante volte te lo devo dire..
Aerosol non vuol dire scie chimiche, perchè allora ogni volta che un bambino fa le inalazioni con l'AEROSOL si sta sniffando una scia chimica? ahaha e poi sono io quello ridicolo?
fabio85heron 2 years ago
scrivi su google "tiscali notizie sindaco mosca" e il primo link è quello dell'articolo..
no infatti.. in questo caso, nel caso del servizio del TG1 si parla di "un composto di azoto, argento e iodio", direi molto ecologico e soprattutto salutare per le creature viventi e le coltivazioni e di conseguenza il cibo.. nel caso di "cloud seeding" si parla di ioduro di argento, altra sostanza super ecologica e super salutare.. un vero toccasana per i polmoni..
eriQetto 2 years ago
..poi nelle analisi effettuate sulla neve della Valle Feltrina, (il primo luogo in italia dove è stato osservato il fenomeno delle scie, tra l'altro in modo massiccio) dopo una delle innumerevoli irrorazioni, sono stati trovati argento, bario e alluminio.. sempre consigliati dal dottore ovviamente, per il loro effetto benefico sulla salute e sull'ecosistema.. pppfff
eriQetto 2 years ago
..dei fatti.. continui imperterrito a evitare alcuni discorsi, a distorcerne altri, quando il discorso di fondo "IRRORAZIONE DELL'ATMOSFERA CON SOSTANZE CHIMICHE ALLO SCOPO DI STUDIARE NE CONTROLLARE IL CLIMA" è grande come un macigno, è davanti al tuo naso ma tu PREFERISCI non credere all'evidenza DOCUMENTATA e continui a SPARARE GIUDIZI quindi che non valgono una lira, e alla fine colpo di coda: "trova un vero ricercatore e ne parliamo".. io ti rispondo:
eriQetto 2 years ago
.."no, perchè non mi porti tu il "vero ricercatore" che ti ha istruito su questi argomenti, oppure perchè non pubblichi qualche link anche tu? non hai pubblicato niente.. nessuna prova, nessun articolo.. hai solo scritto TUE supposiszioni.. io in cambio ho BEN documentato quello che dico.. sei stato capace solo di smentire a parole tue, senza mai mostrare nessuna prova.. chi vuoi che ti creda, se non un bimbo di 10 anni? ;)
eriQetto 2 years ago
appunto questo dovrebbe farti capire quanto sei patetico.. tu hai bisogno di citare documenti male interpretati, servizi di telegiornale ridicoli e articoli inesistenti per sostenere le tesi di un povero disoccupato che racimola qualche soldo con comparsate come queste qui sopra, mentre a me basta semplicemente ragionare per rendermi conto di che panzana sia la storia delle scie chimiche ahahahaha
fabio85heron 2 years ago
ahahahah certo certo, a te basta parlare per essere più credibile di scienziati e giornalisti.. certo come no.. tranquillo, hai perfettamente ragione.. :-)
eriQetto 2 years ago
dai citami gli scienziati ahahah sono proprio curioso ahahahahah
fabio85heron 2 years ago
certo, continuo volentieri ad ammucchiare documentari, articoli e documenti che tu non leggerai e non guarderai mai, perchè HAI PAURA di doverti rendere conto che il problema esiste ed è serio molto più di quanto tu possa immaginare.. la PAURA di scoprire cosa c'è dietro, è sufficiente per farti star qui a sparare minchiate e a non considerare nemmeno di guardare con i tuoi occhi quello che ti viene mostrato, sempre per lo stesso motivo..
eriQetto 2 years ago
i tuoi bei documenti sono già stati smentiti.. non ho voglia di perdere tempo a spiegarti cose che ti ostini a non capire..
bè e sentiamo questi illustri scienziati quali sarebbero? questo qui sopra che dice di essere biologo e non sa nemeno cosa siano i ragni d'alta quota?
fabio85heron 2 years ago
ah si? e come avresti smentito il fatto che nell'accordo tra Italia e USA si parli di aeroso chimici nell'atmosfera? inventando la cazzata dei microclimi? :°D auhauhauhuha questi illustri scienziati te li guarderai comodamente nei documentari che ti posto, DOPO che mi fai vedere COME E DOVE hai smentito scientificamente i documenti ;) cosa impossibile perchè inventi cazzate pur di non ammettere a te stesso che non capisci una mazza di questo argomento e spari sentenze infondate.. ;)
eriQetto 2 years ago
ho detto che sono stati smentiti, non "io gli ho smentiti" non sei proprio capace di leggere.. non mi stupisce per niente che tu non sia in grado di cercare informazioni valide ahahaahah
fabio85heron 2 years ago
e allora facci vedere DOVE e COME "sono stati smentiti".. io ancora non vedo nulla.. solo le tue chiacchiere e i tuoi disperati tentativi di continuare e fare la parte dell'informato, cosciente di aver fatto più figure di merda stasera che in tutta la sua vita .. facci vedere tu ora dove trovi le tue notizie valide.. ;)
eriQetto 2 years ago
il bello è che se ti metto i link io tu mi risponderai che quelle persone sono vendute e fanno parte del complotto, inoltre tu stesso dicendo "parla qui ora" hai rinunciato ad una mia analisi analitica delle tue congetture, nonostante mi fossi reso disponibile a spiegartelo molto bene, non hai fatto altro che attaccarmi sin dall'inizio, nonostante i tuoi primi tre punti si siano dimostrati fasulli continui tirando fuori cose nuove..
fabio85heron 2 years ago
quali primi 3 punti? è fasullo che le scie di condensazione si formano SEMPRE SOLO a + di 8000 mt di altezza e che al di sotto si formino MOLTO RARAMENTE e comunque SPARISCONO SUBITO e non persistono per ORE formando strati di nubi? è fasullo che d'estate ad agosto sartebbe impossibile che a 3-4000 metri di altezza in Italia ci siano -40°? domenica scorsa tutta la zona a sud della provincia di Roma era un reticolato.. e a quote moooooooolto più basse di 8000 metri..
eriQetto 2 years ago
e continui a ripetere le stesse cose.. to ti accontento visto che non sai da dove viene questo dato ecco qua l'estratto dal sito della nasa "Contrails only form at very high altitudes (usually above 8 km) where the air is extremely cold (less than -40 degrees C)." da notare il usually e che la temperatura si riferisca a tale altezza e non costituisce un requisito.. ecco come fraintendi le informazioni
fabio85heron 2 years ago
certo, c'è un "usually" che non stabilisce che si formino a 4000 metri e a temperature relative ai 4000 metri.. e soprattutto non stabilisce che le scie di ghiaccio persistano e si espandano a tali altezze per ore.. inoltre, io parlavo del documento dell'accordo.. e comunque prendi una decisione.. o "tiro sempre fuori cose nuove" o "ripeto sempre le stesse cose".. mi pare un po' improbabile fare entrambe le cose nello stesso discorso.. ;)
eriQetto 2 years ago
e allora vedi cosa parli a fare? sono tutti imbecilli secondo te, non sai nemmeno distinguere 4000 metri da 10000.. e allora stai zitto e basta, gioca al piccolo eroe che lotta contro le scie chimiche e non venire a rompere le palle a me
fabio85heron 2 years ago
" e allora vedi cosa parli a fare? sono tutti imbecilli secondo te, non sai nemmeno distinguere 4000 metri da 10000 " ?_? ma sei fuori?? :°D
ci sono centinaia di video che dimostrano che si sono formate scie ben al di sotto degli 8km o 8000 mt, che è lo stesso, a quote e su zone dove non può fare abbastanza freddo affinchè si formino scie di ghiaccio.. (dove hai letto 10000 è un mistero) .. quindi di che parli? a 3 4000 mt, non si possono formare.. punto! eppure si formano..
eriQetto 2 years ago
palle.. non esiste un video che sia uno.. del resto si vede in 15 anni di scie chimiche, morti distruzione, la terra è ridotta ad un colabrodo per colpa degli aerei cattivi.. gioca caro gioca
fabio85heron 2 years ago
basta cercare su youtube, per vederne a decine.. quando sono a 8000 metri e più, gli aerei li vedi piccolissimi e non ne puoi percepire il rumore.. in molti video (SE li cerchi puoi vederli anche tu), invece, si vede BENISSIMO che sono molto più in basso..
toh, guardati il tuo scienziato credibile piero angela
watch?v=SD9OmHm5b_s
palle sono quelle che racconti a te stesso, pur di non farti coraggio e indagare obiettivamente per scoprire qualcosa che ti cambierà la vita per sempre..
eriQetto 2 years ago
..perchè dal momento che lo scopri, e che cominci ad ammetterlo a te stesso, vedrai tutto molto più chiaramente.. caro mio.. se non sei in grado di metterti in discussione e di mettere in discussione quelle che sono solo TUE convinzioni, indagando obiettivamente e senza farti prendere dalla paura che ti crolli il mondo addosso, non puoi dire che "ti rendi anche solo minimamente conto di ciò di cui stai parlando"..
eriQetto 2 years ago
15 anni di scie chimiche quanti morti? dove sono i danni? muto ora
fabio85heron 2 years ago
15 anni non sono niente.. e le scie chimiche non sono niente a confronto.. i danni sono nell'alimentazione, nella "necessità" di trattare frutta e animali con antibiotici, alimentando il sistema chimico-farmaceutico, nella salute di molte persone che MUOIONO di TUMORE come in Valle Feltrinna, dove STRANAMENTE da quando sono iniziati gli avvistamenti del fenomeno, è STRANAMENNTE aumentato il tasso di mortalità da tumore, portando la zona al PRIMO posto in Italia.. e questo non è niente..
eriQetto 2 years ago
le tue sono solo parole
dati?? prove?? nessune come al solito.. povero visionario
fabio85heron 2 years ago
" le tue sono solo parole
dati?? prove?? nessune come al? solito.. povero visionario "
è da ieri che ti seppellisco di prove che tu HAI PAURA di esaminare .. il come al solito sembra quindi il risultato di un abuso di funghi allucinogeni, più che un concetto sensato.. ;)
quindi finchè tu hai paura di sapere, non ci sarà prova che possa darti una illuminazione, perchè tu non sei neanche in grado di esaminarla, perchè sai bene che se lo fai, non potrai più inventarti niente ..
eriQetto 2 years ago
ma sei un disco rotto? ripeti sempre le stesse cose nonostante ti abbia dimostrato che tutte le tue "prove" siano state smentite.. continui con questo discorso che io ho PAURA.. l'unico spaventato qui sei tu perchè ti stai accorgendo che il tuo bel giochino cospirazionista è solo una farsa.. ripeto 15 anni di scie chimiche, dove sono i danni? patetico
fabio85heron 2 years ago
non hai dimostrato proprio niente bello.. sti giochini falli con i bimbi delle elementari, tel'ho già detto.. sei tu che difendi il sistema politico, farmaceutico e alimentare, negando anche a te stesso, anche di fronte a prove che indurrebbero a ragionare anche UN SASSO, perchè fai la CACCHINA al solo pensare a ciò che potresti scoprire.. una farsa? smentisci tutto ciò che ho pubblicato (ma fallo davvero, non solo nella tua immaginazione) se ne sei in grado.. ;) sogni d'oro bimbo .. ;)
eriQetto 2 years ago
ripeto i tuoi documenti sono già stati smentiti, e quello che ha paura sei tu. 15 anni di scie chimiche e quanti morti? nessuno
fabio85heron 2 years ago
DOVE, COME e DA CHI sono stati smentiti? dal tuo GURU Piero Angela? questo che in questo breve documentario viene letteralmente smembrato e smentito in ogni sua parola?
watch?v=n0altdILE9I&feature=PlayList&p=660DB440F5768280&index=0
Mi spiace, i BUFFONI non sono attendibili .. :\
per contare i morti e vedere i danni STUDIA la Valle Feltrina, rincoglionito, sono 15 volte che te lo dico ;)
eriQetto 2 years ago
Comment removed
fabio85heron 2 years ago
altra prova che le scie chimiche non esiston è che tali scie partono staccate dai motori (tu dici che è per l'alta velocità degli aerei, e qui si vede quanto poco intelligente tu sia). Le contrail si estendono lungo tutta la rotta percorsa dall'aereo quindi si esclude un fenomeno di addensamento di particelle, prendendo la seione di una scia già lontana vedrai che è molto più grande e densa della sezione direttamente a contatto del motore
fabio85heron 2 years ago
quindi, "sono già stati smentiti" non è che una BUFFONATA che tiri fuori solo per non ammettere a te stesso che ha PAURA di sapere.. ;) mi spiace bimbo, con me non attacchi proprio ;)
eriQetto 2 years ago
Comment removed
fabio85heron 2 years ago
indi per cui il "materiale" che voi chiamate scia chimica, deve per forza essersi formato dopo che l'aereo è passato e non rilasciato dallo stesso. Se fosse come dici tu direttamente dal motore uscirebbe una scia molto più densa di quella che poi si forma dietro, dato che il materiale sarebbe concentrato, volume e portata ti dicono qualcosa? e hai il coraggio di citare Einstein?
fabio85heron 2 years ago
Comment removed
eriQetto 2 years ago
eh si perchè le scie chimiche escono proprio dal motore.. si vede proprio che sei un coglioncello che parla per sentito dire e non si degna nemmeno di STUDIARE UN BRICIOLO di testa sua, prima di parlare.. povero automa.. :°)
esatto.. Einstein pronunciò quella frase prorpio per i bimbi ignoranti e paurosi come te..
"Non c'è peggior forma di IGNORANZA della condanna senza l'investigazione"
Niente potrebbe descriverti meglio.. :-)
eriQetto 2 years ago
è il tuo capo taqnkerenemy che lo diceva.. sai com'è non perdo molto tempo a seguirlo dato che ha già cambiato una quindicina di versioni man mano che gli venivano smentite.. adesso cosa si è inventato di nuovo? prove? nessuna immagino.. eccoli qua gli sciacimimi solo capaci di offendere
fabio85heron 2 years ago
e consideriamo il fatto che non esiste un solo video o foto di un aereo che rilascia una scia al di sotto dei 7-8000 metri.. ora ti prego linkami un bel fuel dumping oppure ancora meglio il video dove il marcianò riprende un aereo e sentenzia che sta a 1700 metri e rotti che così mi faccia una bella risata alla faccia tua e sua ahahahah
fabio85heron 2 years ago
cambi discorso in fretta vero quando ti si ricorda che non c'è foto o video di aerei con scia sotto i 7-8000 metri vero? eh eh si stattene chiuso in casa terrorrizzato dalle scie e vedi di offendere poco che altrimenti ordino ai tankeroni malvagi di irrorare massiciamente casa tua ahahahah
fabio85heron 2 years ago
A - sembra che tu ti sia innamorato di questo Marcianò.. lo nomini così spesso.. visto che asserisci che è il mio IDOLO, perchè non lo dimostri anche, visto che parli come sempre senza mai esporre prove? ;)
B - dato che sembri così convinto che le prove che ti stò mostrando da 2 giorni sono già state smentite, allora mostra:
1 - dove sono questi illustri scienziati che asseriscono che questo telegiornale afferma il falso.
watch?v=zs8xDuzHTDo
eriQetto 2 years ago
allora prima di tutto finiscila di offendere.. Poi tagliamo la testa al toro, tu ti basi su tre cose cose per le tue congetture 1) il cloud seeding (non scie chimiche) che fanno a mosca (l'hanno fatto pure in cina per le olimpiadi) 2) il telegiornale del tg1 dove parlano di cloud seeding 3) il patto di italia usa per esperimenti microclimatici.. invece di queste baggianate dovresti documentare un aereo al di sotto dei 7-8000 m (telemetro) o prendere un campione in quota
fabio85heron 2 years ago
in ogni caso, abbiamo visto che una canon riprende un aereo e una cartina geografica con una linea.. io questo minchine che lo ha fatto vorrei vederlo mentre ne riprende uno ad alta quota, non A TERRA.. se mi metto a 1 km da casa tua e ti dico che ti stò guardando dalla torre eiffel, questo non dimostra una minchia.. ;)
eriQetto 2 years ago
e continui ad offendere la gente, complimenti.. bè pensa che in quota si vedrebbe addirittura meglio
fabio85heron 2 years ago
1 - quale sarebbe precisamente l'offesa dalla quale hai dedotto che "continuo a offendere la gente"?
2 - io penso.. appunto.. è questo il fatto.. penso che sia sciocco credere che "il governo ci vuole bene", che le "banche migliorino l'economia", che "le industrie chimico-farmaceutico-alimentari lavorino per la nostra salute" e altre bambinate simili.. soprattutto quando ci sono prove che non possono essere smentite in alcun modo se non buttando in caciara i discorsi..
eriQetto 2 years ago
ma quanti commenti scrivi? questa è l'offesa "io questo minchine che lo ha fatto".. la formazione delle scie è influenzata molto dalla pressione, più è bassa più è facile che si formino, se c'è alta pressione se ne formano meno, per cui non è vero che ogni aereo di linea dovrebbe avere la sua contrail. E non è strano che il ghiaccio non si sciolga perchè anche le nuvole sono fatte da vapore acqueo e ghiaccio.
fabio85heron 2 years ago
ah perchè lo hai fatto te? e tu vuoi dimostrare che c'è un fenomeno di paranoia di massa facendo vedere che con una canon s100 puoi vedere un aereo che tu dici di vedere a 13000 metri di distanza? quindi quando io vedo un aereo che lascia una scia, se lo vedo piccolo è perchè è piccolo o perchè è a 13000 metri?e quando invece lo vedo benissimo a occhio nudo? la bassa pressione si forma quindi a periodi molto distanti tra loro? tipo 2-3-4 mesi di distanza una volta dall'altra?
eriQetto 2 years ago
inoltre quei punti importanti?( il TG, il documento dell'accordo e la dichiarazione di Yuri Luzhkov, il sindaco di mosca, che puoi trovare anche qui
w w w . l e g g o . i t / articolo . php?id = 27240
togli gli spazi..
eriQetto 2 years ago
che ne pensi di questo punto dell'articolo?
" Ogni anno, alla vigilia di importanti eventi pubblici come la parata del 9 maggio, decine di velivoli vengono inviati nei cieli moscoviti per bombardare le nuvole con ioduro d'argento, azoto liquido e polvere di cemento per incoraggiare le precipitazioni e garantire così il cielo sereno durante il giorno delle celebrazioni "
paranoia di massa eh? tutta robetta salutare insomma.. fa passare il raffreddore..
eriQetto 2 years ago
come devo dirtelo che è cloud seeding, non lo fanno ovunque e con le scie chimiche non c'entra nulla? se ti da fastidio il cloud seeding rompi le balle al governo di mosca e non mischiare la faccenda con le chemtrails.. il video che ti ho linkato non l'ho fatto io, ma hai comunque offeso, questo è tutto ciò che fai
fabio85heron 2 years ago
ma no guarda, più che altro farebbe piacere, visto che parli di cloud seeding
1 che spiegassi in cosa consiste precisamente
2 che mostrassi dove hai studiato il fatto che quella roba non è tossica per l'ecosistema
3 che spiegassi come mai la bassa pressione si forma solo ogni tot mesi permettendo la formazione di reticolati di scie
4 "il cloud seeding con le scie chimiche non c'entra niente" = "il cloud seeding è fatto con sostenze naturali e benefiche per l'ecosistema?"
eriQetto 2 years ago
..il messaggio intero era
spiega anche questa con la tua scienza meteorologica:
watch?v=3VKYRCdxoJo&feature=re lated
e anche? questo ..
watch?v=kYKQk6MTIBI&feature=related
non so .. magari si trattava di un convoglio di aerei tutti diretti nella stessa direzione.. portavano la gente ad un concerto di Michael Jackson?
eriQetto 2 years ago
"il video che ti ho linkato non l'ho fatto? io, ma hai comunque offeso, questo è tutto ciò che fai"
1 se proprio ho offeso qualcuno dandogli del "minchione" ho offeso chi ha realizzato il video, non te
2 forse ti sei perso qualche decina di post, perchè se rileggi tutta la nostra conversazione dall'inizio, noterai che 2 o 3 volte ti ho dato del rincoglionito (e ti accorgerai del motivo),
che però è ben diverso da "è tutto ciò che fai", perchè è contornato ..
eriQetto 2 years ago
da tonnellate di ragionamenti che tu eviti in continuazione arbitrariamente pur sapendo di non avere altro a cui appellarti che alle tue credenze
dando per scontato che siano incontrovertibili, perchè te le ha date Piero Angela, non ammettendo quindi che possano essere del tutto (purtroppo) fopndate sulle PALLE di Piero Angela e della sua combriccola di pseudoscienziati corrotti che da sempre fa di tutto pur di mantenere le cose importanti coperte dall'oblio e dalla derisione..
eriQetto 2 years ago
..o raccontando minchiate.. si è vero, con una buona telecamera si può vedere bene un aereo che rilascia scie.. ma il fatto che "vengano irrorate sostanze chimiche nell'atmosfera con lo scopo di controllare il clima" è un fatto che ne tu ne nessuno può smentire.. come hai visto, lo hanno detto al TG, il sindaco di Mosca ha affermato con decisione che lo farà ADESSO, esiste un accordo tra Italia e USA che prevede (se hai letto il documento lo hai letto anche tu)..
eriQetto 2 years ago
..l'irrorazione nell'atmosfera di AEROSOL (che se non sei ingenuo capisci che non sono fatti con erbe essenziali e aromatiche, ma con ELEMENTI CHIMICI) con lo scopo di raggingere il CONTROLLO DEL CLIMA, esistono MIGLIAIA di persone che VEDONO con i loro occhi aerei che rilasciano scie a bassa quota, INOLTRE perchè questi reticolati non si formano TUTTI I GIORNI negli stessi posti, o comunque perchè gli intrecci di scie non sono presenti la stragrabnde maggioranza dei giorni dell'anno..
eriQetto 2 years ago
..e appaiono solo UNA VOLTA ogni tot di tempo e in posti sempre diversi? Se fossero aerei di linea che rilasciano scie ad alta quota, dovrebbero esserci SEMPRE queste scie, non Domenica 6 Settembre con oltre 30° a terra e poi chissà quando si verificherà di nuovo.. gli aerei civili volano tutti i giorni sulle stesse rotte alla stessa ora..quindi se ciò fosse normale, avrebbero dovuto formarsi anche il 1°, il 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 .. e così via..
eriQetto 2 years ago
..capisci la differenza? se una cosa è NORMALE allora si verifica SEMPRE o QUASI SEMPRE.. se una cosa è UN ESPERIMENTO si verifica ogni tanto, solo quando lo effettuano.. veramente strano che un fenomeno NORMALE si verifichi con la frequenza di UN ESPERIMENTO..
eriQetto 2 years ago
..e soprattutto è veramente strano che una cosa che dovrebbe sparire in meno di 2 minuti (il GHIACCIO che forma le scie di condensazione) resti li sospeso nell'aria per ore e che proprio laddove resta sospeso, si formi uno strato di nuvole, invece di SCIOGLIERSI poco dopo che l'aereo si è allontanato..
eriQetto 2 years ago
..facci vedere anche a noi questo documentario, video o documento dove lo affermano esplicitamente.
2 - dimostra scientificamente che le sostanze di cui parla il servizio non sono nocive per la salute umana, le coltivazioni e gli animali.
3 - mostra gli illustri scienziati/politici/personaggi che affermano che l'accordo Italia-Usa sul clima (che tu non hai nemeno letto ;) ) non esiste ed è in realtà un falso
(prova a cercare su google, se ti hanno insegnato come si usa ;) )
eriQetto 2 years ago
4 - Mostra gli illustri personaggi/giornalisti/scienziati che smentiscono l'articolo che puoi leggere se inserisci su google
"sindaco mosca scie chimiche"
e che affermano e dimostrano quindi che in realtà il sindaco di Mosca non ha mai affermato che userà irrorare il cielo di Mosca con sostanze chimiche per non far nevicare sulla città. ;)
5 - mostra il link dove la NASA afferma che i parametri 8000mt / 70% umidità / -40°C sono in realtà dati aleatori..
eriQetto 2 years ago
..e che le scie di condensazione in realtà si formano anche ben al di sotto degli 8000 mt.
6 - devi avere la vista e le capacità intuitive proprio scarse, se non riesci a comprendere la differenza tra vedere un aereo a 8000 mt e vederne uno a 4000 mt ;)
7 - prima "tiro sempre fuori cose nuove", poi "dico sempre le stesse cose"
prima "le scie si formano anche a 3-4000" poi "non esiste un solo aereo che abbia mai emesso una scia al di sotto degli 8000 mt" ..
eriQetto 2 years ago
ecco allora dato che sono io ad avere le capacità intuitive scarse per non vedere la differenza tra 4000 e 8000 metri guardati questo video
watch?v=JSQqRg4E5WM
e io non ho mai detto che le scie si formano anche a 3-4000.. bugiardo
fabio85heron 2 years ago
..ma tu ci fai o ci sei? :)
quelo video è fatto con attrezzature PROFESSIONALI, quindi se sulla telecamera ci mettono uno zoom da 10000 euro, puoi anche contare i crateri sulla Luna..
le immagini "sgranate e lontane" sono dovute al fatto che la gente come me e te non gira con telecamere da 30000 euro, ma con la teltecamerina di UNIEURO O EURONICS che se ne costa 200 è già di lusso..
da terra, a occhio nudo, se è a 8000 metri un aereo lo vedi piccolo come un chicco di riso..
eriQetto 2 years ago
..e non si riesce a percepirne il rumore, se non un vago sibilo di notte..
comunque sia, restano ancora da DIMOSTRARE CHI DOVE E COME abbia smentito le prove che ti ho mostrato, e che le sostanze di cui parla il TG1, e quelle usate per il cloud seeding (2 cose completamente OPPOSTE) siano INNOCUE per la salute umana, le coltivazioni e gli animali, e anzi, siano BENEFICHE e quindi non ci sia niente da preoccuparsi.. rispondi, non scappare.. mostra questi illustri scienziati.. ;)
eriQetto 2 years ago
..beh, hai detto che possono esserci le condizioni per cui possono formarsi.. quindi qui in Italia, ad AGOSTO a 4-5000 metri da terra c'erano -40° minimo e almeno il 70% di umidità, perchè un paio di settimane fa sulla zona a sud di Roma e provincia c'era il solito cielo a scacchi e gli aerei li vedevo BENISSIMO a occhio nudo.. comunque sia, questo link dove la NASA afferma che questi parametri siano aleatori e non categorici? dov'è?
eriQetto 2 years ago
.. e comunque sia.. questo video che hai linkato, dimostra solo che a 13000 metri se si usa una buona video camera, puoi vedere un aereo, ma non dimostra per niente che gli occhi della gente si sbaglino, come anche i miei, come anche i tuoi, che se OPBIETTIVAMENTE alzi gli occhi e guardi meglio, gli aerei che rilasciano scie, lui vedi bene a occhio nudo e ne senti il rumore..
affinchè TUTTI i video siano falsi, si necessita che siano fatti tutti con quella videocamera..
eriQetto 2 years ago
..per caso qualcuno non sa più che cazzate inventarsi, avendole finite tutte, e ora ne spara una random a seconda della situazione, tanto per tappare il buco? ;)
8 - quandi ti sei fatto l'account su Youtube, ti hanno spiegato che sopra c'è una riga dove puoi inserire quello che cerchi e un pulsante "cerca" che avvia la ricerca e ti trova tutti i video su quell'argomento? prova a scrivere "scie chimiche" e smentisci tutti i video in cui gli aerei appaiono più grandi di chicco di riso..
eriQetto 2 years ago
..(che è la grandezza che sembra avere un aereo quando è sugli 8000 mt di altezza) e che quindi tutti i video dove gli aerei sono visti molto più grandi di un chicco di uva, sono in realtà video ripresi con un obiettivo focale 1000 mm minimo, e che quindi tutte le decine di persone che li hanno realizzati, sono tutte dotate di videocamere e fotocamere ultraprofessionali che permettono riprese stabili e dettagliate anche a 8000 mt di distanza. Ce ne sono a decine di video.. usa il "cerca" ;)
eriQetto 2 years ago
Comment removed
eriQetto 2 years ago
9 - Guarda e smentisci inoppughnabilmebte questo breve documentario:
watch?v=n0altdILE9I&feature=Pl ayList&p=660DB440F5768280&inde x=0
nel quale vengono esposte le BUFFONATE di Piero Angela.
10 - non fuggire? il discorso come stai facendo dall'inizio.. rispondi a tutti i punti 1 per 1 e smentiscili ufficialmente, dato che sei così ben documentato e mostra tutti i documenti, video e link che smentiscono tutti questi punti in modo INOPPUGNABILE.
11 - non so chi sia questo taqnkerenemy ;)
eriQetto 2 years ago
perchè devo essere io a rispondere i tuoi punti mentre tu puoi tranquillamente evitare le mie domande? sei pure ipocrita allora
fabio85heron 2 years ago
prima cosa, rispondi er primo tu alle mie domande perchè sono stato io per primo a porle, pertanto, prima di porre domande, chiarisci i punti fondamentali del MIO discorso e POI si parla del tuo..
cloud seedin.. ne parli come se sulle nuvole ci buttassero sementi di piante aromatiche.. :°)
e come se fosse INNOCUO.. bene.. DIMOSTRA che questo cloud seeding sia INNOCUO, così come le SOSTANZA che vengono usate.. inoltre.. "cloud seeding" = "inseminazione delle nuvole" ..
eriQetto 2 years ago
..serve PER FARE PIOVERE, quindi per far formare nubi.. mentre il TG1 parla dell'esatto opposto, ovvero non far ne piovere ne nevicare.. quindi NON si tratta di cloud seeding..ma comunque ti resta ancora da dimostrare che tutto ciò sia INNOCUO per la salute umana, le coltivazioni e gli animali..
BAGGIANATE? bene, quale dei punti di quel documento sarebbe una BAGGIANATA?
righe, frasi, parole, concetti? dove, quali?
l'AEROSOL di cui parla il documento COS'E'?
eriQetto 2 years ago
..perchè in realtà non c'è niente di cui preoccuparsi? sono innocue le sostanze che usano? CHI, COME e DOVE ha dimostrato scientificamente che l'AEROSOL di cui parla l'accordo e le sostanze di cui parla il TG sono in realtà BENEFICHE per chi se le respira/assimila?
Il fatto che in Cina lo abbiano fatto equivale al fatto che sia INNOCUO e anzi BENEFICO?
quando ti sei fatto l'account su youtube, te lo hanno spiegato che puoi cercarti i video usando il tastino "cerca"? ;)
eriQetto 2 years ago
..non so cosa diceva lui, ma ciò che dico io è che tu ti caghi sotto al solo pensare a cosa potresti scoprire.. per questo non risponderai mai seriamente a tutti i miei punti, ma devierai sempre il discorso altrove.. ;)
"quando il saggio indica la luna.."
il resto devi conoscerlo molto bene, visto che sei un professionista nell'osservare il dito.. ;)
eriQetto 2 years ago
.. per mentire a te stesso e che dovrai accettare la realtà senza più poter svincolare a destra e a manca arrampicandoti sugli specchi unti di olio, pur di mantenere viva in te l'ILLUSIONE che tutto questo e molto altro non accada davvero..
perchè hai PAURA di dover rimettere in discussione tutte le tue ridicole convinzioni.. ed hai PAURA del cambiamento che tutto questo porterebbe alla tua vita.. difatti arrivi a scadere in affermazioni ridicole come quest'ultima che hai fatto..
eriQetto 2 years ago
pertanto, ti commenti già abbastanza da solo.. non c'è bisogno che continui io.. ripeto ..
" Non c'è peggior forma di IGNORANZA, della condanna senza l'investigazione. "
Albert Einsten
;)
eriQetto 2 years ago
..perchè anche i terreni producono già MOLTO di meno a causa dell'inaridimento causato in gran parte dallo schifo che piove sopra i campi, (do you remember "pioggie acide"?) e dalle siccità, e si prospetta sempre più la conseguente inevitabile futura necessità di usare le sementi OGM della Monsanto.. e siamo aanncora allo stuzzichino iniziale..ma quando te le togli quelle fette di prosciutto davanti agli occhi?
eriQetto 2 years ago
..quindi, supportati dal fatto che è NOTO e UFFICIALE ormai che vengano fatti esperimenti chimici nell'atmosfera, allo scopo di controllare il clima, è NORMALE dedurre, che se si formano ad altezze alle quali non si possono formare scie di ghiaccio, quelle che si formano sono CHIMICHE. Quindi puoi continuare a rigirartela come ti pare.. quando smetterai di aver paura di sapere, fai un fischio.. magari ti si da una mano a recuperare il tempo perduto.. ;)
eriQetto 2 years ago
io tiro fuori cose nunuove perchè di argomenti che indicano che il fenomeno esiste ed è un problema molto grave sono MOLTI.. io non ti ho attaccato.. ho solo esposto i primi 3 punti.. 1 non li hai smentiti proprio per niente, 2 non hai smentito nemmeno il resto.. lo hai fatto solo a parole, non con i fatti..
p.s. se mi devi far vedere quel buffone di piero angela o di paolo coglionissimo o pupazzi simili puoi pure risparmiarti la fatica.. ;)
eriQetto 2 years ago
inoltre, quale parte del documento dell'accordo, è stata capita male? (prima era falso, ora è stato interpretato male.. vabbè ;) ) quali righe per la rpecisione? quali le frasi? e come devono essere invece interpretate queste precise frasi? in quali righe precisamente si parla di "esperimenti microclimatici"? il documento parla di un'area molto ampia, USA e Europa e tutta la zona nord del Mediterraneo.. dove e come viene espresso il concetto di "esperimento microclimatico"? ;)
eriQetto 2 years ago
dove hai carpito la "informazione valida" che dice che le irrorazioni già solo con argento e iodio non siano dannose per l'atmosfera? incolla il link.. inoltre, riguardo le irrorazioni con bario e alluminio, dove hai letto che sono innocue per l'atmosfera? secondo quale ragionamento scientifico hai dedotto che tutto questo non rientri nel concetto "irrorazione dell'atmosfera con sostanze chimiche nocive alla salute e all'ecosistema"?
eriQetto 2 years ago
..intanto smentisci scientificamente quello che ti ho mostrato.. hai mostrato qualcosa tu? dove sta scritto che a 3000 metri di altezza ad agosto in Italia ci siano -40° C? dove lo hai studiato? lo hai veramente letto su un documento scientifico, oppure (come è evidente che sia) te lo sei sognato la notte o lo hai sentito dire di sfuggita da chissà chi? facci vedere pure a noi va.. ;) e soprattutto facci vedere quale ricerca scientifica afferma che le scie di condensazione ..
eriQetto 2 years ago
..restino nell'aria per ore e formino gli strati di nuvole tipici e ripresi da MIGLIAIA di persone.. trovi TONNELLATE di video anche qui su youtube.. comunque è molto più importante il fatto che tu CHIACCHIERI e spari michiate senza fondamenta inventate li per li per rispondere a tono, io MOSTRO DOCUMENTI.. quindi la tua parola non vale una lira.. :)
eriQetto 2 years ago
i documenti, i numerosi servizi di ricercatori come anche quello che ha pubblicato il video sotto il quale stai sparando cazzate da giorni, il documento ufficiale che ti ho mostrato, le interrogazioni parlamentari che ti ho indicato prima, ecc ecc, o sono male interpretati, o sono sciocchezze.. e questo non perchè ci sia qualcosa che lo dimostri in modo inoppugnabile, ma solo perchè sei arrivato te a dare la verità ultima ai poveri mortali.. povero ragazzo.. sei proprio messo male.. :°)
eriQetto 2 years ago
veramente strano.. un documento che parla di microclima e non contiene ne la parola "microclima" ne la parola "microclimi".. cazzarola.. devi essere proprio un artista per averne dedotto che parli di "microclimi" se nemmeno li nomina una volta..
eriQetto 2 years ago
inoltre a te risulta che lo ioduro di argento sia un composto altamente ecologico, se irrorato nell'atmosfera?
nel servizio invece parla di "un composto fatto di azoto, iodio e argento" che è stato usato PER NON FAR PIOVERE. Quindi non si tratta di ciò di cui parli..
senti, con me torna a parlarci quando ti sei documentato e la smetti di fare i capricci da 12enne..se vuoi aver ragione per forza tienti a ragione, ma almeno abbi la compiacenza di tenertela per te e non sparare minchiate
eriQetto 2 years ago