Quel est le meilleur pays pour un jeune de 20 ans ? Les meilleurs perspectives d'avenir ? J'ai la possibilité d'aller au chili , sa sent mauvais la bas ou c'est pareil !
@TheFrenchKiller69 Ca depend ce que tu laisses derriere. Les meilleurs endroits sont d'apres moi l'Australie et la Nouvelle Zelande, mais c'est au milieu de rien.
@EconomieNet Ouai on va dire que je n'avais pas pensé à ce genre de destination !
Je vous remercie de nous ouvrir les yeux , franchement j'ai passé une soirée ENTIÈRE de 00h15 à 5 h00 du matin à regarder et à être sidéré devant vos déclaration ! Moi qui faisait énormément d'économie ( j'ai pas de quoi acheté un linguo quand même pas mais la moitié on va dire ) Je vous remercie , c'est une très bonne démarche bravo !
Pour moi, les différents facteurs qui font que l'immo en france peut continuer de monter sont :
-l'effet "bulle", ca ne peut que monter, regarde ce qui ce passe depuis les années 90.
-les politiques des états, tous propriétaire avec les aides a tout va.
-le status psychologique d'être propriétaire est plus sécurisant.
- une population qui vis " de plus en plus seule" (finit l'époque ou toute la famille vis dans la meme maison), donc besion de + en + de maison, avec des surfaces de + en + petite.
- il se peut que ca monte, mais ce sera qu'en nominal.
- les politiques des etats ne pouvaient fonctionner que lorsque les chinois et saoudiens continuaient de preter.
- securisant si la maison est payee, difficile de le sentir si la situation professionnelle est precaire et etant endetté
- une population de celibataires n'a pas necessairement besoin de toute une maison pour soi. Ils peuvent louer une chambre chacun si les conditions deviennent difficiles (comme a NY ou Londres).
1ere video ou je ne partage pas votre avis. champagne!
1er point : vous dites 70% des biens immobiliers détenus par les baby boomers. OK. S' agit-il uniquement de leur résidence principale ? moi je pense qu' il y des biens locatifs ( amortis ) et residences secondaires.
hors si l' immobilier ( mon patrimoine) baisse/chute de 20 à 50% cela est ennuyeux, mais du moment que je conserve mes loyers. d' autant plus que vous dites que les retraites vont baissées.
donc si les retraites baissent, je ne vais pas me priver de mon seul revenu viable. et ca va etre le raisonnement basique de beaucoup de bailleurs. donc le point d' equilibre entre achat et loyer ? je sais pas trop...
ensuite je reprends l' argument Dongonis sur les familles monoparentales, il suffit de regarder autour de soit, c est indéniable.
dernier point, personne n' en a parlé, c est le manque de lits en maison de retraites.
les retraités vont donc devoir rester plus longtemps chez eux ( ce qui d' un point de vu moral est une bonne chose, autre débat) et ne libererons que trés tards leur maison ( à leur déces).
mais dites moi ? n' ont-ils pas des enfants ces babyboomers? ceux ci, dans la panade, ne seront-il pas heureux de récupérer ce bijoux de famille...POUR L'HABITER.
merci de corriger
merci pour vos video
ma maxime:
à chaque fois que je me trouve du coté de la majorité, je m' arrete pour réffléchir.
@djibou34 il n'y aura pas un dephasage lent vers les heritiers car l'arret de la retraite sera un evenement qui prendra qq mois. Donc j'en deduis que l'arrivee de bcp de biens immobiliers sur le marché sera rapide aussi.
L'histoire se répète ça ne montera pas plus et c'est ma boule de crystal qui regarde le passé qui me le dit.
Japon bulle est plouf. USA bulle est boum. Espagne bulle et reboum. France...Nous ne sommes pas dans Astérix et Obélix, un village Gaulois isolé du monde.Ou les lois mathématiques et financières n'ont aucune prise. L'immobilier n'a jamais au grand jamais créé de richesse pour un pays quelle qu'il soit. Un bien acheté égale une dette à payé supérieur à la valeur du bien.
Et si les prix de l'immo baissent, mais que les gens ne peuvent pas en profiter pour acheter faute de crédit (ou d'or, vous savez que les 8/10 des gens n'investiront pas dans le métaux précieux), et que dans le même temps l'Etat augmente lourdement les taxes sur les revenus fonciers, les bailleurs risquent de faire flamber les montants des loyers.
@Zicide Si l'etat augmente les taxes sur les revenus fonciers, davantage de gens voudront se debarrasser de leur propriete qui devriendra un fardeau, donc le prix de l'immobilier a la vente va baisser.
Donc les loyers vont augmenter jusqu'au point d'equilibre entre decider louer ou acheter un logement.
@EconomieNet Retraite, on n'a pas la même approche temporelle du problème. Le système de retraite, et spécifiquement le système par répartition, n'est pas viable aujourd'hui, c'est un point entendu. Cela dit, à mon humble avis, il tiendra encore facilement 10 ans ou plus. Si je prévois personnellement une hausse des mat prem sur les cinq ou dix ans à venir, je n'irais pas au delà, pas assez de visibilité. Donc, je ne corrèlerais pas prix immo/retraite/MP aujourd'hui.
(suite) acheter faute de crédit, il est mécaniquement probable que les bailleurs aient alors tout pouvoir pour faire flamber les loyers, d'autant plus légitimement que l'Etat aura sans doute alourdi les taxes sur les revenus fonciers d'ici là, afin renflouer ses caisses.
@Zicide La question que vous devez vous poser si tout flambe, c'est si ca vaut la peine de rester vivre dans un endroit excessivement cher s'il y a de meilleures opportunites ailleurs.
En ce qui concerne la flambée, je vois mal comment elle pourrait avoir lieu des que le systeme des retraites s'effondre. La majeure partie de l'immobilier appartient a des gens qui sont a la retraites, et qui comptent sur l'etat pour prendre soit d'eux.
Et si ce ratio met disons huit ans à arriver, vous allez attendre huit ans avant d'avoir un logement qui vous convienne ? Personnellement, je pense (comme vous) que le robinet du crédit va être coupé dans les années à venir, et qu'on va avoir une inflation énorme qui va dévaluer fortement la monnaie. Dès lors, si je peux acheter aujourd'hui avec le crédit le plus important possible, je ne m'en priverais pas. D'autant que, se loger est obligatoire, et si les gens ne peuvent plus
Je vais prendre la question autrement. Monsieur X est cadre moyen dans une entreprise en France, il gagne 3000 eur par mois, et épargne 300 eur par mois sur un compte rémunéré à 2,5%. Est-ce qu'il vaut mieux pour lui attendre que les prix baissent pour acheter ?
@Zicide Si c'est moi, oui, je mets mes 300 euros en argent metal tous les mois, et j'achete quand le ratio maison moyenne/argent metal est en ma faveur.
La seule exception c'est si le prix de location est superieur au repaiement mensuel d'un pret, et si la personne a confiance en sa stabilite professionnelle dans les 25 ans qui suivent.
@Zicide La demande de l'immobilier suit l'offre et la demande de maisons et l'offre/demande de credit. Si la demande diminue parce qu'il n'y a pas de credit et que plusieurs familles decident de vivre sous un meme toit pour diminuer les frais, et l'offre augmente a cause de l'implosion du systeme des retraites, la valeur de l'immobilier ne peut que baisser.
Paradoxal votre exemple. Si les gens se retrouvent à devoir vivre sous le même toit parce qu'ils n'ont plus les moyens d'avoir leur propre logement, c'est bien que le droit de se loger reste onéreux.
Paradoxal votre exemple. Si les gens se retrouvent à devoir vivre sous le même toit parce qu'ils n'ont plus les moyens d'avoir leur propre logement, c'est bien que le droit de se loger reste onéreux.
Je rajouterais que, si le crédit baisse, c'est n'est pas la demande qui va baisser, c'est la capacité à acheter. Prenons un exemple qui ressemble déjà au votre, Rome. La ville est dynamique, étudiante, etc... Mais elle manque cruellement de bien immobiliers adaptés aux jeunes (presque aucun studio ou deux pièces sur la ville, uniquement de grands appartements familiaux).
(suite) De fait, les étudiants comme les jeunes couples restent très tard chez leurs parents. Le marché est très fixe, peu de mouvement, très peu d'agence immobilière d'ailleurs. Pourtant, au ratio salaire median/prix au mètre carré, les prix sont tout à fait similaires à ceux des autres capitales d'Europe.
(fin ^^) ont la présence d'esprit d'investir dans l'or et autres matières premières dont la valeur augmente par rapport à la baisse de celle des monnaies. Bref vous parlez en tant que personne qui vit dans le monde de l'investissement. Mais c'est faux pour les gens qui ne vivent pas d'investissement, et dont les seuls revenus sont ceux de leur salaire. Pour eux, se loger va continuer à augmenter,au rythme des planches à billet, précisément parce que l'immobilier est une presque matière première.
(suite) du monde a vivre dans les rues de ses propres cités, il a besoin d'un endroit ou dormir au chaud, se laver, manger etc... (j'arrête là, je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire ^^). A ce titre, en tant que bien, le logement est à mi chemin entre le bien de consommation usuel, et la matière première.
Quand vous dites que le prix des logements va baisser et que c'est un très mauvais investissement, c'est vrai, mais uniquement par rapport aux gens qui actuellement ont
Je suis partiellement d'accord avec votre analyse, puisque celle ci me semble, disons partielle, ou orientée. Je m'explique, vous présentez le logement comme un bien de consommation ordinaire, dont le prix serait régie par la loi de l'offre et de la demande, tel une playstation ou un iphone. Or, ce n'est pas exact, le logement n'est pas un bien ordinaire, car se loger, ce n'est pas une option. L'être humain est totalement inapte à la vie en foret, et il a les plus grandes peines du
je vis aux USA, et je me demande d'ou sortent vos chiffres sur les taxes aux US. la moyenne des taxes ( preleves sur le salaire) est en dessous de 30 % , et les seuls taxes a ajouter en plus sont les taxes sur l'achat qui s'elevent a 10 %....
@Zeb3d Est ce que votre employeur paie qq chose a l'etat en votre nom? Vous payez aussi des taxes locatives/municipales/locales/petrole etc? Si oui, elles sont a ajouter a ce que vous mentionnez.
En plus de toutes ces taxes vous devez ajouter l'inflation reelle qui est superieure a 7%. Je pense qu'ainsi vous depasserez facilement les 50%. Est ce que j'ai repondu a la question?
mon employeur ne paye pas de taxes aupres de l'etat, sauf sur ses benefices. Elle paye une somme vers mon syndicat professionnel qui assure ma couverture sociale (assurance de sante privee)
Je paye une taxe sur ma maison mais que je recupere grace a la deductibilite des mes interets.
Taxes locales/municipales environ 500 dollars par an, moins de 0.5 % de mon salaire brut.
il faut aussi ajouter 200 $ de taxe pour la voitures et 8% sur le petrole
@Zeb3d Voici un article qui pourra apporter plus d'info cnsnews . com / news/article/52453 . J'avais aussi lu sur le site Americans for Tax Reform les details du calcul.
De meme la source CNSNews est a prendre avec des pincettes, il ne s'agit pas d'un organisme independant, mais ouvertement conservateur et contre toute forme de taxation.
Pour vous donner une echelles plus clair, le revenu moyen d'un americain est de $40 000, et le taux d'imposition moyen est de 14 % sur le revenu. Ajouter a cela 5 a 10 % de taxes sur la consommation suivant les Etats. et 5 a 10 % de taxes indirectes (voitures, electricites etc... ).
@EconomieNet Les vrais secteurs de depenses sont la sante, l'education, les retraites complementaires. Cela pour souligner que meme si les impots sont relativement faible par rapport a vos estimations, ils sont tout de meme innefficace et servent surtout a financer la guerre et les corporates.
@Zeb3d D'apres mes calculs la taxation est exorbitante quelque soit l'angle d'approche. Si on prend le Bail-out de 2008 qui a atteint 23 trillards et on divise par 300 millions d'habitants, ca fait 76'000USD par habitant, donc 2 ans de travail.
Les chiffres que vous proposez ne prennent en compte que votre salaire et pas la dette que le gouvernement prend en votre nom. Cette dette doit etre consideree une taxe parce que c'est vous qui payez la facture a la fin.
le raccourci dette = taxation est tout de meme une simplification extreme, la semantique ne doit pas etre laisse de cote pour que le discours soit credible.
Quoi qu'il en soit, une dette ne peut etre consideree comme une taxe direct, car ce n'est pas moi qui paye la dette mais les futures generations. Actuellement nous payons la dette de la generation precedente. Amen
@sebholding Il faut voir la dette sous forme d'augmentation de la base monetaire qui a lieu depuis 2 ans. Si l'etat ne taxe pas davantagevotre salaire, mais imprime des billets ca revient au meme de votre cote, vous perdez de votre pouvoir d'achat. Ce qui a ete imprime depuis 2 ans est en train de devenir visible maintenant a travers l'augmentation de toutes les matieres 1eres et agricoles. J'ai repondu a la question?
@EconomieNet Ok, donc en fait vous vous basez sur la taille du gouvernement en terme de dépensse pour estimer ce qui est prélevé directement mai aussi indirectement sur le secteur privé.
Voila, donc en gros ce que je veux expliquer c'est que compte tenu des blocages réglementaires, qui craient une pénurie, la pierre devient un bien rare en quantité constante, tout comme l'or.
@sebholding meme si rien n'est construit l'offre depassera la demande dans les 10 prochaines annees au moins pour les raisons demographiques et de disponibilite de credit que j'ai mentionne. Est ce que ca repond a votre question?
@sebholding Combien y a t il de logements vides? Il faut voir que l'offre est basse a cause des regulations de l'etat. Certaines personnes preferent garder leur maison vide plutot que de la louer et se ramasser un locataire qui ne leur paie pas le loyer et qu'ils ne peuvent pas mettre a la porte.
@EconomieNet oui c'est vrai, mais cela ne représente qu'une infime partie du stock comparé aux besoins non satisphés. De plus tant que ces logements ne seront pas remis sur le marché alors ce phénoméne n'éxercera aucune pression à la baisse sur les prix.
@sebholding Je ne connais pas les details du logement en France. Je connais par contre celui de l'Espagne. Il y a autour de 2 millions de logements non vendus (je ne parle meme pas des vides ou des maisons secondaires) et le prix n'est pas en train de baisser a cause des faibles taux d'interet et des gens qui attendent un avenir meilleur.
@EconomieNet Justement j'ai parfaitement concience que l'immobilier est en régle général un marché ultra cyclique particuliérement exposé aux variations du crédit durant les bulles et les crises financiéres, mais là je parle spécifiquement de la france, où il n'y a pas de hausse sensible de la construction lorsque le crédit augmente, puisque c'est bloqué.
@EconomieNet Ma question est : qu'elle diférence entre l'or, qui augmente lorsque la masse monaitére augmente puisqu'elle est en quantité fixe, et l'immobilier, qui en france est également en quantité quasi fixe et augmente donc avec la masse monaitére ? il y a la dégradation du bien, mais c'est largement contrebalancé par le rendement locatif.
@sebholding Pour l'or, on est d'accord, l'or est une monnaie, donc ca a les caracteristique d'un bien et les caracteristiques monetaires (moyen d'echange, et valeur intrinseque).
Pour l'immobilier c'est different, pas de valeur monetaire, seulement sujet a l'offre/demande. Si les gens n'ont pas assez pour manger, ils depenseront 80% de leur salaire dans la nourriture (meme s'ils ne changent pas leurs habitudes alimentaires), et 20% dans le reste (qui inclu le logement). Ca repond a la question?
@EconomieNet ok je vois, autrement dit le prix d'un actif n'est pas seulement déterminé par le volume global de la demande (masse monaitére), mais aussi par la part de la masse monaitére qui y est aloué, or l'or est utilisé comme moyen d'echange, alors que la demande immobiliére peut chuter malgré l'augmentation globale de la masse monaitére (je sais je suis acer confus :-) )
Quel est le meilleur pays pour un jeune de 20 ans ? Les meilleurs perspectives d'avenir ? J'ai la possibilité d'aller au chili , sa sent mauvais la bas ou c'est pareil !
Merci de répondre ;-)
TheFrenchKiller69 5 months ago
@TheFrenchKiller69 Ca depend ce que tu laisses derriere. Les meilleurs endroits sont d'apres moi l'Australie et la Nouvelle Zelande, mais c'est au milieu de rien.
EconomieNet 5 months ago
@EconomieNet Ouai on va dire que je n'avais pas pensé à ce genre de destination !
Je vous remercie de nous ouvrir les yeux , franchement j'ai passé une soirée ENTIÈRE de 00h15 à 5 h00 du matin à regarder et à être sidéré devant vos déclaration ! Moi qui faisait énormément d'économie ( j'ai pas de quoi acheté un linguo quand même pas mais la moitié on va dire ) Je vous remercie , c'est une très bonne démarche bravo !
TheFrenchKiller69 5 months ago
Comment removed
hamza201183 5 months ago
This has been flagged as spam show
@TheFrenchKiller69
Singapour a l'air sympa aussi. Possibilité de visiter pas mal de pays autour.
hamza201183 5 months ago
je vous remerçi pour la qualité de vos vidéo je suis ravi de m'informer dans vos vidéo
woiry1 6 months ago
Pour moi, les différents facteurs qui font que l'immo en france peut continuer de monter sont :
-l'effet "bulle", ca ne peut que monter, regarde ce qui ce passe depuis les années 90.
-les politiques des états, tous propriétaire avec les aides a tout va.
-le status psychologique d'être propriétaire est plus sécurisant.
- une population qui vis " de plus en plus seule" (finit l'époque ou toute la famille vis dans la meme maison), donc besion de + en + de maison, avec des surfaces de + en + petite.
dongonis38 8 months ago
@dongonis38
- il se peut que ca monte, mais ce sera qu'en nominal.
- les politiques des etats ne pouvaient fonctionner que lorsque les chinois et saoudiens continuaient de preter.
- securisant si la maison est payee, difficile de le sentir si la situation professionnelle est precaire et etant endetté
- une population de celibataires n'a pas necessairement besoin de toute une maison pour soi. Ils peuvent louer une chambre chacun si les conditions deviennent difficiles (comme a NY ou Londres).
EconomieNet 8 months ago
@EconomieNet
1ere video ou je ne partage pas votre avis. champagne!
1er point : vous dites 70% des biens immobiliers détenus par les baby boomers. OK. S' agit-il uniquement de leur résidence principale ? moi je pense qu' il y des biens locatifs ( amortis ) et residences secondaires.
hors si l' immobilier ( mon patrimoine) baisse/chute de 20 à 50% cela est ennuyeux, mais du moment que je conserve mes loyers. d' autant plus que vous dites que les retraites vont baissées.
djibou34 5 months ago
suite ( 500 caracteres c'est abusé)
donc si les retraites baissent, je ne vais pas me priver de mon seul revenu viable. et ca va etre le raisonnement basique de beaucoup de bailleurs. donc le point d' equilibre entre achat et loyer ? je sais pas trop...
ensuite je reprends l' argument Dongonis sur les familles monoparentales, il suffit de regarder autour de soit, c est indéniable.
dernier point, personne n' en a parlé, c est le manque de lits en maison de retraites.
djibou34 5 months ago
re'suite
les retraités vont donc devoir rester plus longtemps chez eux ( ce qui d' un point de vu moral est une bonne chose, autre débat) et ne libererons que trés tards leur maison ( à leur déces).
mais dites moi ? n' ont-ils pas des enfants ces babyboomers? ceux ci, dans la panade, ne seront-il pas heureux de récupérer ce bijoux de famille...POUR L'HABITER.
merci de corriger
merci pour vos video
ma maxime:
à chaque fois que je me trouve du coté de la majorité, je m' arrete pour réffléchir.
djibou34 5 months ago
@djibou34 il n'y aura pas un dephasage lent vers les heritiers car l'arret de la retraite sera un evenement qui prendra qq mois. Donc j'en deduis que l'arrivee de bcp de biens immobiliers sur le marché sera rapide aussi.
EconomieNet 5 months ago
@dongonis38
L'histoire se répète ça ne montera pas plus et c'est ma boule de crystal qui regarde le passé qui me le dit.
Japon bulle est plouf. USA bulle est boum. Espagne bulle et reboum. France...Nous ne sommes pas dans Astérix et Obélix, un village Gaulois isolé du monde.Ou les lois mathématiques et financières n'ont aucune prise. L'immobilier n'a jamais au grand jamais créé de richesse pour un pays quelle qu'il soit. Un bien acheté égale une dette à payé supérieur à la valeur du bien.
MrPENYMax 7 months ago
Et si les prix de l'immo baissent, mais que les gens ne peuvent pas en profiter pour acheter faute de crédit (ou d'or, vous savez que les 8/10 des gens n'investiront pas dans le métaux précieux), et que dans le même temps l'Etat augmente lourdement les taxes sur les revenus fonciers, les bailleurs risquent de faire flamber les montants des loyers.
Zicide 10 months ago
@Zicide Si l'etat augmente les taxes sur les revenus fonciers, davantage de gens voudront se debarrasser de leur propriete qui devriendra un fardeau, donc le prix de l'immobilier a la vente va baisser.
Donc les loyers vont augmenter jusqu'au point d'equilibre entre decider louer ou acheter un logement.
EconomieNet 10 months ago
@EconomieNet Retraite, on n'a pas la même approche temporelle du problème. Le système de retraite, et spécifiquement le système par répartition, n'est pas viable aujourd'hui, c'est un point entendu. Cela dit, à mon humble avis, il tiendra encore facilement 10 ans ou plus. Si je prévois personnellement une hausse des mat prem sur les cinq ou dix ans à venir, je n'irais pas au delà, pas assez de visibilité. Donc, je ne corrèlerais pas prix immo/retraite/MP aujourd'hui.
Zicide 10 months ago
@Zicide ok.
EconomieNet 10 months ago
(suite) acheter faute de crédit, il est mécaniquement probable que les bailleurs aient alors tout pouvoir pour faire flamber les loyers, d'autant plus légitimement que l'Etat aura sans doute alourdi les taxes sur les revenus fonciers d'ici là, afin renflouer ses caisses.
Zicide 10 months ago
@Zicide La question que vous devez vous poser si tout flambe, c'est si ca vaut la peine de rester vivre dans un endroit excessivement cher s'il y a de meilleures opportunites ailleurs.
En ce qui concerne la flambée, je vois mal comment elle pourrait avoir lieu des que le systeme des retraites s'effondre. La majeure partie de l'immobilier appartient a des gens qui sont a la retraites, et qui comptent sur l'etat pour prendre soit d'eux.
EconomieNet 10 months ago
Et si ce ratio met disons huit ans à arriver, vous allez attendre huit ans avant d'avoir un logement qui vous convienne ? Personnellement, je pense (comme vous) que le robinet du crédit va être coupé dans les années à venir, et qu'on va avoir une inflation énorme qui va dévaluer fortement la monnaie. Dès lors, si je peux acheter aujourd'hui avec le crédit le plus important possible, je ne m'en priverais pas. D'autant que, se loger est obligatoire, et si les gens ne peuvent plus
Zicide 10 months ago
Je vais prendre la question autrement. Monsieur X est cadre moyen dans une entreprise en France, il gagne 3000 eur par mois, et épargne 300 eur par mois sur un compte rémunéré à 2,5%. Est-ce qu'il vaut mieux pour lui attendre que les prix baissent pour acheter ?
Zicide 10 months ago
@Zicide Si c'est moi, oui, je mets mes 300 euros en argent metal tous les mois, et j'achete quand le ratio maison moyenne/argent metal est en ma faveur.
La seule exception c'est si le prix de location est superieur au repaiement mensuel d'un pret, et si la personne a confiance en sa stabilite professionnelle dans les 25 ans qui suivent.
EconomieNet 10 months ago
Si "plusieurs familles décident de rester sous le même toit pour diminuer les frais", ça sous entend que le logement reste un bien très (trop) cher.
Zicide 10 months ago
@Zicide et c'est une raison de plus pour qu'il baisse.
Donc je reviens a ma question: qu'est ce qui est paradoxal?
EconomieNet 10 months ago
Désolé pour le multi commentaires, la limite de caractère est vraiment basse pour une discussion un peu sérieuse sur youtube :)
Zicide 10 months ago
@Zicide La demande de l'immobilier suit l'offre et la demande de maisons et l'offre/demande de credit. Si la demande diminue parce qu'il n'y a pas de credit et que plusieurs familles decident de vivre sous un meme toit pour diminuer les frais, et l'offre augmente a cause de l'implosion du systeme des retraites, la valeur de l'immobilier ne peut que baisser.
EconomieNet 10 months ago
@EconomieNet
Paradoxal votre exemple. Si les gens se retrouvent à devoir vivre sous le même toit parce qu'ils n'ont plus les moyens d'avoir leur propre logement, c'est bien que le droit de se loger reste onéreux.
Zicide 10 months ago
@Zicide Qu'est ce qu'il y a de paradoxal?
EconomieNet 10 months ago
This has been flagged as spam show
@EconomieNet
Paradoxal votre exemple. Si les gens se retrouvent à devoir vivre sous le même toit parce qu'ils n'ont plus les moyens d'avoir leur propre logement, c'est bien que le droit de se loger reste onéreux.
Zicide 10 months ago
@EconomieNet
Je rajouterais que, si le crédit baisse, c'est n'est pas la demande qui va baisser, c'est la capacité à acheter. Prenons un exemple qui ressemble déjà au votre, Rome. La ville est dynamique, étudiante, etc... Mais elle manque cruellement de bien immobiliers adaptés aux jeunes (presque aucun studio ou deux pièces sur la ville, uniquement de grands appartements familiaux).
Zicide 10 months ago
(suite) De fait, les étudiants comme les jeunes couples restent très tard chez leurs parents. Le marché est très fixe, peu de mouvement, très peu d'agence immobilière d'ailleurs. Pourtant, au ratio salaire median/prix au mètre carré, les prix sont tout à fait similaires à ceux des autres capitales d'Europe.
Zicide 10 months ago
(fin ^^) ont la présence d'esprit d'investir dans l'or et autres matières premières dont la valeur augmente par rapport à la baisse de celle des monnaies. Bref vous parlez en tant que personne qui vit dans le monde de l'investissement. Mais c'est faux pour les gens qui ne vivent pas d'investissement, et dont les seuls revenus sont ceux de leur salaire. Pour eux, se loger va continuer à augmenter,au rythme des planches à billet, précisément parce que l'immobilier est une presque matière première.
Zicide 10 months ago
(suite) du monde a vivre dans les rues de ses propres cités, il a besoin d'un endroit ou dormir au chaud, se laver, manger etc... (j'arrête là, je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire ^^). A ce titre, en tant que bien, le logement est à mi chemin entre le bien de consommation usuel, et la matière première.
Quand vous dites que le prix des logements va baisser et que c'est un très mauvais investissement, c'est vrai, mais uniquement par rapport aux gens qui actuellement ont
Zicide 10 months ago
Bonjour.
Je suis partiellement d'accord avec votre analyse, puisque celle ci me semble, disons partielle, ou orientée. Je m'explique, vous présentez le logement comme un bien de consommation ordinaire, dont le prix serait régie par la loi de l'offre et de la demande, tel une playstation ou un iphone. Or, ce n'est pas exact, le logement n'est pas un bien ordinaire, car se loger, ce n'est pas une option. L'être humain est totalement inapte à la vie en foret, et il a les plus grandes peines du
Zicide 10 months ago
je vis aux USA, et je me demande d'ou sortent vos chiffres sur les taxes aux US. la moyenne des taxes ( preleves sur le salaire) est en dessous de 30 % , et les seuls taxes a ajouter en plus sont les taxes sur l'achat qui s'elevent a 10 %....
Vous pouvez preciser s'il vous plait ?
Zeb3d 11 months ago
@Zeb3d Est ce que votre employeur paie qq chose a l'etat en votre nom? Vous payez aussi des taxes locatives/municipales/locales/petrole etc? Si oui, elles sont a ajouter a ce que vous mentionnez.
En plus de toutes ces taxes vous devez ajouter l'inflation reelle qui est superieure a 7%. Je pense qu'ainsi vous depasserez facilement les 50%. Est ce que j'ai repondu a la question?
EconomieNet 11 months ago
@EconomieNet
mon employeur ne paye pas de taxes aupres de l'etat, sauf sur ses benefices. Elle paye une somme vers mon syndicat professionnel qui assure ma couverture sociale (assurance de sante privee)
Je paye une taxe sur ma maison mais que je recupere grace a la deductibilite des mes interets.
Taxes locales/municipales environ 500 dollars par an, moins de 0.5 % de mon salaire brut.
il faut aussi ajouter 200 $ de taxe pour la voitures et 8% sur le petrole
Zeb3d 11 months ago
Comment removed
Zeb3d 11 months ago
@Zeb3d Voici un article qui pourra apporter plus d'info cnsnews . com / news/article/52453 . J'avais aussi lu sur le site Americans for Tax Reform les details du calcul.
EconomieNet 11 months ago
@EconomieNet
De meme la source CNSNews est a prendre avec des pincettes, il ne s'agit pas d'un organisme independant, mais ouvertement conservateur et contre toute forme de taxation.
Pour vous donner une echelles plus clair, le revenu moyen d'un americain est de $40 000, et le taux d'imposition moyen est de 14 % sur le revenu. Ajouter a cela 5 a 10 % de taxes sur la consommation suivant les Etats. et 5 a 10 % de taxes indirectes (voitures, electricites etc... ).
Zeb3d 11 months ago
@EconomieNet Les vrais secteurs de depenses sont la sante, l'education, les retraites complementaires. Cela pour souligner que meme si les impots sont relativement faible par rapport a vos estimations, ils sont tout de meme innefficace et servent surtout a financer la guerre et les corporates.
Zeb3d 11 months ago
@Zeb3d D'apres mes calculs la taxation est exorbitante quelque soit l'angle d'approche. Si on prend le Bail-out de 2008 qui a atteint 23 trillards et on divise par 300 millions d'habitants, ca fait 76'000USD par habitant, donc 2 ans de travail.
Les chiffres que vous proposez ne prennent en compte que votre salaire et pas la dette que le gouvernement prend en votre nom. Cette dette doit etre consideree une taxe parce que c'est vous qui payez la facture a la fin.
EconomieNet 11 months ago
@EconomieNet
le raccourci dette = taxation est tout de meme une simplification extreme, la semantique ne doit pas etre laisse de cote pour que le discours soit credible.
Quoi qu'il en soit, une dette ne peut etre consideree comme une taxe direct, car ce n'est pas moi qui paye la dette mais les futures generations. Actuellement nous payons la dette de la generation precedente. Amen
Zeb3d 11 months ago
@Zeb3d Si vous pensez que ce n'est pas vous qui paierez la dette que Dieu/Allah/Boudda etc vous protege.
EconomieNet 11 months ago
Aussi concernant la fiscalité "hor de controle", jusque ici les taux d'impot n'ont quasiment pas augmenté...
sebholding 1 year ago
@sebholding Il faut voir la dette sous forme d'augmentation de la base monetaire qui a lieu depuis 2 ans. Si l'etat ne taxe pas davantagevotre salaire, mais imprime des billets ca revient au meme de votre cote, vous perdez de votre pouvoir d'achat. Ce qui a ete imprime depuis 2 ans est en train de devenir visible maintenant a travers l'augmentation de toutes les matieres 1eres et agricoles. J'ai repondu a la question?
EconomieNet 11 months ago
@EconomieNet Ok, donc en fait vous vous basez sur la taille du gouvernement en terme de dépensse pour estimer ce qui est prélevé directement mai aussi indirectement sur le secteur privé.
Je suis d'accord avec cette logique.
sebholding 11 months ago
J'envoie le lien par messagerie, je n'arrive pas à le poster.
sebholding 1 year ago
Voila, donc en gros ce que je veux expliquer c'est que compte tenu des blocages réglementaires, qui craient une pénurie, la pierre devient un bien rare en quantité constante, tout comme l'or.
sebholding 1 year ago
@sebholding meme si rien n'est construit l'offre depassera la demande dans les 10 prochaines annees au moins pour les raisons demographiques et de disponibilite de credit que j'ai mentionne. Est ce que ca repond a votre question?
EconomieNet 1 year ago
@EconomieNet Actuellement il y a une pénurie sur des centaines de milliers voir des millions de logements !
sebholding 1 year ago
@sebholding Combien y a t il de logements vides? Il faut voir que l'offre est basse a cause des regulations de l'etat. Certaines personnes preferent garder leur maison vide plutot que de la louer et se ramasser un locataire qui ne leur paie pas le loyer et qu'ils ne peuvent pas mettre a la porte.
EconomieNet 1 year ago
@EconomieNet oui c'est vrai, mais cela ne représente qu'une infime partie du stock comparé aux besoins non satisphés. De plus tant que ces logements ne seront pas remis sur le marché alors ce phénoméne n'éxercera aucune pression à la baisse sur les prix.
sebholding 1 year ago
@sebholding Je ne connais pas les details du logement en France. Je connais par contre celui de l'Espagne. Il y a autour de 2 millions de logements non vendus (je ne parle meme pas des vides ou des maisons secondaires) et le prix n'est pas en train de baisser a cause des faibles taux d'interet et des gens qui attendent un avenir meilleur.
EconomieNet 1 year ago
@EconomieNet Justement j'ai parfaitement concience que l'immobilier est en régle général un marché ultra cyclique particuliérement exposé aux variations du crédit durant les bulles et les crises financiéres, mais là je parle spécifiquement de la france, où il n'y a pas de hausse sensible de la construction lorsque le crédit augmente, puisque c'est bloqué.
sebholding 1 year ago
@EconomieNet Ma question est : qu'elle diférence entre l'or, qui augmente lorsque la masse monaitére augmente puisqu'elle est en quantité fixe, et l'immobilier, qui en france est également en quantité quasi fixe et augmente donc avec la masse monaitére ? il y a la dégradation du bien, mais c'est largement contrebalancé par le rendement locatif.
sebholding 1 year ago
@sebholding Pour l'or, on est d'accord, l'or est une monnaie, donc ca a les caracteristique d'un bien et les caracteristiques monetaires (moyen d'echange, et valeur intrinseque).
Pour l'immobilier c'est different, pas de valeur monetaire, seulement sujet a l'offre/demande. Si les gens n'ont pas assez pour manger, ils depenseront 80% de leur salaire dans la nourriture (meme s'ils ne changent pas leurs habitudes alimentaires), et 20% dans le reste (qui inclu le logement). Ca repond a la question?
EconomieNet 1 year ago
@EconomieNet ok je vois, autrement dit le prix d'un actif n'est pas seulement déterminé par le volume global de la demande (masse monaitére), mais aussi par la part de la masse monaitére qui y est aloué, or l'or est utilisé comme moyen d'echange, alors que la demande immobiliére peut chuter malgré l'augmentation globale de la masse monaitére (je sais je suis acer confus :-) )
sebholding 1 year ago
Merci pour cette vidéo !
Est ce que ca vous dérange si je répond en vidéo ? en effet il y a maximum 500 caractére sur un message yutube...
sebholding 1 year ago
@sebholding pas du tout, allez y!
EconomieNet 1 year ago