POSICION PERUANA ANTE EL DIFERENDO MARITIMO CON CHILE

[matarduro]

Mi ambicion como peruano es recuperar Arica y Tarapaca y obvio su mar,me duele que de a poco con el pasar del tiempo quede en el olvido,y digo a la nueva generacion que no olvidemos q Arica y Tarapaca es nuestro y lo sera y ambicionemos a la recuperacion y no al olvido,si ganamos en la Haya practicamente queda enterrado y caso cerrado de nuestro 2 territorios.Prefiero otra guerra a q quede esas 2 provincias a los chilenos.

[TheGanimides]

USTEDES DICEN QUE SON ACUERDOS PESQUEROS...............LA HAYA

RESPETA TODOS LOS ACUERDOS VILATERALES LEGITIMOS............Y

CONSIDERA LA ANTIGUEDAD DEL DOCUMENTO.

saludos de chile.

[GABO8640]

LA VERDAD SIEMPRE SALE A LA LUZ CHILE.EN PARTICULAR CON LOS PROBLEMAS LIMITROFES CON EL PERU.EL PERU PLANTEA ANTE LA HAYA 3 PROBLEMAS LO CUAL DESNUDA QUE EL PROBLEMA CON CHILE NO ES UN CASO CERRADO.VEAMOS:

[GABO8640]

1.-LA DELIMITACION TERRITORIAL.-¿ES EN EL HITO Nº1 O EN EL PUNTO DE LA CONCORDIA?

2.-LA DELIMITACION MARITIMA.-¿ES EL PARALELO O LA LINEA EQUIDISTANTE? Y

3.-LA DELIMITACION MARITIMA FUERA DE LA PROYECCION CHILENA DE LAS 200 MILLAS.CHILE SOSTIENE QUE ES ALTAMAR Y MIENTRAS QUE EL PERU SOSTIENE QUE LA ZONA QUE SE CONOCE COMO EL TRIANGULO EXTERNO ES PARTE DEL MAR DE GRAU O MAR PERUANO.

[GABO8640]

ESO ES LO QUE EL PERU YA PRESENTO ANTE LA HAYA.HAY QUE HABLAR CLARO Y NO MEDIAS VERDADES.HILDEBRANDT NO ESTA INFORMADO COMPLETAMENTE.Y POR ULTIMO LO QUE DEFINEN LA SITUACION SON LAS ACTAS. ES DECIR QUE EN DICHOS ARTICULOS EN DESACUERDO DE LOS RESPECTIVOS CONVENIOS DEL 52 Y DEL 54 LA VIA DE SOLUCION SON LAS ACTAS.CLARO NINGUN MEDIO CHILENO MENCIONA ELLO.SERIA BUENO QUE SE INFORME MAS SOBRE EL CONTENIDO DE LAS ACTAS EL SEÑOR HILDEBRANT. LA CORTE LO QUE APLICARA ES ESO.E BASARA EN

[GABO8640]

EL DERECHO Y MENCIONA QUE LAS ACTAS SON EL MECANISMO LEGAL,JURIDICO CUANDO EXISTE DESACUERDOS EN ARTICULOS PUNTUALES QUE SON DEL TEMA EN CONTROVERSIA.

PARA EMPEZAR NO ES RECIENTE LO QUE EL PERU SOSTIENE.DESDE EL AÑO 2000 EN ADELANTE CON EL CANCILLER DE ENTONCES GARCIA BELAUNDE SE PLANTEO A CHILE QUE HABIA UN TEMA PENDIENTE.NO HUBO RESPUESTA ALGUNA PARA TRATAR EL TEMA.AL FINAL EL CANCILLER CHILENO DIJO Y ESTA DOCUMENTADO A AL CANCILLER

[GABO8640]

PERUANO DE ENTONCES A MANUEL RODRIGUEZ CUADROS QUE EXISTEN TEMAS PENDIENTES CON EL PERU. VEAMOS PORQUE.

1.-DELIMITACION TERRITORIAL.-EN REALIDAD EL TRATADO DE LIMA DE 1929,LA RESOLUCION DEL DIARIO OFICIAL EL PERUANO SOBRE LA CREACION DEL DEPARTAMENTO DE TACNA,AL QUE SE REFIERE EL DIPUTADO CHILENO JORGE TALMUD MENCIONAN QUE EL PUNTO DE LA CONCORDIA ES DONDE SE ESTABLECE LA FRONTERA ENTRE AMBOS PAISES. ADEMAS PARTE DESDE LA ORILLA DEL MAR PUES NO EXISTE UNA

[GABO8640]

FRONTERA EN EL MUNDO QUE SU FRONTERA PARTA DENTRO DE UN TERRITORIO COMO OBSERVO EN LOS MEDIOS CHILENOS SOBRE EL HITO Nº 1. ASI SEA A ESCASOS CENTIMETROS FUERA DE LA ORILLA DEL MAR SENCILLAMENTE LA CORTE NO ACEPTARIA.LA FRONTERA TERRITORIAL PARTE DESDE LA ORILLA DEL MAR.

2.-DELIMITACION MARITIMA.-LOS ARGUMENTOS CHILENOS SON VARIADOS Y HASTA CONTRADICTORIOS.EXPLICO PORQUE.

ALGUNOS MENCIONAN QUE LA EXISTENCIA DE ISLAS NO SE CONSIDERA

[GABO8640]

COMO REFERENCIA PARA LA DELIMITACION POR EL PARALELO.LO CONSIDERAN LA PROYECCION INSULAR EN OTRO SENTIDO.POR ESO SURGE LA PREGUNTA: ¿QUE DICEN LAS ACTAS?

OTROS MEDIOS MAS REALISTAS Y OBJETIVOS AL TRATAR LO QUE DICEN LAS ACTAS TRATAN DE ARGUMENTAR QUE ES UNA ISLA LA LLAMADA SEGUN LOS CHILENOS,"LA ISLA ALACRAN"ASI QUE COMO EXISTE AL MENOS UNA ISLA ENTONCES ES APLICABLE EL PARALELO.

OTRO PUNTO INTERESANTE SERIA SABER DONDE EMPIEZA EL TRAZO DE

[GABO8640]

LAS 200 MILLAS.SI BIEN ES CIERTO QUE HILDEBRANT MENCIONA TEXTUALMENTE "EL PARALELO DE LA FRONTERA MARITIMA"CABE DESTACAR QUE EL TRAZO EMPIEZA DESDE LA ORILLA DEL MAR O DESDE LA COSTA ES DE LINEA RECTA O EL PARALELO.PUES BIEN COMO LA COSTA CHILENA ES RECTA O VERTICAL NO HAY NINGUN PROBLEMA EN PROYECTAR LA LINEA RECTA O EL PARALELO.SI PROYECTAMOS DESDE LA COSTA PERUANA -QUE ES DIAGONAL O INCLINADA - LA LINEA RECTA

EN PARALELO EN EL MAPA DARIA LA IMPRESION QUE ES EQUIDISTANTE,O

[GABO8640]

INCLINADA. DE ALLI QUE DECIMOS QUE SE SOPREPONEN,SE ENCUENTRAN O SE INTERSECTAN ESAS LINEAS-CLARO SON LINEAS IMAGINARIAS PARA DEDUCIR LAS 200 MILLAS -.LA RAZON ES LOGICA.SI COLOCAMOS EL PARALELO EN LAS COSTAS PERUANAS TAL COMO LAS COSTAS CHILENAS ENTONCES NO HABRIA UNA SOBREPOSICION O INTERSECTACION Y SERIA ABSURDO DEMANDAR O CUESTIONAR LOS LIMITES.POR ESO ES QUE EXISTE LO QUE LA CORTE HA RESUELTO EN OTROS CASOS "LA EQUIDAD A TRAVES DE PLANTEAR UNA LINEA

[GABO8640]

EQUIDISTANTE CUANDO LAS COSTAS DE LOS PAISES IMPLICADOS SON DIFERENTES Y SE SOBREPONEN".LO CIERTO TAMBIEN ES QUE HAY UNA DEFINICION DISTINTA ENTRE UNA PENINSULA Y UNA ISLA.LO CIERTO ES QUE HACER PASAR COMO ISLA A LO QUE ALGUNOS CHILENOS TRATAN DE DENOMINAR ISLA ALACRAN , PARA LA CORTE SERIA ABSURDO.SENCILLAMENTE ES INACEPTABLE,PUES ES LA PENINSULA DE ALACRAN.POR OTRO LADO EN CUANTO A LA PROYECCION INSULAR DONDE ALGUNOS CHILENOS TRATAN DE ARGUMENTAR SERIA MUY

[GABO8640]

DIFICIL SUS ARGUMENTOS ANTE LA CORTE PROBAR QUE LAS ACTAS MUESTRAN QUE LAS ISLAS CERCANAS ENTRE AMBOS PAISES NO SIRVEN COMO REFERENCIA PARA LIMITES MARITIMOS POR EL PARALELO SINO PARA OTRA IMPLICANCIA.

HAY QUE TENER PRESENTE QUE ECUADOR PARTICIPO DE DICHOS ACUERDOS, POR LO TANTO SERIA INTERESANTE QUE EN DICHAS ACTAS ECUADOR INTERVIENE SOBRE LA CUESTION Y SOSTIENE LA EXCEPCION DEL PLANTEAMIENTO DEL PARALELO. OSEA QUE DE HECHO LA CORTE YA

[GABO8640]

HA CITADO A ECUADOR Y ESTAMOS SEGUROS QUE ES POR ESE ASUNTO QUE LE PLANTEARA LA CORTE. LO CIERTO ES QUE LA LINEA POR EL PARALELO SE APLICA SOLO ANTE LA EXISTENCIA DE ISLAS ALEDAÑAS,QUE SIRVEN COMO MARCO DE REFERENCIA.POR ESO AMBOS PAISES -PERU Y ECUADOR- NO TIENEN ASUNTOS PENDIENTES DE LIMITES MARITIMOS.

LA CORTE DECIDIRA EN BASE A LO QUE SE MENCIONEN LAS ACTAS. NO CABE LA IDEA COMO DIJO UN JURISTA CHILENO EN LA MATERIA DE DECIR

[GABO8640]

QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA BILATERAL CHILE TIENE SU POSICION Y DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO INTERNACIONAL PERU SOSTIENE SU POSICION.LA VERDAD NO CABE ESA POSIBILIDAD PORQUE CHILE ACEPTO DE FORMA BILATERAL-ENTRE PERU Y CHILE -EL ACUERDO DE QUE SI EXISTEN DESACUERDOS SIN RESOLVER SE ACUDIRAN A LAS ACTAS COMO MECANISMO DE SOLUCION DE CONFLICTOS.LO MISMO APLICARA EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO INTERNACIONAL.

ES MAS LOS TRATADOS FIRMADOS NO SOLO APLICO A PERU Y

[GABO8640]

CHILE,ECUADOR TAMBIEN ESTABA PRESENTE.ASI QUE NO HABLAMOS DE UN ACUERDO BILATERAL, O ENTRE DOS SOLAMENTE SINO QUE EXISTE EL ACUERDO ---EN PARTICULAR DE ACEPTAR QUE LA LINEA POR EL PARALELO SE APLICA SOLO ANTE LA EXISTENCIA DE ISLAS ALEDAÑAS---ENTRE PERU Y ECUADOR Y ENTRE PERU Y CHILE.

ES CIERTO QUE HILDEBRANT DICE EL TERMINO ZONA DE FRONTERA O TAMBIEN FRONTERA MARITIMA.PERO HAY QUE TENER EN CUENTA QUE EXISTEN 2 TIPOS DE FRONTERA: 1.- LA FRONTERA ZONA Y 2.-LA

[GABO8640]

FRONTERA LINEA. EN TODO CASO SI SUPONIENDO QUE LOS CHILENOS ARGUMENTEN QUE ES FRONTERA LIMITE, NO EXISTE POR NINGUN PARRAFO O ARTICULO QUE CUMPLAN LOS REQUISITOS PARA QUE SEA DE LIMITES MARITIMOS SOBERANOS. UN REQUISITO ES QUE NO SOLO DEBE SER RATIFICADO POR LAS RESPECTIVAS CANCILLERIAS SINO DEBE TENER EL PESO JURIDICO INTERNACIONAL,DEBE EXISTIR PAISES GARANTES, DEBE SER CUMPLIDO DESDE SU RATIFICACION Y DEBE ESTAR LIBRE DE CONTROVERSIA O COLOCAR EN CUESTION O QUE

[GABO8640]

EXISTA UN DESACUERDO -- COSA QUE NO SE CUMPLE PORQUE EN LA ZONA EN DISPUTA TANTO EN EL MAR COMO EN EL TERRITORIO --HITO Nº 1 - ESTA OCUPADO POR CHILE. COMO SE VE HAY QUE INFORMAR BIEN,CONOCIENDO TODOS LOS DETALLES PERTINENTES PARA PODER INFORMAR CON OBJETIVIDAD Y NO DETALLES ISLADOS, O DETERMINADOS ARTICULOS.SERIA MEJOR QUE HILDEBRANT HABLARA DEL CONTENIDO DE LAS ACTAS.

3.- SOBRE LA DELIMITACION FUERA DE LA FRONTERA DE LAS 200 MILLAS

[GABO8640]

CHILENAS,QUE EXISTE CONTROVERSIA PORQUE CHILE SOSTIENE QUE ES ALTAMAR, MIENTRAS QUE PERU SOSTIENE QUE ES PARTE DE SU SOBERANIA, ES DECIR QUE ESTA COMPRENDIDO DENTRO DE LAS 200 MILLAS MARINAS.LA VERDAD QUE LA CORTE INTERNACIONAL VERA COMO SE APLICA EL PARALELO EN LA COSTA PERUANA Y SOSTIENE LO QUE MENCIONE QUE SI PROYECTAMOS DESDE LA COSTA PERUANA EL PARALELO, EN EL MAPA APARECERIA COMO UNA LINEA INCLINADA O DIAGONAL O TENDRIA LA FORMA DE UNA LINEA EQUIDISTANTE.POR QUE

[GABO8640]

EXISTIRIA LA ZONA LLAMADA POR EL PERU COMO ZONA DE" EL TRIANGULO EXTERNO".ALLI SE DERRUMBA TODO ARGUEMNTO CHILENO DE :1.- ALTAMAR , LO CIERTO ES QUE EL PERU PLANTEA QUE ES DE SU SOBERANIA.

2.- LA FORMA DE APLICAR EL PUNTO DE INICIO DEL PARALELO HACIA LA PROYECCION DE MAR ADENTRO HASTA LLEGAR HASTA LAS 200 MILLAS. APLICARA EL CRITERIO UNIVERSAL O EL PRINCIPIO O LOS PRINCIPIOS PARA LA SOBERANIA MARITIMA BASADA EN LAS 200 MILLAS QUE LAS

[Lestad188]

Segundo. Si la estupidez que habla Perú de que no existe una frontera marítima, a pesar de haber dos tratados internacionales que ratifican que la línea del paralelo es la frontera marítima, por qué hablan de principio de equidad, si se supone que son sectores no tienen límites establecidos. Y si así lo fuera, la demarcación más justa es una línea paralela, ya que no se superpone a las 200 millas marinas de ningún país, tal como lo han hecho los demás estados sudamericanos.

[guerrasanta1488]

estimados , nadie va a intervenir si es que chile no cumple el fayo , solo el q gane la contienda es el q podra reclamar lo discutido

[MrCrazychilean2]

Ni aun que chile gane el fallo, los peruanos igual seguira inchandonos las pelotas y se les ocurrira alguna pendejada aun que con suerte talves se les ocurra joder a los ecuatorianos.

[carloabril]

El canciller chileno firmo una declaracion con su par peruano

a) Tenemos posiciones distintas

b) Esas posiciones distintas tienen una naturaleza juridica.

c) Constituyen un problema de tipo bilateral

Luego de agotadas las instancias bilaterales. Se ha llevado el problema a una instancia Internacional. Existe jurisprudencia al respecto.

La Corte Internacional dara su fallo. Y ese fallo debe ser acatado en toda su extension y alcances por los paises involucrados .

[reospeed00]

Este hombre cantinflea mas que el propio cantinfla, solo hay que leer todos acuerdos y tratados.

LLama la atencion que se pretenda dar la figura de tontos a los diplomaticos que firmaron los documentos, ellos se preocuparon de dejar todo muy claro. Hay gente ignorante que opina de lo que dice del resto y no lee. El video comienza hablando falsedades, por eso recomende hace un tiempo leer el siguiente enlace en Youtube LÍMITE MARÍTIMO CHILE-PERÚ, PRÓLOGO DE UNA GUERRA.....saludos a todos

[diferendo]

El chilenillo paranoico cree que habra una guerra, aqui vamos por la via pacifica, No necesitamos una guerra en Sudamerica. Saludos.

[Antonov3012]

@diferendo Te aseguro que si el fayo es faborable a peru , habra guerra , la marina no permitira que se ocupen militarmente o politicamente la millas maritimas a la cual se hace referencia .

[diferendo]

@Antonov3012 Si Chile no respeta el fallo en contra El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas garantiza que de todas maneras se cumplira.

[LIPOSIN]

@Antonov3012 metanse su huea de guerra en la raja no a la guerraaaaaa

[GABO8640]

200 MILLAS EMPIEZAN POR EL PARALELO DESDE LAS COSTAS DE UN PAIS, O DESDE LAS COSTAS EN EL CUAL SE VA A EFECTUAR LA PROYECCION HASTA MAR ADENTRO LLEGANDO A LAS 200 MILLAS.ADEMAS NO DEBEN SOBREPONERSE DICHAS PROYECCIONES CON LAS 200 MILLAS DEL MAR VECINO.ESO NO SE DIFUNDE PERO EN LA CORTE POR SUPUESTO QUE OBSERVARA EL CRITERIO DE SOBERANIA MARITIMA CON LAS 200 MILLAS MARINAS BASADOS EN DICHOS PRINCIPIOS.

[GABO8640]

EL EX CANCILLER CHILENO FOXLEY DIJO - Y ESTA DOCUMENTADO-, AL ENTONCES CANCILLER PERUANO MANUEL RODRIGUEZ CUADROS, QUE "EXISTE UN TEMA PENDIENTE CON EL PERU".

[ThisMeFraJe]

para serte mas especifico.. si entre peru y chile hay tratado o convenio.. y luego averigua las diferencias ok?.. y comentas , si sabes muy bien respondes si no es asi.. dejalo asi gracias.

[palotex]

chile tiene la razon ..

porq el tratado de 1954 lo dice claramente.

Si no fuera asi, entonces nunca hubo frontera maritima, ¿y que frontera respetaba entonces la marina de guerra peruana?

Porque la marina peruana no entra o no estaba sujeta a respetar un tratado pesquero.

[Ghigginson5720833]

pesquero nada mas ... no tiene nada que ver con la frontera !!!!!!! escucha bien !!!!!

[ThisMeFraJe]

de que tratado hablas??, averigua bien .. estas en el colegio?? si es asi..no me respondas, no me gusta perder el tiempo gracias..

[raezmaxi]

mauritopr, no toques a ecuador en esto, tengo amigos ecuatorianos y son gente muy amable, muy al contrario de los chilenos, belicosos estos

[Lestad188]

jajaja...En derecho internacional, todos los acuerdos, tratados, firmas, pactos, convenios que se firman entre países y que son aprobados por el ejecutivo y el parlamento, tienen el carácter de tratado internacional...Me sorprende lo ignorantes que son los peruanos. Aparte hablan de una línea equidistante. Cómo se puede fijar una nueva línea si Chile ejerce derechos soberanos, reconocidos y aceptados por Perú en la zona...jajaja. En la Haya se van a reír.

[diferendo]

Honduras pensaba igual que tu y perdio el mar n.n

[carogalo]

@Lestad188 dime fecha, y hora de la ratificacion de los congresos peruano, chileno y ecuatoriano cuando se a creado limitesde los paises con la participacion de tres a la vez?, los congresos ratifican tratados con demarcaciones cartograficas no existen, el ignorante eres tu aprende mas y no insultes, responde con altura. 

[Lestad188]

@carogalo En vez de repetir los mismos argumentos sin sustento que utilizan tus políticos bananeros para hacerles creer que este caso armado en forma artificial tiene algún sustento lógico, mejor haz un mínimo esfuerzo mental para sacar conclusiones. Primero, entre países y de acuerdo al derecho internacional todos son tratados, porque demandan derechos y obligaciones. Si tus politiquillos dicen que son "acuerdos pesqueros" es porque son ignorantes o lo hacen para engañar a la gente.

[mauritopr]

viva el peru carajo !! muera chile y ecuador @!!

[pezermitaNo]

no a la CONVEMAR!!

[diferendo]

Exacto: NO A LA CONVEMAR