En cuanto a las dichosas refinerias, pues eso ve y reclámaselo a los mugres políticos que todaviá no se pueden poner de acuerdo cuando arranca la construcción de una en Hidalgo; por cierto, dentro de esos políticos los hay de tu bando o sea; de derecha reaccionaria, y si la derecha es tan patriota y progresista como dicen ¿ por que no lo denuncian ante el país y mundo entero ?, ¿por que se quedan calladitos ?, ¿ o son parte del show que dices ?
@ticha159 BUENO QUE NO ENTIENDES QUE A LOS YANQUIS NADIE LES ALEGA, y esa condicion se alcanzo porque un grupo de ineptos les permitio CRECER. Ahora son una potencia arrogante que se involucra en los asuntos internos de otros paises, y les pone condiciones. Veo que ignoras y no comprendes hasta lo mas evidente, ¿Cuantos años tienes? por tus comentarios y tu actitud pareces un chavo de secundaria.
@arimen1 ¡ Ahora si me orino de la risa !, resulta que EEUU es grande por que un grupo de políticos mexicanos les permitió crecer ¡¡ WOOOOOOW!!, ¡ utaa !,casi me desmayo de la impresión !, o sea que el pueblo gringo no es capaz de por si mismo crecer y llegar a ser lo que son ( aunque no nos guste ), ¡ Cuanta Vanidad Dios mio !, oye hombresarios1:´esta bien que tu amor por lo reaccionario te haga delirar ¡ pero no es para tanto, no juegues !
@ticha159 DE LO QUE TE HABLO, SE LLAMA GEOPOLITICA, pero para que te digo mas, se trata de conceptos que no se manejan en los circulos en que te mueves. Dejalo asi, comprendo la situacion de estudiar en escuelas de paises subdesarrollados. Creeme que hay gente que no maneja, ni siquiera la poca informacion que tu mencionas, por lo menos algo es ganancia.
@arimen1 En cuanto a mis comentarios al menos son coloquiales y naturales sin pretenciones, y si tu dices que parezco de secundaria así los prefiero que andar de presumido, arrogante y engreido, o como quien dice: de "hablador" queriendo demostrar lo que no soy ( como tu comprenderás, mi estimado geopolítico ).
Pero pues bueno, sigue en tu país de las puñetas mentales, soñando que Maxi y compañia regresan del otro mundo y rescatan a México de los malvados proyanquis.
@arimen1 Por último: estoy totalmente de acuerdo con el escritor argentino Andres Oppenheimer que dice: Los pobres paises Latinoamericanos nos embelezamos en estar mirando el pasado y culparnos de nuestra situación actual para no ver el futuro.
Yo ví un documental de History Channel en donde todos los historiadores gringos ahí entrevistados llegan a la conclusión de que EEUU quería expandirse hacia el oeste a como diera lugar, e iban a pasar sobre de quien fuera y como fuera, así que de que les sirve a los neoconservadores estar jode y jode con lo de Juarez si ellos hubieran estado en el poder, de todos modos serían arrasados.
Además de que en ese tiempo no existia la noción de Nación, sino hasta que Juarez fué capaz de lograrlo
@ticha159 ANALIZA ESTO: CON 40 mil soldados franceses, una posible aportacion de soldados austriacos y belgas de Maximiliano y Carlota, y un ejercito nacional unido, era posible frenar el crecimiento de E.U. (finalmente esta era la intencion de Napoleon III) e incluso recuperar los territorios perdidos. E.U. conciente del peligro que corria utilizo a sus PEONES que desestabilizaron al pais provocando una guerra civil. Nombres: Alvarez, Juarez, etc.
@arimen1 Lo que mas les arde a los conservadores es el saber que por su misma causa Juarez llegó al poder, ya que cuando Zuloaga y compinches le recetaron su golpe de Estado a Comonfort y éste huyo como rata, la Constitución ordenaba que el primer ministro de la Suprema corte de Justicia asumiera el poder, en éste caso B.J.; que ni tardo ni perezoso les "dejo ir " las Leyes de Reforma.
O sea ,ya dejen de joder y hagan una autocrítica o suicidense por lo estúpido que fueron.
@ticha159 ¿QUE TIENE QUE VER TU COMENTARIO, CON EL QUE YO TE hice? Y si te sirve, lo que mas les arde a los conservadores, es que un grupo de INEPTOS hayan alcanzado el poder y tiraran por la borda el PROYECTO DE NACION MAS COHERENTE que tenia Mexico y que nos convirtio en el patio trasero de los yanquis.
@arimen1 ¿ Que tiene que ver ?,¡ Dios mio!, estan jode y jode con Juarez ¡ y fueron los causantes de que llegara al poder !, ¿así o mas claro?, ¿o te lo explico con bolitas y palitos hombres arios1 ? Para mi es la raiz de donde parten todos sus ardores y dolores punto.
@ticha159 SI VAS A COMENTAR, POR LO MENOS FIJATE EN LO QUE ESCRIBES, yo respondi a tu comentario de que segun tu: E.U. iba a extenderse hacia el oeste e iba a pasar sobre quien fuera. ¿correcto? Te mencione que existen teorias de que era posible detener el crecimiento de E.U. punto. Tu sales con tus rollos de la forma en que llega al poder Juarez y por eso te dije que no tiene que ver una cosa, con otra. Tomate la molestia de leer por lo menos, tus PROPIOS COMENTARIOS.
@ticha159 ¿PAIS LIBRE Y SOBERANO? Solo un ingenuo diria eso. Todo lo que sucede en Mexico tiene que ser aprobado por E.U. Te pongo un ejemplo CONTUNDENTE: ¿Crees que la tecnologia para REFINAR PETROLEO es INALCANZABLE para Mexico? ¡claro que no! ¿entonces porque Mexico no cuenta con ella? La respuesta es porque Mexico tiene PROHIBIDO acceder a esa tecnologia. Analiza el caso de cuando PEMEX y REPSOL y tendras mucha claridad en el asunto.
@ticha159 PEMEX ADQUIRIO ACCIONES DE REPSOL, empresa internacional, ¿entonces como es posible quer no pueda adquirir tecnologia para refinar petroleo? ¿Tu cress
@ticha159 QUE PEMEX NO PUEDE PAGAR NO UNA, SINO 10 REFINERIAS? Me rio de tu tu pais LAICO, solo ha servido para que SECTAS protestantes de E.U. hayan venido ha crear conflictos a lo largo y ancho del pais.
Que tus ensotanados ( a los que seguramente perteneces ) no lo acepten y no lo quieran admitir, pues ¡ya se jodieron y punto !, y si quiero ser musulmán, budista, o "testículo de Jehova", nadie me lo impide y mucho menos me pueden intimidar con la pena de muerte, como hacian tus admirados del pasado puñetero.
Lo único que deseo es que jamas de los jamases regresemos a esas épocas tan retrógradas.
@altairauditore90 ES UNA CANCION QUE SE BURLA DE LOS CONSERVADORES MEXICANOS. Menciona que las ideas conservadoras son un RETROCESO. Obviamente esto ES FALSO, ya que los Conservadores deseaban el progreso de Mexico, en cambio los liberales fueron engañados por E.U. y provocaron una GUERRA CIVIL manteniendo al pais en constante ruina. La cancion menciona a los militares, al clero, entre otras CORPORACIONES que fueron CONFRONTADAS por los liberales.
@altairauditore90 LA EPOCA ES LA QUE SE DENOMINA: LA REFORMA. Comienza en la segunda mitad del siglo XIX (1857-1862) y se liga directamente a la INTERVENCION FRANCESA Y EL SEGUNDO IMPERIO. Entre los conservadores estaba Felix Zuloaga, Miguel Miramon. Juan Nepomuceno Almonte, leonardo Marquez, etc. Por los liberales estaban Juan Alvarez, Benito Juarez, Ignacio Comonfort, etc. Se trata de una de las epocas historicas cuyos verdaderos hechos han sido ocultados.
LOS LIBERALES PROVOCARON UNA GUERRA CIVIL. Esto es un hecho historico, pero claro como no les conviene, maquillan la historia. Los liberales con tal de salirse con la suya, solicitaron prestamos a E.U. para derramar sangre mexicana. Que no se olvide.
@arimen1 Insisto!, te falta una visión crítica de la historia de México. Tampoco yo me creo lo que dice la impuesta historia oficial de México, pero menos me creo la postura enajenante de muchos que quieren imponer su propia visión como la nueva historia oficial de México. Tu aptitud no es diferente a la de los oficialistas que tanto aborreces.
@ischixoch MI VISION ES 100% CRITICA. Ya que yo no soy catolico, ni burgues, ni de derecha, por lo que no existe ENAJENACION alguna. Lo que yo hago es un ejercicio intelectual llamado: aportacion de informacion. Si no estas de acuerdo, puedes aportar tus argumentos, tal como yo lo hago y los confronto cada vez que puedo.
@arimen1 Lo que eres es un malinchista eso es todo. Juarez y su gente defendieron a México de una segunda conquista y salieron victoriosos, ese es todo tu lamento.
@GralGuerrero JUAREZ ENTREGO EL PAIS A ESTADOS UNIDOS y aquel que niegue que somos el patio trasero de los gringos debe tener un atraso mental muy serio.
@arimen1 Juarez nunca entrego nada, de haber sido eso "verdad" México no existiera actualmente, ni tuviera su presidente, leyes, o constitución. Al contrario Juarez es el salvador y padre del México moderno. El atrasado aquí es otro, mas bien diría el enfermo mental.
@GralGuerrero OH, POR SUPUESTO, DEBE SER MI IMAGINACION QUE somos el patrio trasero de E.U. Tambien debo estar imaginando que los presidentes, las leyes, y la constitucion sirven para maldita la cosa. Todo en Mexico es Excelente, por eso Moreira (igual que muchos) endeudan por miles de millones de pesos a su estado, para la proxima campaña politica. TU OBSESION de llevarme la contraria raya en la estupidez.
@feldmarschallg Pues señor tu ofensa es bien merecida pero en este caso no lo es, ya que este personaje ha querido injuriar y predicar mentiras torciendo la verdad sobre la guerra de reforma y acto seguido la intervencion francesa, llevamos esta cambio de argumentos desde varios videos, por eso tal vez estos no tengan que ver al tema.
De mi parte le doy una disculpa por de una forma manchar este HERMOSO VIDEO con una discusión que se remonta a esta epóca.
@elzacahuiltamps MAXIMILIANO FUE UN ESTÚPIDO POR NO HACERLES LA GUERRA TOTAL A LOS LIBERALES Y BUSCAR PACTAR CON JUAREZ, y los conservadores, no veo por donde fueron entreguistas.
@charly584 SI QUE VIVAN LOS LIBERALES, LOS QUE PROVOCARON UNA GUERRA CIVIL, los títeres de Estados Unidos, la misma clase de personas que entregaron la mitad del territorio de nacional, porque los liberales primero fueron republicanos y luego federalistas. Siempre defendiendo el modelo estadounidense que solo destrozo el país y favorece aun hoy el saqueo de las riqueza nacionales.
@arimen1 Disculpa los conservadores iniciaron la guerra contra la Constitucion del 57, acaso te olvidas de Zuloaga?? la epóca de los 2 presidentes??
Acaso esta mal copiar leyes gringas por que estan correctas??? vamos!!, entonces robar es malo y es penado en la constitucion gringa y ya por eso robar es permitido en México?? no seas incongruente, además el modelo gringo es el mismo que el de los europeos liberales, los liberales modernizaron al país mediante leyes.
@Arturo939 1-LA CONSTITUCION del 57 buscaba una CONFRONTACION contra las corporaciones nacionales, entre ellas la iglesia. Lo correcto era proponer una NEGOCIACION, ya que romper de tajo con una forma de gobierno tradicional Estado-Iglesia era muy drastico, tambien lo era quitarle sus bienes. No olvides que la Iglesia igual TRABAJO para obtenerlos. ¿Te olvidas de las misiones en el norte, donde los religiosos arriesgaron hasta la vida, por ejemplo? ¿O donde inviertieron su propio dinero?
@arimen1 Pues la arriesgaron por que quisieron pero luego la Nueva España los recompeso regalandole estensos territorios y tambien luego el gobierno Mexicano conservador que inicio después de la caída del primer imperio, la constitución del 57, fue un intento para modernizar México, desgraciadamente el pueblo mexicano de entonces era muy fanático religioso y muy ignorante para comprenderlo, fue drástico pero el dinero lo necesitab la nación para preogresar, como si la iglesia lo tenia?
@Arturo939 2-LA ORGANIZACION DE E.U. era adecuada para ellos ya que sus dirigentes tenian objetivos claros. Precisamente su poblacion provenia de esos europeos liberales que mencionas, en cambio la poblacion mexicana estaba acostumbrada a un gobierno monarquico. E.U sabia que una republica FRAGMENTARIA al pais, por eso influyo en los torpes liberales mexicanos y se apodero de la mitad de Mexico. Solo 5 estados defendieron el territorio nacional en la invasion yanqui de 1847.
@arimen1 Te equivocas la población mexicana estaba HARTA de la monarquía, ya que quería igualdad, bueno eso la mayoría ya que los criollos de aquel entonces querían privilegios y poder, EU atacó al país por que sabía que estabamos debiles y tenian superioridad númerica y de armamento por eso tan pocos estados habían resistencias y los estados-pueblos que eran la mayoría en ese entonces, no tenían la suficiente defensa, y ademas generales ambiciosos que querían gloria traicionarn en
@arimen1 varias batallas a sus hermanos, ya que ellos no iban a llevarse la gloria, algunos fueron conservadores otros deagraciadamente liberales sino mal recuerdo por ejemplo en la batala de Molino Rey, México iba ganando (generalmente en las batallas contra los gringos siempre los soldados mexicanos los superaron en valor y resistencia) pero el general Juan Álvarez no utilizó la caballería de reserva de Santa Anna para consumar la victoria y gracias a eso México perdió unagran batalla
@Arturo939 EXACTO, el liberal Juan Alvarez, se nego a atacar a sus amigos estadounidenses. Alvarez tambien fue el que llevo al poder a Juarez, que casualidad ¿no?
@arimen1 No eran sus amigos!!, sino que su despotismo y su egocentrismo de que no iba a ser toda la gloria suya fue lo que impidio que el hiciera una heroica acción, admito que uno que otro liberal hizo cosa funestas, TAMBIEN GENERALES CONSERVADORES HICIERON SUS MAÑOSADAS EN ESA GUERRA, Alvarez no llevo a Juárez al poder, lo ayudo despues que se había retirado, después de darle el poder a Comonfort, en ese momento su ineptitud, se borro , ya que en ese momento era ya adulto.
@Arturo939 NO ERAN SUS AMIGOS, eran sus jefes. E.U. e inglaterra tenian nexos con Alvarez desde la independencia, le dieron armas y dinero porque estaban interesados en debilitar a España. Cuando inicia la guerra con E.U. los yanquis lo mantienen como agente suyo, y si fue Alvarez quien integra en su gabinete a Juarez cuando este regreso de E.U. ¿no te parece mucha casualidad?
@arimen1 También Comonfort integra a Juárez en su gabinete y gracias a Comonfort Juárez paso a ser presidente legalmente después que este se diera un autogolpe con ayuda de conservadores, y Juan Alvarez no fue agente durante la independencia y menos durante la guerra gringa, en la independencia el se unio voluntariamente y mas por los golpes que le había dado la vida, durante la guerra le paso lo de Santa Anna, le dio hambre de poder, cosa que luego pago, no hay casualidad ya qu es ment
@Arturo939 SI, SEGUN TU los liberales no eran malos, solo cometieron algunos "pequeños" errores. ¿De casualidad, no trabajas para la comision de libros de texto gratuito de la sep?
@arimen1 No en ese trabajo solo aceptan gente como tú, que chistoso que en estos dos sexenio haya renacido los libros de mentira de mochos no crees?? me encanta acomo utilizan la verdad y la deforman de tal manera que parece cierta y logran engañar a cualquier ignorante, pero bueno si cometieron errores, el tratado de Juárez con gringos, donde mas leña quieren sacar y no pueden, según ustedes comprometía todo el territorio, cuando solo permitia libre paso sobre el istmo y otras
@arimen1 regiones sin comprometer TERRITORIO, JAMÁS CEDÍA, SOLO SUPOSICIONES PERO EN LA PRÁCTICA NUNCA!!, mientras que los "mochos", les dieron todo el territorio a los franceses y austriacos al traer a max LITERALMENTE, TODO!! EN PRÁCTICA,además dicho tratado jamás se apobo,Juárez estaba muy atento a lo que pasaba en EU y sabía que habría un guerra civil y no les convení hacer un tratado de tal tamaño por lo estados sureños,por eso Juárez se aprovecho,COSA QUE JAMAS MENCIONAN VERDAD?
@Arturo939 TAMBIEN SON SUPOSICIONES el decir que Juarez engaño o manipulo a E.U. ¿Que documentos sustentan esa afirmacion? Existe una carta donde menciona que no va a vender territorio, pero no es una prueba en si misma, ya que pudo simplemente mentirle a la persona que le mandaba la carta. Sus acciones mostraban todo lo contrario, su politica era servil y entreguista. Ahora, Maximiliano adopto la nacionalidad mexicana y hasta su muerte dijo que Mexico era su patria adoptiva.
@arimen1 Como cualquier otro tipo que en FUSILAMIENTO no tenia nada mas que decir y no queria ser deshonrado por la historia.. entonces si Juárez dice que no vendera nada es mentira?? AUNQUE SEA SUPOSICION?? VAYA TONTERIA!!, Entonces pudo mentir en cumplir ese tratado no?? que tonteria de logica pero bueno, como ustedes dicen Juárez estubo muy atento a la política gringa y supo que iba a ver una guerra civil, total que hizo ese acuerdo Y YA PRESIDENTE, y TERMINADA LA GUERRA GRINGA
@arimen1 Le vovieron a presentar la oferta que Juárez había hecho, pero esto no acepto y ya JAMAS VOLVIO A HABLAR DEL TEMA YA EN EL PODER, entonces eso sería manipulación??? o no??? Logro su objetivo, Legitimidad por parte de los gringos y despues del mundo, logro ganar una guerra, y logro empezar a educar a México, por eso los que sabemos decimos que Juárez fue el unico presidente que ha sabido aprovecharse de los gringos, "pero con hueso no ladra" y ese hueso al final no costo nada.
@arimen1 Ve al palacio NACIONAL, y pide permiso a entrar a los archivos nacionales o a la biblioteca, busca ahi los correspondientes al gobierno de Juárez y enterate de la VERDAD no de las divulgaciones y como tu dices las FALSAS SUPOSICIONES sin pruebas documentales que salen de bocas de conservadores "ardidos", SIN FUNDAMENTO vuelvo a hacer rebundancia.
Espero que si lo haces te agasajes por que veo que sera tu primera vez al entrar ahi, ya que crees que todo esta "corrompido".
@Arturo939 NO SOY UN PROFESIONAL DE LA HISTORIA para conocer todas las fuentes, pero a cambio he leido muchos libros, he asistido a muchas conferencias, he dialogado con historiadores, y ninguno me ha mencionado que exista un documento donde Juarez recibe la peticion de venta de territorio y el se niegue a vender. Dices que esta en el archivo de la nacion, tal vez, pero es raro que los defensores de Juarez, como la Doctora Josefina zoraida no hayan sacado esos documentos a la luz.
@arimen1 YO, he estado tanto con la derecha y con la izquierda, viendo sus argumentos, para mi suerte encontre señores de avanzada edad que me contaban como su padre que le fue pasada la informacion de generación a generación habia ocurrido "verdaderamente" durante ese tiempo tan turbulento, me parecio gracioso las mentiras que decian el bando conservador y también admito me parecio a veces un poco molesto el exageramiento de los liberales.
@Arturo939 AUNQUE LO LOGICO ERA QUE tu que defiendes ese argumento me remitieras directamente al tipo de documento donde esta esa afirmacion tuya. Por ejemplo: la correspondencia de Juarez, los decretos de Juarez, etc.
@arimen1 Pues por que no simplemente vas a leer los documentos, no alcanzan aqui todo su contenido no seas incongruente, Y SI QUIERES UN RESUMEN, TE LO HE VENIDO DANDO, CUANDO DERRUMBO TODO TU ARGUMENTO FALSO QUE NO SE BASAN NI EN DOCUMENTOS SE BASAN EN SUPOSICIONES DE QUE ESTE SEÑOR ERA EL HOMBRE MAS MENTIROSO DEL MUNDO Y QUE TIENEN UDS RAZON POR QUE ASI LO CREEN, VAYA TONTERÍA!!, pero en serio ve, te exhorto, tal vez y te des cuenta de la verdad, aunque creo que tu forma de pensar no
@Arturo939 YO TE PUEDO REMITIR A DOCUMENTACION DE LA EPOCA, el tratado McLane-Ocampo esta disponible en Internet, lo mismo que sus protocolos, que si hablan de la venta de Baja California. La carta Juarez a Matias Romero, el telegrama de Zaragoza a palacio nacional donde se menciona que la ciudad de puebla deseaba que GANARAN LOS FRANCESES, los libros de Bulmes, quien fue diputado durante el porfiriato, los comentarios de Justo Sierra, etc. etc.
@arimen1 Tambien te puedo mencionar decenas de titulos de libros y autores, en cambio tu quieres que vaya a investigar algo que tu dices esta en los archivos de la nacion, NO SEAS INFANTIL, quieres que deje mi trabajo y mis ocupaciones para que me convierta en historiador aficionado por semanas o meses, buscando entre tanto documento algo que SEGUN TU esta ahi, sin ninguna referencia. Mucho me temo que ES ALGO QUE NO EXISTE.
@arimen1 Y por que no pedir el documento o el apartado donde se encuentra?? NO SEAS INTRANSIGENTE!! AHÍ ESTA, he leído varios libros tanto neutrales, como ultra derecha y uno que otro liberal (que raro que haya mas de conservadores que de izquierda no??) y he visto como los conservadores retuercen una verdad hasta hacerla una mentira creíble con falasas suposiciones que no tiene como comporbarlo
@arimen1 Y TE REPITO, la doctora en historia Josefina Zoraida Vazquez, autora de muchos libros de texto de la SEP, aferradas defensoras de Juarez, nunca han mencionado un argumento COMO EL TUYO que seria contundente para echar por tierra uno de los mayores PECADOS DE JUAREZ, el tratado McLane-Ocampo. Entonces solo debe existir en tus obsesivos pensamientos pro-juaristas.
@arimen1 O por que cree que es algo obvio y los que se interen lo encontrara, he hablado yo con varias personas de derecha y las he escuchado, con de izquierda y tambien las he escuchado hasta con politicos del partido corrupto y los he escuchado, Algunas cosas no pueden ser mencionada en los libros del SEP, como es muy sabido POR AMBOS BANDOS eso es controlado, por razones estupidas, y esa señora sino lo ha mencionado esque tal vez le ha faltado hablar con D , y leer libros de derecha.
@Arturo939 gente de puebla calebró la victoria como nunca y la siguen repitiendo actualmente con un buen sentido de nacionalidad, ademas el porfiriato el nacimiento de las peores "ratas" que México tiene , y los comentarios de Justo Sierra, eso no tiene nada que ver, luego me diras sobre los libros de Catón que son basura POR FAVOR!!, hablan de la venta?? se efectuo durante todo el gobierno de Juárez?? NO!! y el tratado amigo ya loo vi, no cede no regala, solo libre transito
@Arturo939 por el istmo de tehuantepec SIN ANEXIÓN, ejemplo Panama ellos SI DIERON PERMISOS DE CONTRUCCION mientras que el istmo no necesitaba de un canal, y cuando los gringos terminaron su obra reclamaron el territorio por los permisos dado a su gobierno cosa que ocurrió por el error de panama pero luego un algo bueno preidente gringo le devolvió ese territorio a Panáma.
El libre tránsito es que no paga por PASAR de ahi la PALABRA, no que de adquiere todo hatsa el NORTE.
@Arturo939 EN ALGUNA OCASION MENCIONE al canal de Panama como el ejemplo perfecto de la perfidia de los yanquis y de lo que le esperaba a Mexico de realizarse el tratado McLane-Ocampo. Panama era territorio Colombiano y fue independizado por E.U. al negarse a conceder el permiso de construccion el gobierno Colombiano. E.U. ambicionaba los territorios de Yucatan y Baja California y el tratado curiosamente dividia a Mexico en 3 partes.
@arimen1 Pero en el istmo no se necesitaba hace todo un canal y ademas eso se permitio por que les dieron permiso de contruccion y de terreno, pracitcamente era suyo, y cuando el canal de Panama se termino de contruir en 1914, ya para ese tiempo Panama era un estado soberano, mientras que en México (lo volvere a repetir) era solo LIBRE TRÁNSITO no permisos para contruir un gran canal!
@Arturo939 APRENDE, CUANDO SE UTILIZAN EJEMPLOS, ESTOS NO SE TIENEN que tomar al PIE DE LA LETRA.. Yo no digo que E.U. pretendia construir un canal. Hablo de la FORMA DE ACTUAR de los gringos, que siempre trataban de sacar ventaja de la situacion y que de haberse concretado el tratado, ¿quien sabe lo que se les hubiera ocurrido? era factible que PARTIERAN EN TRES PARTES A MEXICO, ya que recuerda que ellos podian tener guarniciones en las zonas de libre transito.
@Arturo939 SI POR ALGUNA RAZON NO OBTENIAN NINGUN BENEFICIO con las zonas de libre transito, acaso no lo mas probable es que quisieran buscarlo en otra parte, como en la incipiente industria henequenera de Yucatan. En pocas palabras, si tu le das hospedaje en tu casa a un ladron y este te dice que se va a quedar en el baño, entonces ¿tu serias tan ingenuo de dormir tranquilamente pensando que va a cumplir su palabra? Ahora no es solo suponer cosas, la historia de E.U. confirma su perfidia.
@arimen1 Pues eso fue lo que hizo ese tirano de Díaz que le entrego todo a los gringos, pero Juárez NO, ya que nunca se llevo a cabo y JAMAS volvio a salir ese tema, y por eso les hubiera beneficiado el tratado por el istmo de tehuantepec, por la industria henequera, donde ellos podrían adquirirla mas facilmente y ahorrando MUCHO en transporte, pero en si no les convenía dar tanto dinero por un libre transito que traeria ganancias pero a un MUY lejano futuro y agregale su guerra civil.
@Arturo939 OTRA VEZ TE EQUIVOCAS, diaz no le entrego TODO A LOS GRINGOS, como tu dices, Diaz busco atraer inversion extranjera, ya que LOS LIBERALES CON SUS CONFLICTOS HABIAN AGOTADO LOS RECURSOS DEL PAIS, por lo tanto, no tuvo otra opcion, Y no fue solo inversion gringa, tambien fue inversion inglesas y francesa. Por cierto, al comenzarse a decantar mas hacia Inglaterra, a E,U, le parecio cada vez mas INCOMODO que empezo a pensar que debia ser depuesto.
@arimen1 Otra vez te repito, Díaz le dio el "hueso a la boca del perro" y cuando vio que este se hacía mas fuerte que el, los quizo limitar , ahora regalandole todo a los ingleses y eso los hizo enojar y fue otro desencandente del derrocamiento de aquel tirano, conflictos de los liberales??? DE LOS CONSERVADORES!! ¿Quién la inicio? ¿Qué bando ataco primero y tomo el DF?
@Arturo939 TE LO REPITO NUEVAMENTE. Los conservadores CONFRONTARON a las CORPORACIONES, por lo consiguiente ellos causaron el conflicto. Es increible que hasta eso seas capaz de negar con tal de llevar la contraria. Su amor por esa camarilla de TRAIDORES les ciega la mente.
@arimen1 Esta vez fuiste CÍNICO al referirte sobre mi amor a esa camarilla de "traidores" cuando sea al revez, los conservadores engrentaron a unas y queria traer a otras, no se la doy a los gringos, pero a los españoles si, ¿irónico?, Madero un liberal, el los enfrento también y por eso lo derrocaron, con el dinero de las compañias gringas, y luego huerta igual, DÍAZ les dio el plato gordo y destruyo la ley por ellos, y cuando quiso frenarlos un poco, ya fue demasiado tarde..
@altairauditore90 Disuculpa la tardanza en contestarme amigo, pero esta a veces ineficiente bandeja de entrada no me manda las alertas de contestaciones, trata sobre la guerra de reforma, entre liberales (rojos o puros) y los conservadores (mochos o cangrejos), es una canción que se mofa de los conservadores y sus politicas de atraso, no todas eran malas, pero MUCHAS era ultraderechistas, que mantenian los mismos privilegios, de ahí la letra de cancion.
@altairauditore90 Cualquier duda sobre este tema yo te la aclarare, desgraciadamente muchos datos fueron oculdatos sobre ambos lados y los conservadores se aprovechan de eso para retorcer la verdad con argumentos hasta un punto creíble para las mentes "debiles" para convertirla en una mentira a su favor que parezca verdad.
Tuve este disco en los 70tas, lo estuve buscando 20 años, bendita tegnologia que permite difundir estos tesoros culturales, gracias mil a quie se tomo el tiempo de subirlo y compartir esta experiencia musical.
@vicmigale ps ya ves..jajjaa...benditas sean las clases de historia, y principalmente de este rpofesor q en verdd puedo decir...q es el primer maestro de historia q sabe enseñarlaa...no con aburridos reusmenes...ni tediosas fechas....el bien lo dice..la historia esta en hechos no en fechas....y ps..el disco lo tengo..si deseas luego t lo pasoo... tu avisame :)
En cuanto a las dichosas refinerias, pues eso ve y reclámaselo a los mugres políticos que todaviá no se pueden poner de acuerdo cuando arranca la construcción de una en Hidalgo; por cierto, dentro de esos políticos los hay de tu bando o sea; de derecha reaccionaria, y si la derecha es tan patriota y progresista como dicen ¿ por que no lo denuncian ante el país y mundo entero ?, ¿por que se quedan calladitos ?, ¿ o son parte del show que dices ?
Una puñeta mas del país de las puñetas.
ticha159 3 weeks ago
@ticha159 BUENO QUE NO ENTIENDES QUE A LOS YANQUIS NADIE LES ALEGA, y esa condicion se alcanzo porque un grupo de ineptos les permitio CRECER. Ahora son una potencia arrogante que se involucra en los asuntos internos de otros paises, y les pone condiciones. Veo que ignoras y no comprendes hasta lo mas evidente, ¿Cuantos años tienes? por tus comentarios y tu actitud pareces un chavo de secundaria.
arimen1 3 weeks ago
@arimen1 ¡ Ahora si me orino de la risa !, resulta que EEUU es grande por que un grupo de políticos mexicanos les permitió crecer ¡¡ WOOOOOOW!!, ¡ utaa !,casi me desmayo de la impresión !, o sea que el pueblo gringo no es capaz de por si mismo crecer y llegar a ser lo que son ( aunque no nos guste ), ¡ Cuanta Vanidad Dios mio !, oye hombresarios1:´esta bien que tu amor por lo reaccionario te haga delirar ¡ pero no es para tanto, no juegues !
ticha159 3 weeks ago
@ticha159 DE LO QUE TE HABLO, SE LLAMA GEOPOLITICA, pero para que te digo mas, se trata de conceptos que no se manejan en los circulos en que te mueves. Dejalo asi, comprendo la situacion de estudiar en escuelas de paises subdesarrollados. Creeme que hay gente que no maneja, ni siquiera la poca informacion que tu mencionas, por lo menos algo es ganancia.
arimen1 3 weeks ago
@arimen1 En cuanto a mis comentarios al menos son coloquiales y naturales sin pretenciones, y si tu dices que parezco de secundaria así los prefiero que andar de presumido, arrogante y engreido, o como quien dice: de "hablador" queriendo demostrar lo que no soy ( como tu comprenderás, mi estimado geopolítico ).
Pero pues bueno, sigue en tu país de las puñetas mentales, soñando que Maxi y compañia regresan del otro mundo y rescatan a México de los malvados proyanquis.
ticha159 3 weeks ago
@arimen1 Por último: estoy totalmente de acuerdo con el escritor argentino Andres Oppenheimer que dice: Los pobres paises Latinoamericanos nos embelezamos en estar mirando el pasado y culparnos de nuestra situación actual para no ver el futuro.
Punto final
ticha159 3 weeks ago
@ticha159 ME PARECE BIEN. PON EL EJEMPLO Y DEJA DE ESTAR DISCUTIENDO TEMAS DEL PASADO, entonces.
arimen1 3 weeks ago
Yo ví un documental de History Channel en donde todos los historiadores gringos ahí entrevistados llegan a la conclusión de que EEUU quería expandirse hacia el oeste a como diera lugar, e iban a pasar sobre de quien fuera y como fuera, así que de que les sirve a los neoconservadores estar jode y jode con lo de Juarez si ellos hubieran estado en el poder, de todos modos serían arrasados.
Además de que en ese tiempo no existia la noción de Nación, sino hasta que Juarez fué capaz de lograrlo
ticha159 1 month ago
@ticha159 ANALIZA ESTO: CON 40 mil soldados franceses, una posible aportacion de soldados austriacos y belgas de Maximiliano y Carlota, y un ejercito nacional unido, era posible frenar el crecimiento de E.U. (finalmente esta era la intencion de Napoleon III) e incluso recuperar los territorios perdidos. E.U. conciente del peligro que corria utilizo a sus PEONES que desestabilizaron al pais provocando una guerra civil. Nombres: Alvarez, Juarez, etc.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Lo que mas les arde a los conservadores es el saber que por su misma causa Juarez llegó al poder, ya que cuando Zuloaga y compinches le recetaron su golpe de Estado a Comonfort y éste huyo como rata, la Constitución ordenaba que el primer ministro de la Suprema corte de Justicia asumiera el poder, en éste caso B.J.; que ni tardo ni perezoso les "dejo ir " las Leyes de Reforma.
O sea ,ya dejen de joder y hagan una autocrítica o suicidense por lo estúpido que fueron.
ticha159 4 weeks ago
@ticha159 ¿QUE TIENE QUE VER TU COMENTARIO, CON EL QUE YO TE hice? Y si te sirve, lo que mas les arde a los conservadores, es que un grupo de INEPTOS hayan alcanzado el poder y tiraran por la borda el PROYECTO DE NACION MAS COHERENTE que tenia Mexico y que nos convirtio en el patio trasero de los yanquis.
arimen1 4 weeks ago
@arimen1 ¿ Que tiene que ver ?,¡ Dios mio!, estan jode y jode con Juarez ¡ y fueron los causantes de que llegara al poder !, ¿así o mas claro?, ¿o te lo explico con bolitas y palitos hombres arios1 ? Para mi es la raiz de donde parten todos sus ardores y dolores punto.
ticha159 3 weeks ago
@ticha159 SI VAS A COMENTAR, POR LO MENOS FIJATE EN LO QUE ESCRIBES, yo respondi a tu comentario de que segun tu: E.U. iba a extenderse hacia el oeste e iba a pasar sobre quien fuera. ¿correcto? Te mencione que existen teorias de que era posible detener el crecimiento de E.U. punto. Tu sales con tus rollos de la forma en que llega al poder Juarez y por eso te dije que no tiene que ver una cosa, con otra. Tomate la molestia de leer por lo menos, tus PROPIOS COMENTARIOS.
arimen1 3 weeks ago
@ticha159 SI ESTO NO LO COMPRENDES, me rindo.
arimen1 3 weeks ago
@arimen1 ¡ Tú lo has dicho !: ¡¡¡¡ T E O R I A S !!!, y además de todo; puñeteras.
O sea: " lo que se le unta al queso".
Y en cuanto a B.J., yo no he leido en éste video otros comentarios que los de "hombresarios1" "echandole calabaza" a mas no poder, ¿ así que........?
Hechos: Pais libre y soberano
Puñetas Mentales: " Con Maxi seríamos potencia Mundial"
Hechos: País Laico
Puñetas Mentales: "Se ataca a la religión católica "
ticha159 3 weeks ago
@ticha159 ¿PAIS LIBRE Y SOBERANO? Solo un ingenuo diria eso. Todo lo que sucede en Mexico tiene que ser aprobado por E.U. Te pongo un ejemplo CONTUNDENTE: ¿Crees que la tecnologia para REFINAR PETROLEO es INALCANZABLE para Mexico? ¡claro que no! ¿entonces porque Mexico no cuenta con ella? La respuesta es porque Mexico tiene PROHIBIDO acceder a esa tecnologia. Analiza el caso de cuando PEMEX y REPSOL y tendras mucha claridad en el asunto.
arimen1 3 weeks ago
@ticha159 PEMEX ADQUIRIO ACCIONES DE REPSOL, empresa internacional, ¿entonces como es posible quer no pueda adquirir tecnologia para refinar petroleo? ¿Tu cress
arimen1 3 weeks ago
@ticha159 QUE PEMEX NO PUEDE PAGAR NO UNA, SINO 10 REFINERIAS? Me rio de tu tu pais LAICO, solo ha servido para que SECTAS protestantes de E.U. hayan venido ha crear conflictos a lo largo y ancho del pais.
arimen1 3 weeks ago
@arimen1 ! Pais Laico, aunque te duela !.
Que tus ensotanados ( a los que seguramente perteneces ) no lo acepten y no lo quieran admitir, pues ¡ya se jodieron y punto !, y si quiero ser musulmán, budista, o "testículo de Jehova", nadie me lo impide y mucho menos me pueden intimidar con la pena de muerte, como hacian tus admirados del pasado puñetero.
Lo único que deseo es que jamas de los jamases regresemos a esas épocas tan retrógradas.
ticha159 3 weeks ago
porfavor tengo un trabajo que estregar diganme: el tema de la cancion,
de que personajes se habla,
y de que hecho historico hace referencia la letra.
altairauditore90 1 month ago
@altairauditore90 ES UNA CANCION QUE SE BURLA DE LOS CONSERVADORES MEXICANOS. Menciona que las ideas conservadoras son un RETROCESO. Obviamente esto ES FALSO, ya que los Conservadores deseaban el progreso de Mexico, en cambio los liberales fueron engañados por E.U. y provocaron una GUERRA CIVIL manteniendo al pais en constante ruina. La cancion menciona a los militares, al clero, entre otras CORPORACIONES que fueron CONFRONTADAS por los liberales.
arimen1 1 month ago
@altairauditore90 LA EPOCA ES LA QUE SE DENOMINA: LA REFORMA. Comienza en la segunda mitad del siglo XIX (1857-1862) y se liga directamente a la INTERVENCION FRANCESA Y EL SEGUNDO IMPERIO. Entre los conservadores estaba Felix Zuloaga, Miguel Miramon. Juan Nepomuceno Almonte, leonardo Marquez, etc. Por los liberales estaban Juan Alvarez, Benito Juarez, Ignacio Comonfort, etc. Se trata de una de las epocas historicas cuyos verdaderos hechos han sido ocultados.
arimen1 1 month ago
LOS LIBERALES PROVOCARON UNA GUERRA CIVIL. Esto es un hecho historico, pero claro como no les conviene, maquillan la historia. Los liberales con tal de salirse con la suya, solicitaron prestamos a E.U. para derramar sangre mexicana. Que no se olvide.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Insisto!, te falta una visión crítica de la historia de México. Tampoco yo me creo lo que dice la impuesta historia oficial de México, pero menos me creo la postura enajenante de muchos que quieren imponer su propia visión como la nueva historia oficial de México. Tu aptitud no es diferente a la de los oficialistas que tanto aborreces.
ischixoch 1 month ago
@ischixoch MI VISION ES 100% CRITICA. Ya que yo no soy catolico, ni burgues, ni de derecha, por lo que no existe ENAJENACION alguna. Lo que yo hago es un ejercicio intelectual llamado: aportacion de informacion. Si no estas de acuerdo, puedes aportar tus argumentos, tal como yo lo hago y los confronto cada vez que puedo.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Lo que eres es un malinchista eso es todo. Juarez y su gente defendieron a México de una segunda conquista y salieron victoriosos, ese es todo tu lamento.
GralGuerrero 1 month ago
@GralGuerrero JUAREZ ENTREGO EL PAIS A ESTADOS UNIDOS y aquel que niegue que somos el patio trasero de los gringos debe tener un atraso mental muy serio.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Juarez nunca entrego nada, de haber sido eso "verdad" México no existiera actualmente, ni tuviera su presidente, leyes, o constitución. Al contrario Juarez es el salvador y padre del México moderno. El atrasado aquí es otro, mas bien diría el enfermo mental.
GralGuerrero 1 month ago
@GralGuerrero OH, POR SUPUESTO, DEBE SER MI IMAGINACION QUE somos el patrio trasero de E.U. Tambien debo estar imaginando que los presidentes, las leyes, y la constitucion sirven para maldita la cosa. Todo en Mexico es Excelente, por eso Moreira (igual que muchos) endeudan por miles de millones de pesos a su estado, para la proxima campaña politica. TU OBSESION de llevarme la contraria raya en la estupidez.
arimen1 1 month ago
Esta melodía le viene como anillo alm dedo a los del PAN y sus DEFORMAS ESTRUCTURALES (sobre todo, la laboral)
MOTOR44288 6 months ago
Para los retrasados de acá abajo, esta canción es de la Guerra de Reforma, la de los Zuloagas, Miramones, Mejías... Maximiliano se cocía aparte.
feldmarschallg 9 months ago
@feldmarschallg Usté si sabe!
teueur 3 months ago
@feldmarschallg Pues señor tu ofensa es bien merecida pero en este caso no lo es, ya que este personaje ha querido injuriar y predicar mentiras torciendo la verdad sobre la guerra de reforma y acto seguido la intervencion francesa, llevamos esta cambio de argumentos desde varios videos, por eso tal vez estos no tengan que ver al tema.
De mi parte le doy una disculpa por de una forma manchar este HERMOSO VIDEO con una discusión que se remonta a esta epóca.
PERO LA VERDAD PRIMERO.
Arturo939 1 month ago
@elzacahuiltamps MAXIMILIANO FUE UN ESTÚPIDO POR NO HACERLES LA GUERRA TOTAL A LOS LIBERALES Y BUSCAR PACTAR CON JUAREZ, y los conservadores, no veo por donde fueron entreguistas.
arimen1 10 months ago
Que pena, lamento ser yo el que se los diga y no sus libros de texto gratuitos, pero Maximiliano era más liberal que los liberales
sonicspin77 11 months ago
@sonicspin77 efectivamente,pero historia la hacen los vecedores... muchos mexicanos viven engañados con un Juarez heroe.. saludos.
mauro19641701 7 months ago
Amo esa cancion!!!!! Arriba el liberalismo!!!!!!
=B
charly584 1 year ago
@charly584 SI QUE VIVAN LOS LIBERALES, LOS QUE PROVOCARON UNA GUERRA CIVIL, los títeres de Estados Unidos, la misma clase de personas que entregaron la mitad del territorio de nacional, porque los liberales primero fueron republicanos y luego federalistas. Siempre defendiendo el modelo estadounidense que solo destrozo el país y favorece aun hoy el saqueo de las riqueza nacionales.
arimen1 10 months ago
@arimen1 Disculpa los conservadores iniciaron la guerra contra la Constitucion del 57, acaso te olvidas de Zuloaga?? la epóca de los 2 presidentes??
Acaso esta mal copiar leyes gringas por que estan correctas??? vamos!!, entonces robar es malo y es penado en la constitucion gringa y ya por eso robar es permitido en México?? no seas incongruente, además el modelo gringo es el mismo que el de los europeos liberales, los liberales modernizaron al país mediante leyes.
Arturo939 2 months ago
@Arturo939 1-LA CONSTITUCION del 57 buscaba una CONFRONTACION contra las corporaciones nacionales, entre ellas la iglesia. Lo correcto era proponer una NEGOCIACION, ya que romper de tajo con una forma de gobierno tradicional Estado-Iglesia era muy drastico, tambien lo era quitarle sus bienes. No olvides que la Iglesia igual TRABAJO para obtenerlos. ¿Te olvidas de las misiones en el norte, donde los religiosos arriesgaron hasta la vida, por ejemplo? ¿O donde inviertieron su propio dinero?
arimen1 2 months ago
@arimen1 Pues la arriesgaron por que quisieron pero luego la Nueva España los recompeso regalandole estensos territorios y tambien luego el gobierno Mexicano conservador que inicio después de la caída del primer imperio, la constitución del 57, fue un intento para modernizar México, desgraciadamente el pueblo mexicano de entonces era muy fanático religioso y muy ignorante para comprenderlo, fue drástico pero el dinero lo necesitab la nación para preogresar, como si la iglesia lo tenia?
Arturo939 2 months ago
@Arturo939 2-LA ORGANIZACION DE E.U. era adecuada para ellos ya que sus dirigentes tenian objetivos claros. Precisamente su poblacion provenia de esos europeos liberales que mencionas, en cambio la poblacion mexicana estaba acostumbrada a un gobierno monarquico. E.U sabia que una republica FRAGMENTARIA al pais, por eso influyo en los torpes liberales mexicanos y se apodero de la mitad de Mexico. Solo 5 estados defendieron el territorio nacional en la invasion yanqui de 1847.
arimen1 2 months ago
@arimen1 Te equivocas la población mexicana estaba HARTA de la monarquía, ya que quería igualdad, bueno eso la mayoría ya que los criollos de aquel entonces querían privilegios y poder, EU atacó al país por que sabía que estabamos debiles y tenian superioridad númerica y de armamento por eso tan pocos estados habían resistencias y los estados-pueblos que eran la mayoría en ese entonces, no tenían la suficiente defensa, y ademas generales ambiciosos que querían gloria traicionarn en
Arturo939 2 months ago
@arimen1 varias batallas a sus hermanos, ya que ellos no iban a llevarse la gloria, algunos fueron conservadores otros deagraciadamente liberales sino mal recuerdo por ejemplo en la batala de Molino Rey, México iba ganando (generalmente en las batallas contra los gringos siempre los soldados mexicanos los superaron en valor y resistencia) pero el general Juan Álvarez no utilizó la caballería de reserva de Santa Anna para consumar la victoria y gracias a eso México perdió unagran batalla
Arturo939 2 months ago
@Arturo939 EXACTO, el liberal Juan Alvarez, se nego a atacar a sus amigos estadounidenses. Alvarez tambien fue el que llevo al poder a Juarez, que casualidad ¿no?
arimen1 1 month ago
@arimen1 No eran sus amigos!!, sino que su despotismo y su egocentrismo de que no iba a ser toda la gloria suya fue lo que impidio que el hiciera una heroica acción, admito que uno que otro liberal hizo cosa funestas, TAMBIEN GENERALES CONSERVADORES HICIERON SUS MAÑOSADAS EN ESA GUERRA, Alvarez no llevo a Juárez al poder, lo ayudo despues que se había retirado, después de darle el poder a Comonfort, en ese momento su ineptitud, se borro , ya que en ese momento era ya adulto.
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 NO ERAN SUS AMIGOS, eran sus jefes. E.U. e inglaterra tenian nexos con Alvarez desde la independencia, le dieron armas y dinero porque estaban interesados en debilitar a España. Cuando inicia la guerra con E.U. los yanquis lo mantienen como agente suyo, y si fue Alvarez quien integra en su gabinete a Juarez cuando este regreso de E.U. ¿no te parece mucha casualidad?
arimen1 1 month ago
@arimen1 También Comonfort integra a Juárez en su gabinete y gracias a Comonfort Juárez paso a ser presidente legalmente después que este se diera un autogolpe con ayuda de conservadores, y Juan Alvarez no fue agente durante la independencia y menos durante la guerra gringa, en la independencia el se unio voluntariamente y mas por los golpes que le había dado la vida, durante la guerra le paso lo de Santa Anna, le dio hambre de poder, cosa que luego pago, no hay casualidad ya qu es ment
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 SI, SEGUN TU los liberales no eran malos, solo cometieron algunos "pequeños" errores. ¿De casualidad, no trabajas para la comision de libros de texto gratuito de la sep?
arimen1 1 month ago
@arimen1 No en ese trabajo solo aceptan gente como tú, que chistoso que en estos dos sexenio haya renacido los libros de mentira de mochos no crees?? me encanta acomo utilizan la verdad y la deforman de tal manera que parece cierta y logran engañar a cualquier ignorante, pero bueno si cometieron errores, el tratado de Juárez con gringos, donde mas leña quieren sacar y no pueden, según ustedes comprometía todo el territorio, cuando solo permitia libre paso sobre el istmo y otras
Arturo939 1 month ago
@arimen1 regiones sin comprometer TERRITORIO, JAMÁS CEDÍA, SOLO SUPOSICIONES PERO EN LA PRÁCTICA NUNCA!!, mientras que los "mochos", les dieron todo el territorio a los franceses y austriacos al traer a max LITERALMENTE, TODO!! EN PRÁCTICA,además dicho tratado jamás se apobo,Juárez estaba muy atento a lo que pasaba en EU y sabía que habría un guerra civil y no les convení hacer un tratado de tal tamaño por lo estados sureños,por eso Juárez se aprovecho,COSA QUE JAMAS MENCIONAN VERDAD?
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 TAMBIEN SON SUPOSICIONES el decir que Juarez engaño o manipulo a E.U. ¿Que documentos sustentan esa afirmacion? Existe una carta donde menciona que no va a vender territorio, pero no es una prueba en si misma, ya que pudo simplemente mentirle a la persona que le mandaba la carta. Sus acciones mostraban todo lo contrario, su politica era servil y entreguista. Ahora, Maximiliano adopto la nacionalidad mexicana y hasta su muerte dijo que Mexico era su patria adoptiva.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Como cualquier otro tipo que en FUSILAMIENTO no tenia nada mas que decir y no queria ser deshonrado por la historia.. entonces si Juárez dice que no vendera nada es mentira?? AUNQUE SEA SUPOSICION?? VAYA TONTERIA!!, Entonces pudo mentir en cumplir ese tratado no?? que tonteria de logica pero bueno, como ustedes dicen Juárez estubo muy atento a la política gringa y supo que iba a ver una guerra civil, total que hizo ese acuerdo Y YA PRESIDENTE, y TERMINADA LA GUERRA GRINGA
Arturo939 1 month ago
@arimen1 Le vovieron a presentar la oferta que Juárez había hecho, pero esto no acepto y ya JAMAS VOLVIO A HABLAR DEL TEMA YA EN EL PODER, entonces eso sería manipulación??? o no??? Logro su objetivo, Legitimidad por parte de los gringos y despues del mundo, logro ganar una guerra, y logro empezar a educar a México, por eso los que sabemos decimos que Juárez fue el unico presidente que ha sabido aprovecharse de los gringos, "pero con hueso no ladra" y ese hueso al final no costo nada.
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 ¿DONDE ESTAN LAS PRUEBAS DOCUMENTALES de que volvieron a hacerle la oferta de compra de territorio y donde Juarez se niega?
arimen1 1 month ago
@arimen1 Ve al palacio NACIONAL, y pide permiso a entrar a los archivos nacionales o a la biblioteca, busca ahi los correspondientes al gobierno de Juárez y enterate de la VERDAD no de las divulgaciones y como tu dices las FALSAS SUPOSICIONES sin pruebas documentales que salen de bocas de conservadores "ardidos", SIN FUNDAMENTO vuelvo a hacer rebundancia.
Espero que si lo haces te agasajes por que veo que sera tu primera vez al entrar ahi, ya que crees que todo esta "corrompido".
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 NO SOY UN PROFESIONAL DE LA HISTORIA para conocer todas las fuentes, pero a cambio he leido muchos libros, he asistido a muchas conferencias, he dialogado con historiadores, y ninguno me ha mencionado que exista un documento donde Juarez recibe la peticion de venta de territorio y el se niegue a vender. Dices que esta en el archivo de la nacion, tal vez, pero es raro que los defensores de Juarez, como la Doctora Josefina zoraida no hayan sacado esos documentos a la luz.
arimen1 1 month ago
@arimen1 YO, he estado tanto con la derecha y con la izquierda, viendo sus argumentos, para mi suerte encontre señores de avanzada edad que me contaban como su padre que le fue pasada la informacion de generación a generación habia ocurrido "verdaderamente" durante ese tiempo tan turbulento, me parecio gracioso las mentiras que decian el bando conservador y también admito me parecio a veces un poco molesto el exageramiento de los liberales.
Pero la historia asi pasó, aunque te repitas
Arturo939 1 month ago
@arimen1 mucho una mentira y sigas esparciendo no la lograras hacer realidad.
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 AUNQUE LO LOGICO ERA QUE tu que defiendes ese argumento me remitieras directamente al tipo de documento donde esta esa afirmacion tuya. Por ejemplo: la correspondencia de Juarez, los decretos de Juarez, etc.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Pues por que no simplemente vas a leer los documentos, no alcanzan aqui todo su contenido no seas incongruente, Y SI QUIERES UN RESUMEN, TE LO HE VENIDO DANDO, CUANDO DERRUMBO TODO TU ARGUMENTO FALSO QUE NO SE BASAN NI EN DOCUMENTOS SE BASAN EN SUPOSICIONES DE QUE ESTE SEÑOR ERA EL HOMBRE MAS MENTIROSO DEL MUNDO Y QUE TIENEN UDS RAZON POR QUE ASI LO CREEN, VAYA TONTERÍA!!, pero en serio ve, te exhorto, tal vez y te des cuenta de la verdad, aunque creo que tu forma de pensar no
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 YO TE PUEDO REMITIR A DOCUMENTACION DE LA EPOCA, el tratado McLane-Ocampo esta disponible en Internet, lo mismo que sus protocolos, que si hablan de la venta de Baja California. La carta Juarez a Matias Romero, el telegrama de Zaragoza a palacio nacional donde se menciona que la ciudad de puebla deseaba que GANARAN LOS FRANCESES, los libros de Bulmes, quien fue diputado durante el porfiriato, los comentarios de Justo Sierra, etc. etc.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Tambien te puedo mencionar decenas de titulos de libros y autores, en cambio tu quieres que vaya a investigar algo que tu dices esta en los archivos de la nacion, NO SEAS INFANTIL, quieres que deje mi trabajo y mis ocupaciones para que me convierta en historiador aficionado por semanas o meses, buscando entre tanto documento algo que SEGUN TU esta ahi, sin ninguna referencia. Mucho me temo que ES ALGO QUE NO EXISTE.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Y
Arturo939 1 month ago
@arimen1 Y por que no pedir el documento o el apartado donde se encuentra?? NO SEAS INTRANSIGENTE!! AHÍ ESTA, he leído varios libros tanto neutrales, como ultra derecha y uno que otro liberal (que raro que haya mas de conservadores que de izquierda no??) y he visto como los conservadores retuercen una verdad hasta hacerla una mentira creíble con falasas suposiciones que no tiene como comporbarlo
Arturo939 1 month ago
@arimen1 Y TE REPITO, la doctora en historia Josefina Zoraida Vazquez, autora de muchos libros de texto de la SEP, aferradas defensoras de Juarez, nunca han mencionado un argumento COMO EL TUYO que seria contundente para echar por tierra uno de los mayores PECADOS DE JUAREZ, el tratado McLane-Ocampo. Entonces solo debe existir en tus obsesivos pensamientos pro-juaristas.
arimen1 1 month ago
@arimen1 O por que cree que es algo obvio y los que se interen lo encontrara, he hablado yo con varias personas de derecha y las he escuchado, con de izquierda y tambien las he escuchado hasta con politicos del partido corrupto y los he escuchado, Algunas cosas no pueden ser mencionada en los libros del SEP, como es muy sabido POR AMBOS BANDOS eso es controlado, por razones estupidas, y esa señora sino lo ha mencionado esque tal vez le ha faltado hablar con D , y leer libros de derecha.
Arturo939 1 month ago
@arimen1 NO NO ERA PUEBLA, era la MENTE DE ZARAGOZA Y LOS MOCHOS DE ESA EPÓCA QUE LUEGO VIERON SU ERROR!!, la VERDADERA
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 gente de puebla calebró la victoria como nunca y la siguen repitiendo actualmente con un buen sentido de nacionalidad, ademas el porfiriato el nacimiento de las peores "ratas" que México tiene , y los comentarios de Justo Sierra, eso no tiene nada que ver, luego me diras sobre los libros de Catón que son basura POR FAVOR!!, hablan de la venta?? se efectuo durante todo el gobierno de Juárez?? NO!! y el tratado amigo ya loo vi, no cede no regala, solo libre transito
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 por el istmo de tehuantepec SIN ANEXIÓN, ejemplo Panama ellos SI DIERON PERMISOS DE CONTRUCCION mientras que el istmo no necesitaba de un canal, y cuando los gringos terminaron su obra reclamaron el territorio por los permisos dado a su gobierno cosa que ocurrió por el error de panama pero luego un algo bueno preidente gringo le devolvió ese territorio a Panáma.
El libre tránsito es que no paga por PASAR de ahi la PALABRA, no que de adquiere todo hatsa el NORTE.
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 EN ALGUNA OCASION MENCIONE al canal de Panama como el ejemplo perfecto de la perfidia de los yanquis y de lo que le esperaba a Mexico de realizarse el tratado McLane-Ocampo. Panama era territorio Colombiano y fue independizado por E.U. al negarse a conceder el permiso de construccion el gobierno Colombiano. E.U. ambicionaba los territorios de Yucatan y Baja California y el tratado curiosamente dividia a Mexico en 3 partes.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Pero en el istmo no se necesitaba hace todo un canal y ademas eso se permitio por que les dieron permiso de contruccion y de terreno, pracitcamente era suyo, y cuando el canal de Panama se termino de contruir en 1914, ya para ese tiempo Panama era un estado soberano, mientras que en México (lo volvere a repetir) era solo LIBRE TRÁNSITO no permisos para contruir un gran canal!
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 APRENDE, CUANDO SE UTILIZAN EJEMPLOS, ESTOS NO SE TIENEN que tomar al PIE DE LA LETRA.. Yo no digo que E.U. pretendia construir un canal. Hablo de la FORMA DE ACTUAR de los gringos, que siempre trataban de sacar ventaja de la situacion y que de haberse concretado el tratado, ¿quien sabe lo que se les hubiera ocurrido? era factible que PARTIERAN EN TRES PARTES A MEXICO, ya que recuerda que ellos podian tener guarniciones en las zonas de libre transito.
arimen1 1 month ago
@Arturo939 SI POR ALGUNA RAZON NO OBTENIAN NINGUN BENEFICIO con las zonas de libre transito, acaso no lo mas probable es que quisieran buscarlo en otra parte, como en la incipiente industria henequenera de Yucatan. En pocas palabras, si tu le das hospedaje en tu casa a un ladron y este te dice que se va a quedar en el baño, entonces ¿tu serias tan ingenuo de dormir tranquilamente pensando que va a cumplir su palabra? Ahora no es solo suponer cosas, la historia de E.U. confirma su perfidia.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Pues eso fue lo que hizo ese tirano de Díaz que le entrego todo a los gringos, pero Juárez NO, ya que nunca se llevo a cabo y JAMAS volvio a salir ese tema, y por eso les hubiera beneficiado el tratado por el istmo de tehuantepec, por la industria henequera, donde ellos podrían adquirirla mas facilmente y ahorrando MUCHO en transporte, pero en si no les convenía dar tanto dinero por un libre transito que traeria ganancias pero a un MUY lejano futuro y agregale su guerra civil.
Arturo939 1 month ago
@Arturo939
arimen1 1 month ago
@Arturo939 OTRA VEZ TE EQUIVOCAS, diaz no le entrego TODO A LOS GRINGOS, como tu dices, Diaz busco atraer inversion extranjera, ya que LOS LIBERALES CON SUS CONFLICTOS HABIAN AGOTADO LOS RECURSOS DEL PAIS, por lo tanto, no tuvo otra opcion, Y no fue solo inversion gringa, tambien fue inversion inglesas y francesa. Por cierto, al comenzarse a decantar mas hacia Inglaterra, a E,U, le parecio cada vez mas INCOMODO que empezo a pensar que debia ser depuesto.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Otra vez te repito, Díaz le dio el "hueso a la boca del perro" y cuando vio que este se hacía mas fuerte que el, los quizo limitar , ahora regalandole todo a los ingleses y eso los hizo enojar y fue otro desencandente del derrocamiento de aquel tirano, conflictos de los liberales??? DE LOS CONSERVADORES!! ¿Quién la inicio? ¿Qué bando ataco primero y tomo el DF?
Arturo939 1 month ago
@Arturo939 TE LO REPITO NUEVAMENTE. Los conservadores CONFRONTARON a las CORPORACIONES, por lo consiguiente ellos causaron el conflicto. Es increible que hasta eso seas capaz de negar con tal de llevar la contraria. Su amor por esa camarilla de TRAIDORES les ciega la mente.
arimen1 1 month ago
@arimen1 Esta vez fuiste CÍNICO al referirte sobre mi amor a esa camarilla de "traidores" cuando sea al revez, los conservadores engrentaron a unas y queria traer a otras, no se la doy a los gringos, pero a los españoles si, ¿irónico?, Madero un liberal, el los enfrento también y por eso lo derrocaron, con el dinero de las compañias gringas, y luego huerta igual, DÍAZ les dio el plato gordo y destruyo la ley por ellos, y cuando quiso frenarlos un poco, ya fue demasiado tarde..
Arturo939 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Arturo939 porfavor tengo un trabajo que estregar diganme: el tema de la cancion,
de que personajes se habla,
y de que hecho historico hace referencia la letra.
altairauditore90 1 month ago
@altairauditore90 Disuculpa la tardanza en contestarme amigo, pero esta a veces ineficiente bandeja de entrada no me manda las alertas de contestaciones, trata sobre la guerra de reforma, entre liberales (rojos o puros) y los conservadores (mochos o cangrejos), es una canción que se mofa de los conservadores y sus politicas de atraso, no todas eran malas, pero MUCHAS era ultraderechistas, que mantenian los mismos privilegios, de ahí la letra de cancion.
Saludos.
Arturo939 1 month ago
@altairauditore90 Cualquier duda sobre este tema yo te la aclarare, desgraciadamente muchos datos fueron oculdatos sobre ambos lados y los conservadores se aprovechan de eso para retorcer la verdad con argumentos hasta un punto creíble para las mentes "debiles" para convertirla en una mentira a su favor que parezca verdad.
Saludos
Arturo939 1 month ago
@arimen1 cambiara
Arturo939 1 month ago
Amo esa cancion!!!! arriba el liberalismo!!!!... =B
charly584 1 year ago 2
de lujo amigo, tambien tenia bastante buscandola, porfa pasame el disco te lo agradeceria muchisimo de verdad, gracias
mrmimemrmime 1 year ago
disculpen pueden subir la del guajito y la pasadita!!! tambn forman parte de ese disco son muy bellas piesas musicales!!!
FREDDIE1991able 1 year ago
Tuve este disco en los 70tas, lo estuve buscando 20 años, bendita tegnologia que permite difundir estos tesoros culturales, gracias mil a quie se tomo el tiempo de subirlo y compartir esta experiencia musical.
vicmigale 1 year ago
@vicmigale ps ya ves..jajjaa...benditas sean las clases de historia, y principalmente de este rpofesor q en verdd puedo decir...q es el primer maestro de historia q sabe enseñarlaa...no con aburridos reusmenes...ni tediosas fechas....el bien lo dice..la historia esta en hechos no en fechas....y ps..el disco lo tengo..si deseas luego t lo pasoo... tu avisame :)
majoangelitorockero 1 year ago