Dr. Alexey Yablokov, beschreibt mit vielen anderen Wissenschaftlern in seinem Buch Chernobyl: 'Consequences of the Catastrophe for People and the Environment' veröffentlicht in the New York Academy of Sciences. 985 000 Tote bis heute als Konsequenz von Tschernobyl. Die Zahl ist immer noch am steigen. Auch aus dem ersten Supergau der Menschheit, Kyschtym 1957 Südural, beginnen einige Konsequenzen, wie die Kontaminierung des Polarmeeres erst noch. Atom-Völkermord-Kraftwerke !
In Japan ist die 10fache Menge in der Kernschmelze. Die Folgen lassen sich auf keinen Fall dadurch mindern , in dem man einfach das ignoriert was man bereits weiß.
Dadurch dass man einen Fehler nur oft genug wiederholt bleibt es jedoch ein Fehler. Solch eine Person muss ich anders als "klug" einschätzen, sondern eher lernresistent.
@XStandupforfreedomX an was glaubst du dann? gott, oder etwa irgendeine religion?-traurig, dass man so verzeifelt ist und der wahrheit nicht ins auge blicken kann/will
das meinst du nicht ernst? dein hirn hat wohl nicht die kapazität um all die wissenschaftlichen beweise anzuerkennen?! lieber alles ganz billig vereinfachen mit der bibel und gott...bravo! selbst der dorfpfarrer erzählte mir vor monaten, dass er lieber den wissenschaftlern glaubt, anstatt auf die bibel zu vertrauen (bin atheist, war beeindruckt von seiner offenheit). er sagte auch etwas darüber, dass es einfach nur traurig ist, wenn leute so fest davonb überzeugt sind, obwohl es doch all diese
Wenn du natürlich einem abtrünnigen Dorfpfarrer glaubst, der z.B. auch solche teuflischen Lehren wie den Islam befürwortet ist das dein Problem. Ich hatte mal ein Radiointerview von Yogeshwar gehört als er den Urknall herleiten wollte. En Szenario nach dem anderen wollte er mit einem Szenario belegen, dass aber seinen Aussagen nach mit einer gar nicht mehr zu beziffernden Wahrscheinlichkeit hätte eintreffen müssen. Es war am Ende nur noch lächerlich.
Welche wissenschaftlichen Beweise??? Da bin ich aber gespannt. Es gibt noch keinen einzigen. Auf diesem hohen naturwissenschaftlichen Niveau müsste es doch kein Problem sein den Urknall im Labor zu reproduzieren Ja? Dann frag doch mal einen Physiker, Chemiker etc ob sie es können. Die Antwort lautet: NEIN. Hst du dir mal die Beschaffenheit eines menschlichen Auges angesehen? Hat das der Urknall auch schon gewusst? Ha ha ha ha....
@XStandupforfreedomX Ich beschäftige mich schon über 40 Jahre damit, sogar beruflich. Es aber so, dass immer wieder ahnungslose kleine Junge nachwachsen, die von beidem nichts verstehen, aber so tun als wäre dies so. Nun muss das jede Generation neu lernen. Das läuft so: Entweder diese Boys verstehen irgendwann mal, was Wissenschaft ist, dann wird die Religion für sie bedeutungslos. Oder sie begreifen es nicht, dann werden sie für die Wissenschaft bedeutungslos. So wie Du!
Schon interessant was du für eine beschränkte Sichtweise hast. Versuchst Leute in eine Schme zu pressen nur weil sie nicht so faul sind wie du und sich Gedanken machen. Und wenn du dich schon 40 Jahre beruflich damit bechäftigst solltest du doch endlich mal Beweise liefern;-)
Wenn Du Beweise suchtst, such sie doch selber! Ich habe Naturwissenschaften und Theologie studiert und weiß was Sache ist. Wenn Du zu faul, zu bequem oder nicht lernfähig bist, dann ist das Dein Problem.
Wir sind Dir nichts schuldig. Schon gar keinen Intellekt. Dafür ist jeder selbst zuständig!
Wenn ich also nochmals zusammenfassen darf. Du beschäftigst dich also schon 40 Jahre mit dem Thema und hast doch keinen Plan. Besonders lernfähig scheinst du ja nicht zu sein, eher lernresistent. Wie gesagt, ich weiss an was ich glaube. Und Intellekt hole ich mir sicher nicht von dir.
@XStandupforfreedomX ALLEIN das Wort PLAN zeigt Deine ganze Unwissenheit zu diesem Thema: Als ob man hierfür Pläne bräuchte, oder auch nur anstrebte. Ein Plan beinhaltet immer eine vorgefasste Meinung. So aber arbeitet die Wissenschaft nicht. Noch etwas persönliches zum Schluss: Intellekt holt man sich nicht.
> Welche wissenschaftlichen Beweise??? Da bin ich aber gespannt. Es gibt noch keinen einzigen.
Entfernungsproportionale Doppler-Rotverschiebung und Metallizität weit entfernter Galaxien sowie Mikrowellenhintergrund-Anisotropie, um nur mal die wichtigsten drei zu nennen.
> Auf diesem hohen naturwissenschaftlichen Niveau müsste es doch kein Problem sein den Urknall im Labor zu reproduzieren Ja?
Doch. Dazu sind viel zu große Energiedichten notwendig.
er sagt am ende einfach Yanga Rogeshwar!!! :D
xischt 1 month ago
Grünkern statt Kernkraft sage ich immer! Wer seinen Kopf nicht umsonst trägt sondern ein GEHIRN drin trägt der kann nur GEGEN KERNKRAFT sein!
Gruenkernkraft 4 months ago
This has been flagged as spam show
Dr. Alexey Yablokov, beschreibt mit vielen anderen Wissenschaftlern in seinem Buch Chernobyl: 'Consequences of the Catastrophe for People and the Environment' veröffentlicht in the New York Academy of Sciences. 985 000 Tote bis heute als Konsequenz von Tschernobyl. Die Zahl ist immer noch am steigen. Auch aus dem ersten Supergau der Menschheit, Kyschtym 1957 Südural, beginnen einige Konsequenzen, wie die Kontaminierung des Polarmeeres erst noch. Atom-Völkermord-Kraftwerke !
JucheeTV 6 months ago
@JucheeTV
In Japan ist die 10fache Menge in der Kernschmelze. Die Folgen lassen sich auf keinen Fall dadurch mindern , in dem man einfach das ignoriert was man bereits weiß.
JucheeTV 6 months ago
Yogeshwar ist so dumm und glaubt noch an den Urknall. So eine Person kann ich schon aus Prinzip nicht Ernst nehmen.
XStandupforfreedomX 9 months ago
@XStandupforfreedomX mal abgesehen davon, dass nur kreationisten nich an den urknall glauben, ist yogeshwar einer der klügsten köpfe im fernsehen
patronus2 9 months ago
@patronus2
Dadurch dass man einen Fehler nur oft genug wiederholt bleibt es jedoch ein Fehler. Solch eine Person muss ich anders als "klug" einschätzen, sondern eher lernresistent.
XStandupforfreedomX 9 months ago
@XStandupforfreedomX an was glaubst du dann? gott, oder etwa irgendeine religion?-traurig, dass man so verzeifelt ist und der wahrheit nicht ins auge blicken kann/will
Sm4sh0ne 8 months ago
@Sm4sh0ne
Les mal den Schöpfungsbericht.
XStandupforfreedomX 8 months ago
das meinst du nicht ernst? dein hirn hat wohl nicht die kapazität um all die wissenschaftlichen beweise anzuerkennen?! lieber alles ganz billig vereinfachen mit der bibel und gott...bravo! selbst der dorfpfarrer erzählte mir vor monaten, dass er lieber den wissenschaftlern glaubt, anstatt auf die bibel zu vertrauen (bin atheist, war beeindruckt von seiner offenheit). er sagte auch etwas darüber, dass es einfach nur traurig ist, wenn leute so fest davonb überzeugt sind, obwohl es doch all diese
Sm4sh0ne 8 months ago
@Sm4sh0ne
Wenn du natürlich einem abtrünnigen Dorfpfarrer glaubst, der z.B. auch solche teuflischen Lehren wie den Islam befürwortet ist das dein Problem. Ich hatte mal ein Radiointerview von Yogeshwar gehört als er den Urknall herleiten wollte. En Szenario nach dem anderen wollte er mit einem Szenario belegen, dass aber seinen Aussagen nach mit einer gar nicht mehr zu beziffernden Wahrscheinlichkeit hätte eintreffen müssen. Es war am Ende nur noch lächerlich.
XStandupforfreedomX 8 months ago
@Sm4sh0ne
Welche wissenschaftlichen Beweise??? Da bin ich aber gespannt. Es gibt noch keinen einzigen. Auf diesem hohen naturwissenschaftlichen Niveau müsste es doch kein Problem sein den Urknall im Labor zu reproduzieren Ja? Dann frag doch mal einen Physiker, Chemiker etc ob sie es können. Die Antwort lautet: NEIN. Hst du dir mal die Beschaffenheit eines menschlichen Auges angesehen? Hat das der Urknall auch schon gewusst? Ha ha ha ha....
XStandupforfreedomX 8 months ago
@XStandupforfreedomX Wer Religion und Wissenschaft miteinander kombiniert um zu argumentieren,
versteht weder vom einem noch vom anderen etwas. Dass es gerade die Religiösen tun, ist typisch für ihre naturwissenschaftliche Ahnungslosigkeit.
Wenn man in einem Video zur Nat.Wiss. Worte liest wie BIBEL oder ALLAH, KORAN oder GOTT,
so kann man sich das Ganze schenken. Seine Verfasser sind religiös voreingenommene Laien. Sonst nichts. Basta.
Phototopas 7 months ago
@Phototopas
Das zeigt nur wie wenig du dich damit beschäftigt hast. Das ist ein Armutszeugnis.....aber für dich.
XStandupforfreedomX 7 months ago
@XStandupforfreedomX Ich beschäftige mich schon über 40 Jahre damit, sogar beruflich. Es aber so, dass immer wieder ahnungslose kleine Junge nachwachsen, die von beidem nichts verstehen, aber so tun als wäre dies so. Nun muss das jede Generation neu lernen. Das läuft so: Entweder diese Boys verstehen irgendwann mal, was Wissenschaft ist, dann wird die Religion für sie bedeutungslos. Oder sie begreifen es nicht, dann werden sie für die Wissenschaft bedeutungslos. So wie Du!
Phototopas 7 months ago
@Phototopas
Schon interessant was du für eine beschränkte Sichtweise hast. Versuchst Leute in eine Schme zu pressen nur weil sie nicht so faul sind wie du und sich Gedanken machen. Und wenn du dich schon 40 Jahre beruflich damit bechäftigst solltest du doch endlich mal Beweise liefern;-)
XStandupforfreedomX 7 months ago
@XStandupforfreedomX @XStandupforfreedomX Den Vorwurf der Beschränkheit geb ich gern zurück!
Wenn Du Beweise suchtst, such sie doch selber! Ich habe Naturwissenschaften und Theologie studiert und weiß was Sache ist. Wenn Du zu faul, zu bequem oder nicht lernfähig bist, dann ist das Dein Problem.
Wir sind Dir nichts schuldig. Schon gar keinen Intellekt. Dafür ist jeder selbst zuständig!
Fang an zu lernen! So alt bist Du ja noch nicht!
Phototopas 7 months ago
@Phototopas
Wenn ich also nochmals zusammenfassen darf. Du beschäftigst dich also schon 40 Jahre mit dem Thema und hast doch keinen Plan. Besonders lernfähig scheinst du ja nicht zu sein, eher lernresistent. Wie gesagt, ich weiss an was ich glaube. Und Intellekt hole ich mir sicher nicht von dir.
XStandupforfreedomX 7 months ago
@XStandupforfreedomX ALLEIN das Wort PLAN zeigt Deine ganze Unwissenheit zu diesem Thema: Als ob man hierfür Pläne bräuchte, oder auch nur anstrebte. Ein Plan beinhaltet immer eine vorgefasste Meinung. So aber arbeitet die Wissenschaft nicht. Noch etwas persönliches zum Schluss: Intellekt holt man sich nicht.
Man hat ihn oder man hat ihn nicht. Guten Tag.
Phototopas 7 months ago
@XStandupforfreedomX
> Welche wissenschaftlichen Beweise??? Da bin ich aber gespannt. Es gibt noch keinen einzigen.
Entfernungsproportionale Doppler-Rotverschiebung und Metallizität weit entfernter Galaxien sowie Mikrowellenhintergrund-Anisotropie, um nur mal die wichtigsten drei zu nennen.
> Auf diesem hohen naturwissenschaftlichen Niveau müsste es doch kein Problem sein den Urknall im Labor zu reproduzieren Ja?
Doch. Dazu sind viel zu große Energiedichten notwendig.
garouHH 2 months ago
@XStandupforfreedomX haha, netter troll
ben9r 2 months ago
warum sagen immer alle Moderatoren Yanga rogeshwar obwohl er Ranga Yogeshwar heißt???
MrNundN 10 months ago
Hoffentlich stirbt japan aus!
xprinzxx1 10 months ago