Jacques Lacan sur le racisme

[bernardlec]

Lacan serait-il un gros raciste qui avait la haine du métissage de peur de disparaître ? Regardait-il l'Autre … "l'autre race" comme une machine vampirisante ? Sa théorie sur la jouissance est fade et incestueuse ... ! Son étroitesse d’esprit ainsi que son concept d’humanitairerie me révulsent ! Il n’est pas loin de Joseph Arthur de Gobineau ! Les Sciences-Humaines ne sont pas une science exacte ! Dieu merci !

[AlperAga]

@bernardlec à mon sens Lacan fait un constat plutôt qu'il n'émet un voeux ou une volonté, il ne faut pas oublier qu'il parle en tant qu'analyste et non homme politique

[bernardlec]

@bernardlec

Peut-on avoir l'intégralité de  cette interview ?

[AlperAga]

@bernardlec personnellement je ne l'ai pas mais l’interview s'appelle "Lacan à la télévision"

[ffoisxav]

Donc même le racisme ça vient du sexe en fait....Je croyais que c'était là aussi une forme de bêtise, de préjugés, mais en fait non c'était sexuel ^^^^

Quelqu'un m'a dit "Plutôt que de me faire psychanalyser je crois que je préfèrerais encore une rectoscopie, c'est plus simple et plus rapide". Bien il avait peut-être pas tort!

Et la connerie c'est sexuel aussi ??

Donc en fait Hitler par exemple c'était sexuel !

[ivanverge]

@ffoisxav Vous m'avez l'air de ne pas avoir tout à fait saisi l'apport de Lacan à la psychanalyse. On peut toujours le critiquer, ne pas être d'accord avec lui, mais vos arguments, en l'occurrence, me semblent douteux : vous critiquez davantage ce qu'on a pu en faire ou en dire que le fond de son discours.

[ffoisxav]

@ivanverge C'est Freud qui le 1er a pensé que tous les prbmes psychiques étaient d'origine sexuel.

Et la science, à savoir l'INSERM a répondu en 2004 par un rapport concluant à un effet nul en terme de résultat aux psychnalayses. Voir "Le livre noir de la psychanalyse"

[ivanverge]

@ffoisxav Vous maniez bien le lieu commun : la psychanalyse et l'omniprésence du sexe, la psychanalyse qui n'est pas une science…

Reste que l'apport de Lacan sur le langage, par exemple, est passionnant pour qui s'y intéresse.



[foisxav]

François Roustang (voir les video youtube) m'a l'air plus simple, et en fait plus pertinent, et donc plus honnète.

[foisxav]

Je ne parlais pas pour moi mais effectivement ma question reflètait mon agacement devant une certaine mentalité qui consiste à mettre sur un pied d'estale des gens de bons tons et très "in" et à en faire des icones, de grandes figures de la pensée (un peu avec l'esprit humanistes intello athées et de gauche) alors que, selon moi, leur valeur est proche de zéro. C'est rageant.

[douglasmacjames]

il faut surtout avoir rien a foutre chez soi pour perdre son temps chez Lacan ...

[foisxav]

Quant au discours de la vidéo : L'autre (prétexte à des phrases compliquées mais en fait incohérentes et sans sens réels), évidemment le SEXE, et la Jouissance, comme tout le temps. De plus on sent à son élocution qu'il ne cherche qu'à "passer", qu'il ne s'intéresse qu'à la forme, puisque le fond est inexistant. On dirait du Gainsbourg. Je crois, sexuellement parlant, que je préfère Freud.

[foisxav]

Simplement je crois que toutes les théories et modélisations de Lacan sont fausses, grotesques voir délirantes. Pourquoi cela ? C'est bien le bon sens psychologique innée qui permet de sentir les choses, telles des évidences, de faire avancer la science et de toucher au vrai.

J'ai lu et entendu Lacan, et je crois qu'il en est loin. Je crois qu'il faut faire simple, mais aussi rester simple. Lui, est précieux et se prend pour ce qu'il n'est pas.

C'est odieux et malhonnète.

[foisxav]

J'ai voulu dire par là que pour moi, et comme le pense Houelbeck entre autre, Lacan est un charlatan, qu'il n'est vraiment pas psychologue et qu'il n'a rien compris ni à la vie, ni à l'être humain. Pour moi il délirait, même s'il délirait élégamment et en restant de bon ton, mais c'est vrai que c'est la forme qui compte, plus encore que le fond, lui réellement indigent.

Mais a t'on le droit de ne pas aimer Lacan, et de le dire, même au sein d'une démocratie ???

[tirouge0]

@foisxav Plusieurs intellectuels considèrent Lacan comme un charlatan, dont Noam Chomsky par exemple. La psychanalyse, il faut en prendre et en laisser,d'après moi. La théorie sur les trois registres d'existence et le stade du miroir me paraisse très logique, car il est facile de se servir d'exemples pour les identifier. Par contre, lorsqu'on essaie de pousser un peu la chose, il est facile de se contredire. Slavoj Zizek a fait beaucoup de travaux sur Lacan, et il maîtrise mieux la plume.

[earthlingonfire]

« a-t-on le droit » (en bon français) ? Bien sûr que non. C'est interdit. Si vous dites que vous n'aimez pas Lacan le gouvernement vous fait arrêter et vous finissez vos jours en prison.

Dire que vous n'aimez pas Lacan, vous ne faites que ça sur cette page. Avez-vous été censuré ? Menacé ? Arrêté ? Tabassé ? Je ne suis pas lacanolâtre mais pourquoi poser cette question, sinon pour sculpter votre propre statue en rebelle héroïque et opprimé (que vous n'êtes pas) ?

[foisxav]

Ce que c'est de ne pas être psychologue (l'adjectif), de ne pas sentir les choses, de ne pas avoir une vue saine et pertinente de l'extérieur. C'est compliqué d'être intuitif, de comprendre philosophiquement et psychologiquement le réel, l'âme humaine? C'est compliqué de ne pas délirer et de ne pas s'embourber dans des impasses aussi obscures qu'arides ??? Manifestement oui !

C'est vrai que ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement !!!!

[AlperAga]

@foisxav je n'ai pas bien compris votre commentaire, mais sentir les choses n'est pas une assurance d'avoir un jugement vrai sur le réel. La psychanalyse selon Lacan est une discipline qui donne des outils pour articuler le réel, si tant est qu'il existe un référent pour toujours fixe, et le porter à notre connaissance.

[foisxav]

@AlperAga Le moteur de la philo ou de la phychologie est l'évidence qui s'impose tel un bon sens à l'esprit. C'est pourquoi je dis il faut sentir les choses, le réel, le vrai.

[foisxav]

@foisxav Il faut avoir le potentiel (psychologique) de Lacan pour aimer Lacan.

[TubeofDestiny]

Lacan a toujours su exprimer ses pensées, mais trop rarement ses idées.

Car même en utilisant toutes les formes de phrases, tous les mots de la langue française, et même en inventant ses propres constructions de langage, il nous est trop souvent impossible de comprendre ce qu'il a voulu dire... On lit le cheminement de son cerveau, mais la synthèse de cette synthèse, il nous faut la faire nous même, un puzzle quasi sans fin...

[AlperAga]

@TubeofDestiny ça dépend de l'interlocuteur, si la psychanalyse est une science alors, comme pour un livre sur les mathématiques, il faut une formation et plonger dedans, ça ne se livre pas au premier coup d'oeil.

[TheAlonetogether]

Donc si je comprends bien, sa chemise est verte et Sartre est un noir de Harlem. C'est bien ça ?

[lynouzo]

Lacan contra kouchner

[AlperAga]

Lacan un peu plus clairvoyant que Kouchner tout de même

[lynouzo]

tout à fait d'accord

[BiffTheUnderstudy]

Sans blagues... :-)

[AlperAga]

A notre époque on a quand même du mal à reconnaître ce qui est de surface et "ce dont il s'agit", comme disait justement Lacan.

[ultrak0w]

je suis pas sur que ce soit 'comme etant' jai bien entendu 'en tant que'

[AlperAga]

bonjour, en effet Lacan dit "en tant que" mais ne termine pas sa phrase et continue par "comme étant" c'est ce que j'entends en tout cas.

[AlperAga]

Pour voir le texte de l'interview cliquez sur (plus d'infos) en haut à droite.

[AlperAga]

So even God to be begun again of all that of the force, would finish it by existing, that does not predict anything better than a return of his disastrous past.

[AlperAga]

s added to all that, the precariousness of our mode to us of pleasure, of the position of what I invite it more-of-to enjoy, which even is usually stated, more been worth it is that. Then on this basis, on the basis of something which nevertheless specifies us in the report/ratio with the pleasure, specifies what I call our mode; how to hope that to continue this humanitairery of order, which, it should well be said, was useful to us that to equip our exactions.

[AlperAga]

Then if this Other one left it with his mode of pleasure, the thing is already decided: one can do it only so since time one had not imposed ours, one could make it if all the things were not so much so that there N is more than to hold it for one underdeveloped. it with what one does not miss, naturally.

[AlperAga]

Then as from the moment when one mixes like that, has there completely new phantasms which would not have appeared differently. it is a way of dramatizing, if one can say, this Other, this Other which is there: if there N is no sexual relation it is that the Different one is of another race.

[AlperAga]

It is necessary because of what I call or which I try to make feel, of the mislaying of our pleasure. What I want to say, it is that there N is that the Other, the other absolute, the other radical, who locate it this pleasure, and to accentuate it as being the different one, that wants to say that the other side of the sex are separate we.

[AlperAga]

The only thing which would be interesting and which precisely I did not have at this time to comment on, it is in what that appears to me, not only foreseeable, because there are all kinds of symptoms of them, but necessary

[AlperAga]

Hi, with an automatic translator :

To interview:

I wonder, from where you the insurance have just prophesied, as you did at one time, that racism with good of the future, why devil do say you that?

Lacan:

I say it because that does not appear funny to me; and yet I did not make of it a great state, I finished one year a seminar there above, it is better of knowing it with what one can expect.

[nelaloco]

i wish i knew french...can you please translate! Thanks