Nos dicen ! Dejad de lado vuestro nacionalismo que nosotros nos encargamos de etnocidar a tu pueblo. El Nacionalismo Español se lo inventó Carlos III para asegurar el poder castellano-Madrid-centralista contra las naciones históricas. Recordemos que hasta los peores enemigos de Cataluña, Quevedo, Felipe V, y un largo etcétera reconocían la existencia de la nación catalana !! Por lo que el nacionalismo catalán está históricamente avalado por todo tipo de políticos, escritores y celebridades.
una pregunta borraron mis comentarios d esta tarde ??? o han desaparecido... xk ya nose si es casualidad.. pero los comentarios k hice en otro video hoy tambien me los borraron o desaparecieron ¬¬
los que ponéis como españolistas, quitando a los fascistas y a peperos, son progresistas que defienden que a través de la unión de seres humanos con objetivos comunes, a diferentes escalas, se consigue la evolución de la sociedad. No tiene sentido dejar de organizarnos a nivel español por yo que sé pasado, como tampoco lo tiene descartar otros órdenes de mayor o menor tamaño, que también son eficientes. -aquí llamados comunidades autonomas, municipios, o union europea.
Hostia! XD Pero qué hago yo ahí mezclado con semejante pandilla de fachas? Yo no soy nacionalista, ni español, ni gallego ni hostias. Pero no tengo nada que ver con las posturas que esa otra gente mantiene (que son españolistas) Yo no me meto con que nadie se sienta gallego, asturiano, español o vasco mientras a mí no me den la brasa con sus historias, ni me obliguen a pagar impuestos para mantener SUS países ni me toquen las narices con si hablo una lengua u otra. Bueno, un saludo!
Permíteme dudar de la capacidad de un lingüista que todavía, en pleno siglo XXI, llama "castellano" al español que se habla en Puerto Rico. Por cierto, no conoce en absoluto la salud del español allí, no está nada amenazado.
Claro, qué tonto soy, mira que hacerle caso a un catedrático de lingüística de la Complutense cuya bibliografía es básica en la materia... Mejor te lo hago a ti, ilumíname con tu sabiduría, oh Dios entre los dioses... Yo también le digo "castellano" y muchos lo hacemos porque pensamos que el término "español" excluye que haya otras lenguas en España. No coincido contigo, pero es mi opinión.
A mí me da igual que sea catedrático de lingüística en la Complutense. Sé lo que es la Universidad, por eso no me impresiona. Ni le da ni le quita razón a sus argumentos. Pero siendo un "experto" en lingüística sorprende que use el nombre de la variante dialectal castellana para referirse a un idioma que desbordó sus límites geográficos hace más de 5 siglos.
Claro y por eso hay que llamarle español, con más razón yo le llamaría "hispanoamericano". Y ya como veo que eres un Dios que siempre tiene razón te digo: Amén
Podría llamársele así, pero, y es curioso, a los hispanoamericanos no les molesta en absoluto el llamarle "español", lo hacen con toda naturalidad. El llamarle castellano es más una cuestión "intramuros", es una manera que tienen los nacionalistas de enfatizar el origen castellano de la lengua y que de esta manera sea vista como algo "ajeno".
Siguiendo esa lógica el inglés debería llamarse "británico" o "gran bretañés" pero lo cierto es que no es así. Ese nacionalismo español que nubla la vista...
Por cierto, si no se le puede llamar español por que es "excluyente" aplícate el cuento con el catalán, ya que en esa autonomía también se habla aranés y por tanto quedaría excluida como lengua de Cataluña. Si es que cuando nos la cogemos con papel de fumar....
Mira, si alguien protege al aranés es la Generalitat. El estado nunca le ha hecho el menor caso, el mismo que al asturiano, aragonés, leonés, etc. Ninguno. Y somos muchos los que defendemos el término "castellano". Y JC Moreno llega a las conclusiones después de años y años de trabajo. Lee sus libros y luego opinas, no al revés.
Yo he hablado del aranes porq tu has dicho que decir español "excluye" a otras lenguas de España. Pues aplicate el cuento con lo de catalán, que, según tus razonamientos es "incorrecto" pues excluye otras lenguas de Cataluña, como el aranés.
JC Moreno te explica cómo se pasó de "castellano" a "español" y cómo lo justifican los lingüistas de entonces. Si conoces un término para no discriminar al aranés, proponlo, estoy receptivo a ello.
PD: ¿Me vas a dejar en paz de una puñetera vez?...
Proponlo tú, yo no he dicho que decir catalán sea discriminatorio, sólo usaba tu mismo razonamiento. A partir de ahora tendrás que dejar de usar la palabra "catalán" para referirte a la lengua mayoritaria en Cataluña. Por cierto, ¿se puede estudiar aranés en todos los colegios de Cataluña o sólo en los del Valle de Aran?
El aranés es oficial en toda Catalunya. En cambio el catalán no lo es en toda España. Un aranés puede dirigirse en su idioma a la Generalitat, un catalán no puede hacer lo propio con el estado. Ahí está la diferencia...
Entonces también defenderías que el aranés fuera oficial en toda españa no?
y el leonés, y el vasco, y el gallego, y el "valenciano. y entonces tendríamos una patata burocrática carísima y torpe perfectamente salvable si entendiéramos que hay una herramienta común llamada castellano. que no es una imposición, sino parte de nuestra cultura -hasta que con el permiso de todos, se ocupen de echarla-. ahora en españa, privar a un niño de aprender castellano es quitarle derechos.
Yo soy catalán y español, pero no por ello tengo que estar a favor del manifiesto de la lengua común ni de tus opiniones. Yo concibo España de manera diferente, plurinacional, diversos pueblos, naciones y culturas. Suscribo tu frase.
El manifiesto en defensa del español - el castellano es ota cosa - es una reivindicación legítima y respetable en un país democrático. El fin que persigue es que cada cual pueda elegir la lengua en la que quiere educar a sus hijos o relacionarse con la administración...Fascismo puro y duro, vamos.
Fascismo, sí señor. El catalán es oficial y por tanto no es imposición alguna que un niño reciba enseñanza en esa lengua en Catalunya. El castellano también se enseña como asignatura y lo acaban aprendiendo y dominando. No es la única barbaridad del manifiesto: pretende que los que trabajen, p.e, en la Generalitat no tengan porqué saber catalán. ¿Y sí en cambio es exigible el castellano en la adm. del Estado?... Es un dislate ultranacionalista lo mires por donde lo mires.
"En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser atendido institucionalmente en las dos lenguas oficiales. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación."...Esto dice el manifiesto, ahora dime que derecho se vulnera y en que medida esta petición es antidemocrática.
Pero sí es que eso YA se cumple. He ahí la mentira gorda del manifiesto al decir eso, es redudante y superficial. Lo que se vulnera el es el status oficial del catalán, el gallego y el vasco cuando dice que en ningún caso pueden ser exigibles, ¿no son oficiales?...
¿Dónde dice que en ningún caso puedan ser exigibles?...Por otra parte, ¿de que mentira gorda hablas si son innumerables las quejas de gente que se queja por no disponer en la administración catalana de impresos en español?
Se dice que no todos los funcionarios tienen porqué conocer la lengua de su comunidad lo que es lo mismo que relegarla a un plano folklórico?. ¿Quejas?. No tengo yo noticia de tales pero en todo caso un ciudadano catalán debería conocer las lenguas oficiales de su comunidad y en todo caso quejarse si se lo pusieran en inglés. Eso sí sería una imposición.
Aunque conozca las dos lenguas oficiales sigue estando en su derecho a relacionarse con la administración en la que crea conveniente.
Lo que tu ves como relegar una lengua a un plano folclórico yo lo veo como la posibilidad de que un chico de, por ejemplo, Zaragoza, pueda ocupar una plaza en la administración catalana, allí donde sea posible:en trabajos que no requieran trato con el público o simplemente el dominio del catalán.
También está garantizada la atención en castellano. He trabajado en la administración pública catalana y cuando viene alguien hablando castellano se le contesta en esa lengua directamente, se le facilita la información que no entienda y si pide traducción se le da. Salvo anécdotas, jamás hay problemas.
Los problemas en la administración están relacionados generalmente con la indisponibilidad de impresos bilingües. Los ejemplos son innumerables, solo hay que googlear un poco.
¿Y qué?. ¿Es que el catalán es ruso?. Si uno pone un poco de interés sabe lo que tiene que rellenar, o pregunta o se toma interés en aprender un poco de catalán, que viviendo aquí es lo lógico y normal. Lo que no puede ser es que uno quiera vivir aquí como si estuviera en Valladolid, exclusivamente con el castellano y como si el catalán no existiera. Que yo sepa además, en los cines, librerías, kioscos, televisiones, bares, tiendas, el catalán casi no existe. ¿No criticas eso?.
Yo no puedo criticar el libre derecho de las personas a expresarse en una lengua que está amparada por la Constitución. Y no entiendes el nucleo de la cuestión: no se trata de lo que la gente hable sino de que se respeten las diferentes opciones. El que una persona reclame el derecho de sus hijos a ser educados en español como lengua vehicular o a disponer de impresos en español no implica necesariamente desconocimiento del catalán, algo que los nacionalistas os negáis a entender.
Pues si no lo desconocer, razón de más para no quejarse, tú mismo te contradices. Y si quiere educación vehicular en castellano que vaya a Madrid. ¿Verdad que si un catalanoparlante se va a la capital no tendrá educación vehicular para su hijo en catalán?. Pues ya está. Ahora me dirás que el castellano es la lengua "de todos los españoles". Falso, mucha gente piensa, siente y sueña en otra lengua, eso lo que no entendéis ni entenderéis jamás los españolistas cerrados.
Yo no me opongo a que un niño que se desplace desde Cataluña a Madrid tenga el derecho a educarse en catalán. Perdona pero el planteamiento que estás defendiendo tú es precisamente el que impide esa posibilidad. Y obviamente tiene guasa, y mucha, que desde tu posicionamiento llames cerrados a los demás.
Puede ocuparla perfectamente. Estamos en el siglo XXI y puede aprender catalán perfectamente, que no es tan difícil. Aprender catalán gallego o vasco ,en contra de lo que se vende, es una preciosa manera de demostrar el amor hacia España, pues asumes su diversidad.En Madrid hay gente que estudia catalán para opositar en la Generalitat y no se les caen los anillos. Cuantas más lenguas mejor...
Claro que es una opción a tener en cuenta la de aprender catalán. Pero creo que es más positiva una mayor flexibilidad en estos aspectos. Por ejemplo, ¿es ventajoso que un medico con un currículo excelente pierda plaza en el sistema sanitario vasco ante otro médico con peores calificaciones pero un nivel 3 en euskera? ¿Es ventajoso establecer una barrera lingüística? ¿Pero no hablábamos de respeto a la diversidad?...
Tu discurso me recuerda al vallisoletano de TVE. Si a Toledo viene el mejor médico del mundo y no sabe castellano, ¿tendrá que aprenderlo o no?... Si un médico genial de Móstoles se va a trabajar a Oporto, ¿tendrá que aprender portugués o no?... En Catalunya hay dos lenguas oficiales y hay que aprender las dos, me parece justo, porque insisto, el catalán es oficial y además la lengua propia de aquí, mal que les pese a los de Ciudadanos, Cope, etc.
Efectivamente no lo son, por eso las tendrá que aprender el que vaya, lo mismo que el que venga a Barcelona el catalán. Aquí no queremos monolingües, ¿está claro?. Ya no sé como decírtelo, hay que hay que saber castellano y catalán. Punto.
Bueno Chiriveque, supuestamente de lo que se trata no es de lo que tú quieras, sino del respeto a la pluralidad. Puedo entender que tú no quieras defender los derechos de la gente que quiera disponer de la opción de educar a sus hijos en español o de disponer de documentación en español en la administración, pero al menos permite que ellos puedan hacerlo, es un buen ejercicio democrático.
Con decir "y punto" o algo que suena a tiempos afortunadamente pasados, no se solucionan las cosas ni se avanza en la calidad de una democracia. Y veo que sigues sin entender el nucleo de la cuestión. Aquí nadie defiende el monolingüismo sino la libertad de elegir, garantizando la educación en ambas lenguas.
Y yo te vuelvo a decir: ¿un catalán tiene derecho a escolarizar a su hijo en su lengua materna en Zaragoza?. Respuesta: No. Luego aquí no hay igualdad... ¿no somos todos españoles?... Catalunya al menos enseña la asignatura de castellano y todos los alumnos la acaban dominando.
Te repito que yo no me opongo a que un chico se escolarice en catalán en cualquier parte de España; me parecería un avance. En cualquier caso la comparación es absurda ya que en Zaragoza el catalán nisiquiera es lengua oficial mientras que en Cataluña el español si lo es y además es la lengua materna de más del 50% de la población.
El castellano es oficial en Catalunya pero la lengua propia es el catalán y es la lengua vehicular de enseñanza. Lo dice la ley, el PP en su día asumió la normalización lingüística (de la mano de Pujol) y no la recurrió al TC, así que ahora las quejas suenan a risa, parece que UPyD y C's hayan descubierto la pólvora. Si el modelo ha sido alabado por la UE... ¿quién inventa los problemas?...
Si lo de la pretendida omniubicuidad del catalán es un dogma de fe y el ciudadano no tiene derecho a defender sus derechos no sé para que necesitamos un aparato estatal tan oneroso. Tanto molesta que se reclame la opción del español en cataluña. Por el mismo razonamiento que haces la política educativa debería seguir siendo la de la LOGSE y, que se yo, no haber retrocedido en el número de horas lectivas de filosofia, ya que en su momento Aznar lo decidió así...?¿?¿?¿??
El estatuto es una ley orgánica y por tanto se está cumpliendo. ¿Dónde está el problema?. ¿Qué no os gusta a los españolistas cerrados?. Mala suerte, pero en Catalunya hay una lengua propia y el castellano se aprende. Lo que tú pretendes se hace en Euskadi y ya se ve el resultado: dos comunidades de lengua diferenciadas, cosa que aquí no pasa. Y si hablo del PP es porque es el que ahora va de defensor de lo que en su día no pestañeó para aprobar. Eso es hipocresía.
Vamo, llamarme a mi españolista cerrado es para considerar si de verdad estás leyendo lo que escribo. Y sigues pretendiendo atribuirme a mí planteamientos de partidos, políticos y medios de comunicación a los que nisiquiera presto atención. Por cierto, el problema de Euskadi lo despachas con demasiada simpleza. Cualquier parecido entre lo que dices y la realidad es pura coincidencia.
En el momento en que suscribes las opiniones de Álvaro Pombo al que le importa un rábano que las lenguas no castellanas desaparezcan no tengo más remedio que, como mínimo, sospecharla. Yo sólo digo que el catalán se aprende muy rápido y que no es necesario hacer segregación de alumnos en absoluto. Si hablo de partidos es porque siempre q pasa algo de esto, o el PP o Ciudadanos están detrás, cuando no Federico. Si no les sigues, mejor para tí.
Pero el que habla de desaparición de lenguas aquí eres sólo tú. Vuelvo a repetir que lo que defiendo es la posibilidad de elegir. Elíjase la lengua que se elija habrá obligatoriedad de ser competente en la otra. Por lo demás, lo de insistir en el PP y C's es pretender desligitimar un argumento no por su debilidad sino por quien lo sostenga, y eso no es debatir.
Si defiendes la obligatoriedad del catalán, gallego o vasco hay que hacerlo con todas las consecuencias, y no pedir que si viene un médico de Madrid aquí haya que eximirle de la obligación de aprenderlo. Entonces ya no hay oficialidad. Te cito otro modelo donde se deja elegir: Valencia. Allí el catalán-valenciano casi no se usa en Alicante ni en la capital, algo en Castellón y ha quedado restringido a zonas rurales. De aquí a un tiempo, desaparecerá. ¿Eso es lo que quieres quizás?...
Lo que es estúpido es que el tener un nivel C de euskera sea más importante que un curriculum sobresaliente a la hora de entrar en un quirófano, pero claro, pensar en esta línea es muy reaccionario...Yo lo que persigo es un equilibrio y formulas flexibles que dejen posibilidades a las diferentes contingencias que se puedan dar en un país tan complejo como es España.
¿Pero verdad que para ser cirujano en Madrid hay que tener un buen nivel de castellano?. Seguro que Marino Barbacid el español experto en cáncer que se fue a EEUU ha tenido que aprender inglés. ¿Qué problema hay pues?. Te quejas por lo que es lógico.
Pero Barbacid se fue a EEUU, que es otro país. Si tan respetuoso de la pluralidad de España eres como dices cómo pasas por alto que Cataluña forma parte de ella. ¿Cómo puedes comparar irse a trabajar desde Madrid a EEUU con irse a Cataluña desde la misma ciudad? ¿Y quén dice q no aprenda catalán ese médico madrileño? Lee bien mi post, digo que lo que no es logico es q para ejercer esa profesion puntue más el dominio del euskera que le excelencia curricular.
Qué mejor forma de ser competente en catalán que recibiendo una educación en esta lengua que muchos, fuera de las aulas, no la utilizan ni de broma. ¿Por qué segregar a los alumnos, si no hay necesidad real de ello y el sistema funciona?.
Esa es tu opinión, otros ciudadanos entienden que ya hay segregación desde el momento en el que se da la imposibilidad de elegir la lengua en la que educar a sus hijos.
El estado no es plural ni se comporta como tal, buena prueba de ello es que en el Congreso sólo se pueda usar el castellano. Tú optas como los amigos de Telemadrid, por pintar a los castellanohablantes catalanes como retrasados mentales que no entienden el catalán. Sólo una minoría muy minoritaria se queja, y para ello ya está la Cope y el Mundo para que se les escuche bien. Como os gusta inventaros desde Madrid problemas que no existen.
El parlamento emplea la lengua común a todos los españoles, ¿en que contraviene eso a la pluralidad? Precisamente en base al carácter plural de España eso puede ocurrir, si no fuera así, el adjetivo "común" no tendría ningún sentido. Por cierto, yo sólo te atribuyo lo que tú mismo dices y me limito a contestar a ello sin necesidad de colar en el debate a ningún locutor, televisión o periódico. Los argumentos valen más o menos por su fortaleza, no por quién los secunde.
Qué manía con lengua común... Hay personas para las cuales el castellano es una lengua extraña, que han sentido como una imposición el tener que hablarla o estudiarla (no es mi caso) y por tanto eo de que es "común a todos los españoles" sólo es el reflejo de una imposición. Un estado plural debería reflejar la pluralidad en las Cortes, para ello hay traductores y medios. Aunque el Congreso esté en Madrid, es de todos y por tanto no debería ser monolingüe.
De facto es la lengua común. Pero ya lo viene siendo desde hace siglos cuando era la lengua franca en las cortes europeas. ¿Una imposición? No creo que se pueda zanjar el proceso de expansión del castellano con una sola palabra, aunque pilíticamente convenga hacerlo así. Es mucho más complejo. En el 2050 es más que posible que EEUU sea el país con mas hispanoparlantes de todo el mundo, superando a Méjico...¿es producto de una imposición?
Veo que no te interesa la pluralidad de lenguas, sólo sacar pecho de que el castellano tenga muchos hablantes. Claro que los tiene, además tiene al Instituto Cervantes pagado por todos para difundirla bien. Y sí, en el momento en que hay hablantes de otras lenguas que se ven obligados a hablar en castellano ya es una imposición, aunque no te guste la palabra. Y lo que dices es reflejo de la inmigración hispana a EEUU, también el árabe tiene muchos hablantes en España o el chino. ¿Y?.
Eludes la argumentación. No saco pecho, simplemente planteo el avance de una lengua por causas demográficas para poner de relieve la simpleza de definir la difusión de una lengua via imposición política.
Es que esa imposición existe, lo que ocurre es que está muy bien disimulada y nunca se habla de ella ni se critica. El nacionalismo español parece no existir, ésa es la cuestión, el vídeo es por eso una obra maestra, por reflejar esa hipocresía.
En mis primeros post ya dije que de preferir una nación preferiría la española, por ser su plataforma la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley a diferencia de los nacionalismos sobre todo catalan y vasco, originados contra la Ilustración y su hijos revolucionarios y que todavía arrastra ese indisimulado etnicismo que lo acerca a lo tribal.
Y sólo hay que traer a colación las palabras de la Ferrusola sobre Montilla o las de Arzallus sobre el Rh vasco para certificar que ese tribalismo, rayano casi en lo biológico, está más que presente en sus nacionalismos.
Mejor no hablemos de los mitos hispánicos, don Santiago Matamoros o el mercenario y mitad falso Cid Campeador. El nacionalismo español tiene una tendencia asimilativa, otra cosa es que eso no lo saquen por la tele y lo que diga Arzalluz sí. Lógico, interesa demonizar siempre a los mismos...
Creo que la diferencia entre la nación española y la (hipotética) vasca o la catalana es que la primera es necesariamente más plural por fundamentarse en el principio liberal de la igualdad de los ciudadanos, mientras que las reivindicaciones de las otras dos parten de principios étnicos, antigualla románticas del romanticismo. En este sentido prefiero mil veces antes la pluralidad de la nación española.
Todos los nacionalismos tienen una visión romántica. La falacia está en pensar en que el del estado es el mejor y los demás son los negativos. El primero además, ni se reconoce como tal y se llama nacionalista a los demás.
En mi mensaje no he hablado de nacionalismos, simplemente he señalado que la plataforma desde la que se reivindica la existencia de la nación vasca es la de un etnicismo que pretende diferenciar, mientras que la plataforma desde la que establece la nación española - negro sobre blanco en 1812 - es la de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. ¿Dónde está el romanticismo de esta última?
En base al etnicismo y a la superioridad lingüística del castellano de Castilla se les impuso a sangre y fuego a los indígenas de América; pretender identificar al nacionalismo español con valores cívicos es una falacia más, cuando es el más excluyente de todos los nacionalismos, aunque mediáticamente se vende todo lo contrario.
Tan etnicista es Sabino Arana como Menéndez Pidal y a las lecturas me remito.
No entiendo la necesidad de retrotraerse al siglo XV para hablar de la actualidad, supongo que la imposibilidad de responder de manera satisfactoria a la pregunta que te hice.
Podemos hablar de la actualidad, de actitudes agresivas del nacionalismo español, como el repugnante boicot a los productos de Catalunya o el absurdo manifiesto en defensa del castellano, que no tiene otro objetivo que el hacer de menos a las demás lenguas al pretender que no sean exigidas en sus territorios, como oficiales que son.
¿Historia?.Tú me hablas de 1812, fecha en la que ya desde hacía un siglo los Borbones habían arrinconado toda lengua que no fuera el castellano.
Claro, pero el haber sacado a colación la constitución de 1812 - primera formulación política de la nación española - tiene su razón de ser en basarse en los presupuestos cívicos de la revolución francesa mientras que los nacionalismos vasco o catalán tienen su origen en mantener los reaccionarios privilegios vigentes en el antiguo régimen. No es más que incidir en lo que escribí en mi primer post. Otra cosa diferente es hablar del papel del Imperio español en America.
Por otra parte, es un absurdo revisitar hechos acontecidos hace seis siglos desde una perspectiva humanista del siglo XXI, tal y como pretendes. Acusar a un imperio de ser imperialista es de una simpleza solemne.
No es ninguna simpleza: sí que lo es pretender que el inglés o el español sean lenguas superiores a los demás por tener muchos hablantes, porque si los tienen es a base de conquistas, colonizaciones y genocidios. Y el que no lo quiera ver, que siga en su mundo, pero la realidad es muy tozuda.
Absurdo. Tanto el catalán como el español son lenguas romances cuyo origen está en la imposición - para emplear tus palabras - a golpe de conquista, colonización y genocidio del latín en la península ibérica. Ambas lenguas deben por tanto su existencia a la desaparición de las lenguas íberas originales. ¿Eso las deslegitima?
No mezcles asuntos, una cosa es evolución del latín y otra que un pueblo, en este caso el castellano, haya impuesto su variedad más "prestigiosa" a toda la Península y a toda Latinoamérica. Hay muchas formas de imposición, no sólo la militar, está la Academia de la Lengua, el arrinconar más o menos disimuladamente a las otras lenguas, etc...
Ya, que es lo que está pasando actualmente en EEUU, con casi más hispanohablantes que la propia España. En todo momento pasas por alto el prestigio del que gozaba el castellano desde el s XV como lengua franca y la importancia de este aspecto en su difusión. A los apocalípticos os gusta más hablar de genocidios e imposiciones como explicación a todo.
Si deslegitimas al español por haber sido una lengua impuesta algo similar habrás de hacer con cualquier lengua impuesta en la península ibérica, caso del latín.
Lo de la Academia de la Lengua como elemento represor me llama la atención...¿Podrías explicar en que consiste esa labor?
Con todo el placer puedo recomendarte el libro de Juan Carlos Moreno, "El nacionalismo lingüístico:una ideología destructiva". Es catedrático de filología hispánica en Madrid y yo licenciado en filología hispánica. Creo que, sobre todo él, sabemos de qué hablamos. Te avanzo que la Academia impuso desde Madrid su variedad de castellano a toda América, siendo proporcionalmente mucha menor la población española que la americana.
¿Y eso te sorprende? ¿Acaso la Euskaltzaindia no "impone" una neolengua llamabda batua a todos los vascos? ¿La Academia Gallega no hace lo mismo con un gallego artificioso ajeno a los galegofalantes de toda la vida? Y supongo que la Academia Catalana habrá normativizado la lengua sometiéndola a un proceso de uniformización...¿Dónde está lo insólito de la cuestión? ¿En que el terreno era más vasto?
No es que sea insólito, volvamos al inicio de la discusión. Es que está basado, y esto quiere negarse, en motivos étnicos de una clase dominante localizada en un sitio determinado (Castilla). Y existe un nacionalismo castellano que justifica con paternalismos de toda índole su extensión y propagación. No puedo debatir toda la tarde. En todo caso, gracias por tu corrección y educación desde la discrepancia. Ha sido un placer.
Es curioso, leyendo post como este que acabas de colgar uno no sabe si estás hablando de la expansión del Reino de Castilla en el s XV o de la actualidad. Si te refieres al s XV es curioso que hables de una castilla represora cuando se respetaron fueros hasta el siglo XVII, en las provincias vascongadas aún hasta más adelante...Algunos de sus privilegios fueron conculcados unos y sancionados otros (Álava) todavía por Franco, ya en el s XX.
Y si te refieres a la actualidad volvemos a lo mismo: si consideras un acto del nacionalismo castellano más feroz el hecho de redactar un texto en defensa del español que pide tan solo que se respete el derecho a ser educado o atendido en la admon. en cualquiera de las lenguas oficiales...Que quieres q te diga...¡¡Menudo atentado contra la pluralidad!!
Sólo la frase "quieren hacer mayoritaria una lengua que es minoritaria" habla por sí sola. Ellos quieren que el español lo domine todo, incluso donde hay otras lenguas oficiales, que siempre esté a la cabeza. Nacionalistas, así de claro.
Busca información en Google de Juan Carlos Moreno Cabrera y su artículo "Un manifiesto nacionalista". O de Javier Ortiz. Lee, open your mind!. Sabrás de lo que hablo, y entenderás que el manifiesto no aporta nada nuevo y sólo, en todo caso, alienta el indepedentismo.
EEUU está pisoteando con su inglés al español de Puerto Rico pero yo no veo manifiesto alguno... ¿es que ante al inglés hay que inclinarse y llenar nuestro vocabulario con sus palabrejas y en cambio el enemigo está en el resto de lenguas de España?...
Yo no soy apocalíptico, lo son los que están todo el día preocupados por la unidad de España. No digo yo que no tuviera prestigio, pero si una variedad se impone a las demás es por imposición.
Hombre, si llamas pisotear el español a contar con un 97% de hispanoparlantes en la isla...Y menudos son los puertorriqueños para dejarse avasallar. Además aquí los que hablan en términos de enemigos sois vosotros, los que veis al demonio linguístico en una petición de firmas de apoyo a un manifiesto de carácter civil.
Hombre, para creer que pedir una hora mas de español y el derecho a relacionarse con la administracion en cualquiera de las dos lenguas oficiales supone una agresión al catalán hay que ser al menos un poco apocalíptico.
Yo sólo digo que son unos fariseos. Álvaro Pombo, uno de los firmantes, se atrevió a decir que "si las lenguas minoritarias, desaparecen, mala suerte, no hay necesidad de fomentarlas"... ¿Entonces por qué ellos si defienden la suya, con 500 millones de hablantes a capa y espada?. Hipocresía nacionalista como la del vídeo. Ni más ni menos, ni menos ni más.
Hipocresía es insistir en la idea de que pedir una hora más de español en la enseñanza en Cataluña sea un atentado contra la diversidad linguística. El manifiesto aboga por la libertad de elección en la educación y la administración, no por el fomento de ninguna lengua. Una cosa es ejercer derechos y otra fomentar o imponer.
Lo que consideras un "atrevimiento" por parte de Pombo es simple constatación histórica. TODAS las lenguas íberas fueron barridas por la fuerza del imperio romano; algo que a los etnicistas les cuesta entender. ¿Acaso miente Pombo? Por otra parte, de dónde coliges que Pombo desee que ninguna lengua desaparezca; no habla más que de una contingencia histórica.
Hombre tío, al decir que "si desaparecen no pasa nada y que las instituciones no hagan nada" ya me dirás. Me da a entender que las demás lenguas no castellanas le sobran y me demuestra ser un fariseo cuando él defiende la suya a capa y espada con un manifiesto. El manifiesto, digas lo que digas, quiere
...quiere que las lenguas no castellanas dejen de ser oficiales en la práctica, y que puedan haber monolingües que sólo sepan castellano en comunidades bilingües. Ridículo
Veo que no te has leído el manifiesto. Se pretende dar OPCIÓN a los ciudadanos a elegir el español como lengua vehicular, teniendo la obligación de conocer el catalán/vasco/gallego/. Nada más. La iniciativa no se orienta a dañar a ninguna lengua sino a dar al ciudadano la posibildad de elegir.
Hombre deja abierta la puerta a que haya monolingües castellanos en Catalunya, p.e."conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás". Eso es penoso, si son lenguas oficiales tienen que aspirar a abarcar todos los ámbitos. Piden que "no se margine" al monolingüe castellano. Es patético, defender en pleno siglo XXI la ignorancia.
¿A capa y espada? Vamos, parece que los del manifiesto iban asaltando a la gente por la calle jajaja...Lo que es una defensa de una serie de derechos al español que poco o nada molestan al resto de las lenguas y además a partir de una iniciativa cívica difícilmente vas a poder venderlo como algo monstruoso. Es un acto cívico perfectamente encajable en una sociedad democrática. No sé a que viene tanto alarmismo por una hora más en español...
Y no sé a que viene tanto alarmismo porque la Generalitat fomente el catalán o la Xunta el gallego, cuando es su obligación proteger a esas lenguas y que se desarrollen plenamente. Ellos dicen que el único idioma exigible es el castellano. Perdona, pero eso NO es cívico, es ponerlo en condición de superioridad respecto a las demás lenguas. Y ninguno de los firmantes es lingüista, la RAE se mantuvo al margen de esa payasada. Por algo sería.
¿A capa y espada? Vamos, parece que los del manifiesto iban asaltando a la gente por la calle jajaja...Lo que es una defensa de una serie de derechos al español que poco o nada molestan al resto de las lenguas y además a partir de una iniciativa cívica difícilmente vas a poder venderlo como algo monstruoso. Es un acto cívico perfectamente encajable en una sociedad democrática. No sé a que viene tanto alarmismo por una hora más en español...
Con respecto al boicot ya es el colmo. No voy a negar que hubo determinadas plataformas - si no me equivoco, NINGÚN politico lo respaldó - que pidieron boicotear a los productos catalanes, con escaso éxito, todo sea dicho. Pero lo que se olvida es que el detonante de esa medida fueron las manifestaciones de Carod Rovira - conseller en cap de la Generalitat, nada menos - cuestionando la candidatura de Madrid a las Olimpiadas.
Lo lamentable del caso es que cualquier excusa es buena para fomentar actitudes catalanófobas. No fue sólo por lo de Carod (que pidió perdón), sino por que un Parlamento presente una reforma estatutaria. Debatí con gente pro-boicots y venían a decirme que la culpa era nuestra por votar a "esos políticos". Una coacción en toda regla para que votemos al PP o a Ciudadanos en masa. Y Losantos dijo en antena que en su casa "no entraba una botella de cava Freixenet", que lo sepas.
A mi no me representa Losantos, yo no le he votado. A tí, que supongo res catalán si que te representa Carod Rovira. Esa es una ENORME diferencia de partida. Tampoco me representan, no les voté, la gente pro-boicot con la que hayas podido hablar.
Ningún político del gobierno general hizo manifestación alguna a favor del boicot a los productos catalanes. Sin embargo desde la Generalitat, su segundo máximo representante cuestionó la candidatura madrileña a las olimpiadas. Es como si la vicepresidenta de la Vega aprovechase un acto oficial para pedir el boicot al cava. Francamente esperpéntico.
No me representa en tanto en cuanto no soy independentista, aunque sí partidario de una España federal y plurinacional. Y me alegro de que tomes distancia de esos impresentables del boicot, en verdad te honra, y lo digo muy en serio.
Es conseller en cap del gobierno de la generalitat. No me imagino la que se hubiera montado si la vicepresidenta del gobierno general hubiera hecho algo similar...
Ahora es conseller de la Vicepresidencia y tiene menos poderes, por suerte. No me cae demasiado bien, si con eso te quedas más tranquilo, aunque en el programa de TVE dejó en su sitio a los dos vallisoletanos que quisieron hacer la gracia de traducir su nombre. Por lo demás, hay partidos y políticos más interesantes.
No me tranquiliza Chiriveque, no se trata de una cuestión personal. Por mucho que Carod satisfaciera a su parroquia ante el torpe vallisoletano se le recordará más por su episodio en Palestina. Por cierto, el rapapolvo que le echó Joan Raventós tras las declaraciones de Madrid 2012 si que fue olímpico.
El nacionalismo español es el más excluyente de todos en tanto en cuanto no acepta que España sea un verdadero estado plurilingüe y plurinacional, y en tanto en cuanto siempre que hablen de "nacionalistas" éstos sean siempre los demás, nunca ellos.
Vaya, es tan excluyente que ha cedido las competencias en educación a las autonomías, que diseñan los currículos a su antojo. Curiosa manera de atentar contra la diversidad.
Si tan defensores de la diversidad son los nacionalistas no veo por qué razón manifiestan una oposición tan fiera a la incursión de una mísera tercera hora en español en la enseñanza catalana. Cuando se trata, además, de una demanda que gran parte de la ciudadanía catalana ve con buenos ojos. Curiosa forma de "reprimir".
Yo en eso sí estaría de acuerdo y coincido contigo, en que son un poco memos. De todas formas, con la tercera hora o sin ella los alumnos catalanes, insisto, que aprueban la ESO dominan perfectamente ambos idiomas.
Porque afortunadamente estamos ante un estado descentralizado. Lo que me indigna son los cretinos de UPyD que quieren que las cosas vuelvan a épocas ya superadas afortunadamente. De hecho, la Falange opina como ellos en ese punto, lo cual ya es significativo.
Establecer ese tipo de paralelismos es una soberana estupidez. Es como si comparo a ETA con CiU por sus coincidencias soberanistas o al ultraderechista U. Bossi con Duran i Lleida por su catolicismo y su nacionalismo.
UPyD reclama que el estado recupere competencias, es decir, centralización. Dejando de lado si mi comparación es afortunada o no, bajo mi punto de vista son reaccionarios.
En Alemania, por ejemplo, recientemente se ha reformado a la baja el número de leyes que el Bundesrat puede vetar, lo que supone una re-centralización de competencias. Lo hacen siguiendo criterios de funcionalidad. Si hay competencias cuya centralización pudiera mejorar la gestión no veo en que sentido pueda ser eso algo "reaccionario". Francia es un país tremendamente centralizado y en muchos aspectos funciona mejor que España. ¿Centralizado equivale a reaccionario? ¿Desde cuando?
Sí, señor, vamos hacia un estado descentralizado, y volver atrás es una involución que me recuerda, como tú has dicho antes, a otras épocas. Me parece pésimo que me pongas el ejemplo de Francia, un estado que ha perpetrado un genocidio lingüístico con el catalán, vasco, gascón, occitano, bretón, etc. Y lo curioso es que muchos de vosotros (lo he leído en foros) les gustaría que en España las cosas fueran igual. Eso es ser reaccionario, camarada.
Francia es un estado con una tradición democrática envidiable, al margen del modelo estatal que hayan decidido implantar. Lo que es curioso, e ilustrativo, es que en tu contestación eludes hablar de Alemania y su reciente revisión del sistema federal. Y mezclas cosas, cuando en Francia se decidió acabar con el antiguo regimen no se prohibieron las diversas lenguas hasta que la iglesia las empezo a usar como vehiculo contrarevolucionario.
A lo mejor tu estabas mas contento con la situacion prerevolucionaria, como lo estaban los carlistas y todos los reaccionarios que se oponian en España a los "afrancesados". Ya tiene gracia que los nietos de Zumalacarregui llamen ahora reaccionarios a los franceses.
Más que reaccionarios les llamo nacionalistas lingüísticos que han impuesto el francés como única lengua oficial en su estado. Y te repito que en foros de opinión sobre el manifiesto se citaba a Francia como modelo a seguir por haber barrido del mapa su diversidad lingüística. Lo cortés no quita lo valiente, fueron capaces de vencer al absolutismo antes q aquí, pero con todo y con eso son chauvinistas.
Pues dale leña también a Alemania porque hizo lo mismo. La única lengua oficial es el alemán. No entiendo como siendo tan reaccionarios estos europeos (franceses, alemanes, italianos, nos hemos preocupado tanto por formar parte de la UE.
¿O sea que te parecería bien que el castellano fuera la única lengua oficial?... ¿Quiénes son los nacionalistas?. ¿Quiénes son los excluyentes?... No dices más que falacias, háblame de Suiza que tiene cuatro idiomas oficiales. Ése es el modelo a seguir, no el genocidio lingüístico ni la imposición de la lengua "incomún".
No creo que sea una falacia el decir que en Alemania, Italia o Francia las únicas lenguas oficiales sean el alemán , el francés y el italiano. Cuando hablo de Alemania es para poner de relieve que la descentralización no es siempre positiva "per se" y la fetichización a la que la llevais los nacionalistas no tiene sentido. Por eso cité también el ejemplo francés: un país muy centralizado pero en muchos sentidos más avanzado que España.
Con respecto a lo que haya podido pasar con las lenguas vernaculas de estos países solo ha hecho alguna referencia histórica, algo incómoda, claro, para todo aquel que piensa, por desconocimiento, que nacionalismo es sinónimo de modernidad.
Con esa afirmación estás dejando caer que nos podría ir mejor con el castellano como única lengua oficial. ¡Y luego os quejáis de que en Catalunya haya quien pida que el catalán sea la única oficial!!. Pero claro si lo hacen los estados está bien, si lo hacen las autonomías mal. No quiero hablar más contigo, ni perder más el tiempo
La oficialidad del español en Cataluña no supone el menoscabo del catalán. Todas las lenguas están amparadas por la constitución española. Lo razonable, desde el respeto a la pluralidad, es garantizar la educación en cualquiera de las lenguas oficiales, que es lo único que se pide, por mucho que se quiera confundir a la gente al grito de ¡que viene el lobo!
Respeto tus opiniones pero no las comparto. Estoy en mi derecho de no querer seguir hablando porque ya llevamos tropecientos parlamentos y no llegamos a ningún sitio. Tú con tus ideas, yo con las mías, ¿Ok?. Ya te he dicho lo que pienso y recomendado un libro, hasta luego.
Claro y como tú eres "no nacionalista" estás fuera de todo ello. Qué hipócresía. No quiero hablar contigo más, ¿está claro?. No vuelvas a molestarme y para que te enteres, me siento español PLURinacional, mi vídeo más visitas es un elogio a España. Te lo recomiendo.
No hablo de Alemania porque no estoy informado lo suficiente, sé que es federal pero sí sé legislación y sé que España está inmersa en un proceso de descentralización desde hace mucho tiempo y que lo UPyD reclama es simplemente fruto de su aversión a los nacionalistas periféricos, a los que quiere echar de las Cortes, por cierto. Me mantengo en que son reaccionarios y ultraespañolistas.
Bueno la descripción del video está un poco mal pero bueno
Rodrigusificacionn 9 months ago
JAJAJAJJAJA QUÉ BUENO. OLEEEEEEEEEEEE ASÍ HAYA MÁS VIDEOS ASÍ EN INTERNET
Rodrigusificacionn 9 months ago
Nos dicen ! Dejad de lado vuestro nacionalismo que nosotros nos encargamos de etnocidar a tu pueblo. El Nacionalismo Español se lo inventó Carlos III para asegurar el poder castellano-Madrid-centralista contra las naciones históricas. Recordemos que hasta los peores enemigos de Cataluña, Quevedo, Felipe V, y un largo etcétera reconocían la existencia de la nación catalana !! Por lo que el nacionalismo catalán está históricamente avalado por todo tipo de políticos, escritores y celebridades.
franq79 10 months ago
Genial!
dexterfox 1 year ago
Buenesimo, gracias.
Kirikolatza1 1 year ago
el patriotismo ama a una region, pais o nacion
el nacionalismo se basa en el odio a otras regiones, paises o naciones
mercenaryo666 2 years ago
una pregunta borraron mis comentarios d esta tarde ??? o han desaparecido... xk ya nose si es casualidad.. pero los comentarios k hice en otro video hoy tambien me los borraron o desaparecieron ¬¬
gajinho5 2 years ago
los que ponéis como españolistas, quitando a los fascistas y a peperos, son progresistas que defienden que a través de la unión de seres humanos con objetivos comunes, a diferentes escalas, se consigue la evolución de la sociedad. No tiene sentido dejar de organizarnos a nivel español por yo que sé pasado, como tampoco lo tiene descartar otros órdenes de mayor o menor tamaño, que también son eficientes. -aquí llamados comunidades autonomas, municipios, o union europea.
urbanorubano 2 years ago
Hostia! XD Pero qué hago yo ahí mezclado con semejante pandilla de fachas? Yo no soy nacionalista, ni español, ni gallego ni hostias. Pero no tengo nada que ver con las posturas que esa otra gente mantiene (que son españolistas) Yo no me meto con que nadie se sienta gallego, asturiano, español o vasco mientras a mí no me den la brasa con sus historias, ni me obliguen a pagar impuestos para mantener SUS países ni me toquen las narices con si hablo una lengua u otra. Bueno, un saludo!
andressolo 3 years ago
Los nacionalistas españoles siempre han sido los más violentos y autoritarios. Anda, Visca Catalunya.
Xavicat14 3 years ago 3
Y lo peor de todo es que nunca dicen que lo son. Ello les hace mucho más peligrosos de lo que la gente cree
Chiriveque2009 3 years ago 4
Si... los Españoles ponemos bombas y esas cosas, somos muy violentos.. xD
Xavi si us plau... no diguis burradas...
xaviermartinezf 2 years ago
ahí mezclan a fascistas con españolistas, y no es lo mismo. demagogos asquerosos.
Mixalberto 3 years ago
Es el mejor vídeo que visto en youtube, la hipcresía de los "no nacionalistas" al descubierto...
Chiriveque2009 3 years ago 4
"La dignidad e igualdad de las lenguas" y "El nacionalismo lingüístico: una ideología destructiva", de Juan Carlos Moreno Cabrera
Contra la visión uniformista de España, dos obras imprescindibles.
Chiriveque 3 years ago 2
Permíteme dudar de la capacidad de un lingüista que todavía, en pleno siglo XXI, llama "castellano" al español que se habla en Puerto Rico. Por cierto, no conoce en absoluto la salud del español allí, no está nada amenazado.
lamikizz 3 years ago
Claro, qué tonto soy, mira que hacerle caso a un catedrático de lingüística de la Complutense cuya bibliografía es básica en la materia... Mejor te lo hago a ti, ilumíname con tu sabiduría, oh Dios entre los dioses... Yo también le digo "castellano" y muchos lo hacemos porque pensamos que el término "español" excluye que haya otras lenguas en España. No coincido contigo, pero es mi opinión.
Chiriveque 3 years ago
A mí me da igual que sea catedrático de lingüística en la Complutense. Sé lo que es la Universidad, por eso no me impresiona. Ni le da ni le quita razón a sus argumentos. Pero siendo un "experto" en lingüística sorprende que use el nombre de la variante dialectal castellana para referirse a un idioma que desbordó sus límites geográficos hace más de 5 siglos.
lamikizz 3 years ago
Claro y por eso hay que llamarle español, con más razón yo le llamaría "hispanoamericano". Y ya como veo que eres un Dios que siempre tiene razón te digo: Amén
Lástima que sea ateo
Chiriveque 3 years ago
Podría llamársele así, pero, y es curioso, a los hispanoamericanos no les molesta en absoluto el llamarle "español", lo hacen con toda naturalidad. El llamarle castellano es más una cuestión "intramuros", es una manera que tienen los nacionalistas de enfatizar el origen castellano de la lengua y que de esta manera sea vista como algo "ajeno".
lamikizz 3 years ago
Amén.
Chiriveque 3 years ago
Siguiendo esa lógica el inglés debería llamarse "británico" o "gran bretañés" pero lo cierto es que no es así. Ese nacionalismo español que nubla la vista...
Chiriveque2009 3 years ago 2
Por cierto, si no se le puede llamar español por que es "excluyente" aplícate el cuento con el catalán, ya que en esa autonomía también se habla aranés y por tanto quedaría excluida como lengua de Cataluña. Si es que cuando nos la cogemos con papel de fumar....
lamikizz 3 years ago
Mira, si alguien protege al aranés es la Generalitat. El estado nunca le ha hecho el menor caso, el mismo que al asturiano, aragonés, leonés, etc. Ninguno. Y somos muchos los que defendemos el término "castellano". Y JC Moreno llega a las conclusiones después de años y años de trabajo. Lee sus libros y luego opinas, no al revés.
Chiriveque 3 years ago
Yo he hablado del aranes porq tu has dicho que decir español "excluye" a otras lenguas de España. Pues aplicate el cuento con lo de catalán, que, según tus razonamientos es "incorrecto" pues excluye otras lenguas de Cataluña, como el aranés.
lamikizz 3 years ago
JC Moreno te explica cómo se pasó de "castellano" a "español" y cómo lo justifican los lingüistas de entonces. Si conoces un término para no discriminar al aranés, proponlo, estoy receptivo a ello.
PD: ¿Me vas a dejar en paz de una puñetera vez?...
Chiriveque 3 years ago
Proponlo tú, yo no he dicho que decir catalán sea discriminatorio, sólo usaba tu mismo razonamiento. A partir de ahora tendrás que dejar de usar la palabra "catalán" para referirte a la lengua mayoritaria en Cataluña. Por cierto, ¿se puede estudiar aranés en todos los colegios de Cataluña o sólo en los del Valle de Aran?
lamikizz 3 years ago
Pues si JC Moreno lo ha explicado no hay nada más que discutir. Palabra de Dios...Alabemos al señor...
lamikizz 3 years ago
No, si al final la culpa de la crucifixión de Jesucristo va a ser también del "castellano". ¡Amén Jesús!
lamikizz 3 years ago
El aranés es oficial en toda Catalunya. En cambio el catalán no lo es en toda España. Un aranés puede dirigirse en su idioma a la Generalitat, un catalán no puede hacer lo propio con el estado. Ahí está la diferencia...
Chiriveque2009 3 years ago 4
Entonces también defenderías que el aranés fuera oficial en toda españa no?
y el leonés, y el vasco, y el gallego, y el "valenciano. y entonces tendríamos una patata burocrática carísima y torpe perfectamente salvable si entendiéramos que hay una herramienta común llamada castellano. que no es una imposición, sino parte de nuestra cultura -hasta que con el permiso de todos, se ocupen de echarla-. ahora en españa, privar a un niño de aprender castellano es quitarle derechos.
urbanorubano 2 years ago
A ningún niño se le priva de la enseñanza DEL castellano. Búscame un colegio, uno solo, donde se dé ese caso...
Chiriveque2009 2 years ago
@urbanorubano i bèlgica?
breizhcatalonia1993 1 year ago
"Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus harapos, desprecia cuanto ignora". Antonio Machado
Chiriveque 3 years ago
"¡¡Viva Cataluña y Viva España!!" Exclamación que con cerraba sus discursos Josep Taradellas, presidente de la Generalitat de Catalunya.
lamikizz 3 years ago
Yo soy catalán y español, pero no por ello tengo que estar a favor del manifiesto de la lengua común ni de tus opiniones. Yo concibo España de manera diferente, plurinacional, diversos pueblos, naciones y culturas. Suscribo tu frase.
Chiriveque 3 years ago
Yo discuto tus argumentos, no tus sentimientos, pertenecen a la esfera privada y ahi no me meto.
lamikizz 3 years ago
El manifiesto en defensa del español - el castellano es ota cosa - es una reivindicación legítima y respetable en un país democrático. El fin que persigue es que cada cual pueda elegir la lengua en la que quiere educar a sus hijos o relacionarse con la administración...Fascismo puro y duro, vamos.
lamikizz 3 years ago
Fascismo, sí señor. El catalán es oficial y por tanto no es imposición alguna que un niño reciba enseñanza en esa lengua en Catalunya. El castellano también se enseña como asignatura y lo acaban aprendiendo y dominando. No es la única barbaridad del manifiesto: pretende que los que trabajen, p.e, en la Generalitat no tengan porqué saber catalán. ¿Y sí en cambio es exigible el castellano en la adm. del Estado?... Es un dislate ultranacionalista lo mires por donde lo mires.
Chiriveque 3 years ago
"En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser atendido institucionalmente en las dos lenguas oficiales. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación."...Esto dice el manifiesto, ahora dime que derecho se vulnera y en que medida esta petición es antidemocrática.
lamikizz 3 years ago
Pero sí es que eso YA se cumple. He ahí la mentira gorda del manifiesto al decir eso, es redudante y superficial. Lo que se vulnera el es el status oficial del catalán, el gallego y el vasco cuando dice que en ningún caso pueden ser exigibles, ¿no son oficiales?...
Chiriveque 3 years ago
¿Dónde dice que en ningún caso puedan ser exigibles?...Por otra parte, ¿de que mentira gorda hablas si son innumerables las quejas de gente que se queja por no disponer en la administración catalana de impresos en español?
lamikizz 3 years ago
Se dice que no todos los funcionarios tienen porqué conocer la lengua de su comunidad lo que es lo mismo que relegarla a un plano folklórico?. ¿Quejas?. No tengo yo noticia de tales pero en todo caso un ciudadano catalán debería conocer las lenguas oficiales de su comunidad y en todo caso quejarse si se lo pusieran en inglés. Eso sí sería una imposición.
Chiriveque 3 years ago
Aunque conozca las dos lenguas oficiales sigue estando en su derecho a relacionarse con la administración en la que crea conveniente.
Lo que tu ves como relegar una lengua a un plano folclórico yo lo veo como la posibilidad de que un chico de, por ejemplo, Zaragoza, pueda ocupar una plaza en la administración catalana, allí donde sea posible:en trabajos que no requieran trato con el público o simplemente el dominio del catalán.
lamikizz 3 years ago
Esto, garantizada la opción de ser atendido en catalán, me parece cualquier cosa menos una relegación folclórica.
lamikizz 3 years ago
También está garantizada la atención en castellano. He trabajado en la administración pública catalana y cuando viene alguien hablando castellano se le contesta en esa lengua directamente, se le facilita la información que no entienda y si pide traducción se le da. Salvo anécdotas, jamás hay problemas.
Chiriveque 3 years ago
Los problemas en la administración están relacionados generalmente con la indisponibilidad de impresos bilingües. Los ejemplos son innumerables, solo hay que googlear un poco.
lamikizz 3 years ago
¿Y qué?. ¿Es que el catalán es ruso?. Si uno pone un poco de interés sabe lo que tiene que rellenar, o pregunta o se toma interés en aprender un poco de catalán, que viviendo aquí es lo lógico y normal. Lo que no puede ser es que uno quiera vivir aquí como si estuviera en Valladolid, exclusivamente con el castellano y como si el catalán no existiera. Que yo sepa además, en los cines, librerías, kioscos, televisiones, bares, tiendas, el catalán casi no existe. ¿No criticas eso?.
Chiriveque 3 years ago
Yo no puedo criticar el libre derecho de las personas a expresarse en una lengua que está amparada por la Constitución. Y no entiendes el nucleo de la cuestión: no se trata de lo que la gente hable sino de que se respeten las diferentes opciones. El que una persona reclame el derecho de sus hijos a ser educados en español como lengua vehicular o a disponer de impresos en español no implica necesariamente desconocimiento del catalán, algo que los nacionalistas os negáis a entender.
lamikizz 3 years ago
Pues si no lo desconocer, razón de más para no quejarse, tú mismo te contradices. Y si quiere educación vehicular en castellano que vaya a Madrid. ¿Verdad que si un catalanoparlante se va a la capital no tendrá educación vehicular para su hijo en catalán?. Pues ya está. Ahora me dirás que el castellano es la lengua "de todos los españoles". Falso, mucha gente piensa, siente y sueña en otra lengua, eso lo que no entendéis ni entenderéis jamás los españolistas cerrados.
Chiriveque 3 years ago
Yo no me opongo a que un niño que se desplace desde Cataluña a Madrid tenga el derecho a educarse en catalán. Perdona pero el planteamiento que estás defendiendo tú es precisamente el que impide esa posibilidad. Y obviamente tiene guasa, y mucha, que desde tu posicionamiento llames cerrados a los demás.
lamikizz 3 years ago
Puede ocuparla perfectamente. Estamos en el siglo XXI y puede aprender catalán perfectamente, que no es tan difícil. Aprender catalán gallego o vasco ,en contra de lo que se vende, es una preciosa manera de demostrar el amor hacia España, pues asumes su diversidad.En Madrid hay gente que estudia catalán para opositar en la Generalitat y no se les caen los anillos. Cuantas más lenguas mejor...
Chiriveque 3 years ago
Claro que es una opción a tener en cuenta la de aprender catalán. Pero creo que es más positiva una mayor flexibilidad en estos aspectos. Por ejemplo, ¿es ventajoso que un medico con un currículo excelente pierda plaza en el sistema sanitario vasco ante otro médico con peores calificaciones pero un nivel 3 en euskera? ¿Es ventajoso establecer una barrera lingüística? ¿Pero no hablábamos de respeto a la diversidad?...
lamikizz 3 years ago
Tu discurso me recuerda al vallisoletano de TVE. Si a Toledo viene el mejor médico del mundo y no sabe castellano, ¿tendrá que aprenderlo o no?... Si un médico genial de Móstoles se va a trabajar a Oporto, ¿tendrá que aprender portugués o no?... En Catalunya hay dos lenguas oficiales y hay que aprender las dos, me parece justo, porque insisto, el catalán es oficial y además la lengua propia de aquí, mal que les pese a los de Ciudadanos, Cope, etc.
Chiriveque 3 years ago
Vaya, no sabía que en Toledo el inglés fuera lengua oficial o en Oporto lo fuera el español...
lamikizz 3 years ago
Efectivamente no lo son, por eso las tendrá que aprender el que vaya, lo mismo que el que venga a Barcelona el catalán. Aquí no queremos monolingües, ¿está claro?. Ya no sé como decírtelo, hay que hay que saber castellano y catalán. Punto.
Chiriveque 3 years ago
Bueno Chiriveque, supuestamente de lo que se trata no es de lo que tú quieras, sino del respeto a la pluralidad. Puedo entender que tú no quieras defender los derechos de la gente que quiera disponer de la opción de educar a sus hijos en español o de disponer de documentación en español en la administración, pero al menos permite que ellos puedan hacerlo, es un buen ejercicio democrático.
lamikizz 3 years ago
Con decir "y punto" o algo que suena a tiempos afortunadamente pasados, no se solucionan las cosas ni se avanza en la calidad de una democracia. Y veo que sigues sin entender el nucleo de la cuestión. Aquí nadie defiende el monolingüismo sino la libertad de elegir, garantizando la educación en ambas lenguas.
lamikizz 3 years ago
Y yo te vuelvo a decir: ¿un catalán tiene derecho a escolarizar a su hijo en su lengua materna en Zaragoza?. Respuesta: No. Luego aquí no hay igualdad... ¿no somos todos españoles?... Catalunya al menos enseña la asignatura de castellano y todos los alumnos la acaban dominando.
Chiriveque 3 years ago
Te repito que yo no me opongo a que un chico se escolarice en catalán en cualquier parte de España; me parecería un avance. En cualquier caso la comparación es absurda ya que en Zaragoza el catalán nisiquiera es lengua oficial mientras que en Cataluña el español si lo es y además es la lengua materna de más del 50% de la población.
lamikizz 3 years ago
El castellano es oficial en Catalunya pero la lengua propia es el catalán y es la lengua vehicular de enseñanza. Lo dice la ley, el PP en su día asumió la normalización lingüística (de la mano de Pujol) y no la recurrió al TC, así que ahora las quejas suenan a risa, parece que UPyD y C's hayan descubierto la pólvora. Si el modelo ha sido alabado por la UE... ¿quién inventa los problemas?...
Chiriveque 3 years ago
Si lo de la pretendida omniubicuidad del catalán es un dogma de fe y el ciudadano no tiene derecho a defender sus derechos no sé para que necesitamos un aparato estatal tan oneroso. Tanto molesta que se reclame la opción del español en cataluña. Por el mismo razonamiento que haces la política educativa debería seguir siendo la de la LOGSE y, que se yo, no haber retrocedido en el número de horas lectivas de filosofia, ya que en su momento Aznar lo decidió así...?¿?¿?¿??
lamikizz 3 years ago
El estatuto es una ley orgánica y por tanto se está cumpliendo. ¿Dónde está el problema?. ¿Qué no os gusta a los españolistas cerrados?. Mala suerte, pero en Catalunya hay una lengua propia y el castellano se aprende. Lo que tú pretendes se hace en Euskadi y ya se ve el resultado: dos comunidades de lengua diferenciadas, cosa que aquí no pasa. Y si hablo del PP es porque es el que ahora va de defensor de lo que en su día no pestañeó para aprobar. Eso es hipocresía.
Chiriveque 3 years ago
Vamo, llamarme a mi españolista cerrado es para considerar si de verdad estás leyendo lo que escribo. Y sigues pretendiendo atribuirme a mí planteamientos de partidos, políticos y medios de comunicación a los que nisiquiera presto atención. Por cierto, el problema de Euskadi lo despachas con demasiada simpleza. Cualquier parecido entre lo que dices y la realidad es pura coincidencia.
lamikizz 3 years ago
En el momento en que suscribes las opiniones de Álvaro Pombo al que le importa un rábano que las lenguas no castellanas desaparezcan no tengo más remedio que, como mínimo, sospecharla. Yo sólo digo que el catalán se aprende muy rápido y que no es necesario hacer segregación de alumnos en absoluto. Si hablo de partidos es porque siempre q pasa algo de esto, o el PP o Ciudadanos están detrás, cuando no Federico. Si no les sigues, mejor para tí.
Chiriveque 3 years ago
Pero el que habla de desaparición de lenguas aquí eres sólo tú. Vuelvo a repetir que lo que defiendo es la posibilidad de elegir. Elíjase la lengua que se elija habrá obligatoriedad de ser competente en la otra. Por lo demás, lo de insistir en el PP y C's es pretender desligitimar un argumento no por su debilidad sino por quien lo sostenga, y eso no es debatir.
lamikizz 3 years ago
Si defiendes la obligatoriedad del catalán, gallego o vasco hay que hacerlo con todas las consecuencias, y no pedir que si viene un médico de Madrid aquí haya que eximirle de la obligación de aprenderlo. Entonces ya no hay oficialidad. Te cito otro modelo donde se deja elegir: Valencia. Allí el catalán-valenciano casi no se usa en Alicante ni en la capital, algo en Castellón y ha quedado restringido a zonas rurales. De aquí a un tiempo, desaparecerá. ¿Eso es lo que quieres quizás?...
Chiriveque 3 years ago
Lo que es estúpido es que el tener un nivel C de euskera sea más importante que un curriculum sobresaliente a la hora de entrar en un quirófano, pero claro, pensar en esta línea es muy reaccionario...Yo lo que persigo es un equilibrio y formulas flexibles que dejen posibilidades a las diferentes contingencias que se puedan dar en un país tan complejo como es España.
lamikizz 3 years ago
¿Pero verdad que para ser cirujano en Madrid hay que tener un buen nivel de castellano?. Seguro que Marino Barbacid el español experto en cáncer que se fue a EEUU ha tenido que aprender inglés. ¿Qué problema hay pues?. Te quejas por lo que es lógico.
Chiriveque 3 years ago
Pero Barbacid se fue a EEUU, que es otro país. Si tan respetuoso de la pluralidad de España eres como dices cómo pasas por alto que Cataluña forma parte de ella. ¿Cómo puedes comparar irse a trabajar desde Madrid a EEUU con irse a Cataluña desde la misma ciudad? ¿Y quén dice q no aprenda catalán ese médico madrileño? Lee bien mi post, digo que lo que no es logico es q para ejercer esa profesion puntue más el dominio del euskera que le excelencia curricular.
lamikizz 3 years ago
Qué mejor forma de ser competente en catalán que recibiendo una educación en esta lengua que muchos, fuera de las aulas, no la utilizan ni de broma. ¿Por qué segregar a los alumnos, si no hay necesidad real de ello y el sistema funciona?.
Chiriveque 3 years ago
Esa es tu opinión, otros ciudadanos entienden que ya hay segregación desde el momento en el que se da la imposibilidad de elegir la lengua en la que educar a sus hijos.
lamikizz 3 years ago
Vaya, ¿pero el nacionalismo español no era tan cerril? ¿Cómo es entonces que se permitieron estos "desmanes"?
lamikizz 3 years ago
El estado no es plural ni se comporta como tal, buena prueba de ello es que en el Congreso sólo se pueda usar el castellano. Tú optas como los amigos de Telemadrid, por pintar a los castellanohablantes catalanes como retrasados mentales que no entienden el catalán. Sólo una minoría muy minoritaria se queja, y para ello ya está la Cope y el Mundo para que se les escuche bien. Como os gusta inventaros desde Madrid problemas que no existen.
Chiriveque 3 years ago
El parlamento emplea la lengua común a todos los españoles, ¿en que contraviene eso a la pluralidad? Precisamente en base al carácter plural de España eso puede ocurrir, si no fuera así, el adjetivo "común" no tendría ningún sentido. Por cierto, yo sólo te atribuyo lo que tú mismo dices y me limito a contestar a ello sin necesidad de colar en el debate a ningún locutor, televisión o periódico. Los argumentos valen más o menos por su fortaleza, no por quién los secunde.
lamikizz 3 years ago
Qué manía con lengua común... Hay personas para las cuales el castellano es una lengua extraña, que han sentido como una imposición el tener que hablarla o estudiarla (no es mi caso) y por tanto eo de que es "común a todos los españoles" sólo es el reflejo de una imposición. Un estado plural debería reflejar la pluralidad en las Cortes, para ello hay traductores y medios. Aunque el Congreso esté en Madrid, es de todos y por tanto no debería ser monolingüe.
Chiriveque 3 years ago
De facto es la lengua común. Pero ya lo viene siendo desde hace siglos cuando era la lengua franca en las cortes europeas. ¿Una imposición? No creo que se pueda zanjar el proceso de expansión del castellano con una sola palabra, aunque pilíticamente convenga hacerlo así. Es mucho más complejo. En el 2050 es más que posible que EEUU sea el país con mas hispanoparlantes de todo el mundo, superando a Méjico...¿es producto de una imposición?
lamikizz 3 years ago
Veo que no te interesa la pluralidad de lenguas, sólo sacar pecho de que el castellano tenga muchos hablantes. Claro que los tiene, además tiene al Instituto Cervantes pagado por todos para difundirla bien. Y sí, en el momento en que hay hablantes de otras lenguas que se ven obligados a hablar en castellano ya es una imposición, aunque no te guste la palabra. Y lo que dices es reflejo de la inmigración hispana a EEUU, también el árabe tiene muchos hablantes en España o el chino. ¿Y?.
Chiriveque 3 years ago
Eludes la argumentación. No saco pecho, simplemente planteo el avance de una lengua por causas demográficas para poner de relieve la simpleza de definir la difusión de una lengua via imposición política.
lamikizz 3 years ago
Y, por supuesto, la imposición es un factor muy importante en nuestro devenir histórico, sin ella no hubiéramos superado el antiguo régimen.
lamikizz 3 years ago
Es que esa imposición existe, lo que ocurre es que está muy bien disimulada y nunca se habla de ella ni se critica. El nacionalismo español parece no existir, ésa es la cuestión, el vídeo es por eso una obra maestra, por reflejar esa hipocresía.
Chiriveque 3 years ago
En mis primeros post ya dije que de preferir una nación preferiría la española, por ser su plataforma la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley a diferencia de los nacionalismos sobre todo catalan y vasco, originados contra la Ilustración y su hijos revolucionarios y que todavía arrastra ese indisimulado etnicismo que lo acerca a lo tribal.
lamikizz 3 years ago
Y sólo hay que traer a colación las palabras de la Ferrusola sobre Montilla o las de Arzallus sobre el Rh vasco para certificar que ese tribalismo, rayano casi en lo biológico, está más que presente en sus nacionalismos.
lamikizz 3 years ago
Mejor no hablemos de los mitos hispánicos, don Santiago Matamoros o el mercenario y mitad falso Cid Campeador. El nacionalismo español tiene una tendencia asimilativa, otra cosa es que eso no lo saquen por la tele y lo que diga Arzalluz sí. Lógico, interesa demonizar siempre a los mismos...
Chiriveque2009 3 years ago 3
Genial, máxima puntuación. Estamos hartos de hipocresías y de paternalismos.
Chiriveque 3 years ago
Creo que la diferencia entre la nación española y la (hipotética) vasca o la catalana es que la primera es necesariamente más plural por fundamentarse en el principio liberal de la igualdad de los ciudadanos, mientras que las reivindicaciones de las otras dos parten de principios étnicos, antigualla románticas del romanticismo. En este sentido prefiero mil veces antes la pluralidad de la nación española.
lamikizz 3 years ago
Todos los nacionalismos tienen una visión romántica. La falacia está en pensar en que el del estado es el mejor y los demás son los negativos. El primero además, ni se reconoce como tal y se llama nacionalista a los demás.
Chiriveque 3 years ago
En mi mensaje no he hablado de nacionalismos, simplemente he señalado que la plataforma desde la que se reivindica la existencia de la nación vasca es la de un etnicismo que pretende diferenciar, mientras que la plataforma desde la que establece la nación española - negro sobre blanco en 1812 - es la de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. ¿Dónde está el romanticismo de esta última?
lamikizz 3 years ago
En base al etnicismo y a la superioridad lingüística del castellano de Castilla se les impuso a sangre y fuego a los indígenas de América; pretender identificar al nacionalismo español con valores cívicos es una falacia más, cuando es el más excluyente de todos los nacionalismos, aunque mediáticamente se vende todo lo contrario.
Tan etnicista es Sabino Arana como Menéndez Pidal y a las lecturas me remito.
Chiriveque 3 years ago
No entiendo la necesidad de retrotraerse al siglo XV para hablar de la actualidad, supongo que la imposibilidad de responder de manera satisfactoria a la pregunta que te hice.
lamikizz 3 years ago
Podemos hablar de la actualidad, de actitudes agresivas del nacionalismo español, como el repugnante boicot a los productos de Catalunya o el absurdo manifiesto en defensa del castellano, que no tiene otro objetivo que el hacer de menos a las demás lenguas al pretender que no sean exigidas en sus territorios, como oficiales que son.
¿Historia?.Tú me hablas de 1812, fecha en la que ya desde hacía un siglo los Borbones habían arrinconado toda lengua que no fuera el castellano.
Chiriveque 3 years ago
Claro, pero el haber sacado a colación la constitución de 1812 - primera formulación política de la nación española - tiene su razón de ser en basarse en los presupuestos cívicos de la revolución francesa mientras que los nacionalismos vasco o catalán tienen su origen en mantener los reaccionarios privilegios vigentes en el antiguo régimen. No es más que incidir en lo que escribí en mi primer post. Otra cosa diferente es hablar del papel del Imperio español en America.
lamikizz 3 years ago
Por otra parte, es un absurdo revisitar hechos acontecidos hace seis siglos desde una perspectiva humanista del siglo XXI, tal y como pretendes. Acusar a un imperio de ser imperialista es de una simpleza solemne.
lamikizz 3 years ago
No es ninguna simpleza: sí que lo es pretender que el inglés o el español sean lenguas superiores a los demás por tener muchos hablantes, porque si los tienen es a base de conquistas, colonizaciones y genocidios. Y el que no lo quiera ver, que siga en su mundo, pero la realidad es muy tozuda.
Chiriveque 3 years ago
Absurdo. Tanto el catalán como el español son lenguas romances cuyo origen está en la imposición - para emplear tus palabras - a golpe de conquista, colonización y genocidio del latín en la península ibérica. Ambas lenguas deben por tanto su existencia a la desaparición de las lenguas íberas originales. ¿Eso las deslegitima?
lamikizz 3 years ago
No mezcles asuntos, una cosa es evolución del latín y otra que un pueblo, en este caso el castellano, haya impuesto su variedad más "prestigiosa" a toda la Península y a toda Latinoamérica. Hay muchas formas de imposición, no sólo la militar, está la Academia de la Lengua, el arrinconar más o menos disimuladamente a las otras lenguas, etc...
Chiriveque 3 years ago
Ya, que es lo que está pasando actualmente en EEUU, con casi más hispanohablantes que la propia España. En todo momento pasas por alto el prestigio del que gozaba el castellano desde el s XV como lengua franca y la importancia de este aspecto en su difusión. A los apocalípticos os gusta más hablar de genocidios e imposiciones como explicación a todo.
lamikizz 3 years ago
Si deslegitimas al español por haber sido una lengua impuesta algo similar habrás de hacer con cualquier lengua impuesta en la península ibérica, caso del latín.
Lo de la Academia de la Lengua como elemento represor me llama la atención...¿Podrías explicar en que consiste esa labor?
lamikizz 3 years ago
Con todo el placer puedo recomendarte el libro de Juan Carlos Moreno, "El nacionalismo lingüístico:una ideología destructiva". Es catedrático de filología hispánica en Madrid y yo licenciado en filología hispánica. Creo que, sobre todo él, sabemos de qué hablamos. Te avanzo que la Academia impuso desde Madrid su variedad de castellano a toda América, siendo proporcionalmente mucha menor la población española que la americana.
Chiriveque 3 years ago
¿Y eso te sorprende? ¿Acaso la Euskaltzaindia no "impone" una neolengua llamabda batua a todos los vascos? ¿La Academia Gallega no hace lo mismo con un gallego artificioso ajeno a los galegofalantes de toda la vida? Y supongo que la Academia Catalana habrá normativizado la lengua sometiéndola a un proceso de uniformización...¿Dónde está lo insólito de la cuestión? ¿En que el terreno era más vasto?
lamikizz 3 years ago
No es que sea insólito, volvamos al inicio de la discusión. Es que está basado, y esto quiere negarse, en motivos étnicos de una clase dominante localizada en un sitio determinado (Castilla). Y existe un nacionalismo castellano que justifica con paternalismos de toda índole su extensión y propagación. No puedo debatir toda la tarde. En todo caso, gracias por tu corrección y educación desde la discrepancia. Ha sido un placer.
Chiriveque 3 years ago
Es curioso, leyendo post como este que acabas de colgar uno no sabe si estás hablando de la expansión del Reino de Castilla en el s XV o de la actualidad. Si te refieres al s XV es curioso que hables de una castilla represora cuando se respetaron fueros hasta el siglo XVII, en las provincias vascongadas aún hasta más adelante...Algunos de sus privilegios fueron conculcados unos y sancionados otros (Álava) todavía por Franco, ya en el s XX.
lamikizz 3 years ago
Y si te refieres a la actualidad volvemos a lo mismo: si consideras un acto del nacionalismo castellano más feroz el hecho de redactar un texto en defensa del español que pide tan solo que se respete el derecho a ser educado o atendido en la admon. en cualquiera de las lenguas oficiales...Que quieres q te diga...¡¡Menudo atentado contra la pluralidad!!
lamikizz 3 years ago
Sólo la frase "quieren hacer mayoritaria una lengua que es minoritaria" habla por sí sola. Ellos quieren que el español lo domine todo, incluso donde hay otras lenguas oficiales, que siempre esté a la cabeza. Nacionalistas, así de claro.
Chiriveque 3 years ago
Busca información en Google de Juan Carlos Moreno Cabrera y su artículo "Un manifiesto nacionalista". O de Javier Ortiz. Lee, open your mind!. Sabrás de lo que hablo, y entenderás que el manifiesto no aporta nada nuevo y sólo, en todo caso, alienta el indepedentismo.
Chiriveque 3 years ago
EEUU está pisoteando con su inglés al español de Puerto Rico pero yo no veo manifiesto alguno... ¿es que ante al inglés hay que inclinarse y llenar nuestro vocabulario con sus palabrejas y en cambio el enemigo está en el resto de lenguas de España?...
Yo no soy apocalíptico, lo son los que están todo el día preocupados por la unidad de España. No digo yo que no tuviera prestigio, pero si una variedad se impone a las demás es por imposición.
Chiriveque 3 years ago
Hombre, si llamas pisotear el español a contar con un 97% de hispanoparlantes en la isla...Y menudos son los puertorriqueños para dejarse avasallar. Además aquí los que hablan en términos de enemigos sois vosotros, los que veis al demonio linguístico en una petición de firmas de apoyo a un manifiesto de carácter civil.
lamikizz 3 years ago
Hombre, para creer que pedir una hora mas de español y el derecho a relacionarse con la administracion en cualquiera de las dos lenguas oficiales supone una agresión al catalán hay que ser al menos un poco apocalíptico.
lamikizz 3 years ago
Yo sólo digo que son unos fariseos. Álvaro Pombo, uno de los firmantes, se atrevió a decir que "si las lenguas minoritarias, desaparecen, mala suerte, no hay necesidad de fomentarlas"... ¿Entonces por qué ellos si defienden la suya, con 500 millones de hablantes a capa y espada?. Hipocresía nacionalista como la del vídeo. Ni más ni menos, ni menos ni más.
Chiriveque 3 years ago
Hipocresía es insistir en la idea de que pedir una hora más de español en la enseñanza en Cataluña sea un atentado contra la diversidad linguística. El manifiesto aboga por la libertad de elección en la educación y la administración, no por el fomento de ninguna lengua. Una cosa es ejercer derechos y otra fomentar o imponer.
lamikizz 3 years ago
Lo que consideras un "atrevimiento" por parte de Pombo es simple constatación histórica. TODAS las lenguas íberas fueron barridas por la fuerza del imperio romano; algo que a los etnicistas les cuesta entender. ¿Acaso miente Pombo? Por otra parte, de dónde coliges que Pombo desee que ninguna lengua desaparezca; no habla más que de una contingencia histórica.
lamikizz 3 years ago
Hombre tío, al decir que "si desaparecen no pasa nada y que las instituciones no hagan nada" ya me dirás. Me da a entender que las demás lenguas no castellanas le sobran y me demuestra ser un fariseo cuando él defiende la suya a capa y espada con un manifiesto. El manifiesto, digas lo que digas, quiere
Chiriveque 3 years ago
...quiere que las lenguas no castellanas dejen de ser oficiales en la práctica, y que puedan haber monolingües que sólo sepan castellano en comunidades bilingües. Ridículo
Chiriveque 3 years ago
Veo que no te has leído el manifiesto. Se pretende dar OPCIÓN a los ciudadanos a elegir el español como lengua vehicular, teniendo la obligación de conocer el catalán/vasco/gallego/. Nada más. La iniciativa no se orienta a dañar a ninguna lengua sino a dar al ciudadano la posibildad de elegir.
lamikizz 3 years ago
Hombre deja abierta la puerta a que haya monolingües castellanos en Catalunya, p.e."conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás". Eso es penoso, si son lenguas oficiales tienen que aspirar a abarcar todos los ámbitos. Piden que "no se margine" al monolingüe castellano. Es patético, defender en pleno siglo XXI la ignorancia.
Chiriveque 3 years ago
¿A capa y espada? Vamos, parece que los del manifiesto iban asaltando a la gente por la calle jajaja...Lo que es una defensa de una serie de derechos al español que poco o nada molestan al resto de las lenguas y además a partir de una iniciativa cívica difícilmente vas a poder venderlo como algo monstruoso. Es un acto cívico perfectamente encajable en una sociedad democrática. No sé a que viene tanto alarmismo por una hora más en español...
lamikizz 3 years ago
Y no sé a que viene tanto alarmismo porque la Generalitat fomente el catalán o la Xunta el gallego, cuando es su obligación proteger a esas lenguas y que se desarrollen plenamente. Ellos dicen que el único idioma exigible es el castellano. Perdona, pero eso NO es cívico, es ponerlo en condición de superioridad respecto a las demás lenguas. Y ninguno de los firmantes es lingüista, la RAE se mantuvo al margen de esa payasada. Por algo sería.
Chiriveque 3 years ago
This has been flagged as spam show
¿A capa y espada? Vamos, parece que los del manifiesto iban asaltando a la gente por la calle jajaja...Lo que es una defensa de una serie de derechos al español que poco o nada molestan al resto de las lenguas y además a partir de una iniciativa cívica difícilmente vas a poder venderlo como algo monstruoso. Es un acto cívico perfectamente encajable en una sociedad democrática. No sé a que viene tanto alarmismo por una hora más en español...
lamikizz 3 years ago
Con respecto al boicot ya es el colmo. No voy a negar que hubo determinadas plataformas - si no me equivoco, NINGÚN politico lo respaldó - que pidieron boicotear a los productos catalanes, con escaso éxito, todo sea dicho. Pero lo que se olvida es que el detonante de esa medida fueron las manifestaciones de Carod Rovira - conseller en cap de la Generalitat, nada menos - cuestionando la candidatura de Madrid a las Olimpiadas.
lamikizz 3 years ago
Lo lamentable del caso es que cualquier excusa es buena para fomentar actitudes catalanófobas. No fue sólo por lo de Carod (que pidió perdón), sino por que un Parlamento presente una reforma estatutaria. Debatí con gente pro-boicots y venían a decirme que la culpa era nuestra por votar a "esos políticos". Una coacción en toda regla para que votemos al PP o a Ciudadanos en masa. Y Losantos dijo en antena que en su casa "no entraba una botella de cava Freixenet", que lo sepas.
Chiriveque 3 years ago
A mi no me representa Losantos, yo no le he votado. A tí, que supongo res catalán si que te representa Carod Rovira. Esa es una ENORME diferencia de partida. Tampoco me representan, no les voté, la gente pro-boicot con la que hayas podido hablar.
lamikizz 3 years ago
Ningún político del gobierno general hizo manifestación alguna a favor del boicot a los productos catalanes. Sin embargo desde la Generalitat, su segundo máximo representante cuestionó la candidatura madrileña a las olimpiadas. Es como si la vicepresidenta de la Vega aprovechase un acto oficial para pedir el boicot al cava. Francamente esperpéntico.
lamikizz 3 years ago
No me representa en tanto en cuanto no soy independentista, aunque sí partidario de una España federal y plurinacional. Y me alegro de que tomes distancia de esos impresentables del boicot, en verdad te honra, y lo digo muy en serio.
Chiriveque 3 years ago
Es conseller en cap del gobierno de la generalitat. No me imagino la que se hubiera montado si la vicepresidenta del gobierno general hubiera hecho algo similar...
lamikizz 3 years ago
Ahora es conseller de la Vicepresidencia y tiene menos poderes, por suerte. No me cae demasiado bien, si con eso te quedas más tranquilo, aunque en el programa de TVE dejó en su sitio a los dos vallisoletanos que quisieron hacer la gracia de traducir su nombre. Por lo demás, hay partidos y políticos más interesantes.
Chiriveque 3 years ago
No me tranquiliza Chiriveque, no se trata de una cuestión personal. Por mucho que Carod satisfaciera a su parroquia ante el torpe vallisoletano se le recordará más por su episodio en Palestina. Por cierto, el rapapolvo que le echó Joan Raventós tras las declaraciones de Madrid 2012 si que fue olímpico.
lamikizz 3 years ago
Y con toda la razón. Ahora sí que me voy. Hasta la próxima.
Chiriveque 3 years ago
El nacionalismo español es el más excluyente de todos en tanto en cuanto no acepta que España sea un verdadero estado plurilingüe y plurinacional, y en tanto en cuanto siempre que hablen de "nacionalistas" éstos sean siempre los demás, nunca ellos.
Chiriveque 3 years ago
Vaya, es tan excluyente que ha cedido las competencias en educación a las autonomías, que diseñan los currículos a su antojo. Curiosa manera de atentar contra la diversidad.
lamikizz 3 years ago
Si tan defensores de la diversidad son los nacionalistas no veo por qué razón manifiestan una oposición tan fiera a la incursión de una mísera tercera hora en español en la enseñanza catalana. Cuando se trata, además, de una demanda que gran parte de la ciudadanía catalana ve con buenos ojos. Curiosa forma de "reprimir".
lamikizz 3 years ago
Yo en eso sí estaría de acuerdo y coincido contigo, en que son un poco memos. De todas formas, con la tercera hora o sin ella los alumnos catalanes, insisto, que aprueban la ESO dominan perfectamente ambos idiomas.
Chiriveque 3 years ago
Porque afortunadamente estamos ante un estado descentralizado. Lo que me indigna son los cretinos de UPyD que quieren que las cosas vuelvan a épocas ya superadas afortunadamente. De hecho, la Falange opina como ellos en ese punto, lo cual ya es significativo.
Chiriveque 3 years ago
Establecer ese tipo de paralelismos es una soberana estupidez. Es como si comparo a ETA con CiU por sus coincidencias soberanistas o al ultraderechista U. Bossi con Duran i Lleida por su catolicismo y su nacionalismo.
lamikizz 3 years ago
UPyD reclama que el estado recupere competencias, es decir, centralización. Dejando de lado si mi comparación es afortunada o no, bajo mi punto de vista son reaccionarios.
Chiriveque 3 years ago
En Alemania, por ejemplo, recientemente se ha reformado a la baja el número de leyes que el Bundesrat puede vetar, lo que supone una re-centralización de competencias. Lo hacen siguiendo criterios de funcionalidad. Si hay competencias cuya centralización pudiera mejorar la gestión no veo en que sentido pueda ser eso algo "reaccionario". Francia es un país tremendamente centralizado y en muchos aspectos funciona mejor que España. ¿Centralizado equivale a reaccionario? ¿Desde cuando?
lamikizz 3 years ago
Sí, señor, vamos hacia un estado descentralizado, y volver atrás es una involución que me recuerda, como tú has dicho antes, a otras épocas. Me parece pésimo que me pongas el ejemplo de Francia, un estado que ha perpetrado un genocidio lingüístico con el catalán, vasco, gascón, occitano, bretón, etc. Y lo curioso es que muchos de vosotros (lo he leído en foros) les gustaría que en España las cosas fueran igual. Eso es ser reaccionario, camarada.
Chiriveque 3 years ago
Francia es un estado con una tradición democrática envidiable, al margen del modelo estatal que hayan decidido implantar. Lo que es curioso, e ilustrativo, es que en tu contestación eludes hablar de Alemania y su reciente revisión del sistema federal. Y mezclas cosas, cuando en Francia se decidió acabar con el antiguo regimen no se prohibieron las diversas lenguas hasta que la iglesia las empezo a usar como vehiculo contrarevolucionario.
lamikizz 3 years ago
A lo mejor tu estabas mas contento con la situacion prerevolucionaria, como lo estaban los carlistas y todos los reaccionarios que se oponian en España a los "afrancesados". Ya tiene gracia que los nietos de Zumalacarregui llamen ahora reaccionarios a los franceses.
lamikizz 3 years ago
Más que reaccionarios les llamo nacionalistas lingüísticos que han impuesto el francés como única lengua oficial en su estado. Y te repito que en foros de opinión sobre el manifiesto se citaba a Francia como modelo a seguir por haber barrido del mapa su diversidad lingüística. Lo cortés no quita lo valiente, fueron capaces de vencer al absolutismo antes q aquí, pero con todo y con eso son chauvinistas.
Chiriveque 3 years ago
Pues dale leña también a Alemania porque hizo lo mismo. La única lengua oficial es el alemán. No entiendo como siendo tan reaccionarios estos europeos (franceses, alemanes, italianos, nos hemos preocupado tanto por formar parte de la UE.
lamikizz 3 years ago
¿O sea que te parecería bien que el castellano fuera la única lengua oficial?... ¿Quiénes son los nacionalistas?. ¿Quiénes son los excluyentes?... No dices más que falacias, háblame de Suiza que tiene cuatro idiomas oficiales. Ése es el modelo a seguir, no el genocidio lingüístico ni la imposición de la lengua "incomún".
Chiriveque 3 years ago
No creo que sea una falacia el decir que en Alemania, Italia o Francia las únicas lenguas oficiales sean el alemán , el francés y el italiano. Cuando hablo de Alemania es para poner de relieve que la descentralización no es siempre positiva "per se" y la fetichización a la que la llevais los nacionalistas no tiene sentido. Por eso cité también el ejemplo francés: un país muy centralizado pero en muchos sentidos más avanzado que España.
lamikizz 3 years ago
Con respecto a lo que haya podido pasar con las lenguas vernaculas de estos países solo ha hecho alguna referencia histórica, algo incómoda, claro, para todo aquel que piensa, por desconocimiento, que nacionalismo es sinónimo de modernidad.
lamikizz 3 years ago
Con esa afirmación estás dejando caer que nos podría ir mejor con el castellano como única lengua oficial. ¡Y luego os quejáis de que en Catalunya haya quien pida que el catalán sea la única oficial!!. Pero claro si lo hacen los estados está bien, si lo hacen las autonomías mal. No quiero hablar más contigo, ni perder más el tiempo
Chiriveque 3 years ago
¿Qué tendrá que ver el uso de los clérigos franceses de los patois en el s XIX como arma contrarevolucionaria con lo que acabas d escribir?
lamikizz 3 years ago
La oficialidad del español en Cataluña no supone el menoscabo del catalán. Todas las lenguas están amparadas por la constitución española. Lo razonable, desde el respeto a la pluralidad, es garantizar la educación en cualquiera de las lenguas oficiales, que es lo único que se pide, por mucho que se quiera confundir a la gente al grito de ¡que viene el lobo!
lamikizz 3 years ago
Respeto tus opiniones pero no las comparto. Estoy en mi derecho de no querer seguir hablando porque ya llevamos tropecientos parlamentos y no llegamos a ningún sitio. Tú con tus ideas, yo con las mías, ¿Ok?. Ya te he dicho lo que pienso y recomendado un libro, hasta luego.
Chiriveque 3 years ago
Claro y como tú eres "no nacionalista" estás fuera de todo ello. Qué hipócresía. No quiero hablar contigo más, ¿está claro?. No vuelvas a molestarme y para que te enteres, me siento español PLURinacional, mi vídeo más visitas es un elogio a España. Te lo recomiendo.
Chiriveque 3 years ago
No hablo de Alemania porque no estoy informado lo suficiente, sé que es federal pero sí sé legislación y sé que España está inmersa en un proceso de descentralización desde hace mucho tiempo y que lo UPyD reclama es simplemente fruto de su aversión a los nacionalistas periféricos, a los que quiere echar de las Cortes, por cierto. Me mantengo en que son reaccionarios y ultraespañolistas.
Chiriveque 3 years ago
Gomabi, este video es genial. Lo debería de ver más gente. Por qué no pones más etiquetas, o aumentas el título o algo así?
jarbilbo 3 years ago
Boníssim!!
La hipocresia és infinita xD.
olguim8 3 years ago