Könntest du den dritten Punkt nochmal aufschrieben? Ich kann nur raten, was das zu bedeuten hat. Aber ich habe mich schon mehrere Jahre lang mit Gott beschäftigt und bin zu dem Schluss gekommen, dass es unser Universum gar nicht geben dürfte. Das alles ist vollkommen unlogisch, auch ein Gott.
Dieses Video ist Schrott. Woher kommt denn Gott? Er müsste von einem Gott erschaffen worden sein und woher kommt der dann?
Die Phantasie gehorcht übrigens nicht ganz dem Ursache-Wirkungsprinzip. In der Phantasie ist fast alles möglich und dass Gott eine reine Phantasie ist, muss ich wohl nicht sagen. Das Video ist nur zum Geldverdienen da, weil der Typ ein Youtube-Partner ist -> Siehe die eingeblendete Werbung. Bitte löschen!
was´n für ein schrott noch nie einen menschen gesehen der lügt... z.B. der wäre unvollkommen aber will sich vollkommen darstellen daher erfindet er etwas was vollkommen ware aber meint sich selbst damit somit wäre von etwas unvollkommenem etwas vollkommenes entstehen. mit falscher interpretation oder falschen mündlichen überlieferungen würde dann der glaube von gott entstehen damit wäre bewiesen dass gott nicht exestiert
Jede Wirkung ist folgerichtig zugleich Ursache. Wenn man davon ausgeht, dass Gott das System von Ursache und Wirkung erschaffen hat, kann man durchaus auf die Idee kommen, dass er zumindest für alle Natur ursächlich ist. Will man glauben, dass er auch Wirkung ist, wirft das die Frage auf: wurde auch Gott erschaffen? - ich behaupte, Descartes war intelligenter, als du und ich zusammen. und somit nicht hohl.
@maffessanti1 Lieber Junge "HOHL" ist nicht "DESCARTES" sondern Deine Interpretagtion. URSACHE und WIRKUNG weil dies eben nichts mit GOTT zutun, weil es da einzig um den GLAUBEN zu tun - und der hat weder was mit WISSEN noch mit LOGIK zu tun sondern mit ABERGLAUBEN und ERFINDUND - wohlgemerkt von MENSCHEN, die andere MENSCHEN damit unterdrücken wollen. Wie naiv die Vorstellung von GOTT ist erkennt man daran, das er personalisiert also als ER bezeichnet wird - er ist aber ein MANN und kein GOTT
@maffessanti1 Aso nochmal weil der Satz verdreht war. DU allein gehst davon aus das das PRINZIP von URSACHE und WIRKUNG von gott geschaffen ist "SONST NIEMAND.
Eine WIRKUNG wird auch nicht erschaffen und ist auch kein SYSTEM - sondern eine logische Folge - und dann gibts da noch den ZUFALL. Danke
Wie ich sehe, hast du meinen Kommentar absolut nicht verstanden. Du interpretierst etwas hinein, das schlicht nicht vorhanden ist. Es scheint dir auch entgangen zu sein, dass ich (mit Absicht) nicht erwähnt habe woran ich glaube und woran nicht. Dass du mich "lieber Junge" nennst belustigt mich (ich bin 53). Dass du mich aber "hohl" nennst ist beleidigend und zeigt, dass weder meiner Aussage folgen kannst, noch in der Lage bist sachlich und mit Anstand zu diskutieren.
@maffessanti1 HOHL ist es die Antwort schuldig zu bleiben. HOHL ist auch die AUFKLÄRUNG (DARWIN, KANT; MARX) schlichtweg zu ignorieren. Spätestens seit der Aufklärung ist es GESICHERTES WISSEN - das GOTT keine REALITÄT besitzt und alle sog. Gottesbeweise Tontologien sind - ein Zirkelschluss. Also schlicht WUNSCHDENKEN an eine höhere moralische Instanz - aber das ist und bleibt GLAUBE - nichts als GLAUBE.
Es ist müssig darüber zu diskutieren ob Gott existiert oder nicht, ohne sich vorher geeinigt zu haben was man sich unter diesem Begriff vorzustellen hat. Aufgrung eines eigenen Erlebnisses beschäftige ich mich seit über 30 Jahren mit dem Phänomen der Nahtoderfahrung. Auf meinem Weg treffe ich immer wieder auf Leute, die mir weis machen wollen ich sei ein von Hirnrestaktivität betrogener Träumer. Bitteschön; mir kanns egal sein. Selbstvertändlich gibt es eine....
...Realität, die ausserhalb der physikalischen Nachweisbarkeit, ausserhalb des Systems von Raumund Zeit stattfindet. Obwohl auch ich es nicht empierisch beweisen kann "weiss" ich mit Sicherheit, dass wir wieder dahin gehen werden woher wir kommen. Nebst, zugegebenermassen, viel Schund, gibt es es auch viel absolut seriöse Literatur zum Thema. - PS: Ich bin Agnostiker und glaube nicht an einen persönlichen Gott und schon gar nicht an eine höhere Moral, aber...
..ich glaube, dass wir nicht etwas Seelen HABEN, sondern, dass wir Seelen SIND. Das Gesetz von Ursache und Wirkung gibt mir die Sicherheit, dass der Zustand eines Paul Pott (nur so als Beispiel) sehr viel weniger wünschenswert sein wird als der einer Mutter Theresa (auch nur als BSP). Die Aufklärung von der du sprichst ist gut und recht, aber längst nicht alles. Nun hoffe ich nicht Perlen vor die Schweine geworfen zu haben.Du bist nicht so aufgeklärt wie du glaubst!
@maffessanti1 Wo bitte sind Deine PERLEN Du Besserwisser - und was hast Du gegen SCHWEINE. Die gedenfalls haben eine SEELE, sind Intelligent, sehr konkret und stiften keine Verwirrung -also reden keinen BLÖDSINN. Sie leben auch nicht den Widerspruch zwischen HABEN und SEIN. Also nimm Dir ein Beispiel.
Das ist ein 2000 Jahre altes Sprichwort du Hirni. Wie ich sehe, bist du mit einem kontroversen, kreativen Gespräch masslos überfordert. Ich entschuldige mich dafür, dich überschätzt zu haben. (Du solltest deine Erkenntnisse mal mit einem Psychiater besprechen.) - Ich bitte dich höflich, mich mit weiteren Plumpheiten zu verschonen.
@maffessanti1 Man muss das Sprichwort nicht kennen sondern verstehen Du HIRNI.
Dir kann doch kein Psychater helfen - Deine Selbstüberschätzung hast Du doch von GOTT. Zur Sachdiskussion hast Du doch noch nicht 1 Argument beigetragen - deshalb musst Du ja persönlich werden. Dafür kannst Du Dich gerne entschuldigen !!!
Weshalb kann sich der unvollkommene Mensch, den vollkommenen Gott nicht vorstellen, ohne Hilfe Gottes selbst? Das erschließt sich mir nicht. Wenn ich eine Eigenschaft, ein Attribut an mir erkenne, so weiß ich, dass es dieses in unterschiedlichen Auswüchsen geben muss. Allein unterschiedlich große Menschen gibt es - der Vorstellung sind doch keine Grenzen gesetzt was das betrifft.
"Die Ursache muss immer so stark sein wie ihre Wirkung". Wenn ich mit einem Feuerzeug eine Scheune anzünde und sie in einem großen Brand niederbrennt, ist dann hier nicht die Wirkung größer als ihre Ursache?
René Descartes schreibt über Tiere !! Tiere kennen keinerlei “émotions de l´ame”, Sie haben kein Bewußtsein, keine Gedanken, keine Gefühle. Tiere sind gefühllos wie Metall, Tiere verspüren keinen Schmerz! Brennt man ihre Haut mit glühenden Eisen, dann winden sie sich zwar, schneidet man mit einem Skalpell in ihr Fleisch, dann schreien sie zwar, aber da ist kein wirkliches Empfinden. “Ihre Schmerzensschreie bedeuten nicht mehr als das Quietschen eines Rades!” Was für ein Gottesbeweiser :-)
Wenn Rene Descartes sich fragt ob es einen "Täuschergott" gibt muss diese Vorstellung irgendwoher kommen, womit bewißen wäre das es diesen "Täuschergott" gibt, zumindest nach seiner Logik... Es ist einfach so das nicht alles exestiert das wir uns vorstellen können.
@tekener59 exakt das habe ich auch gedacht.Die Idee eines Gottes ist nämlich keine Wirkung.Es ist lediglich die Projektion einer Wirkung innerhalb des eigenen Verstands.Wie etwa ein Universum innerhalb eines Computers nicht die physikalischen Gesetze in der Realität beinflusst,so beinflussen die übernatürlichen Vorstellungen der Menschen nicht tatsächliche Vorkommnise in der Realität.
@Daverdare Also dass das "Universum innerhalb eines Computers" nicht die "Realität" beeinflusst, müsste erst bewiesen werden! Und es müsste festgestellt und bewiesen werden, welches das Reale ist.
M.E. beeinflusst das, was "im Computer" ist schon sehr die Realität. Denk' doch nur an das was hier und jetzt geschieht! Was ich "im Computer" erfahre und mache beeinflusst sehr wohl die "Realität" meines Lebens!
@bottlepost Der Begriff "real" steht nur für das Universum in welchem sich der Computer gerade befindet.Würde eine weitere Spezies innerhalb eines Computers leben wäre diese ebenso überzeugt dass es sich um die Realität handelt.Deshalb auch die "".Ich habe nicht geschrieben dass es überhaupt keine Wirkung hat.Illusionen haben eine Wirkung auf Lebewesen,dass konnte in der Psychologie beleget werden.Aber eben keine auf die physikalischen Gesetze.Die bleiben absolut gleich.
@bottlepost Nein finde nicht das er hier unpassend ist, bzw. meine Ausdrucksweise, hätte mich anders ausdrücken können, ich bin nunmal kein schwätzer,wen ich etwas scheisse finde dann sag ich auch scheisse und nicht: ich find es nicht gut.Sicher wäre es besser solche Ausdrucksweisen nicht zu benutzen, sie lassen mich wie ein Assi dastehen, aber, ich weiß ich bin keiner und drücke mich so aus wie ich es der Situation gegenüber für angebracht halte auch wenn ich anders könnte.
@Enne777 Du hast mich gar nicht verstanden! Na ja klar, bist ja auch kein Klugscheisser! Mir ging es nicht um eine eventuelle Verletzung. Das verletzt mich sowieso nicht. Mir geht es drum, dass bei den "Philosophen und Denkern" jemand (nämlich du), eine der Sache dienliche Richtigstellung, für die man sich eigentlich bedanken sollte, angreift. Das ist paradox, verstehst du jetzt? In der Philosophie geht es um Logik, Beweis und Wahrheit. Wenn man da schon Namen nicht richtig ausspricht ...
@Enne777 Außerdem, wenn du nicht als "Assi" (was immer das ist) dastehen willst, darfst du dich nicht wie ein "Assi" benehmen. Das ist einfach so! Ganz egal, ob du eigentlich denkst, keiner zu sein. Aber, davon abgesehen, "Klugscheisser" finde ich nicht sooo schlimm, es gibt schlimmeres. "Klugscheisser" passt sogar sehr gut HIERHER, findest du nicht? Jeder Philosoph ist ja eigentlich ein "Klugscheisser". :)
Ok, das ist zwar bestimmt eine toll ausgearbeitete These und so weiter, aber ich kann seine komplette Gedankenargumentation (Der Mensch als unvollkommenes Wesen kann sich kann sich keine Allmacht vorstellen), ich könnte jetzt Allmacht widerlegen, aber das wäre zu kompliziert. Ich brauche zur Widerlegung nur ein Wort: Marvel (aka. Comics)
Denn entweder müsste Gott dann all diese Eigenschaften haben (Laseraugen, Fliegen etc.) oder der Mensch kann sie sich vorstellen.
Das stört mich irgendwie: Ich darf nicht mitspielen!
90% alle Gottesbeweise und Religionskritiken sind auf das Christentum bzw. auf den Monotheismus geeicht.
Polytheismus wir nur in den seltensten Fällen behandelt, und die Fälle sind meist muslimisches oder christliches Gewäsch um andere Religionen zu verunglimpfen.
lol. was für ein schmarn hat sich descartes da zusammengereimt.. ^^
die menschen haben kein vollkommenes wesen in all ihrer vollkommenheit erschaffen, sondern nur erdacht (ansatzweise, also nicht in ihrer ganzen vollkommenheit & unendlichkeit..)
total fail.. okay, kommt nicht überraschend beim gottes"beweis"
@TheCharlyHark, Atheismus ist genauso metaphysisch wie jede andere Religion, die Nicht-Existenz Gottes lässt sich genauso wenig beweisen wie dessen Existenz; Religion bzw. Metaphysik ist eine Frage des Glaubens und nicht Wissens.
@MartinAlexD Allgemein muss allerdings jener einen beweis erbringen, der eine These aufstellt. These: Gott existiert - Kann nicht bewiesen werden - Fehlerhafter Versuch es zu beweisen.
"Statistisch gesehen ist die Nicht-Existenz Gottes aber viel WAHRSCHEINLICHER als seine Existenz." ???? Kannst du mir mal sagen welche Statistik du meinst? (Wenn man eine Nichtexistenz nicht beweisen kann, kann mal wohl auch keine Statistik über sie erstellen. Oder irre ich?)
Ja. Qua Wahscheinlichkeiten, wie gesagt. So können wir die Nichtexistenz von Geister (oder Minotaure, etc.)zwar nicht 'beweisen', wenn wir aber über die Wahrscheinlichkeit ihrer Existenz nachdenken ist es klar dass diese verschwindend gering ist.
Da gebe ich dir recht. Nur "Nachdenken" bringt nicht viel. Es geht viel mehr um Erfahrung. In den letzten Jahrzehnten kam ich mehrfach zur Erkenntnis, dass der Körper keine Seele hat, sondern die Seele hat einen Körper. Und das lediglich während eines begrenzten Zeitraumes.
@tom091178 gott ist unendlich, denn wenn er es nicht wäre, hiesse dies ja, dass er einen schöpfer benötigt dieser schöpfer wiederum einen schöpfer usw..es würde zu keinem ende bza anfang führen, es ginge endlos weiter! gott hat kein anfang und kein ende
Das Video ist aber ganz gut gemacht, allerdings hört man die Stimme nur links, das ist sehr irritierend bei Kopfhörern. Du könntest auch deine persönliche Einschätzung am Ende noch dazu sagen, würde mich echt interessieren.
Dass die Ursache mindestens so stark sein muss wie die Wirkung ist wohl schwerwiegender Denkfehler. Man denke nur an eine Kettenreaktion: Dort ist die Ursache sehr schwach aber die Wirkung enorm. Auch zeichnet die Evolution ein ganz anderes Bild: Es fängt einfach an und wird langsam komplexer, also genau entgegengesetzt zur Vorstellung Descartes.
aus cannabis können über 50.000 verschiedene produkte hergestellt werden! zb: seile,kleidung,seife,treibstoff,plastik,lebensmittel,beton,bretter&viel mehr!
es gibt über 200unabhängige wissenschaftliche studien,welche belegen,dass cannabis einen medizinischen nutzen hat! cannabis kann zb bei rheuma,krebs,aids,tourette,chronischen schmerzen,spastiken&vielen anderen krankheiten leiden lindern! cannabis ist droge,nutpflanze&medikament!
@PhilosophenUndDenker Entschuldige, wenn du kein Youtube-Partner bist.
Könntest du den dritten Punkt nochmal aufschrieben? Ich kann nur raten, was das zu bedeuten hat. Aber ich habe mich schon mehrere Jahre lang mit Gott beschäftigt und bin zu dem Schluss gekommen, dass es unser Universum gar nicht geben dürfte. Das alles ist vollkommen unlogisch, auch ein Gott.
BiGKinGMadi 6 days ago
Dieses Video ist Schrott. Woher kommt denn Gott? Er müsste von einem Gott erschaffen worden sein und woher kommt der dann?
Die Phantasie gehorcht übrigens nicht ganz dem Ursache-Wirkungsprinzip. In der Phantasie ist fast alles möglich und dass Gott eine reine Phantasie ist, muss ich wohl nicht sagen. Das Video ist nur zum Geldverdienen da, weil der Typ ein Youtube-Partner ist -> Siehe die eingeblendete Werbung. Bitte löschen!
BiGKinGMadi 1 week ago
Descartes sollte sich mal mit Helge Schneider kurzschließen, würde dem Rene gut tun.
Zorbasrhodos 1 week ago
was´n für ein schrott noch nie einen menschen gesehen der lügt... z.B. der wäre unvollkommen aber will sich vollkommen darstellen daher erfindet er etwas was vollkommen ware aber meint sich selbst damit somit wäre von etwas unvollkommenem etwas vollkommenes entstehen. mit falscher interpretation oder falschen mündlichen überlieferungen würde dann der glaube von gott entstehen damit wäre bewiesen dass gott nicht exestiert
MrFreeGamer1 1 week ago
Selten so ein Schwachsinn gehört.
crazymikecm 2 weeks ago
wo ist Goedel....?
MrAlCrane 4 weeks ago
Comment removed
GuntherBuchs 4 weeks ago
Comment removed
GuntherBuchs 4 weeks ago
die werbug trübt den genuss .
Lustbutler 1 month ago
das kannst du entscheiden aber was du machen musst ist dir einen duden zulegen
BeatboxNico 1 month ago
Da kann man mal sehen wie hohl Theorie sein kann - wenn sie auf Behauptungen beruht.
Wie kann jemand Behaupten GOTT sei URSACHE odere GOTT sei WIRKUNG oder beides.
blueaffairs 1 month ago
@blueaffairs
Jede Wirkung ist folgerichtig zugleich Ursache. Wenn man davon ausgeht, dass Gott das System von Ursache und Wirkung erschaffen hat, kann man durchaus auf die Idee kommen, dass er zumindest für alle Natur ursächlich ist. Will man glauben, dass er auch Wirkung ist, wirft das die Frage auf: wurde auch Gott erschaffen? - ich behaupte, Descartes war intelligenter, als du und ich zusammen. und somit nicht hohl.
maffessanti1 4 weeks ago
@maffessanti1 Lieber Junge "HOHL" ist nicht "DESCARTES" sondern Deine Interpretagtion. URSACHE und WIRKUNG weil dies eben nichts mit GOTT zutun, weil es da einzig um den GLAUBEN zu tun - und der hat weder was mit WISSEN noch mit LOGIK zu tun sondern mit ABERGLAUBEN und ERFINDUND - wohlgemerkt von MENSCHEN, die andere MENSCHEN damit unterdrücken wollen. Wie naiv die Vorstellung von GOTT ist erkennt man daran, das er personalisiert also als ER bezeichnet wird - er ist aber ein MANN und kein GOTT
blueaffairs 4 weeks ago
@maffessanti1 Aso nochmal weil der Satz verdreht war. DU allein gehst davon aus das das PRINZIP von URSACHE und WIRKUNG von gott geschaffen ist "SONST NIEMAND.
Eine WIRKUNG wird auch nicht erschaffen und ist auch kein SYSTEM - sondern eine logische Folge - und dann gibts da noch den ZUFALL. Danke
blueaffairs 4 weeks ago
@blueaffairs
Wie ich sehe, hast du meinen Kommentar absolut nicht verstanden. Du interpretierst etwas hinein, das schlicht nicht vorhanden ist. Es scheint dir auch entgangen zu sein, dass ich (mit Absicht) nicht erwähnt habe woran ich glaube und woran nicht. Dass du mich "lieber Junge" nennst belustigt mich (ich bin 53). Dass du mich aber "hohl" nennst ist beleidigend und zeigt, dass weder meiner Aussage folgen kannst, noch in der Lage bist sachlich und mit Anstand zu diskutieren.
maffessanti1 4 weeks ago
@blueaffairs
Aso nochmal weil der Satz verdreht war: Ich halte dich für zu hohl, um einer unparteiischen Annäherung an das Thema zu folgen.
maffessanti1 4 weeks ago
@maffessanti1 HOHL ist es die Antwort schuldig zu bleiben. HOHL ist auch die AUFKLÄRUNG (DARWIN, KANT; MARX) schlichtweg zu ignorieren. Spätestens seit der Aufklärung ist es GESICHERTES WISSEN - das GOTT keine REALITÄT besitzt und alle sog. Gottesbeweise Tontologien sind - ein Zirkelschluss. Also schlicht WUNSCHDENKEN an eine höhere moralische Instanz - aber das ist und bleibt GLAUBE - nichts als GLAUBE.
blueaffairs 3 weeks ago
@blueaffairs
1.
Es ist müssig darüber zu diskutieren ob Gott existiert oder nicht, ohne sich vorher geeinigt zu haben was man sich unter diesem Begriff vorzustellen hat. Aufgrung eines eigenen Erlebnisses beschäftige ich mich seit über 30 Jahren mit dem Phänomen der Nahtoderfahrung. Auf meinem Weg treffe ich immer wieder auf Leute, die mir weis machen wollen ich sei ein von Hirnrestaktivität betrogener Träumer. Bitteschön; mir kanns egal sein. Selbstvertändlich gibt es eine....
maffessanti1 3 weeks ago
@blueaffairs
2.
...Realität, die ausserhalb der physikalischen Nachweisbarkeit, ausserhalb des Systems von Raumund Zeit stattfindet. Obwohl auch ich es nicht empierisch beweisen kann "weiss" ich mit Sicherheit, dass wir wieder dahin gehen werden woher wir kommen. Nebst, zugegebenermassen, viel Schund, gibt es es auch viel absolut seriöse Literatur zum Thema. - PS: Ich bin Agnostiker und glaube nicht an einen persönlichen Gott und schon gar nicht an eine höhere Moral, aber...
maffessanti1 3 weeks ago
@blueaffairs
3.
..ich glaube, dass wir nicht etwas Seelen HABEN, sondern, dass wir Seelen SIND. Das Gesetz von Ursache und Wirkung gibt mir die Sicherheit, dass der Zustand eines Paul Pott (nur so als Beispiel) sehr viel weniger wünschenswert sein wird als der einer Mutter Theresa (auch nur als BSP). Die Aufklärung von der du sprichst ist gut und recht, aber längst nicht alles. Nun hoffe ich nicht Perlen vor die Schweine geworfen zu haben.Du bist nicht so aufgeklärt wie du glaubst!
maffessanti1 3 weeks ago
@maffessanti1 Wo bitte sind Deine PERLEN Du Besserwisser - und was hast Du gegen SCHWEINE. Die gedenfalls haben eine SEELE, sind Intelligent, sehr konkret und stiften keine Verwirrung -also reden keinen BLÖDSINN. Sie leben auch nicht den Widerspruch zwischen HABEN und SEIN. Also nimm Dir ein Beispiel.
blueaffairs 3 weeks ago
@blueaffairs
Das ist ein 2000 Jahre altes Sprichwort du Hirni. Wie ich sehe, bist du mit einem kontroversen, kreativen Gespräch masslos überfordert. Ich entschuldige mich dafür, dich überschätzt zu haben. (Du solltest deine Erkenntnisse mal mit einem Psychiater besprechen.) - Ich bitte dich höflich, mich mit weiteren Plumpheiten zu verschonen.
maffessanti1 3 weeks ago
@maffessanti1 Man muss das Sprichwort nicht kennen sondern verstehen Du HIRNI.
Dir kann doch kein Psychater helfen - Deine Selbstüberschätzung hast Du doch von GOTT. Zur Sachdiskussion hast Du doch noch nicht 1 Argument beigetragen - deshalb musst Du ja persönlich werden. Dafür kannst Du Dich gerne entschuldigen !!!
blueaffairs 3 weeks ago
zum einen ist diese pseudologik peinlich für descartes aber noch viel peinlicher für all diejenigen die schulbücher darüber geschrieben haben
circleofpit 2 months ago
Schwachsinn der Fantasie sind nur durch Dummheit Grenzen gesetzt. Man muss nich alles glauben was i-welche Spinner behaupten. SEID KRITISCH !!!!
BeatboxNico 2 months ago
@BeatboxNico
hallo du spinner. müsste ich deiner aussage glauben oder nicht?
bitte sei erlich^^
halleochen 1 month ago
@PhilosophenUndDenker
Weshalb kann sich der unvollkommene Mensch, den vollkommenen Gott nicht vorstellen, ohne Hilfe Gottes selbst? Das erschließt sich mir nicht. Wenn ich eine Eigenschaft, ein Attribut an mir erkenne, so weiß ich, dass es dieses in unterschiedlichen Auswüchsen geben muss. Allein unterschiedlich große Menschen gibt es - der Vorstellung sind doch keine Grenzen gesetzt was das betrifft.
HerrKlausTrophobie 2 months ago
Na super xD Der Ton ist nur auf einem Kanal... der meines Subwoofers xD
Szerith 3 months ago
Wenn Gott allmächtig ist, kann er dann ein Felsen erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht mehr heben kann ?
1991Boondox 3 months ago
Tips:
1. Sprich mit mehr Emotion. Für auditive Menschen ist es unerträglich dir zuzuhören.
2. Kauf Dir endlich einen PC der Stereo unterstützt!
Schamottriese 4 months ago
"Die Ursache muss immer so stark sein wie ihre Wirkung". Wenn ich mit einem Feuerzeug eine Scheune anzünde und sie in einem großen Brand niederbrennt, ist dann hier nicht die Wirkung größer als ihre Ursache?
1992DirtyDevil 5 months ago
MorganOthelloLFee 5 months ago
Wenn Rene Descartes sich fragt ob es einen "Täuschergott" gibt muss diese Vorstellung irgendwoher kommen, womit bewißen wäre das es diesen "Täuschergott" gibt, zumindest nach seiner Logik... Es ist einfach so das nicht alles exestiert das wir uns vorstellen können.
ThePanoramaLama 5 months ago
Danke für deinen Beitrag ! : )
Lieben Gruß vom Arno
VideoHitparade 5 months ago
Danke für deinen Beitrag ! : )
Lieben Gruß vom Arno
VideoHitparade 5 months ago
ist das nicht ein Paradox?
TheBirdkill 6 months ago
mit dieser Logik gibt es auch SPIDERMAN und Schweine können fliegen.
Denn das kann ich mir alles vorstellen
tekener59 6 months ago
@tekener59 exakt das habe ich auch gedacht.Die Idee eines Gottes ist nämlich keine Wirkung.Es ist lediglich die Projektion einer Wirkung innerhalb des eigenen Verstands.Wie etwa ein Universum innerhalb eines Computers nicht die physikalischen Gesetze in der Realität beinflusst,so beinflussen die übernatürlichen Vorstellungen der Menschen nicht tatsächliche Vorkommnise in der Realität.
Daverdare 6 months ago
@Daverdare Also dass das "Universum innerhalb eines Computers" nicht die "Realität" beeinflusst, müsste erst bewiesen werden! Und es müsste festgestellt und bewiesen werden, welches das Reale ist.
M.E. beeinflusst das, was "im Computer" ist schon sehr die Realität. Denk' doch nur an das was hier und jetzt geschieht! Was ich "im Computer" erfahre und mache beeinflusst sehr wohl die "Realität" meines Lebens!
bottlepost 6 months ago
@bottlepost Der Begriff "real" steht nur für das Universum in welchem sich der Computer gerade befindet.Würde eine weitere Spezies innerhalb eines Computers leben wäre diese ebenso überzeugt dass es sich um die Realität handelt.Deshalb auch die "".Ich habe nicht geschrieben dass es überhaupt keine Wirkung hat.Illusionen haben eine Wirkung auf Lebewesen,dass konnte in der Psychologie beleget werden.Aber eben keine auf die physikalischen Gesetze.Die bleiben absolut gleich.
Daverdare 6 months ago
Ich hab die Idee von Gott geschaffen!
Maxnotcry 6 months ago
Descartes (de'kart) t aussprechen, bitte!
bottlepost 6 months ago
@bottlepost Klugscheisser.
Enne777 6 months ago
@Enne777 Das kommt von der Gesellschaft hier, musst du doch verstehen!
bottlepost 6 months ago
@bottlepost Wie dem auch sei, srry wenns verletzend war, ich nehm es hiermit zurück.
Enne777 6 months ago
@Enne777 Meinst du nicht, dass dein Kommentar, hier bei den "Philosophen und Denkern" ziemlich deplatziert ist?
bottlepost 6 months ago
@bottlepost Nein finde nicht das er hier unpassend ist, bzw. meine Ausdrucksweise, hätte mich anders ausdrücken können, ich bin nunmal kein schwätzer,wen ich etwas scheisse finde dann sag ich auch scheisse und nicht: ich find es nicht gut.Sicher wäre es besser solche Ausdrucksweisen nicht zu benutzen, sie lassen mich wie ein Assi dastehen, aber, ich weiß ich bin keiner und drücke mich so aus wie ich es der Situation gegenüber für angebracht halte auch wenn ich anders könnte.
Enne777 6 months ago
@Enne777 Du hast mich gar nicht verstanden! Na ja klar, bist ja auch kein Klugscheisser! Mir ging es nicht um eine eventuelle Verletzung. Das verletzt mich sowieso nicht. Mir geht es drum, dass bei den "Philosophen und Denkern" jemand (nämlich du), eine der Sache dienliche Richtigstellung, für die man sich eigentlich bedanken sollte, angreift. Das ist paradox, verstehst du jetzt? In der Philosophie geht es um Logik, Beweis und Wahrheit. Wenn man da schon Namen nicht richtig ausspricht ...
bottlepost 6 months ago
ähm ja, wie auch immer, danke für die Richtigstellung. Gehab dich wohl.
Enne777 6 months ago
@Enne777 ähm ja ...
bottlepost 6 months ago
@bottlepost :)
Enne777 6 months ago
@Enne777 Außerdem, wenn du nicht als "Assi" (was immer das ist) dastehen willst, darfst du dich nicht wie ein "Assi" benehmen. Das ist einfach so! Ganz egal, ob du eigentlich denkst, keiner zu sein. Aber, davon abgesehen, "Klugscheisser" finde ich nicht sooo schlimm, es gibt schlimmeres. "Klugscheisser" passt sogar sehr gut HIERHER, findest du nicht? Jeder Philosoph ist ja eigentlich ein "Klugscheisser". :)
bottlepost 6 months ago
@Enne777 ... geradezu paradox!
bottlepost 6 months ago
@bottlepost ja, paradox hat es in sich.
Enne777 6 months ago
Ok, das ist zwar bestimmt eine toll ausgearbeitete These und so weiter, aber ich kann seine komplette Gedankenargumentation (Der Mensch als unvollkommenes Wesen kann sich kann sich keine Allmacht vorstellen), ich könnte jetzt Allmacht widerlegen, aber das wäre zu kompliziert. Ich brauche zur Widerlegung nur ein Wort: Marvel (aka. Comics)
Denn entweder müsste Gott dann all diese Eigenschaften haben (Laseraugen, Fliegen etc.) oder der Mensch kann sie sich vorstellen.
Tedey1992 7 months ago
@Tedey1992 ... "und so weiter" ... :)
bottlepost 6 months ago
Das stört mich irgendwie: Ich darf nicht mitspielen!
90% alle Gottesbeweise und Religionskritiken sind auf das Christentum bzw. auf den Monotheismus geeicht.
Polytheismus wir nur in den seltensten Fällen behandelt, und die Fälle sind meist muslimisches oder christliches Gewäsch um andere Religionen zu verunglimpfen.
Tedey1992 7 months ago
lol. was für ein schmarn hat sich descartes da zusammengereimt.. ^^
die menschen haben kein vollkommenes wesen in all ihrer vollkommenheit erschaffen, sondern nur erdacht (ansatzweise, also nicht in ihrer ganzen vollkommenheit & unendlichkeit..)
total fail.. okay, kommt nicht überraschend beim gottes"beweis"
frankdrebiin 7 months ago 2
was für ein scheiß, eine schande das es heutzutage immernoch menschen gibt die an so einen quark glauben
Robbenklopper86 7 months ago
Jetzt sollte man aber auch David Hume's Antwort auf den Unfug posten.
CaptainBluebear08 7 months ago
Ist schon ab Schritt 1 schwachsinn. philolosphie ist kacke, atheismus ist klasse.
TheCharlyHark 8 months ago
@TheCharlyHark, Atheismus ist genauso metaphysisch wie jede andere Religion, die Nicht-Existenz Gottes lässt sich genauso wenig beweisen wie dessen Existenz; Religion bzw. Metaphysik ist eine Frage des Glaubens und nicht Wissens.
MartinAlexD 8 months ago
@MartinAlexD Allgemein muss allerdings jener einen beweis erbringen, der eine These aufstellt. These: Gott existiert - Kann nicht bewiesen werden - Fehlerhafter Versuch es zu beweisen.
TheCharlyHark 8 months ago
@MartinAlexD
Eine Nicht-Existenz lässt sich NIE beweisen.
Dies auch sehr bekannt in der Jurisprudenz und Politik, btw.
Im übrigen. Statistisch gesehen ist die Nicht-Existenz Gottes aber viel WAHRSCHEINLICHER als seine Existenz.
CaptainBluebear08 7 months ago
@CaptainBluebear08
"Statistisch gesehen ist die Nicht-Existenz Gottes aber viel WAHRSCHEINLICHER als seine Existenz." ???? Kannst du mir mal sagen welche Statistik du meinst? (Wenn man eine Nichtexistenz nicht beweisen kann, kann mal wohl auch keine Statistik über sie erstellen. Oder irre ich?)
maffessanti1 7 months ago
@maffessanti1
Ja. Qua Wahscheinlichkeiten, wie gesagt. So können wir die Nichtexistenz von Geister (oder Minotaure, etc.)zwar nicht 'beweisen', wenn wir aber über die Wahrscheinlichkeit ihrer Existenz nachdenken ist es klar dass diese verschwindend gering ist.
CaptainBluebear08 7 months ago
@CaptainBluebear08
Da gebe ich dir recht. Nur "Nachdenken" bringt nicht viel. Es geht viel mehr um Erfahrung. In den letzten Jahrzehnten kam ich mehrfach zur Erkenntnis, dass der Körper keine Seele hat, sondern die Seele hat einen Körper. Und das lediglich während eines begrenzten Zeitraumes.
maffessanti1 7 months ago
Du hast von der Kausalitätskette gesprochen. Durch diesen Gottesbeweis wurde die Kausalitätskette verletzt.
Denn was für eine Ursache hat den Gott?
Ewas Unendliches ist per Definition niemals erreichbar, denn es ist ja unendlich.
Das was hier wieder einmal gemacht wurde, ist ein philosophisches Gedankenspiel und sonst nichts. Solche gedankenspiele sind keine Bewiese.
tom091178 9 months ago 2
@tom091178 gott ist unendlich, denn wenn er es nicht wäre, hiesse dies ja, dass er einen schöpfer benötigt dieser schöpfer wiederum einen schöpfer usw..es würde zu keinem ende bza anfang führen, es ginge endlos weiter! gott hat kein anfang und kein ende
kheirudeen 7 months ago
finde die stimme etwas einschäfernd
starrynight1982 10 months ago
Das Video ist aber ganz gut gemacht, allerdings hört man die Stimme nur links, das ist sehr irritierend bei Kopfhörern. Du könntest auch deine persönliche Einschätzung am Ende noch dazu sagen, würde mich echt interessieren.
Phrankhy 10 months ago
Dass die Ursache mindestens so stark sein muss wie die Wirkung ist wohl schwerwiegender Denkfehler. Man denke nur an eine Kettenreaktion: Dort ist die Ursache sehr schwach aber die Wirkung enorm. Auch zeichnet die Evolution ein ganz anderes Bild: Es fängt einfach an und wird langsam komplexer, also genau entgegengesetzt zur Vorstellung Descartes.
Phrankhy 10 months ago
iwie schwer dämlich wenn man das aus unserer heutigen Perspektive sieht^^
2 Kritikpunkte:
1. Finde ich das In-/Outro etwas unangenehm
2. Die Stimme klingt doch stark belegt
Freigeist20789 11 months ago
This has been flagged as spam show
Ein paar fakten:
aus cannabis können über 50.000 verschiedene produkte hergestellt werden! zb: seile,kleidung,seife,treibstoff,plastik,lebensmittel,beton,bretter&viel mehr!
es gibt über 200unabhängige wissenschaftliche studien,welche belegen,dass cannabis einen medizinischen nutzen hat! cannabis kann zb bei rheuma,krebs,aids,tourette,chronischen schmerzen,spastiken&vielen anderen krankheiten leiden lindern! cannabis ist droge,nutpflanze&medikament!
kugelchen05 1 year ago
Platz 45 bei den Abonnenten diesen Monat ist natürlich echt gut ;-)
Getter36 1 year ago