今回の事故が起こる前に作られたこの動画はネットの世界でかなり話題になっています。
分かり易いアニメでの表現で感心しました。私が子どもの頃、源八(代々名前に源がついていて8代目だから・・・)というあだ名で呼ばれいましたので、特に親しみがわきました。ありがとうございます。
お世話になっている、エネルギーのことをもっと真剣に考えるいい機会となっています。
ただ、どんな方法も良い点、悪い点があるので一方的な批判もできません。
honetsugi 9 months ago
カッパの方が珍しいと思う
RNAst222 9 months ago
地球温暖化の原因の一つは原発かもしれませんね。
loveloveusagijapan 9 months ago
おまけに事故が起きれば、放射能を海に垂れ流しニャー。
torao125 10 months ago 2
交通事故で年間5千人の死者がでてるのに、放射能となるととたんに完璧主義者になるのは、目に見えないものを過剰に恐れているように感じます。
もちろん原発に危険性が無いとは言いませんし、温暖化の原因が何%かなど考えることが出来る人なら良いのですが、原発を潰すことしか頭に無いような人には未来の事を考えることはできないでしょう。
「原発=危険」という固定観念に囚われて自ら視野を狭めるようでは思慮が足りないし、不安を煽って風評被害を助長しているように感じます。
念のために書いておきますが、原発を肯定してないし東電の責任も重いと思います、どうあるべきか自分の頭で考えるべきだと言いたいんです。
考えられない人が風評被害を起こしてるでしょう。
kansyaable 10 months ago
やっぱ環境に悪かったのか
kenq9 10 months ago
火力がCO2どれくらい排出・・・と言われますが、そもそもCO2排出が問題である科学的な理由がいまいち不明です。
温暖化の原因ではCO2はほんの極数%ですし、むしろ海を直接、しかも永続的に加熱する原発のほうが目に見えて温暖化を促進しているような気がします(コレについても原因の何%にも及ばないでしょうが)
だとしたら危険性を考慮するべきでしょうね。私は原発のほうが危険かな、って思います。
kvioll200 10 months ago
様々な発電方法を比較して何が一番良いか考えるべきという意見に賛成です。そうしたら、真っ先に原発が必要がないという結論に至ることでしょう。
rjtvoekptmi 10 months ago 8
火力がどれくらいCO2出してるかは考慮しないんでしょうか?
お互い(反対派・推進派)相手の悪い部分しか言わないから平行線ですね。
真剣に将来の事を考えるなら原発は危ないからやめろではなく、様々な発電方法を比較検証して何が一番良いか考えるべきだと思います。
確かに発電所の排水口の近くは、水温が高くて地元ではつれない肴類が目立ちます。
船にバラストとして荷物を積むとバランスが崩れる為に外国から海水を入れて
船体のバランスを保持しますが、荷物を下ろすとそこで海水も捨てます。
すると海水が暖かい為に本来なら成長しない様な熱帯域の魚類が成長しそこで繁殖する結果となります。
熱量の比率はともかく、生態系のバランスを崩す要因の1つなのは確かだと思い当たる節が有ります。
anjedaisuki 10 months ago 2
がんばれ!タマ
HARION9 11 months ago 2
ご指摘の通り、広瀬隆さんの著書『二酸化炭素温暖化説の崩壊』(集英社新書) から引用させていただきました。エネルギーのことは、もっと真剣に真摯に勉強して、みんなで将来のことを考えていきましょうというご意見にも、私も全く同感です。もし広瀬さんの説が虚偽の情報で、あなたが真実をご存知なのだとしたら、それを教えていただけるとありがたいのですが。
rjtvoekptmi 11 months ago 6
ほんとにこれはひどい。
エネルギー転換率が1/3だから、残りの2/3を海に捨てているってどういう計算なんでしょう?毎日原爆100個分???とても常識ある人が言っていることとは思えません。
こういう虚偽の情報を流し、国民を騙すことがそんなに楽しいのでしょうか?
それとも広瀬隆さんの本を鵜呑みにして、全て受け売りですか?
お願いですから、エネルギーのことは、もっと真剣に真摯に勉強して、みんなで将来のことを考えていきましょう。
AZAZ2009A 11 months ago
電力会社のCMで嘘ついてる有名人、なんでも出たらいいってもんと違うよ!
tamyam1 1 year ago 10
民主党の議員はよく勉強すべきだな。
happy21man 1 year ago
今回の事故が起こる前に作られたこの動画はネットの世界でかなり話題になっています。
分かり易いアニメでの表現で感心しました。私が子どもの頃、源八(代々名前に源がついていて8代目だから・・・)というあだ名で呼ばれいましたので、特に親しみがわきました。ありがとうございます。
お世話になっている、エネルギーのことをもっと真剣に考えるいい機会となっています。
ただ、どんな方法も良い点、悪い点があるので一方的な批判もできません。
honetsugi 9 months ago
カッパの方が珍しいと思う
RNAst222 9 months ago
地球温暖化の原因の一つは原発かもしれませんね。
loveloveusagijapan 9 months ago
おまけに事故が起きれば、放射能を海に垂れ流しニャー。
torao125 10 months ago 2
交通事故で年間5千人の死者がでてるのに、放射能となるととたんに完璧主義者になるのは、目に見えないものを過剰に恐れているように感じます。
もちろん原発に危険性が無いとは言いませんし、温暖化の原因が何%かなど考えることが出来る人なら良いのですが、原発を潰すことしか頭に無いような人には未来の事を考えることはできないでしょう。
「原発=危険」という固定観念に囚われて自ら視野を狭めるようでは思慮が足りないし、不安を煽って風評被害を助長しているように感じます。
念のために書いておきますが、原発を肯定してないし東電の責任も重いと思います、どうあるべきか自分の頭で考えるべきだと言いたいんです。
考えられない人が風評被害を起こしてるでしょう。
kansyaable 10 months ago
やっぱ環境に悪かったのか
kenq9 10 months ago
火力がCO2どれくらい排出・・・と言われますが、そもそもCO2排出が問題である科学的な理由がいまいち不明です。
温暖化の原因ではCO2はほんの極数%ですし、むしろ海を直接、しかも永続的に加熱する原発のほうが目に見えて温暖化を促進しているような気がします(コレについても原因の何%にも及ばないでしょうが)
だとしたら危険性を考慮するべきでしょうね。私は原発のほうが危険かな、って思います。
kvioll200 10 months ago
様々な発電方法を比較して何が一番良いか考えるべきという意見に賛成です。そうしたら、真っ先に原発が必要がないという結論に至ることでしょう。
rjtvoekptmi 10 months ago 8
火力がどれくらいCO2出してるかは考慮しないんでしょうか?
お互い(反対派・推進派)相手の悪い部分しか言わないから平行線ですね。
真剣に将来の事を考えるなら原発は危ないからやめろではなく、様々な発電方法を比較検証して何が一番良いか考えるべきだと思います。
kansyaable 10 months ago
確かに発電所の排水口の近くは、水温が高くて地元ではつれない肴類が目立ちます。
船にバラストとして荷物を積むとバランスが崩れる為に外国から海水を入れて
船体のバランスを保持しますが、荷物を下ろすとそこで海水も捨てます。
すると海水が暖かい為に本来なら成長しない様な熱帯域の魚類が成長しそこで繁殖する結果となります。
熱量の比率はともかく、生態系のバランスを崩す要因の1つなのは確かだと思い当たる節が有ります。
anjedaisuki 10 months ago 2
がんばれ!タマ
HARION9 11 months ago 2
ご指摘の通り、広瀬隆さんの著書『二酸化炭素温暖化説の崩壊』(集英社新書) から引用させていただきました。エネルギーのことは、もっと真剣に真摯に勉強して、みんなで将来のことを考えていきましょうというご意見にも、私も全く同感です。もし広瀬さんの説が虚偽の情報で、あなたが真実をご存知なのだとしたら、それを教えていただけるとありがたいのですが。
rjtvoekptmi 11 months ago 6
ほんとにこれはひどい。
エネルギー転換率が1/3だから、残りの2/3を海に捨てているってどういう計算なんでしょう?毎日原爆100個分???とても常識ある人が言っていることとは思えません。
こういう虚偽の情報を流し、国民を騙すことがそんなに楽しいのでしょうか?
それとも広瀬隆さんの本を鵜呑みにして、全て受け売りですか?
お願いですから、エネルギーのことは、もっと真剣に真摯に勉強して、みんなで将来のことを考えていきましょう。
AZAZ2009A 11 months ago
電力会社のCMで嘘ついてる有名人、なんでも出たらいいってもんと違うよ!
tamyam1 1 year ago 10
民主党の議員はよく勉強すべきだな。
happy21man 1 year ago