C'est le terrain boueux leur a sauvé la mise (impossible de déplacer les canons donc début de la bataille retardé, sinon les Français auraient écrasé les anglais avant l'arrivée des prussiens). Le pire c'est que les anglais sont trop fiers d'eux en plus, à Londres tout s'appelle Waterloo(pont, gare, rue...) et même les publicités et les émissions télévisées en parlent. Mais comme disait l'Empereur "Le sot a un grand avantage sur l'homme d'esprit: il est toujours content de lui-même."
il n'est pas faux aussi en effet de soulever ce problème de terrain boueux qui avantage bien plus une troupe sur la défensive, campée derrière de solide défense et qui ne bouge pas par principe qu'une troupe qui attaque et est donc à l'inverse obligée de bouger rapidement
Après avec les anglais , pratiquement toute leur "vision" historique officielle est basée sur la calomnie et les raccourcis faciles pour avantager leur seule "fausse gloire", il ne faut donc pas s'en étonner ^^
Si tenté que vous soyez français comme votre compte le laisse présumer et que donc le "nous" s'applique aux français, je veux juste dire qu'il est faux d'écrire cela et que bien sur (et malheureusement) nous avons perdu à Waterloo
Je n'ai jamais nié cela et ne l'ai jamais fait comprendre ainsi dans ma vidéo ici (???)
Pour la suite lire mon message précédent de 1d) à 5d)
Voulant toujours dénoncer les mensonges des anglais sur l'Histoire pour se donner à eux la seule gloriole et gloire, j'explique juste en donnant la vérité sur 10 mensonges marquants de ceux qu'ils ont écrits par la suite sur Waterloo, que les brits ne sont pas les vainqueurs de Waterloo et c'est très différent donc de ce que tu penses à tords comme tu vois :-)
Les faits réels sont qu'avant l'arrivée des prussiens la plupart des carrés sur le plateau qu'ils soient brits, hollandais ou allemands étaient en train de craquer sous les attaques françaises et on peut le dire sans faire de science-fiction ils aurait perdu à la fin (mais comme à Eylau avec des pertes énormes aussi pour les français)
Donc si on doit définir le plus objectivement les vainqueurs de Waterloo ce ne sont pas les brits contrairement à ce que la perfide mais puissante propagande anglo-saxonne fait croire au monde depuis + de 200 ans mais les prussiens
Mais là aussi pas de gloire à tirer pour eux, ils ont bien sûr gagné parce que la France était seule contre tous depuis 25 ans (parce que la plupart de ces 25 ans seul contre les français les prussiens avaient pris des "pâtées" on peut le dire)
La France seul défenseur de l'Europe des peuples contre toute l'Europe sclérosée des rois
Pour extrapoler sur les conséquences de cette bataille, oui la Prusse en est bien le seul vainqueur car elle profita de cet élan et de sa place dominante dans les peuples allemands pour les unifier et fonder en s'inspirant de la France de la Révolution et du 1er Empire une Allemagne unifiée qui deviendra dés la fin du 19ème siècle la 1ère puissance continentale passant devant la France
Je plussoie votre vidéo, je suis l'auteur du site " La bataille de Waterloo" pascal.gin.waika9.com dont malheureusement l'adresse à été retirée par SFR sans prévenir ...
@cumbas Non, rien d'illicite, tout simplement à l'origine le site été hébergé par 9telecom sous l'appellation Waika9. SFR a racheté 9telecom, comme Cegetel et le mois dernier, tous les sites qui avaient la terminaison # .perso.cegetel.net, # *.neuf.fr, # *.guideo.fr, # *.9online.fr, # *.guideo.fr, # *.cario.fr, # *.9business.fr, # *.waika9.com, # *.mageos.com Ont été purement et simplement shooté, sans prévenir, depuis c'est la galère pour la redirection. Mais j'y travaille. A+
Surtout que ce site existait depuis 9 ans.. Trés bien référencé sur Google en 1er ou 2eme position en tapant "la bataille de waterloo", aujourd'hui, je dégringole avec "Cette page n'existe plus" ...
Si il y a un moyen de vous joindre, je peux vous envoyer le fichier dans les jours qui viennent , si vous le souhaitez.
Sur un autre site j'ai même vu un homme raconter qu'il n'y aurait eu que 4000 à 5000 soldats. Voyant a quel point l'ecart entre certaines sources peut etre ridicule, j'ai juste cherché a donner la version qui me parait la plus probable, et celle donnée par Richard Holmes, qui en plus d'être passionné, est un historien professionnel qui a mené de nombreuses études sur toutes les batailles de Napoléon. C'est ici que finit ma deception de voir un homme se sentir agressé a la moindre critique.
Et des fois que tu ne l'ais pas compris en me lisant, le sieur dont tu parles est un pur anglais et ce ne sont pas leurs écrits qui font loi chez moi surtout lui qui ne voit l'histoire que par sa vision romantique des choses et d'un temps qu'il aurait aimé vivre et où il se projette sans arrêts et cela donc sans aucune objectivités et recul nécessaire à une analyse logique selon moi
He he belle plaidoirie mais mon commentaire n'était en aucun cas une attaque ou une mauvaise critique. On se vexe bien vite ici bas...
Enfin bref je trouve votre document extrêmement interressant et ce type de vidéo étant plutôt rare sur Youtube, je n'ai pas pour but de vous retirer un quelconque mérite. Je veux juste insister sur le fait que j'ai ici un livre qui parle de plus de 80 000 prussiens et un autre document internet qui parle d'environ 100 000.
oh mais tu ne m'as pas vexé (là encore essaie de passer outre ta suffisance et ne te donnes pas tant d'importance :-) ) tu m'as fait rigoler honnêtement et c'est bien meilleur pour la santé, je t'en remercie :-)
Apprends par contre si tu es capable de passer outre ta suffisance à te lire avec objectivité et à te mettre à la place de ceux auxquels tu t'adresses et tu verras que l'on ne prends tes écrits que pour ce qu'ils sont et le ton qui 'ils font passer (voulu ou pas ^^)
je me fout de savoir comment est perçue ma personne virtuelle ici (car nous ne sommes tous que de simple pseudo ici et heureusement je ne cherche aucune publicité pour moi ou mon personnage virtuel "cumbas" , je ne fais pas cela pour gagner de l'argent et il y a longtemps que j'ai passé l'âge de me chercher une personnalité à travers le regards des autres)
Les seules et vraies importantes actrices de ma chaine ce sont les vidéos et les idées que je veux et j'aimerai faire passer ou prendre conscience et donc sur celle-là la vérité historique face à la perfide et mensongère propagande anglaise, point final
D'autant que je précise bien sur la vidéo m'être aussi inspiré des écrits d'un autre...
Les faits que tu relates sont en parti vrais, mais il reste quelques erreurs. Les preusssiens étaient au nombre de 80 000 et non de 40 000, et Napoleon demanda a Grouchy de les eloigner du theatre princiapl de la bataille, jusqu'à ce qu'il soit obligé de lancer la Jeune Garde.
Et c'est bien les prussiens qui lancèrent la charge de cavalerie de nuit, contrairement a la petite histoire de Wellington.
Merci votre jeune seigneurie vous êtes bien aimable de m'accorder une partie de vérité :-) (surtout en fait qu'a lire la suite tu ne "dénonces" qu’une seule chose le chiffre de soldats prussiens ce qui fait que même selon toi tout est vrai dans cette vidéo ^^)
Ceci dit discutons-en un peu même si je n’ai pas trop de temps à moi
Je ne te connais pas mais tu ne me connais pas non plus jeune homme et sache que j'ai eu accès à des données sur le sujet très précises depuis + de 30 ans que cette "époque épique" est une de mes grandes passions (mêmes des donnés sur la bataille d’origines anglaises bien plus réalistes que leur propagande mensongère officielle, c’est pour dire), et bien sûr aucune ne parle de 80000 soldats disponibles pour Blücher...
A son arrivée sur le « champs de bataille » (car bien sûr on se situe là et pas sur des effectifs disponibles ailleurs ou « hors champs », il faut savoir être précis surtout si l’on relate une bataille) Blücher avait bien au grand maximum 50000 hommes à sa disposition
Ce qui est déjà énorme et suffit largement à faire pencher le destin de la bataille vus les autres faits dans le camps des alliés de la « vieille Europe royaliste », énorme surtout si on le compare aux 8000 soldats de plomb posés par les anglais sur leur fameuse reconstitution de la bataille soit disant si réaliste
Après l’on pourrait discuter des évènements bien plus précisément, des différentes attaques et phases de la bataille, de la contre-attaque finale, etc, que je connais moi aussi modestement assez bien crois moi, mais pour cela il m’aurait fallu 1 vidéo de 3H minimum
Ma courte vidéo ici n’a bien sûr ni ce but ni cette prétention
Elle s’adresse surtout à la majorité des non érudits et/ou à ceux qui ne connaissent que le mensonger compte-rendu anglais qui fait loi malheureusement depuis + de 200 ans
Pour cela donc je ne parle que de points généraux et que je juge marquants dans l’esprit collectif afin d’en dénoncer leur mensonge en relatant la vérité
Mais bien sur il y aurait bien plus à dire, mais ce n’est pas le but de cette courte vidéo il va de soit…
Ah la perfide Albion... Il est exact que jamais les Anglais auraient gagné sans les Prussiens. Pour les autres points, je ne sais pas mais je vérifierais.
Ah parce qu'en plus tu doutes de mes écrits ("je vérifierai" ) ^^
Tu ne dois donc pas logiquement aimer mes vidéos si tu doutes de la véracité de faits qu'elles racontent ^^
Que nenni, ce que j'écris est la vérité et la vérité seule, ou je ne l'écris pas
Et j'en dirais tout autant si cela aller à l'encontre des idées et des images de la France ("La vérité ou la mort" pour paraphraser de très loin et modestement un Maréchal d'Empire )
Rassurez-vous: je n'ai nullement l'intention de démolir votre travail. La ré-info est nécessaire, y compris sur le plan historique :) Mais je suis critique (c'est-a-dire exigeant) quand on me parle d'histoire (comme vous le soulignez, on raconte tellement de bobards...)
C'était bien sûr de l'ironie amusée mon message précédent car je trouve humoristique et pas méchant je précise aussi, je n'ai été nullement vexé, de dire "Bravo beau travail mais bon je vérifierai la véracité de la chose des fois que" ^^ c'est en fait cela ton précédent message ^^
Après bien sur chacun est libre de penser ce qu'il veut bien sûr, je n'impose pas mon opinion (mais je la sais juste ^^ :-) )
on sait que les anglais ont toujours ete, dans l'histoire, en europe ou bien dans leurs colonnies , de gros pourris il faut voir comment ils traitaient les gens qu'ils colonisaient ,et a dire aussi et je crois que c'est vrai, a l'epoque personne en europe n'utilisait la mitraille (arme terrible) imaginés un enorme fusil de chasse a l'echel d'un cannon tirrant des centaines de balles de plomb ,la jeune garde y a été confronté la elle a impressionnée wellington.
@1pierrepoli la mitraille existe depuis bien avant les guerres napoleoniennes (elle etait utilisée dans la marine et sur les champs de bataille durant le 18eme siecle tout le monde l'utilisaient a courte portée, les anglais ont inventé le shrapnell qui causa des ravage lors des btailles de la peninsule et a waterloo et qui est une boite rempli de bille de plombs lancé a grande distance et qui explose en l'air donnant l'effet de la mitraille et a longue portée.
@spad57 ; tres vrais, cependant les anglais ne s'ent sont pas privé ,les charges de cavalerie menée par ney dans l'apres midi, etaient passées sur les cannons,personne n'a pensé a les encloués "il faut dire que vu la frenesie et la folie du combat c'est normal "mais c'est la jeune garde qui a payé, malgres sa bravoure et son heroisme qui ont vraiment impressioné les anglais et qui d'apres certains reçits on vraiment eu tres peur.
bé oui tiens, ce que je résume aussi et justement dans cette vidéo, àl 'exception que je préfère utiliser "les troupes de Wellington" et pas "les anglais" donc, vu leur nombre minoritaire
@cumbas : trés juste ,quand je dis les anglais ,il faut comprendre les troupes de wellington, qui malgres tout etait aussi un dur a cuire ,plusieurs salves et quelque boulets sont venus tuer et mutiler tout au long de la bataille des gens autour de lui sans qu'il ne bronche ,un de ses aide de camp qui venait de perdre une jambe juste a coté de lui ; "monsieur je crois que je viens de perdre ma jambe,en effet dit il sans s'emouvoir ,vous venez de perdre une jambe ".
@1pierrepolic'est episode est arrivé a lord uxbridge qui avait un flegme affirmé même sous le feu et la douleur et il en faut quand on commande la cavalerie la plus indiscipliné d'europe. Mais pour wellington quand il s'est refugié dans le carré du 95eme a prioris il n'en menait pas large d'apres des temoins "la nuit ou blucher" en gros ca veux dire "au secour"
@spad57 je me suis toujours interese aux batailles Imperiale, mais celle qui m'a le plus intriguée depuis que je suis gosse,c'est waterloo ,elle a toujours ete un gros mensonge vehiculé meme par des tas d'historiens ,qui ne se sont jamais etalés sur la bataille,pourquoi?mais ca ma donné l'envie de faire des recherches ,il y a deja longtemps ,et puis je suis tombé un jour sur un site incroyable "la bataille de waterloo"d'un nommé Pascal Gin la tous ce que j'imaginais d'apres les temoignages
@spad57 suite; et mes intuitions, tout est devenu claire ,waterloo est un echec humain bien evidement mais aussi on doit reconnaitre que Napoleon n'etait pas au mieux de sa forme ce jour là "crise d'hemoroides douleurs d'estomac etc..." il disparait du champ de bataille pendant plus de deux heures et demie; il y a eu les trahisons, Ney fait n'importe quoi ,enfin bref tout va mal mais je ne vais pas m'etaler , le site en question n'existe plus voilà a plus
@1pierrepoli et oui d'ailleurs il a dit "a commencer par moi, a waterloo personne n'a fait son devoir" mais bon il ne faut pas tout mettre sur le dos de ney et grouchy il a aussi pris d'un peu haut wellington et sa tactique e défensive qui a fait merveille en espagne en bordure de crete qui oblige l'assaillant a venir les deloger le tout sous un tir d'artillerie efficace pour finir foudroyé par des lignes qui aligne bien plus de fusil qu'une colonne
@spad57 exact, mais je pense que lorsqu'il y a un echec et cela quelqu'il soit ,meme pour Napoleon ce jour là ;dailleurs cette phrase resume et illustre parfaitement ce qui a du se passer. outre l'heroisme des troupes poussées a sont paroxisme ,l'envie d'en decoudre enfin avec les britaniques ,les charges de cavaleries suicidaires le colonel marbot qui si on en crois son recit dit qu'il ne comprennait pas ce qu'on a cherché a lui faire faire ,"a suivre
@1pierrepoli suite; son regiment le 23eme chasseur a cheval n'a pas donné de toute la bataille comme lui des tas d'autre temoignages curieux sont venus me faire ame faire penser ,mais ça n'engage que moi que la bataille avait ete mal preparée il faut y rajouter quelques trahisons les services de renseignements imperiaux n on pas fonctionnés et tout et allé de travers "je crois qu'a commencer par lui meme il n'a pas fait son devoir,mais ce n'est pas une critique de m'a part a suivre
@1pierrepoli suite;non ce n'est pas une critique mais malheuresement une defaite programée par tous les evenements passés mais je ne vais pas m'étendre et vouscasser les pieds allé ciao et a plus
Merci et j'espère sincèrement que tu n'es pas le seul ^^
oh pas pour moi, je ne suis rien et pas important ici, mais pour mes vidéos et pour les idées et le rétablissement des vérités historiques qu'elles véhiculent
Ce fut le premier but et cela reste le principal qui m'a emmené à créer ma chaine ici : Rétablir les vérités historiques devant les perfides mensonges de certains qui portent bien leur surnom ^^
Donc + de personnes comme toi les mettront en évidence sur leur chaine + la vérité sera connue et rétablie
Merci donc à nouveau pour cela
Et tu en trouveras sur ma chaine avec le même but plusieurs autres (même celle sur les musiques et marches) en particulier sur les 2 périodes historiques qui sont ma passion depuis + de 34 ans, celle de la Révolution de 1789 à la fin du 1er Empire qui ne font qu'une et la 1er GM (à découvrir et à partager donc :-) )
@1pierrepoli la jeune garde n as affronté que les prussien a planchenoit c'est l'attaque de la moyenne garde a qui vous faite allusion je pense et qui effectivement a impressionner tout ses opposant par leur bravoure et leur témérité a 1 contre 3 et sans appui d'artillerie ou de cavalerie a par de sporadique escadrons et piece de la garde a cheval
@spad57 dans une bataille a l'ancienne, l'impacte moral est tres important ,surtout que les anglais croyaient avoir a faire a la vielle garde ,ils devaient flipper serieusement
@1pierrepoli c'est tres vrai d'ailleurs a ligny les uhlans prussiens confondront une unité de la moyenne garde avec de la garde nationale a cause de leur equipement disparate mais l habit ne fait pas le moine et ils se feront foudroyés par un tir a courte portée marque des soldats vétérans qui savent attendre le dernier moment pour tirer
Bien sur le moral joue et même de nos jours d'ailleurs même si le côté "puissance matérielle" qui joue bien plus que dans les combats homme à homme de ce temps
Sinon oui ils croyaient avoir à faire à la Vieille Garde (qui combattait comme je le dit à Plancenoit contre les Prussiens en fait) et d'ailleurs ils ont gardé cela par la suite pour se glorifier encore plus par leur mensongère propagande comme je le dis aussi (typiquement "roastbeef" quoi ^^)
Mais il convient de dire que même la Jeune et la Moyenne Garde étaient en train de prendre le dessus sur les troupes de Wellington epuisées de tenir ce "siège" depuis des heures et sans l'arrrivée des prussiens la Jeune et la Moyenne Garde entre auraient fait gagner la partie malgré leur immense perte avant même le contact du fait des tirs à mitraille anglais bien campés en hauteur derrière le feu de leurs canons
L'épisode le + marquant pour moi et que je cite dans cette vidéo est celui où les chasseurs de la Moyenne Garde renversèrent la Garde Anglaise (là oui des roastbeefs essentiellement ^^), qui fut sauvée de la débâcle complète par la protection in-extremis des troupes hollando-belges qui renversèrent le nombre en leur faveur
Bien sur cet épisode vous ne le trouverez jamais dans le (perfide et mensonger) compte-rendu officiel des anglais ^^
@cumbas1A ) il faut dire que sur l'episode de l'attaque de la moyenne garde on trouve de tout des rapport hollandais qui disent que les francais chasse les anglais qui ne doivent la vie sauve qu'au canon hollando belges, des francais qui disent qu'apres le combat a la "fourchette" contre la garde anglaise ils furent pris de flanc par les hanovriens et les anglais qui disent que la garde s'est enfui juste apres le tir des guards la verité doit se situer entre tous ces récits.
@spad57 2A) a prioris a 5000 hommes la moyenne garde n'avait aucune chance contre les 15 a 17000 alliés rassemblés pour les acceuillir avec artillerie et infanterie apres s'etre tapé la montée sous le feu ennemi et decouvrant au dernier moment le dispositif ennemi, je conseille aux passionné les ouvrage de la belle alliance dont celui sur l'attaque de la moyenne garde qui regroupe tous les temoignages francais et alliés et qui decrivent pour certains l'action determinante des hollando - belges.
@spad57 3A) la garde attaquant en carré et se trouvant confronté a un saillant se fait tourner par ses alliés "douteux" de wellington qui fusilleront les flancs et les arrieres des colonnes faisant echouer l attaque francaise. quand aux spéculation une attaque de la vieille garde avec les même effectifs aurait donné les mêmes résultats. Un soutien plus massif qu'une simple batterie d'artillerie et de la cavalerie aurait peut etre changé la donne, mais bon les what if....
@cumbas nous ne connaitrons peut etre pas la verite, mais au lieu de faire monter les 5000 h de la moyenne garde , il aurait du au lieu d'attendre les prussiens, faire monter tout le monde sans exeption le plateau aurait ete balayé et la les prussiens n'auraient pus rien faire (ce n'est pas de moi ,mais ça me parrait logique) voila.
napoleon et ses bulletins, signalant une victoire ou non ,n'etait pas non plus denoué d'un certain sens de l'arrangement historique même si cela n a pas atteint le paroxysme revisionniste des anglais sur la campagne de belgique il n'est pas inutile de le mentionner.
C'est vrai qu'il y a un fim sur waterloo (bien fait esthetiquement parlant même s'il est ancien) dans lequel on voit les grenadiers de la vieille garde se débander dès les premiers coups de feu anglais... J'ai trouvé ça risible quand je l'ai vu...
Si il n'y avait que ce mensonge de colporter depuis 200 ans
Et c'est ce film car on doit parler du même si tu parles de celui-ci ^^ --> /watch?v=7vlcuvrM1po
qui a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase et m'a donné envie de faire cette vidéo qui met les faits principaux à leur juste place et rétabli tout simplement la vérité (je n'ai même pas cherché à prendre partie, juste à dire la vérité) devant cette vision anglaise mensongère depuis 200 ans
Mais le pire dans tous ça n'est pas que ce film soit glorifié par des roastbeefs toujours en mal de gloire sur terre à tout prix (ça on pouvait s'y attendre ^^) mais le soit aussi par des français qui se disent patriotes ou des non français mais fans et partisans du camp de la France et de Napoléon, celui de l'Europe des Peuples contre l'Europe des rois
Oui là est le pire pour moi de voir ce film mis en avant sur certaines chaines ici ou sur certains site français qui se disent en plus spécialistes mais ne font donc pas mieux du coup que de colporter ces mensonges et cette propagande anglaise...
Ce film est pour moi je le dis tout haut un pur navet et il doit horripiler tout vrai connaisseur à chaque seconde tellement il témoigne de cette mensongère vision anglaise dans tout
@cumbas ok le waterloo de bondarchuck, une superproduction joué par l'armée rouge ou les scot greys charge comme des cosaques et les francais marche comme la garde du mausolée de lenine. Avec la version russe de l'incendie de moscou quand napoléon s'ecris pourquoi n ai je pas bruler berlin (en voyant debouler les prussiens), Sinon les uniformes et la premiere partie du vol de l'aigle sont plutot reussi.
oui enfin comme je l'ai dis 1 ou 2 pages avant un pur navet historiquement parlant et donc bien sur une perfide œuvre de propagande sans objectivités comme tous ses films d'ailleurs, et qui ne vaut que pour la photographie (et encore...)
Que les "roastbeefs" vénèrent ce film comme un film culte on pouvait s'en doutait, mais que les partisans de l'Europe des peuples et donc de la France en fassent autant, c'est une pure honte pour moi...
@cumbas pourtant c'est un film russe et wellington n y est pas montré sous son plus beau jour, les prussiens sont inexistant a part un aide de camps et un blucher mal embouché. Napoléon est le véritable heros du film c'est le seul personnage a qui on attribue une conscience qui parle, pour le reste Bondarchuck c'est contenté de la version officielle qui forcément fera plaisir aux anglo saxon, les allemands (forcément pas apprécié des russes n'y figure pas) les hollando belges et nassau non plus.
1 film russe donc à la base de la part d'un pays qui n'était pas allié à la France en ce temps (ni au temps où il fût tourné d'ailleurs) et qui plus est comme tu le dis suit cette mensongère vision donnée par les anglais
Tous ceux qui se sont intéressés de près au déroulement précis de la bataille donné par d'autres que Wellington donc doivent rigoler souvent ou sont à l'inverse souvent en colère en voyant ce film
@cumbas oui il ya un contexte de guerre froide du coup les occidentaux ne sont pas a la fete en général. Mais de tous les films sur cette periode c'est certainement le plus exact au niveau uniformologique, pour le reste la vieille garde se fera toujours étalée uniquement par les gardes de maintland, Les 6 ou 7 drapeaux alliés capturé par les francais ne seront qu'une légende, tandis que les deux aigles du 45 et du 105 sont montrés peint et commenté a tort et a travers.
Subissant je ne sais quelle censure (Youtube un hacker ?) je dois atetndre parfois 1H avant de voir mon message posté avant qu'il apparaisse (ou pas) et ce même sur mes vidéos je fini ce message comme je le voulais voilà 1H donc :
...
...Et si je ne me trompe pas ce film eu un financement "international" et pas seulement russe et par "international" on peut dire en fait "anglo-saxon", ceci expliquant cela
@cumbas Bonjour cumbas. J'essaie depuis un moment de vous répondre ainsi qu'à Napoleoncalland. Moi non plus, you tube ne m'aime pas. J'ai mis un commentaire sur votre mise au point sur waterloo, impossible de le publier. Le présent message passera-t-il? J'essaie...
J'ignorais qu'il y avait tant de discussions au sujet de Waterloo. Pour ma part, on m'a toujours dit que Napoléon avait été vaincu par une coalition (une de plus). Et d'ailleurs, je crois me souvenir que Victor Hugo dit à ce sujet dans un poeme célèbre: "D'un côté la France, de l'autre l'Europe". Alors, n'êtes-vous pas en train de vous battre contre quelques excités ignares?
Cette fausse version avec entres autres les faits que je cite fait bien loi chez beaucoup à cause de ces mensongnes
Oui bien sur même chez les "anglais" (anglo-saxons, anglophones, anglophiles, emploie le terme que tu voudras) mais aussi en France, des érudits en la bataille conaissent cette vérité mais la cache pour aller dans le sens de ce mensonge
Doit-on la laisser dans cette fausse vérité ou ignorance et ne réserver la vérité qu'à 1 petite minorité ? (amuses toi à faire un sondage sur la vision sur Waterloo, sur le 1er Empire, sur Napoleon, tu risques d'être surpris apparemment...)
je ne le crois pas et cela n'a jamais été mon combat !
Donc cette vidéo a bien son rôle de faire découvrir, "d'enseigner" ou de rappeler pour certains, les vrais fait sur Waterloo
Et encore je n'y combat que les mensonges établis sur le déroulements de la bataille que l'on retrouve le plus souvent, car crois moi en parcourant le net, tu en trouveras d'autres
Non car bien plus que la Prusse bien sur (qui sur un long terme n'aurait jamais pu vaincre seule aussi la France) c'est à cause de toute l'Europe des rois despotiques et/ou autocratiques unies contre elle (souvent puur ne pas dire toujours il est vrai par les actions perfides et dans l'ombre des anglais) qui voulaient conserver leur prérogatives et éviter que les idées de la Révolution ne se répendent dans l'esprit de leur peuple, que la France a perdu
Mais bon on sait qu'ils ont perdu sur le long terme puisque la Révolution et la période 1er Empire ont malgré tout ouvert la conscience des peuples et à la longue ce sont bien les idées de Peuple Souverain et de choix libres qui ont gagné au moins chez nous en Europe et en occident
Même si il reste encore à faire de nos jours à ce sujet là dans nos démocraties c'est vrai parfois ^^
Je me demandais aussi d'où tous ces anglophones sortaient que wellington avait battu Napoleon en ayant moins de troupes.
Par contre le bouquin sur le grande bataille que j'ai parle de 74 000 Français (+30000 avec Grouchy) contre environ 100000 soldats pour les troupes de Wellington avant que Blucher arrive?
Ce sont des forces totales qu'il parle mais pas de celle ayant participé réellement à la bataille sur le lieu dit de Waterloo
Sur le lieux réel il est bien le fait de 72000 français contre 68000 alliés/brits et 40000 Prussiens environ (car là le chiffre est moins sûrs certains avançant le chiffre de 50000 Prussiens)
pas du tout Grouchy n a jamais mis les pieds sur le champs de bataille de waterloo trop occupé qu'il était a faire face aux corps prussiens retardateur qui ont parfaitement joué leur role mais a qui il a infligé des pertes severes par la suite lors de sa retraite parfaite qu'il a effectué vers la france
qui a dit que Grouchy a mis les pieds SUR LE CHAMPS DE BATAILLE précisément ??!
Son seul véritable rôle devant tout le reste, arrivé trop tard, fut de permettre surtout un retrait en plus ou moins bonne forme du restant de l'armée française en déroute
J'accepte avec plaisir les discussions objectives et nécessaires si il y a lieu mais je n'aime pas ceux qui viennent mettre le buzz là où il n'est pas, juste pour étaler leur "science" je préfère te prévenir de suite :-)
Ma chaine n'est pas une chaine pour les règlement de compte ou une cour de récrée
pas de buzz, pas d'etalage de science ( pas plus que vous) ou est il arrivé tardivement ? en france ? a waterloo ?
il a sauvé l aile droite en combattant et c'est deja tout a son honneur; il n a fait que suivre les ordres de napoleon a la lettre peut on vraiment lui repprocher?
Justement son manque d'initiative et de talent à improviser et s'adapter aux faits du moment
Ce que l'on peut lui reprocher ?
De ne pas avoir écouter son second, qu'il jalousait, du fait de son orgueil démesuré quand celui-ci lui conseilla véhément de marcher sur les bruits de canonnade (canons anglais sur "Waterloo" bien sur)
La force des armées françaises fut aussi ses grands maréchaux qui savaient si bien adapter leurs ordres aux faits du moment, Napoléon lui-même a toujours encouragé cela
Grouchy n'était pas du nombre voilà tout
Et pour généraliser sur Waterloo la principale malchance pour la France fut que justement que Napoléon n'avait plus ces maréchaux qui savaient si bien traduire et adapter ses ordres sur le terrain
@cumbas c'est sur que davout aurait certainement mieux geré quatre bras que ne l a fait ney, mais pourquoi grouchy serait retourné sur ces pas puisqu'il savait que l empereur allait attaquer les anglais, il prenait le risque de se faire prendre a revers par les prussiens qu'il etait sensé poursuivre.
Concernant Grouchy là est l'art du grand et inspiré stratège que justement il ne fut pas
Même si comme je l'ai dis rapidement les raisons en sont + dans la petite histoire où il n'écouta pas (ou du moins bien trop tard) les conseils d'un des ses seconds qu'il jalousait
La non-intervention de Grouchy au bon moment est bien + donc un pb d'ordre "psycho" si je puis dire que d'une réelle envie de ne pas changer les ordres de base
@cumbas J'essaie encore ! Je tentais de vous dire que j'avais lu votre mise au point sur Waterloo avec d'autant plus d'intérêt que, n'aimant que les histoires de victoires, je ne savais de Waterloo et de Trafalgar que ce que tout le monde sait communément. Une fois de plus, la force de la chaîne n'a pas excédé celle du maillon le plus faible. A Waterloo, le maillon faible s'appelait Grouchy.
@spad57 grouchy a tout simplement trahi, il faisait parti du complot comme beaucoup ce jour là, son aide de camp lui demandait de marcher au canon; seulement grouchy mangeait des fraises !.
La "perfide Albion" n'est pas un surnom galvaudé qui est venu par hasard
ils le sont même perfide comme vous pouvez le voir avec leurs alliés d'alors, les belges et hollandais que leur propagande fait passé pour des lâches et bien sur les prussiens vrais vainqueur de Waterloo et armée qui changea réellement le sort de la bataille
Et plus récemment il en est un exemple flagrant avec nous lorsqu'il font croire que lors de la défaite et la retraite de juin 1940 durant la 2ème GM sur dunkerque seul els fnrçaistait concerné et responsable...
c'est aller un peu vite et oublier que les armées anglaises avait été battues et reculées avec nous, et même plus vite devant nous ^^
Seul le fait qu'ils soient une île comme toujours (sauf pour l'invasion de 1066 où il n'avait pas de marine digne de ce nom car là fut leur force et leur chance) les sauva d'une capitulation totale obligatoire
Mais qui parle de ça quand on songe à la défaite et la retraite de juin 1940 ?!!
Peu de gens preuve que là aussi est une de leur propagande à combattre pour rétablir la vérité !!
@cumbas Ouf! j'ai réussi à court-circuiter les services secrets de you tube qui voulaient m'empêcher de mettre mon grain de sel... Au sujet de la guerre de 40, avez-vous lu 'la guerre de 1940 au jour le jour" de Dominique Lormier? Cet ouvrage très documenté (notamment auprès des archives de la wehrmacht, peu soupçonnables de francophilie) fait justice de la légende tenace qui veut que les Français aient été lamentables pendant la soi-disant drôle de guerre.
Non je ne l'ai pas lu et ne connaissais même pas son existence :-) ^^
J'ai lu bien sûr des livres sur la 2ème GM mais je ne suis pas un grand spécialiste et vieux passionné comme je le suis de la période Révolution de 1789-Fin du 1er Empire et de la 1ère GM par exemple
Mais bien sur je sais très bien que la Bataille de France malgré les gros pb et le manque de vision de l'État-Major français, malgré le fait d'une France non préparée au conflit qui s'annonçait malheureusement (contrairement à la 1ère GM) pour diverses et complexes raisons, a été bien plus difficile pour les allemands que veut le faire croire une certaine perfide propagande anglo-saxonne anti-française ^^
Durant les 6 mois de la Bataille de France ils perdirent même + d’hommes que durant la 1ère année de celle en Russie
Les anglais de toutes façons depuis une certaine année 1066 avec l’invasion franco-normande et les 300 ans de colonisation francophone qui suivirent cherchent toujours depuis lors dés qu’ils le peuvent à laver ce qu’ils considèrent comme un affront honteux à l’idée qu’ils se font d’eux-mêmes et de leur grandeur...
...(alors que au contraire ils devraient être fier d’être une ancienne colonie française et francophone, « Dieu et mon droit » ^^) à transformer l’histoire au détriment de ces satanés froggies
Tout cela pour dire donc que je m'intéresserai au livre que tu me donnes :-)
@cumbas Je crois aussi que les pires sont hélas certains Français qui prennent un singulier plaisir à l'auto-flagellation et à débiner leur propre pays. Moi-même je croyais de bonne foi que l'armée française s'était effondrée en 40. Inutile de vous dire que j'ai lu cet ouvrage avec ravissement.
Tu dois le savoir mais par exemple le "Napoléon=Hitler", la pire des choses à lire pour moi et pour tout érudit en ce temps, incroyable même d'oser dire ou écrire cela, c'est en France que cela est né...
Je me rappelle de toute mon enfance à entendre ou lire cette ignominie (dans les années 70, post "Mai 68" d'ailleurs ^^)
C'est d'ailleurs depuis ce temps que à l'opposé politique et idéologique des perfides qui ont lancé cela, la petite minoritaire frange de nazillons ou fachos en tout genre ose elle aussi s'approprier Napoléon pour le ramener et le recadrer dans leur idéologie nauséabonde, ce qui va bien sûr et qui va bien sur a l'encontre de tout, des idées ce temps et de ce grand personnage et c'est bien pire encore...
Vraiment très instructif !
Gaia3996 4 months ago
cumbas, je te salue respectueusement....
Montcalm1000 6 months ago
C'est le terrain boueux leur a sauvé la mise (impossible de déplacer les canons donc début de la bataille retardé, sinon les Français auraient écrasé les anglais avant l'arrivée des prussiens). Le pire c'est que les anglais sont trop fiers d'eux en plus, à Londres tout s'appelle Waterloo(pont, gare, rue...) et même les publicités et les émissions télévisées en parlent. Mais comme disait l'Empereur "Le sot a un grand avantage sur l'homme d'esprit: il est toujours content de lui-même."
CutyBecky 10 months ago
@CutyBecky
il n'est pas faux aussi en effet de soulever ce problème de terrain boueux qui avantage bien plus une troupe sur la défensive, campée derrière de solide défense et qui ne bouge pas par principe qu'une troupe qui attaque et est donc à l'inverse obligée de bouger rapidement
Après avec les anglais , pratiquement toute leur "vision" historique officielle est basée sur la calomnie et les raccourcis faciles pour avantager leur seule "fausse gloire", il ne faut donc pas s'en étonner ^^
cumbas 10 months ago
alors ou voulez-vous en venir?
Merci pour la video
Bonne journée
moi1793able 11 months ago
@moi1793able
???
Je vous cite : "à Waterloo we win"
Si tenté que vous soyez français comme votre compte le laisse présumer et que donc le "nous" s'applique aux français, je veux juste dire qu'il est faux d'écrire cela et que bien sur (et malheureusement) nous avons perdu à Waterloo
Je n'ai jamais nié cela et ne l'ai jamais fait comprendre ainsi dans ma vidéo ici (???)
Pour la suite lire mon message précédent de 1d) à 5d)
:-)
cumbas 11 months ago
Comme je l'ai toujours pensé: "à Watterloo: we win !"
Merci d'avoir établi l'éfficacité de l'Armée Française,souvent imitée mais jamais égalée!
moi1793able 11 months ago
@moi1793able
1d)
Euh ?
je n'ai jamais dis ça surtout pas dans cette vidéo
Mon combat 1er est la vérité bonne ou mauvaise pour 1 camps
Et il est bien vrai que nous avons perdu la bataille de Waterloo seul contre tous
cumbas 11 months ago
@moi1793able
2d)
Voulant toujours dénoncer les mensonges des anglais sur l'Histoire pour se donner à eux la seule gloriole et gloire, j'explique juste en donnant la vérité sur 10 mensonges marquants de ceux qu'ils ont écrits par la suite sur Waterloo, que les brits ne sont pas les vainqueurs de Waterloo et c'est très différent donc de ce que tu penses à tords comme tu vois :-)
cumbas 11 months ago
@moi1793able
3d)
Les faits réels sont qu'avant l'arrivée des prussiens la plupart des carrés sur le plateau qu'ils soient brits, hollandais ou allemands étaient en train de craquer sous les attaques françaises et on peut le dire sans faire de science-fiction ils aurait perdu à la fin (mais comme à Eylau avec des pertes énormes aussi pour les français)
cumbas 11 months ago
@moi1793able
4d)
Donc si on doit définir le plus objectivement les vainqueurs de Waterloo ce ne sont pas les brits contrairement à ce que la perfide mais puissante propagande anglo-saxonne fait croire au monde depuis + de 200 ans mais les prussiens
Mais là aussi pas de gloire à tirer pour eux, ils ont bien sûr gagné parce que la France était seule contre tous depuis 25 ans (parce que la plupart de ces 25 ans seul contre les français les prussiens avaient pris des "pâtées" on peut le dire)
cumbas 11 months ago
@moi1793able
5d-fin)
La France seul défenseur de l'Europe des peuples contre toute l'Europe sclérosée des rois
Pour extrapoler sur les conséquences de cette bataille, oui la Prusse en est bien le seul vainqueur car elle profita de cet élan et de sa place dominante dans les peuples allemands pour les unifier et fonder en s'inspirant de la France de la Révolution et du 1er Empire une Allemagne unifiée qui deviendra dés la fin du 19ème siècle la 1ère puissance continentale passant devant la France
cumbas 11 months ago
Bonjour
Je plussoie votre vidéo, je suis l'auteur du site " La bataille de Waterloo" pascal.gin.waika9.com dont malheureusement l'adresse à été retirée par SFR sans prévenir ...
Peut être l'avait vu parcouru.
Si oui, pour info, il va revenir bientôt.
A+
pirouette62 1 year ago
@pirouette62
bonjour
non je ne connaissais pas votre site
Retiré par SFR ?
Pour quelles raisons ?
vous y mettiez des liens ou des téléchargements illicites ?
cumbas 1 year ago
pirouette62 1 year ago
@pirouette62
c'est lamentable tout ça et pas très à l'attention des clients nouvellement rattachés...
cumbas 1 year ago
@cumbas
Surtout que ce site existait depuis 9 ans.. Trés bien référencé sur Google en 1er ou 2eme position en tapant "la bataille de waterloo", aujourd'hui, je dégringole avec "Cette page n'existe plus" ...
Si il y a un moyen de vous joindre, je peux vous envoyer le fichier dans les jours qui viennent , si vous le souhaitez.
A+
A+
pirouette62 1 year ago
Comment removed
spad57 1 year ago
@spad57
???
Et ?
Qui nie et qui parle de cela ici ?
Qui parle et défend la vision romanesque c'est un fait, de V. Hugo ?
Moi ?
Cela doit-il interdire de raconter la vérité face à la mensongère propagande OFFICIELLE anglaise depuis + de 200 ans ?!!
Quel rapport encore une fois avec le sujet ?!!
Vos hors-sujets me fatiguent et désormais je ne laisserai plus rien passer
Que ce soit dit !
cumbas 1 year ago
Sur ce, bon appetit.
Et mes respects a Richard Holmes, puisque c'est lui que vous jugez de menteur.
carreydas 1 year ago
Sur un autre site j'ai même vu un homme raconter qu'il n'y aurait eu que 4000 à 5000 soldats. Voyant a quel point l'ecart entre certaines sources peut etre ridicule, j'ai juste cherché a donner la version qui me parait la plus probable, et celle donnée par Richard Holmes, qui en plus d'être passionné, est un historien professionnel qui a mené de nombreuses études sur toutes les batailles de Napoléon. C'est ici que finit ma deception de voir un homme se sentir agressé a la moindre critique.
carreydas 1 year ago
@carreydas
1c)
Et des fois que tu ne l'ais pas compris en me lisant, le sieur dont tu parles est un pur anglais et ce ne sont pas leurs écrits qui font loi chez moi surtout lui qui ne voit l'histoire que par sa vision romantique des choses et d'un temps qu'il aurait aimé vivre et où il se projette sans arrêts et cela donc sans aucune objectivités et recul nécessaire à une analyse logique selon moi
cumbas 1 year ago
2c-fin)
@carreydas
Pour résumer Holmes est tout ce que tu voudras pour moi sauf un homme dont j'attache de l'importance aux écrits, ne t'en déplaise :-)
Il sert juste de bonne conscience à la partie anglaise et on le laisse écrire juste pour cela (le Ying et el Yang revu par les anglais quoi ^^)
A la limite je lui envierai juste le fait que par son statut il a accès à des données cachés du côté anglais auxquelles l'on aura jamais accès ^^
cumbas 1 year ago
He he belle plaidoirie mais mon commentaire n'était en aucun cas une attaque ou une mauvaise critique. On se vexe bien vite ici bas...
Enfin bref je trouve votre document extrêmement interressant et ce type de vidéo étant plutôt rare sur Youtube, je n'ai pas pour but de vous retirer un quelconque mérite. Je veux juste insister sur le fait que j'ai ici un livre qui parle de plus de 80 000 prussiens et un autre document internet qui parle d'environ 100 000.
carreydas 1 year ago
@carreydas
1b)
oh mais tu ne m'as pas vexé (là encore essaie de passer outre ta suffisance et ne te donnes pas tant d'importance :-) ) tu m'as fait rigoler honnêtement et c'est bien meilleur pour la santé, je t'en remercie :-)
Apprends par contre si tu es capable de passer outre ta suffisance à te lire avec objectivité et à te mettre à la place de ceux auxquels tu t'adresses et tu verras que l'on ne prends tes écrits que pour ce qu'ils sont et le ton qui 'ils font passer (voulu ou pas ^^)
cumbas 1 year ago
@carreydas
1b)
Mon mérite ??
LOL comme l'on dit maintenant
je me fout de savoir comment est perçue ma personne virtuelle ici (car nous ne sommes tous que de simple pseudo ici et heureusement je ne cherche aucune publicité pour moi ou mon personnage virtuel "cumbas" , je ne fais pas cela pour gagner de l'argent et il y a longtemps que j'ai passé l'âge de me chercher une personnalité à travers le regards des autres)
cumbas 1 year ago
@carreydas
3b)
Les seules et vraies importantes actrices de ma chaine ce sont les vidéos et les idées que je veux et j'aimerai faire passer ou prendre conscience et donc sur celle-là la vérité historique face à la perfide et mensongère propagande anglaise, point final
D'autant que je précise bien sur la vidéo m'être aussi inspiré des écrits d'un autre...
cumbas 1 year ago
@carreydas
4b-fin)
Car rien ne m'obligeait à préciser cela surtout si je faisais mes vidéos pour "mon mérite" LOL , mais qui aiment la vérité aime aussi l'honnêteté
Ce qui ne me semble pas ta mentalité vue ce sur quoi tu insistes, tes mots te trahissent
Et donc non tu ne me vexe pas mais tu m'agaces par contre car cette mentalité n'a rien à faire sur ma chaine
Donc...
Portes toi bien :-)
cumbas 1 year ago
Les faits que tu relates sont en parti vrais, mais il reste quelques erreurs. Les preusssiens étaient au nombre de 80 000 et non de 40 000, et Napoleon demanda a Grouchy de les eloigner du theatre princiapl de la bataille, jusqu'à ce qu'il soit obligé de lancer la Jeune Garde.
Et c'est bien les prussiens qui lancèrent la charge de cavalerie de nuit, contrairement a la petite histoire de Wellington.
carreydas 1 year ago
@carreydas
1a)
"...en partie vrais..."'
???
Merci votre jeune seigneurie vous êtes bien aimable de m'accorder une partie de vérité :-) (surtout en fait qu'a lire la suite tu ne "dénonces" qu’une seule chose le chiffre de soldats prussiens ce qui fait que même selon toi tout est vrai dans cette vidéo ^^)
Ceci dit discutons-en un peu même si je n’ai pas trop de temps à moi
cumbas 1 year ago
@carreydas
2a)
Je ne te connais pas mais tu ne me connais pas non plus jeune homme et sache que j'ai eu accès à des données sur le sujet très précises depuis + de 30 ans que cette "époque épique" est une de mes grandes passions (mêmes des donnés sur la bataille d’origines anglaises bien plus réalistes que leur propagande mensongère officielle, c’est pour dire), et bien sûr aucune ne parle de 80000 soldats disponibles pour Blücher...
cumbas 1 year ago
@carreydas
3a)
A son arrivée sur le « champs de bataille » (car bien sûr on se situe là et pas sur des effectifs disponibles ailleurs ou « hors champs », il faut savoir être précis surtout si l’on relate une bataille) Blücher avait bien au grand maximum 50000 hommes à sa disposition
cumbas 1 year ago
@carreydas
4a)
Ce qui est déjà énorme et suffit largement à faire pencher le destin de la bataille vus les autres faits dans le camps des alliés de la « vieille Europe royaliste », énorme surtout si on le compare aux 8000 soldats de plomb posés par les anglais sur leur fameuse reconstitution de la bataille soit disant si réaliste
cumbas 1 year ago
@carreydas
5a)
Après l’on pourrait discuter des évènements bien plus précisément, des différentes attaques et phases de la bataille, de la contre-attaque finale, etc, que je connais moi aussi modestement assez bien crois moi, mais pour cela il m’aurait fallu 1 vidéo de 3H minimum
Ma courte vidéo ici n’a bien sûr ni ce but ni cette prétention
cumbas 1 year ago
6a-fin)
Elle s’adresse surtout à la majorité des non érudits et/ou à ceux qui ne connaissent que le mensonger compte-rendu anglais qui fait loi malheureusement depuis + de 200 ans
Pour cela donc je ne parle que de points généraux et que je juge marquants dans l’esprit collectif afin d’en dénoncer leur mensonge en relatant la vérité
Mais bien sur il y aurait bien plus à dire, mais ce n’est pas le but de cette courte vidéo il va de soit…
Sur ce je vais manger car j’arrive à peine ^^
cumbas 1 year ago
Ah la perfide Albion... Il est exact que jamais les Anglais auraient gagné sans les Prussiens. Pour les autres points, je ne sais pas mais je vérifierais.
Vive la France!
Imperator1982 1 year ago
@Imperator1982
Ah parce qu'en plus tu doutes de mes écrits ("je vérifierai" ) ^^
Tu ne dois donc pas logiquement aimer mes vidéos si tu doutes de la véracité de faits qu'elles racontent ^^
Que nenni, ce que j'écris est la vérité et la vérité seule, ou je ne l'écris pas
Et j'en dirais tout autant si cela aller à l'encontre des idées et des images de la France ("La vérité ou la mort" pour paraphraser de très loin et modestement un Maréchal d'Empire )
cumbas 1 year ago
@cumbas
Rassurez-vous: je n'ai nullement l'intention de démolir votre travail. La ré-info est nécessaire, y compris sur le plan historique :) Mais je suis critique (c'est-a-dire exigeant) quand on me parle d'histoire (comme vous le soulignez, on raconte tellement de bobards...)
Alors un conseil: continuez!
Imperator1982 1 year ago
@Imperator1982
C'était bien sûr de l'ironie amusée mon message précédent car je trouve humoristique et pas méchant je précise aussi, je n'ai été nullement vexé, de dire "Bravo beau travail mais bon je vérifierai la véracité de la chose des fois que" ^^ c'est en fait cela ton précédent message ^^
Après bien sur chacun est libre de penser ce qu'il veut bien sûr, je n'impose pas mon opinion (mais je la sais juste ^^ :-) )
cumbas 1 year ago
Comment removed
spad57 1 year ago
on sait que les anglais ont toujours ete, dans l'histoire, en europe ou bien dans leurs colonnies , de gros pourris il faut voir comment ils traitaient les gens qu'ils colonisaient ,et a dire aussi et je crois que c'est vrai, a l'epoque personne en europe n'utilisait la mitraille (arme terrible) imaginés un enorme fusil de chasse a l'echel d'un cannon tirrant des centaines de balles de plomb ,la jeune garde y a été confronté la elle a impressionnée wellington.
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepoli la mitraille existe depuis bien avant les guerres napoleoniennes (elle etait utilisée dans la marine et sur les champs de bataille durant le 18eme siecle tout le monde l'utilisaient a courte portée, les anglais ont inventé le shrapnell qui causa des ravage lors des btailles de la peninsule et a waterloo et qui est une boite rempli de bille de plombs lancé a grande distance et qui explose en l'air donnant l'effet de la mitraille et a longue portée.
spad57 1 year ago
@spad57 ; tres vrais, cependant les anglais ne s'ent sont pas privé ,les charges de cavalerie menée par ney dans l'apres midi, etaient passées sur les cannons,personne n'a pensé a les encloués "il faut dire que vu la frenesie et la folie du combat c'est normal "mais c'est la jeune garde qui a payé, malgres sa bravoure et son heroisme qui ont vraiment impressioné les anglais et qui d'apres certains reçits on vraiment eu tres peur.
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepoli
bé oui tiens, ce que je résume aussi et justement dans cette vidéo, àl 'exception que je préfère utiliser "les troupes de Wellington" et pas "les anglais" donc, vu leur nombre minoritaire
cumbas 1 year ago
@cumbas : trés juste ,quand je dis les anglais ,il faut comprendre les troupes de wellington, qui malgres tout etait aussi un dur a cuire ,plusieurs salves et quelque boulets sont venus tuer et mutiler tout au long de la bataille des gens autour de lui sans qu'il ne bronche ,un de ses aide de camp qui venait de perdre une jambe juste a coté de lui ; "monsieur je crois que je viens de perdre ma jambe,en effet dit il sans s'emouvoir ,vous venez de perdre une jambe ".
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepolic'est episode est arrivé a lord uxbridge qui avait un flegme affirmé même sous le feu et la douleur et il en faut quand on commande la cavalerie la plus indiscipliné d'europe. Mais pour wellington quand il s'est refugié dans le carré du 95eme a prioris il n'en menait pas large d'apres des temoins "la nuit ou blucher" en gros ca veux dire "au secour"
spad57 1 year ago
@spad57 je me suis toujours interese aux batailles Imperiale, mais celle qui m'a le plus intriguée depuis que je suis gosse,c'est waterloo ,elle a toujours ete un gros mensonge vehiculé meme par des tas d'historiens ,qui ne se sont jamais etalés sur la bataille,pourquoi?mais ca ma donné l'envie de faire des recherches ,il y a deja longtemps ,et puis je suis tombé un jour sur un site incroyable "la bataille de waterloo"d'un nommé Pascal Gin la tous ce que j'imaginais d'apres les temoignages
1pierrepoli 1 year ago
@spad57 suite; et mes intuitions, tout est devenu claire ,waterloo est un echec humain bien evidement mais aussi on doit reconnaitre que Napoleon n'etait pas au mieux de sa forme ce jour là "crise d'hemoroides douleurs d'estomac etc..." il disparait du champ de bataille pendant plus de deux heures et demie; il y a eu les trahisons, Ney fait n'importe quoi ,enfin bref tout va mal mais je ne vais pas m'etaler , le site en question n'existe plus voilà a plus
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepoli et oui d'ailleurs il a dit "a commencer par moi, a waterloo personne n'a fait son devoir" mais bon il ne faut pas tout mettre sur le dos de ney et grouchy il a aussi pris d'un peu haut wellington et sa tactique e défensive qui a fait merveille en espagne en bordure de crete qui oblige l'assaillant a venir les deloger le tout sous un tir d'artillerie efficace pour finir foudroyé par des lignes qui aligne bien plus de fusil qu'une colonne
spad57 1 year ago
@spad57 exact, mais je pense que lorsqu'il y a un echec et cela quelqu'il soit ,meme pour Napoleon ce jour là ;dailleurs cette phrase resume et illustre parfaitement ce qui a du se passer. outre l'heroisme des troupes poussées a sont paroxisme ,l'envie d'en decoudre enfin avec les britaniques ,les charges de cavaleries suicidaires le colonel marbot qui si on en crois son recit dit qu'il ne comprennait pas ce qu'on a cherché a lui faire faire ,"a suivre
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepoli suite; son regiment le 23eme chasseur a cheval n'a pas donné de toute la bataille comme lui des tas d'autre temoignages curieux sont venus me faire ame faire penser ,mais ça n'engage que moi que la bataille avait ete mal preparée il faut y rajouter quelques trahisons les services de renseignements imperiaux n on pas fonctionnés et tout et allé de travers "je crois qu'a commencer par lui meme il n'a pas fait son devoir,mais ce n'est pas une critique de m'a part a suivre
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepoli suite;non ce n'est pas une critique mais malheuresement une defaite programée par tous les evenements passés mais je ne vais pas m'étendre et vouscasser les pieds allé ciao et a plus
1pierrepoli 1 year ago
Comment removed
spad57 1 year ago
@cumbas ; au fait j'ai mis ta video dans mes favoris elle m'a beaucoup plus.
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepoli
1a)
Merci et j'espère sincèrement que tu n'es pas le seul ^^
oh pas pour moi, je ne suis rien et pas important ici, mais pour mes vidéos et pour les idées et le rétablissement des vérités historiques qu'elles véhiculent
Ce fut le premier but et cela reste le principal qui m'a emmené à créer ma chaine ici : Rétablir les vérités historiques devant les perfides mensonges de certains qui portent bien leur surnom ^^
cumbas 1 year ago
@1pierrepoli
2a-fin)
Donc + de personnes comme toi les mettront en évidence sur leur chaine + la vérité sera connue et rétablie
Merci donc à nouveau pour cela
Et tu en trouveras sur ma chaine avec le même but plusieurs autres (même celle sur les musiques et marches) en particulier sur les 2 périodes historiques qui sont ma passion depuis + de 34 ans, celle de la Révolution de 1789 à la fin du 1er Empire qui ne font qu'une et la 1er GM (à découvrir et à partager donc :-) )
cumbas 1 year ago
@1pierrepoli la jeune garde n as affronté que les prussien a planchenoit c'est l'attaque de la moyenne garde a qui vous faite allusion je pense et qui effectivement a impressionner tout ses opposant par leur bravoure et leur témérité a 1 contre 3 et sans appui d'artillerie ou de cavalerie a par de sporadique escadrons et piece de la garde a cheval
spad57 1 year ago
@spad57 dans une bataille a l'ancienne, l'impacte moral est tres important ,surtout que les anglais croyaient avoir a faire a la vielle garde ,ils devaient flipper serieusement
1pierrepoli 1 year ago
@1pierrepoli c'est tres vrai d'ailleurs a ligny les uhlans prussiens confondront une unité de la moyenne garde avec de la garde nationale a cause de leur equipement disparate mais l habit ne fait pas le moine et ils se feront foudroyés par un tir a courte portée marque des soldats vétérans qui savent attendre le dernier moment pour tirer
spad57 1 year ago
@1pierrepoli
1a)
Bien sur le moral joue et même de nos jours d'ailleurs même si le côté "puissance matérielle" qui joue bien plus que dans les combats homme à homme de ce temps
Sinon oui ils croyaient avoir à faire à la Vieille Garde (qui combattait comme je le dit à Plancenoit contre les Prussiens en fait) et d'ailleurs ils ont gardé cela par la suite pour se glorifier encore plus par leur mensongère propagande comme je le dis aussi (typiquement "roastbeef" quoi ^^)
cumbas 1 year ago
@1pierrepoli
2a)
Mais il convient de dire que même la Jeune et la Moyenne Garde étaient en train de prendre le dessus sur les troupes de Wellington epuisées de tenir ce "siège" depuis des heures et sans l'arrrivée des prussiens la Jeune et la Moyenne Garde entre auraient fait gagner la partie malgré leur immense perte avant même le contact du fait des tirs à mitraille anglais bien campés en hauteur derrière le feu de leurs canons
cumbas 1 year ago
@1pierrepoli
3a-fin)
L'épisode le + marquant pour moi et que je cite dans cette vidéo est celui où les chasseurs de la Moyenne Garde renversèrent la Garde Anglaise (là oui des roastbeefs essentiellement ^^), qui fut sauvée de la débâcle complète par la protection in-extremis des troupes hollando-belges qui renversèrent le nombre en leur faveur
Bien sur cet épisode vous ne le trouverez jamais dans le (perfide et mensonger) compte-rendu officiel des anglais ^^
cumbas 1 year ago
@cumbas1A ) il faut dire que sur l'episode de l'attaque de la moyenne garde on trouve de tout des rapport hollandais qui disent que les francais chasse les anglais qui ne doivent la vie sauve qu'au canon hollando belges, des francais qui disent qu'apres le combat a la "fourchette" contre la garde anglaise ils furent pris de flanc par les hanovriens et les anglais qui disent que la garde s'est enfui juste apres le tir des guards la verité doit se situer entre tous ces récits.
spad57 1 year ago
@spad57 2A) a prioris a 5000 hommes la moyenne garde n'avait aucune chance contre les 15 a 17000 alliés rassemblés pour les acceuillir avec artillerie et infanterie apres s'etre tapé la montée sous le feu ennemi et decouvrant au dernier moment le dispositif ennemi, je conseille aux passionné les ouvrage de la belle alliance dont celui sur l'attaque de la moyenne garde qui regroupe tous les temoignages francais et alliés et qui decrivent pour certains l'action determinante des hollando - belges.
spad57 1 year ago
@spad57 3A) la garde attaquant en carré et se trouvant confronté a un saillant se fait tourner par ses alliés "douteux" de wellington qui fusilleront les flancs et les arrieres des colonnes faisant echouer l attaque francaise. quand aux spéculation une attaque de la vieille garde avec les même effectifs aurait donné les mêmes résultats. Un soutien plus massif qu'une simple batterie d'artillerie et de la cavalerie aurait peut etre changé la donne, mais bon les what if....
spad57 1 year ago
@cumbas nous ne connaitrons peut etre pas la verite, mais au lieu de faire monter les 5000 h de la moyenne garde , il aurait du au lieu d'attendre les prussiens, faire monter tout le monde sans exeption le plateau aurait ete balayé et la les prussiens n'auraient pus rien faire (ce n'est pas de moi ,mais ça me parrait logique) voila.
1pierrepoli 1 year ago
napoleon et ses bulletins, signalant une victoire ou non ,n'etait pas non plus denoué d'un certain sens de l'arrangement historique même si cela n a pas atteint le paroxysme revisionniste des anglais sur la campagne de belgique il n'est pas inutile de le mentionner.
spad57 1 year ago
Bonne video, vraiment instructive ^^
itmarco123 1 year ago
C'est vrai qu'il y a un fim sur waterloo (bien fait esthetiquement parlant même s'il est ancien) dans lequel on voit les grenadiers de la vieille garde se débander dès les premiers coups de feu anglais... J'ai trouvé ça risible quand je l'ai vu...
Rostokouban 2 years ago
Si il n'y avait que ce mensonge de colporter depuis 200 ans
Et c'est ce film car on doit parler du même si tu parles de celui-ci ^^ --> /watch?v=7vlcuvrM1po
qui a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase et m'a donné envie de faire cette vidéo qui met les faits principaux à leur juste place et rétabli tout simplement la vérité (je n'ai même pas cherché à prendre partie, juste à dire la vérité) devant cette vision anglaise mensongère depuis 200 ans
...
cumbas 2 years ago
Car comme je le dis toujours ce film ne vaut que pour la "beauté" de ces images et c'est tout
Il n'est aucunement historique mais témoigne justement de ces mensonges colportés par la propagande anglaise depuis 200 ans
...
cumbas 2 years ago
Mais le pire dans tous ça n'est pas que ce film soit glorifié par des roastbeefs toujours en mal de gloire sur terre à tout prix (ça on pouvait s'y attendre ^^) mais le soit aussi par des français qui se disent patriotes ou des non français mais fans et partisans du camp de la France et de Napoléon, celui de l'Europe des Peuples contre l'Europe des rois
...
cumbas 2 years ago
Oui là est le pire pour moi de voir ce film mis en avant sur certaines chaines ici ou sur certains site français qui se disent en plus spécialistes mais ne font donc pas mieux du coup que de colporter ces mensonges et cette propagande anglaise...
Ce film est pour moi je le dis tout haut un pur navet et il doit horripiler tout vrai connaisseur à chaque seconde tellement il témoigne de cette mensongère vision anglaise dans tout
...
cumbas 2 years ago
oui il est donc temps que nous tous qui aimons la vérité on la colporte à notre tour partout concernant la bataille de Waterloo (en autres) :-)
cumbas 2 years ago
@cumbas le lien n'est pas tres lisible pourriez vous le remettre pour voir de qu'elle vidéo il s'agit
spad57 1 year ago
@spad57
????
/watch?v=7vlcuvrM1po
...
cumbas 1 year ago
@cumbas ok le waterloo de bondarchuck, une superproduction joué par l'armée rouge ou les scot greys charge comme des cosaques et les francais marche comme la garde du mausolée de lenine. Avec la version russe de l'incendie de moscou quand napoléon s'ecris pourquoi n ai je pas bruler berlin (en voyant debouler les prussiens), Sinon les uniformes et la premiere partie du vol de l'aigle sont plutot reussi.
spad57 1 year ago
@spad57
oui enfin comme je l'ai dis 1 ou 2 pages avant un pur navet historiquement parlant et donc bien sur une perfide œuvre de propagande sans objectivités comme tous ses films d'ailleurs, et qui ne vaut que pour la photographie (et encore...)
Que les "roastbeefs" vénèrent ce film comme un film culte on pouvait s'en doutait, mais que les partisans de l'Europe des peuples et donc de la France en fassent autant, c'est une pure honte pour moi...
cumbas 1 year ago
@cumbas pourtant c'est un film russe et wellington n y est pas montré sous son plus beau jour, les prussiens sont inexistant a part un aide de camps et un blucher mal embouché. Napoléon est le véritable heros du film c'est le seul personnage a qui on attribue une conscience qui parle, pour le reste Bondarchuck c'est contenté de la version officielle qui forcément fera plaisir aux anglo saxon, les allemands (forcément pas apprécié des russes n'y figure pas) les hollando belges et nassau non plus.
spad57 1 year ago
@spad57
1 film russe donc à la base de la part d'un pays qui n'était pas allié à la France en ce temps (ni au temps où il fût tourné d'ailleurs) et qui plus est comme tu le dis suit cette mensongère vision donnée par les anglais
Tous ceux qui se sont intéressés de près au déroulement précis de la bataille donné par d'autres que Wellington donc doivent rigoler souvent ou sont à l'inverse souvent en colère en voyant ce film
cumbas 1 year ago
@cumbas oui il ya un contexte de guerre froide du coup les occidentaux ne sont pas a la fete en général. Mais de tous les films sur cette periode c'est certainement le plus exact au niveau uniformologique, pour le reste la vieille garde se fera toujours étalée uniquement par les gardes de maintland, Les 6 ou 7 drapeaux alliés capturé par les francais ne seront qu'une légende, tandis que les deux aigles du 45 et du 105 sont montrés peint et commenté a tort et a travers.
spad57 1 year ago
Subissant je ne sais quelle censure (Youtube un hacker ?) je dois atetndre parfois 1H avant de voir mon message posté avant qu'il apparaisse (ou pas) et ce même sur mes vidéos je fini ce message comme je le voulais voilà 1H donc :
...
...Et si je ne me trompe pas ce film eu un financement "international" et pas seulement russe et par "international" on peut dire en fait "anglo-saxon", ceci expliquant cela
cumbas 1 year ago
@cumbas Bonjour cumbas. J'essaie depuis un moment de vous répondre ainsi qu'à Napoleoncalland. Moi non plus, you tube ne m'aime pas. J'ai mis un commentaire sur votre mise au point sur waterloo, impossible de le publier. Le présent message passera-t-il? J'essaie...
1piazzola 1 year ago
J'ignorais qu'il y avait tant de discussions au sujet de Waterloo. Pour ma part, on m'a toujours dit que Napoléon avait été vaincu par une coalition (une de plus). Et d'ailleurs, je crois me souvenir que Victor Hugo dit à ce sujet dans un poeme célèbre: "D'un côté la France, de l'autre l'Europe". Alors, n'êtes-vous pas en train de vous battre contre quelques excités ignares?
13laciotat 2 years ago
@13laciotat
écoutes, je dis tout dans la vidéo
Non on ne se bat pas contre 1 dizaine d'excités mais bien contre un conglomérat du mensogne
je ne combat pas ce qui croient ces mensonges fautes de connaissances ou de fanatismes exacerbé, mais bien ceux qui la colportent
...
cumbas 2 years ago
Cette fausse version avec entres autres les faits que je cite fait bien loi chez beaucoup à cause de ces mensongnes
Oui bien sur même chez les "anglais" (anglo-saxons, anglophones, anglophiles, emploie le terme que tu voudras) mais aussi en France, des érudits en la bataille conaissent cette vérité mais la cache pour aller dans le sens de ce mensonge
...
cumbas 2 years ago
tu cites ton cas qui semble plutôt informé mais il est loin d'être une généralité à l'étranger mais aussi + grave en France
La grande majorité, elle est justement noyée dans ces mensonges sur l'époque 1er Empire et sur cette vision "anglaise" des fais historiques
...
cumbas 2 years ago
Doit-on la laisser dans cette fausse vérité ou ignorance et ne réserver la vérité qu'à 1 petite minorité ? (amuses toi à faire un sondage sur la vision sur Waterloo, sur le 1er Empire, sur Napoleon, tu risques d'être surpris apparemment...)
je ne le crois pas et cela n'a jamais été mon combat !
...
cumbas 2 years ago
Donc cette vidéo a bien son rôle de faire découvrir, "d'enseigner" ou de rappeler pour certains, les vrais fait sur Waterloo
Et encore je n'y combat que les mensonges établis sur le déroulements de la bataille que l'on retrouve le plus souvent, car crois moi en parcourant le net, tu en trouveras d'autres
cumbas 2 years ago
je me permet de préciser suite aux conversations avec certains de mes amis ici
Les prussiens véritables vainqueurs de Waterloo ??
Oui
Mais NON ils ne sont pas les seuls vainqueur de la France et de Napoléon bien sur
...
cumbas 2 years ago
Non car bien plus que la Prusse bien sur (qui sur un long terme n'aurait jamais pu vaincre seule aussi la France) c'est à cause de toute l'Europe des rois despotiques et/ou autocratiques unies contre elle (souvent puur ne pas dire toujours il est vrai par les actions perfides et dans l'ombre des anglais) qui voulaient conserver leur prérogatives et éviter que les idées de la Révolution ne se répendent dans l'esprit de leur peuple, que la France a perdu
...
cumbas 2 years ago
Mais bon on sait qu'ils ont perdu sur le long terme puisque la Révolution et la période 1er Empire ont malgré tout ouvert la conscience des peuples et à la longue ce sont bien les idées de Peuple Souverain et de choix libres qui ont gagné au moins chez nous en Europe et en occident
Même si il reste encore à faire de nos jours à ce sujet là dans nos démocraties c'est vrai parfois ^^
cumbas 2 years ago
Bravo!!!
TheSrisiam 2 years ago 6
Je me demandais aussi d'où tous ces anglophones sortaient que wellington avait battu Napoleon en ayant moins de troupes.
Par contre le bouquin sur le grande bataille que j'ai parle de 74 000 Français (+30000 avec Grouchy) contre environ 100000 soldats pour les troupes de Wellington avant que Blucher arrive?
Kamfrenchie 2 years ago 2
@Kamfrenchie
??
Ce sont des forces totales qu'il parle mais pas de celle ayant participé réellement à la bataille sur le lieu dit de Waterloo
Sur le lieux réel il est bien le fait de 72000 français contre 68000 alliés/brits et 40000 Prussiens environ (car là le chiffre est moins sûrs certains avançant le chiffre de 50000 Prussiens)
...
cumbas 2 years ago
Grouchy est arrivé après la bataille (si je puis dire) quand tout était déjà joué (je ne vais pas revenir ici sur ses fautes)
Mais il permit néanmoins malgré son arrivée trop tardive "de protéger" un retrait en "bon ordre " du restant de l'armée
cumbas 2 years ago
@cumbas
pas du tout Grouchy n a jamais mis les pieds sur le champs de bataille de waterloo trop occupé qu'il était a faire face aux corps prussiens retardateur qui ont parfaitement joué leur role mais a qui il a infligé des pertes severes par la suite lors de sa retraite parfaite qu'il a effectué vers la france
spad57 1 year ago
@spad57
qui a dit que Grouchy a mis les pieds SUR LE CHAMPS DE BATAILLE précisément ??!
Son seul véritable rôle devant tout le reste, arrivé trop tard, fut de permettre surtout un retrait en plus ou moins bonne forme du restant de l'armée française en déroute
cumbas 1 year ago
J'accepte avec plaisir les discussions objectives et nécessaires si il y a lieu mais je n'aime pas ceux qui viennent mettre le buzz là où il n'est pas, juste pour étaler leur "science" je préfère te prévenir de suite :-)
Ma chaine n'est pas une chaine pour les règlement de compte ou une cour de récrée
A bon entendeur :-)
cumbas 1 year ago
@cumbas
pas de buzz, pas d'etalage de science ( pas plus que vous) ou est il arrivé tardivement ? en france ? a waterloo ?
il a sauvé l aile droite en combattant et c'est deja tout a son honneur; il n a fait que suivre les ordres de napoleon a la lettre peut on vraiment lui repprocher?
spad57 1 year ago
@spad57
1b)
ce que l'on peut lui reprocher ?
Justement son manque d'initiative et de talent à improviser et s'adapter aux faits du moment
Ce que l'on peut lui reprocher ?
De ne pas avoir écouter son second, qu'il jalousait, du fait de son orgueil démesuré quand celui-ci lui conseilla véhément de marcher sur les bruits de canonnade (canons anglais sur "Waterloo" bien sur)
cumbas 1 year ago
La force des armées françaises fut aussi ses grands maréchaux qui savaient si bien adapter leurs ordres aux faits du moment, Napoléon lui-même a toujours encouragé cela
Grouchy n'était pas du nombre voilà tout
Et pour généraliser sur Waterloo la principale malchance pour la France fut que justement que Napoléon n'avait plus ces maréchaux qui savaient si bien traduire et adapter ses ordres sur le terrain
cumbas 1 year ago
@cumbas c'est sur que davout aurait certainement mieux geré quatre bras que ne l a fait ney, mais pourquoi grouchy serait retourné sur ces pas puisqu'il savait que l empereur allait attaquer les anglais, il prenait le risque de se faire prendre a revers par les prussiens qu'il etait sensé poursuivre.
spad57 1 year ago
@spad57
là pas faux, Ah si Davout..
Mais avec des "si" ^^
Concernant Grouchy là est l'art du grand et inspiré stratège que justement il ne fut pas
Même si comme je l'ai dis rapidement les raisons en sont + dans la petite histoire où il n'écouta pas (ou du moins bien trop tard) les conseils d'un des ses seconds qu'il jalousait
La non-intervention de Grouchy au bon moment est bien + donc un pb d'ordre "psycho" si je puis dire que d'une réelle envie de ne pas changer les ordres de base
cumbas 1 year ago
@cumbas J'essaie encore ! Je tentais de vous dire que j'avais lu votre mise au point sur Waterloo avec d'autant plus d'intérêt que, n'aimant que les histoires de victoires, je ne savais de Waterloo et de Trafalgar que ce que tout le monde sait communément. Une fois de plus, la force de la chaîne n'a pas excédé celle du maillon le plus faible. A Waterloo, le maillon faible s'appelait Grouchy.
1piazzola 1 year ago
@spad57 grouchy a tout simplement trahi, il faisait parti du complot comme beaucoup ce jour là, son aide de camp lui demandait de marcher au canon; seulement grouchy mangeait des fraises !.
1pierrepoli 1 year ago
This has been flagged as spam show
@cumbas alors pourquoi ecrire en anglais a un certains annhilator
"When Grouchy and his Army arrived on the place of the battle....." ;-)
je retourne dans ma cour de récrée..
spad57 1 year ago
je me permet de préciser suite aux conversations avec certains de mes amis ici
Les prussiens véritables vainqueurs de Waterloo ??
Oui
Mais NON ils ne sont pas les seuls vainqueur de la France et de Napoléon bien sur
...
La suite au dessus ^^ :-)
cumbas 2 years ago
Une vidéo de plus qui me prouve que les anglais sont perfide, lâche et sans honneur !
Mort aux mensonges anglais !
Vive l'empereur !
Et encore merci pour tes vidéos Cumbas ;)
Scratator 2 years ago 10
@Scratator
Des fois que certains en doutaient
La "perfide Albion" n'est pas un surnom galvaudé qui est venu par hasard
ils le sont même perfide comme vous pouvez le voir avec leurs alliés d'alors, les belges et hollandais que leur propagande fait passé pour des lâches et bien sur les prussiens vrais vainqueur de Waterloo et armée qui changea réellement le sort de la bataille
...
cumbas 2 years ago
Et plus récemment il en est un exemple flagrant avec nous lorsqu'il font croire que lors de la défaite et la retraite de juin 1940 durant la 2ème GM sur dunkerque seul els fnrçaistait concerné et responsable...
c'est aller un peu vite et oublier que les armées anglaises avait été battues et reculées avec nous, et même plus vite devant nous ^^
...
cumbas 2 years ago
Seul le fait qu'ils soient une île comme toujours (sauf pour l'invasion de 1066 où il n'avait pas de marine digne de ce nom car là fut leur force et leur chance) les sauva d'une capitulation totale obligatoire
Mais qui parle de ça quand on songe à la défaite et la retraite de juin 1940 ?!!
Peu de gens preuve que là aussi est une de leur propagande à combattre pour rétablir la vérité !!
cumbas 2 years ago
@cumbas Ouf! j'ai réussi à court-circuiter les services secrets de you tube qui voulaient m'empêcher de mettre mon grain de sel... Au sujet de la guerre de 40, avez-vous lu 'la guerre de 1940 au jour le jour" de Dominique Lormier? Cet ouvrage très documenté (notamment auprès des archives de la wehrmacht, peu soupçonnables de francophilie) fait justice de la légende tenace qui veut que les Français aient été lamentables pendant la soi-disant drôle de guerre.
1piazzola 1 year ago
@1piazzola
1a)
Non je ne l'ai pas lu et ne connaissais même pas son existence :-) ^^
J'ai lu bien sûr des livres sur la 2ème GM mais je ne suis pas un grand spécialiste et vieux passionné comme je le suis de la période Révolution de 1789-Fin du 1er Empire et de la 1ère GM par exemple
cumbas 1 year ago
@1piazzola
2a)
Mais bien sur je sais très bien que la Bataille de France malgré les gros pb et le manque de vision de l'État-Major français, malgré le fait d'une France non préparée au conflit qui s'annonçait malheureusement (contrairement à la 1ère GM) pour diverses et complexes raisons, a été bien plus difficile pour les allemands que veut le faire croire une certaine perfide propagande anglo-saxonne anti-française ^^
cumbas 1 year ago
Durant les 6 mois de la Bataille de France ils perdirent même + d’hommes que durant la 1ère année de celle en Russie
Les anglais de toutes façons depuis une certaine année 1066 avec l’invasion franco-normande et les 300 ans de colonisation francophone qui suivirent cherchent toujours depuis lors dés qu’ils le peuvent à laver ce qu’ils considèrent comme un affront honteux à l’idée qu’ils se font d’eux-mêmes et de leur grandeur...
cumbas 1 year ago
...(alors que au contraire ils devraient être fier d’être une ancienne colonie française et francophone, « Dieu et mon droit » ^^) à transformer l’histoire au détriment de ces satanés froggies
Tout cela pour dire donc que je m'intéresserai au livre que tu me donnes :-)
cumbas 1 year ago
@cumbas Je crois aussi que les pires sont hélas certains Français qui prennent un singulier plaisir à l'auto-flagellation et à débiner leur propre pays. Moi-même je croyais de bonne foi que l'armée française s'était effondrée en 40. Inutile de vous dire que j'ai lu cet ouvrage avec ravissement.
1piazzola 1 year ago
@1piazzola
1c)
oui en effet c'est bien le pire je le pense ainsi aussi et le dis souvent dans mes vidéos d'ailleurs
En France aussi il y a 1 part d'1 certaine nomemklatura "intellectuelle bien-pensante" qui par opinion politique raconte des mensonges tout autant
on le voit surtout sur l'époque Révolution-1er Empire où les sentiments politiques prennent le dessus sur la réalité et la logique de ce temps
cumbas 1 year ago
@1piazzola
2c)
Tu dois le savoir mais par exemple le "Napoléon=Hitler", la pire des choses à lire pour moi et pour tout érudit en ce temps, incroyable même d'oser dire ou écrire cela, c'est en France que cela est né...
Je me rappelle de toute mon enfance à entendre ou lire cette ignominie (dans les années 70, post "Mai 68" d'ailleurs ^^)
cumbas 1 year ago
@1piazzola
3c-fin)
C'est d'ailleurs depuis ce temps que à l'opposé politique et idéologique des perfides qui ont lancé cela, la petite minoritaire frange de nazillons ou fachos en tout genre ose elle aussi s'approprier Napoléon pour le ramener et le recadrer dans leur idéologie nauséabonde, ce qui va bien sûr et qui va bien sur a l'encontre de tout, des idées ce temps et de ce grand personnage et c'est bien pire encore...
cumbas 1 year ago