@Gustav0M Eu adoraria que muitos 'copiassem' as poesias que eu escrevo porque assim elas fatalmente ajudariam muitas pessoas que vivem solitárias, e as que sofrem suas decepções por aí... Parabéns pelo vídeo!
@Gustav0M Aliás, tais "regras" são "naturais" (isto é, existentes independente de nossa ação ou vontade) ou "artificiais" (isto é, criadas a partir da manipulação do contexto pelos sujeitos)?
Pensando: as leis são construídas de modo "artificial": existe realmente consenso social, existem mecanismos que garantam isso, e se propõe, discute e sanciona as leis.
Mas se estas são construções socioculturais, questionar, discutir, propor não seria um mecanismo válido e desejado?
@Gustav0M Meu caro, em momento algum questionei o campo legal. Pois como tu mesmo disse: as leis assim o dizem, é ilegal.
Todo o tempo meu questionamento vem sobre a implicação MORAL deste raciocínio. O que me diz, ou o que motiva dizer que um sujeito que NÃO escreveu, desenvolveu ou incentivou a criação de um bem artístico tem o direito a posse dele?
Como pensar nas leis para que estas garantam a quem efetivamente cria - o autor - direitos sobre sua criação?
@Gustav0M Isso significa fazer minhas próprias regras? Não! Significa adaptar um fato antigo a um contexto novo. Evolução.
Simples.
Ou agora, todos os pensadores que questionaram as regras e convenções simplesmente queriam destruí-las?
Não. Muitas vezes, simplesmente nos propunham a evolução dos conceitos. Outras, o abandono de certo conceito que não faz mais sentido. Mesmo assim, nada tão rígido, tão estanque.
Mas é mais simples rotular, tornar o diferente um estereótipo, do que encará-lo.
@Gustav0M Meu caro, questionar-se, refletir sobre o sentido e a motivação de algo. Essa sutileza é um dos pontos que distingue o ser humano na natureza.
Questionar-se abre espaço não apenas para romper com algo. Muitas vezes, abre espaço para a adaptação ou evolução de um conceito, sem necessariamente destruí-lo.
Assim não fosse, certas leis ainda estariam em vigor, como por exemplo cortar a mão de um ladrão. Deixamos de punir quem rouba? Não! Mas questionou-se o sentido da punição...
@Gustav0M Do mesmo modo que não tenho controle sobre como você se apropria de minhas palavras (afinal, você viu meu "desejo de viver sem leis", "medo da morte" e outras coisas que sequer pensei... risos!) como definir o que seria abuso neste caso.
Simples: qual foi o uso que você deu a essas minhas idéias: divulgou-as como sendo suas, ou de modo indevido? Sim, tenho o direito de processar-te, pois sou prejudicado.
Usou-as para uma reflexão, para responder: não cabe ação. Não há "prejuízo".
@Gustav0M Gustavo, meu caro: em que momento há no que disse qualquer menção à inutilidade das leis, ou a pretensão de ser "liberal"? Mais: em que momento, se fala de medo da morte?
Não querendo ser chato (já sendo): estás distorcendo por completo o que disse, achando sentidos ou intenções inexistentes.
A EA Games detém os direitos autorais do Tolkien, o autor de "O Senhor dos Anéis" (Lord of the Rings - LOTR) e produz jogos horríveis. Nenhuma outra produtora oficialmente pode usar a franquia LOTR. A "saida" foram as "modificações" feitas pelos jogadores (mods) e que não podem contar com o suporte das produtoras nem cobrar pelo trabalho, limitando o projeto por falta de dinheiro (dependem de voluntários) além de muita lentidão.
@SturmFuhrerx Então o que temos é + de 2 milhões de jogadores anciosos por pagar por um jogo do Senhor dos Aneis na plataforma do Medieval: Total War II, mas que nunca terão isso por causa de uma companhia tosca que por acaso especulou bem e agora monopoliza e não atende à demanda.
Nada mais justo do que o neto do Tolkien receber pelo jogo, mas nem isso é possível por causa do maldito "copyright". A EA NAO ESCREVEU O SENHOR DOS ANÉIS, mas PAGOU PELA ÍDEIA e agora impede outros de fazer o mesmo.
@SturmFuhrerx Realmente é dificil ver seu trabalho sendo copiado. Imaginem um pato gago plagiando Justin Bieber. O pato canta muito melhor, mas por causa do Copyright, Bieber tem sua carreira protegida e os fans tem que se conformar com um produto de qualidade inferior.
Sem copyright, o progresso é mais lento; vc favorece o pior. É justo cobrar pelas idéias, mas impedí-las de serem copiadas/melhoradas só com uma lei é monopólio, não dá para admitir isso.
propriedade intelectual não é propriedade? se eu gastar 6 meses desenvolvendo um produto inédito, eu não mereço lucrar com isso mais que os que me copiam? o trabalho intelectual tem menos valor que o físico?
A única razão pela qual o direito autorial existe é porque existe um conglomerado de monópolios da industria da música que não quer inovar. Deixem o capitalismo tomar seu rumo e automaticamente criar um método que sigam as leis naturais. Direito autorial é contra qualquer noção científica de que alguém pode ser dono de idéias.
se você quer trabalhar com arte, com idéias, você é um vagabundo. quem consegue trabalhar com arte e acaba ganhando dinheiro, tudo bem. é a sorte. ninguém é dono de idéias, de elétrons. arrume um emprego de verdade, um estudo de verdade. quem espera ganhar dinheiro com a escarcidade VIRTUAL sobre idéias é vagabundo. e olha que eu sou músico. mas não espero ganhar um centavo com isso.
Se você baixa uma música da internet, um CD a menos é comprado. Os músicos precisam tirar dinheiro de algum lugar. Tem-se, então, os preços absurdos em shows.
Copiar é impedir o criador de obter lucro por sua criação. Certo, copiar ajuda na divulgação do produto, pois este se espalha muito mais rapidamente, porém, de que adianta a fama sem os lucros? De que adianta a divulgação em massa de seu produto se você não ganha nada mais por isso?
@arthur1501 errado. quem copia música da internet é quem compra mais cds físicos. é falacioso esse argumento de que 'um download = um cd a menos'. ninguém tem direito sobre idéias, sobre elétrons.
@arthur1501 Meu caro, em 2007 a banda inglesa Radiohead lançou na internet seu disco "In rainbows" com a proposta: você pagaria o quanto quisesse pelo disco. De zero a qualquer outro valor.
Muita gente o baixou de graça (fui um deles), outros pagaram (pesquisa na época demonstrou que na Inglaterra, pagou-se em média 4 libras por cópia) e outros compraram o disco quando este foi lançado em formato físico.
Dizer que ao baixar uma música não se compra o CD é no mínimo perigoso. (continua)
I can not understand the reason for this flurry of software copy of which do not prejudice the intellectual property of the author and still win quite yet. Long live free software!
O criador/pensador não deveria se preocupar com o ganha pão. Arte e cultura não são pra dar lucro e numa real sociedade essas pessoas têm que ser mantidas. O ócio criativo, sem preocupação, sem sofrimento, sem pensar nas contas do fim do mês. E quem disser que isso gera vagabundos está dizendo bobagem: não existe criador que deixe de criar porque tem a vida ganha.Criar é uma necessidade. E sendo livre podemos criar livres também e não fazer obras para agradar o mercado.
Encontrem meios inteligentes de ampliar o acesso gratuito às criações autorais, sem tirar o ganha pão do autor. Com a Internet é possível pular o atravessador. Mas não pode fazer isso derrubando a única defesa do autor à pirataria.
As pessoas deveriam se informar melhora antes de falar M a respeito do que desconhecem. Receita de PÃO não pode ser registrada, não é considerada de valor artístico, nem contribuição original - LEI A LEI antes de falar besteira.
Dumb guy: Shakespeare não seria limitado p nenhuma, pq a Lei de DAs não permite proteção à IDÉIAS , mas sim a sua fixação através do trabalho autoral de alguém (que se aliementa e paga contas). Acabar com a proteção ao AUTOR é pura burrice, é acabar com a produção autoral - que quando muito, aí sim, cairánas mãos da elite entediada.
podem dizer o que quiser contra as copias, mas eu sou a favor, a industria cinematográfica e de softwares exerce um monopólio gigantesco sobre a producao de propriedade intelectual sobre o mundo, isso ninguém questiona, eu acho que essas "regras", que foram feitas pelos poderosos que estao no poder deveriam ser revistas, nao digo que é correto a copia indiscriminada porém deveriam ser rediscutidas as leis sobre o tema e de forma mais democrática.
@mateusbsb Então sua bronca não é COM O AUTOR! E sim com a indústria. Desproteger o autor não vai afetar a indústria! Ela apenas redireciona o investimento. Que tal os usuários criarem fluxo de caixa direto pro bolso dos programadores já combinando os valores, a distribuição, etc? Poderia se conseguir muito mais dinheiro pra investir na criação dos softwares, atendendo diretamente o usuário, que receberia por um valor cem vezes menor?
@texugonervoso Em maior parte sim, porisso digo as regras devem ser rediscutidas, essa sua idéia é uma boa alternativa, há outras também, sou contra a cópia indiscriminada semseprestar os devidos direitos porém a legislacao atual ñ é a que eu julgo mais correta, alimenta os monopólios, as gravadoras devem ao menos buscar uma saída (assim que surgiu o filme 3D) ao invés de ficar questionando legalmente para manter um monopólio cruel, as empresas para se manter no topo devem sempre estar inovando
Um pesquisa rápida no google te mostra pesquisas científicas estatísticas sobre como pessoas que copiam música, filmes e outros bits digitais são os que mais compram coisas físicas: DVDs, CDs, ou simplesmente pagam o artista porque ele merece continuar produzindo. É a seleção natural, capitalismo puro. A industria de cinema, por exemplo, lucra cada vez mais.
Não há como ser dono de uma idéia. A propriedade intelectual é um instrumento de coerção física contra a liberdade humana. Não existe nenhum artigo revisado por pares públicado num periódico de alto FI (fator de impacto) que aponte um estudo científico (física, teoria da complexidade da informação, biologia), jurídico-filosófico e até metafísico que viabilize o conceito de propriedade de idéias.
A besta que fez esse vídeo esquece de algo muito importante: os empresários "malvados" que não querem "dividir" não são criadores!!! Eles INVESTEM NOS CRIADORES! E simplesmente irão investir em outro lugar se não puderem ganhar com produção autoral!
99% da "produção intelectual" atual é lixo e vive-se bem sem ela. de fato, pelo copyright moderno *shakespeare* teria sido severamente limitado, já que o cerne de sua obra é a readaptação de outras obras *contemporâneas*. shakespeare não fazia dinheiro vendendo livros: fazia dinheiro com a montagem de peças teatrais.
no novo ambiente sem copyright a que estamos voltando, arranjos similares serão feitos. quem é bom, permanecerá. quem não é...
@Voyksed Pô, deve ser um emprego bem chato... Ainda prefiro batalhar pra continuar na minha área, bem melhor pra cabeça. Trabalhar com arte, o melhor emprego do mundo, não temos estabilidade, sofrendo com a pirataria, com contratantes querendo passar a perna... mas ainda sim, melhor que tudo.
@texugonervoso é chato mesmo, mas toma só 6 horas do seu dia. você tem mais 18 para ser criativo.
Os melhores autores não contavam com copyright. O copyright protege só a cultura de massa, que é inútil. Os melhores autores criam porque precisam criar, não porque querem dinheiro. Tá aí Kafka e Van Gogh, que nunca ganharam um centavo com sua arte.
@Voyksed Você disse tudo, concordo plenamente com você.Dizer que download acaba com a criação artística é um absurdo. Duvido que Mozart, Beethoven, Bach e outros grandes artistas deixariam de produzir qualquer obra por não se acharem devidamente pagos, se uma criação é feita simplesmente por dinheiro, pra mim ela deixa de ser arte. Lógico que os artistas merecem receber, o que é ridículo é uma industria milionária ficar choramingando por causa de alguns usuários que insistem em compartilhar...
@Voyksed Hilariante... E o Dali? E o Picasso? E Hemingway? E o Rembrandt? E o Orson Welles? Os melhores autores querem, e merecem lucro pelo que criaram. Dinheiro, apesar da ingenuidade com certeza aqui presente, traz em certa medida uma vida melhor. Se acham que copiar não é roubo, experimentem fazer algo de produtivo vocês.
@SteamOverHolland e Leonardo da Vinci? E Johan Sebastian Bach? E Shakespeare? Nenhum deles protegidos por copyright. Maiores do que qualquer artista conhecido desde então. Todos eles trabalharam sobre obras de outras pessoas sem pagar copyright também. Hamlet de Shakespeare é a quarta ou quinta versão conhecida da história. Os melhores artistas continuarão produzindo, com ou sem dinheiro.
@Voyksed Que eu saiba o Leonardo da Vinci era pago. O Shakespeare não se sabe quase nada dele (nem se era real). E os meus exemplos não contam, é? Continuariam a produzir se não fossem pagos? Viveriam de quê, generosidade humana? Não há nada como fé...
Exatamente. Sem copyright. Ele recebia comissões para produzir o trabalho. Não havia nada impedindo que uma vez completo, o trabalho fosse copiado. O que, de fato, acontecia. Shakespeare tinha uma companhia de teatro, era daí que vinha sua renda: pessoas que queriam ver a montagem de Shakespeare do texto de Shakespeare, como hoje as pessoas pagam mais pelo show ao vivo do que pelo cover ou disco.
@SteamOverHolland Bach recebia comissões para escrever suas obras, também sem proteção contra cópia. Foi relativamente obscuro, só descoberto gerações após sua morte. Duvido que Dali ou Picasso ou Rembrandt não teriam dedicado pelo menos um ou dois dias por semana para criar, se tivessem tido que manter um trabalho para sobreviver. Que não teriam conseguido uma cátedra para ensinar artes em uma Universidade, por ex.
@SteamOverHolland Ok, meu caro... tu que não é ingênuo, me responda: quanto um artista ganha em direitos autorais? 1% do valor cobrado ao consumidor?
Ah, claro, muito justo isso... você cria, trabalha, e uma corporação - que não faz nada a não ser te impingir regras e ações - lucra em cima do seu trabalho...
Sim, viva o copyright, que defende tão bem o trabalho do artista!
À volta disso, sim. Estás é a assumir que lá porque os contractos editora/artista são maus, as editoras não servem para nada. Assumes mal.
É um raciocínio do género: "pago mto de propinas na escola. Mais valia eu aprender sozinho. Ou então a escola ser gratuita". Fica girissimo no papel. É é lorpa.
@SteamOverHolland Ingênuo, meu caro, é imaginar que o sujeito que copia uma canção de seu gosto na Internet causa mais risco e prejuízo ao artista que uma companhia que retira ou lança sua obra no mercado ao bel prazer de seus executivos.
Mas claro, é mais fácil culpar o sujeito que a corporação... é mais fácil linchar o rapaz que baixa uma canção do que a empresa que toma teus originais e faz com eles o que bem entende.
Putz, eu sou autora e vivo (por enquanto) de direito autoral. Mas já vi colega perder até uma tiragem inteira (que deixou de ser feita) porque piratearam o livro dela na Internet. O exemplo da bicicleta é podre! Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... aí sim seria justo me copiarem as obras que levei um tempão pra produzir.
Putz, eu sou autora e vivo (por enquanto) de direito autoral. Mas já vi colega perder até uma tiragem inteira (que deixou de ser feita) porque piratearam o livro dela na Internet. O exemplo da bicicleta é podre! Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... aí sim seria justo me copiarem as obras que levei um tempão pra produzir.
Putz, eu sou autora e vivo (por enquanto) de direito autoral. Mas já vi colega perder até uma tiragem inteira (que deixou de ser feita) porque piratearam o livro dela na Internet. O exemplo da bicicleta é podre! Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... aí sim seria justo me copiarem as obras que levei um tempão pra produzir.
@texugonervoso "Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... "
mas você pode. todo padeiro copia pão. todo padeiro usa mais ou menos a mesma receita para fazer o pão francês. se você comprar uma vaca leiteira, vai estar copiando uma tecnologia milenar de produção de leite. e assim vai.
o que você quer é viver do monopólio da idéia. esse é um conceito recente, da era industrial, e que já vai acabando.
Só se fala dos grandes cheios de dinheiro, mas os autores (literatura, música, teatro, animação, imagens...) não são estes. Há muitos na base da criação e que precisam se manter de alguma forma. Cortar este sustento, os faria migrar pra outro trabalho e consequentemente, empobrecer a cultura.
Não precisamos da caridade de ninguém! Isto por si só já é o início da ditadura! Tendo proteção ao autor já resolve tudo. Tá faltando a turma PENSAR antes de abrir a boca. Ter formas legítimas e producentes de distribuir cultura sem inibir a fonte! O que vcs (absurdamente propoem) e dar água ao povo tapando o poço!
Não confundam os grande empresários com os autores. Os empresários apenas investem em arte enquanto compense. Se não precisarem mais nos pagar pra usar nossas criações, apenas ganharão mais, manipulando a opinião pública como sempre fizeram. E os MANIPULADOS são vocês! Que acham ok pegar de graça a criação alheia... Que tal distribuir a SUA RENDA? O SEU PATRIMÔNIO?
Vi ao final um bando de clones repetitivos e ausencia de criatividade e criação. O que nos chama atenção, que se não houver criação (e esta só vai em frente se devidamente remunerada) a ignorancia reinará.
Vi ao final um bando de clones repetitivos e ausencia de criatividade e criação. O que nos chama atenção, que se não houver criação (e esta só vai em frente se devidamente remunerada) a ignorancia reinará...
@lazycara não é pra ter dó mas esse discurso que podemos fazer qualquer coisa só pq eles são ricos não vale, cada qual tem seus méritos e trabalham pra ganhar dinheiro.
O problema maior na verdade não é com eles que conseguem mesmo com a pirataria ganhar mt dinheiro, mas sim com os médios, pequenos e autônomos, pois a pirataria nao deve fazer parte da nossa cultura, seu eu produzi eu gastei tempo, estudo e dedicação pra isso e quero receber por isso. acho que faz o mínimo de sentido...
@thiagostriker Você está enganado quando diz que o problema maior é com os pequenos produtores, eles podem ser pequenos por não terem visibilidade, coisa que com o downloads eles, dependendo da qualidade de seus trabalhos, passariam a ter. Eu não costumo ver um pequeno produtor reclamando de downloads, o mais comum um gigante não se contentar com a montanha de dinheiro que ganha.Concordo que qualquer um que obtenha lucro com trabalho alheio deva ser punido, mas não quem apenas copia algo para si
@lazycara Cara se uma empresa teve um gasto com um filme e vc consegue ele de graça, tem problema..pois não houve retorno, esse eh o problema de copiar para si.
eu trabalho com ilustração, nao preciso expor meu trabalho de graça para ganhar visibilidade eu preciso ganhar dinheiro de um cliente que queira publica-los sendo isso uma necssidade dele.
sempre que alguem gasta com criaçao e quem obtem nao paga, há um prejuizo para o criador...
@thiagostriker Você está partindo do pressuposto que caso não houvesse downloads, a pessoa necessariamente compraria o produto, o que não é verdade. Vamos supor que acabem os downloads não pagos, você acha que todos que iriam fazer o download do filme, agora o comprariam em DVD? É claro que não. Por isso não há, sempre, um prejuízo para o autor.
@lazycara Tem um projeto de lei que para acabar com as xerox você faz o download só das páginas que precisa e paga o valor de uma página sendo esse retornado ao autor, é isso que eu acho certo, o autor lucrar com o que produziu.
Na questão dos DVDs poderia implantar o mesmo sistema com adaptações cabíveis, como o download pago sem o valor dos custos de produção, sendo retornado para quem detém os DAs.
@thiagostriker Acabar com xerox.. que coisa mais absurda. Os menos atingidos por downloads, principalmente no Brasil, são os escritores, eu não por exemplo tenho a menor paciência de ficar em um computador ou qualquer outro dispositivo eletrônico lendo uma obra literária. Pra mim essa choradeira toda são de autores medíocres que não fariam sucesso de forma alguma, e por isso ficam colocando a culpa nos downloads gratuitos.
xeroz é cópia, é como se fosse um brinquedo do Ben10 falsificado.
Quanto a paciência de ler no pc muitos tem, não podemos julgar apenas por nós.
É óbvio que uma cópia é prejuizo, pode ser mímino(para poucos) mas é prejuízo.
Eu ACHO que vc não trabalhar produzindo conteúdo ou se produz não vive disso, então é difícil a gente se por no lugar dos outros quando não vivemos tal situação.
Bom.. ao meu ver quando se tem uma ideia vc naturalmente divide com o mundo obviamente por um certo preço. Mas a partir do momento que uma segunda pessoa pega ou "rouba" essa sua ideia e copia ela para simplesmente ter algum lucro e você que pensou não recebe absolutamente nada (como se vc não tivesse dedicado nenhum tempo para realizar a idea ou dinheiro) não é justo. Se alguem tiver outro ponto de vista é só responder. ^-^V
E acho que ninguém prestou atenção num fator primordial: quem tem consciência, copia e cita a origem. Creative Commons, oras, inclusive algo utilizado pelo vídeo. Se você criou, com o Creative Commons ainda você terá controle da obra. Se alguém gerar lucro com sua cópia, óbvio que recai toda a lei nela, bastando apenas uma adição que você escolhe se põe ou não, como no Copyright comum.
Todos que falam que copiar é roubo deveriam pensar então que nós temos uma divida gigantesca com a natureza. Afinal, "copiamos" um monte de coisas delas, e lucramos com isso. "Copiamos" sementes para "copiar" frutas, para depois vender... errr...
Bons tempos que não tinhamos inteligência e vivíamos apenas de caça e pesca. Felizes são os índios...
copia pra uso proprio nao é roubo. se vc nao tem lucro.se vc copia pra vender ai tem mais é que se fuder. As pessoas que realmente trabalham pra criar um filme so ganham uma vez. Agora ja os estudios é que ganham rios de dinheiro com bilheteria e vendas de DVDS por preços abusivos. Tem mais é que pegar na internet
@doomer Não seja imbecil, veja os lucros das grandes produtoras e me diga se realmente prejudica o mercado...A industria cinematográfica ganha mais dinheiro a cada dia que passa. Se sua lógica estivesse correta, as grandes produções não gerariam milhões como é de costume.
@doomer Eu nunca vi um pequeno produtor reclamando de pirataria como reclamam os grandes empresários, isso se deve ao fato que os pequenos acabam lucrando com os downloads, pois é a única forma que eles têm de demonstrar seus serviços, através dos downloads eles conseguem visibilidade e posteriormente parcerias para continuarem produzindo até, quem sabe, virarem grandes produtores que não serão tão prejudicados com a pirataria.
@lazycara Adoro essa inocência infantil... Visibilidade? Parceria? Me mostre 1 caso onde um produtor independente foi pirateado e ganhou "visibilidade e parceria" com isso. Quando você chegar aos seus 30 anos, criar um sistema, jogo ou música, colocar todo o seu conhecimento nisso e entitulá-la sua obra-prima, vai entender o que quero dizer.
@doomer Faça uma pesquisa e veja quantos músicos viram sua carreira decolar após um sucesso repentino na internet. Não se trata de "inocência infantil" trata-se de um fato. O problema são produtores ruins que fazem porcarias, e ficam reclamando que a pirataria atrapalhou seu trabalho.
@lazycara quanto a músicos eu concordo, tem toda razão. músicos ganham milhoes com shows, enquanto a maior parte do dinheiro dos cds ficam na mão da gravadora. meu ponto de defesa tem enfase em sistemas e jogos, nestes casos esse cenário não existe
@doomer Claro que existe, veja o Netscape, Firefox, Linux, eram ou são bons produtos e sobreviveram com downloads gratuitos, o fato de um produtor ter um de seus produtos copiados não quer dizer que ele não possa ganhar dinheiro com o seu produto de outra forma. Em jogos, por exemplo, eu já cansei de ver propaganda no próprio jogo, essa é uma prática que fica cada dia mais evidente. Vai me dizer que essas propagandas são grátis? Que os produtores não levam nenhum por elas? É claro que levam..
@lazycara Netscape, Firefox, Linux, eles nasceram free, e nasceram da comunidade de usuários, que não tinham nada para fazer em um sábado a noite. Se vc não quiser ver um mercado abastecido com jogos tipo Soldat e Tux Race, é preciso desenvolvimento dedicado e profissional, e isso só é alcançado se tiver retorno do investimento. Propaganda online é uma boa? É, mas o retorno é quase nulo em comparação ao recurso consumido na produção.
@doomer Todo negócio inicial, em qualquer ramo, têm um retorno quase nulo. É com esse retorno quase nulo que se é possível aprimorar alguma coisa para um dia, quem sabe, ter o retorno que se espera. Eu me lembro quando destravaram o PS2, falaram que as produtoras quebrariam e sei lá mais o quê.. O que eu vi foi uma quantidade absurda de venda de games, e todas as boas produtoras conseguiram prosperar e continuar produzindo, talvez com um lucro menor mas não que as fizessem fechar as portas.
@lazycara Não tem empresa aberta falida pq tem gente que ainda respeita a lei, não rouba a criação dos produtores e paga por isso. Por isso ainda existem produtores vendendo 1 milhão, 5 milhões, 10 milhões de cópias. Imagine se a maioria fosse "manolo vida-loka", 10 comprariam o título e 20 milhões baixariam por torrent, nunca que este título seria pago. As empresas não estao se pagando por formas alternativas, eles estão se pagando pq ainda tem gente que entende a ilegalidade da pirataria.
@doomer Se empresas não estão falindo, eu não entendo qual é o problema... Se continuam vendendo 10 milhões, por que todo esse barulho? Por um grupo de "manolo vida-loka" que não respeitam a lei? Pois saiba você que quando eu baixo algum filme, seja ele protegido ou não eu não estou cometendo absolutamente nenhuma ilegalidade, a essência do artigo do código penal que trata da violação da propriedade intelectual está em se copiar algo OBJETIVANDO LUCRO portanto, com o código atual não há crime.
@lazycara A lei que vc se refere foi alterada pela lei 10.695, mudando o art. art. 184 do CP, ela foi modificada em 2003. Qualquer cópia não autorizada do autor é previsto e ilegal.
@doomer Você está correto, a lei realmente foi alterada, o engraçado é que quando se trata de música, onde o dinheiro fica na mão das gravadoras você tem uma postura, de certa forma defendendo o compartilhamento,agora quando coloca o seu lado na reta já é um crime e blá-blá-blá...O modo de pensar do brasileiro é realmente interessante.
@lazycara Eu não disse que é correto piratear música. Eu disse que o impacto da pirataria em relação a música é diferente, músico continua sendo pago pelo seu trabalho. Eu não tenho 1 album baixado de forma ilegal, nunca disse o contrário.
@doomer Retiro o que eu disse quanto a você estar correto, como eu não sou especialista em direito, pesquisei sobre a referida lei encontrei isso: § 4o O disposto nos §§ 1o, 2o e 3o não se aplica quando se tratar de exceção ou limitação ao direito de autor ou os que lhe são conexos, em conformidade com o previsto na Lei nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998, nem a cópia de obra intelectual ou fonograma, em um só exemplar, para uso privado do copista, sem intuito de lucro direto ou indireto."
@lazycara "Cópia em 1 só exemplar para uso privado do copista", isso lhe dá o direito de efetuar uma cópia do conteúdo que você possui, e não uma cópia do conteúdo de outra pessoa.
@doomer Pode ser entendido dessa forma sentido estrito da lei, como também pode ser no sentido amplo, onde o legislador deixou claro que o lucro é o principal motivo para se punir alguém que copia alguma obra.
@lazycara A besta que fez esse vídeo esquece de algo muito importante: os empresários "malvados" que não querem "dividir" não são criadores!!! Eles INVESTEM NOS CRIADORES! E simplesmente irão investir em outro lugar se não puderem ganhar com produção autoral!
@doomer os caras que fazem os jogos so ganham 1 vez. durante a producao. as empresas querem lucro eterno! isso sim é roubo. vc trabalha. a empresa faz copias ad infinito e vendem com preços absurdos. se qq jogo fosse vendido a 10 reais faria mtas vendas , pagando assim a producao e ainda por cima LUCRO! o lance é que as coorporaçoes sao safadas
@doomer A unica diferença é que atualmente vc so compra o que é bom de verdade. Filmes lixo e musica lixo vc baixa em qualidade ruim pq nao vale a pena mesmo. ou vc acha que qq filme merece 100 reais num BLURAY? fala serio. Isso sim é crime!
Óbvio que copiar é roubo. Eu trabalhei 12 meses para criar um jogo, e coloco a venda na internet. Foram mais de 2500 horas trabalhadas que esperam para serem PAGAS. Se 1 única pessoa compra o jogo, e um monte de gente COPIA o jogo que eu fiz para si mesmas, eu não ganho nada com isso, estão ROUBANDO o meu trabalho.
@doomer amigao vc trabalhou 1 vez. e ganhou uma vez pelo seu trabalho, A sua empresa pega um trabalho que custou 10 milhoes de reais e faz 50 milhoes de copias a 200 reais pra vender e lucra 1 bilhao! isso sim é roubo. e se de fato seu jogo for bom eu compro. Agora se for uma merda é melhor ser baixado mesmo!
@raoninery Cara, acorda! esse preço quem coloca ele é o governo brasileiro, esse sim é o verdadeiro ladrão, que coloca os impostos lá no alto. As empresas colocam um preço justo, que se não fossem os impostos exorbitantes do Brasil, custariam menos de 100 reais a maioria dos lançamentos. Isso para vc poder aproveitar o resto da vida, pra mim é um preço bem justo. Por exemplo, comprei o CSS por 5 dolares e já joguei quase 200 horas. Menos de 10 reais pra 200hrs+ de diversão, é caro?
@raoninery NENHUM jogo custa mais de 60 dólares, nós recebemos eles por 200 reais graças ao nosso governo. Nenhuma empresa faz 50 milhões de cópias, quando você faz um título AA, espera que ele atinja 1 milhão para pagar toda a operação, publicidade e manufatura. Alguns títulos se tornam sucessos e passam disso, mas são excessões, a 99% dos títulos não conseguem vender 1 milhão de cópias, e este cenário só é agravado pela pirataria.
@doomer se nao vende mais de 1 milhao de copias num planeta com mais de 1 bilhao de pessoas eh pq eh RUIM MESMO> NAO MERECE NEM 1 real. cara o lucro das empresas eh absurdo. seja pra jogos. filmes. REMEDIOS. Com certeza se o preco do jogo fosse 10 dolares ia vendar BEM mais e continuaria dando tanto lucro qnt antes. prova disso sao os CDS que custavam 40 reais e hj em dia sao vendidos a 9,90
@raoninery Vc está louco? Existem 6 bilhões de pessoas no planeta. Somente 300 milhões acessam internet. 60% são homens, 18% são consumidores de jogos. Isso dá aproximadamente 30 milhões de consumidores. Desses 30, tira os pirateiros, quem não gostou do jogo, quem não tem a plataforma para qual foi desenvolvida, quem não fala sua lingua e quem não tem acesso ao jogo. Não seja idiota.
@raoninery Vc deve se referir sobre blockbusters como Modern Warfare 2, que vendeu 10 milhões. O UFC 2010,jogo de luta, mal vendeu 1 milhão. Jogos de RPG raramente passam disso.
@doomer vc acha que todo mundo tem 60 dolares? passa pra REAL? agora passa pra peso argentino? agora passa pra moeda CHINESA? existe diferenca de poder de compra entre os paises. os jogos sao vendidos sempre pela cotacao do DOLLAR e ai nao tem nem competicao. me desculpa cara. eu nao digo q seu pensamento esteja errado mas acho que as empresas podiam diminuir um pouco a margem de lucro. pensa assim. se nao abaixar o preco , pirateiam, se abaixar ainda ganha um dinheirinho. melhor 1 do que 0
@raoninery Os jogos não são precificados por parametros "ah, acho que esse vale 100, acho que esse vale 10". Eles são precificados por análises, custos, investimentos futuros e espectativa de retorno mínimo. Team Fortress 2 custa 20 dólares. Railworks custa 50. Quanto mais barato vc paga, vc recebe algo que tem menos recursos aplicados.
@doomer Alem disso se vc ler um pouco sobre Adorno vc entendera o pq da copia nao ter valor! quem pinta um quadro a mao tem o direito de vender cada peca pelo mesmo preco. agora a empresa que faz 1 JOGO e copia ad infinito nao pode cara!
Isso eh abusivo demais. se nao existisse mecanismo de copia ela poderia vender nesse preco
@danieldecarvalhocost Não sou contra a viabilização de novas formas de captar recursos. Porém, quem faz as coisas da forma antiga precisa ser pago, e roubar deles seu direito de venda não é solução, é roubo. Ironicamente, o livro " Free: The Future of a Radical Price" é pago, só é de graça o audiobook.
@doomer sim, seu trabalho DEVE ser pago! o problema é que o modelo comercial de produtos culturais (musica, cinema, televisão, videogames) não funciona mais no atual contexto tecnológico. A internet e o compartilhamento de conteúdo são uma realidade. O modelo comercial deve ser repensado para se encaixar nesta nova realidade, tentar forçar uma situação que não funciona mais é irracional. Veja o exemplo da RIAA que dos mais de 50 milhões investidos em processos contra pirataria recuperou apenas 1
@grenesto Concordo, o modelo é antigo e precisa ser renovado, mas empresas que já estão extruturadas no modelo antigo de negócio não conseguem de uma hora pra outra mudar isso. A EA por exemplo prefere cobrar o acesso de um jogador online caso ele compre um jogo usado. A Blizzard prefere comprar mensalmente pelos sues usuários. Ntreev por exemplo prefere dar jogos de graça, cobrando somente por itens exclusivos nos jogos. A Criterion prefere fazer jogos mais baratos e colocar propaganda dentro.
@grenesto Cada um tenta adequar-se ao novo cenário da forma como é possível, não é possível bancar um desenvolvimento de alta qualidade do nada, distribuindo gratuitamente para os usuários, esperando que "quem quiser pagar pague" ou que seja sustentado por propagandas. Existem centenas de jogos gratuitos, quem nao quer comprar algo proprietário pago, pegue os gratuitos, não é preciso roubar os que estão a venda.
Querem ver como essas empresas chupadoras de sangue querem sempre nos roubar? Vá no site da EA Store daqui do Brasil. Um exemplo, o The Sims 3 comprado lá, cujo meio de distribuição é o DOWNLOAD (você não recebe nada além do arquivo baixo e o S/N) é o mesmo PREÇO do DVD com estojo, manuais, etc, que você compra em alguma loja física. Tem cabimento isso? VOCÊS ROUBAM e querem nos tirar o direito de compartilhar? EU ODEIO ESSE MUNDO!
Eu tenho o costume de ver um filme baixado ou ouvir uma música que pego na web, e quando eu gosto, vou e compro o original. Ainda mais filmes em DVD que tiveram seu preço reduzido drasticamente. Agências anti piratarias, DEIXEM DE SER ANTIQUADOS! Atualizem sua forma de negócio e passem a vender conteúdo (filmes, músicas e softwares) em forma de mídia virtual, online e com preços atrativos. Vocês são BABACAS, RETRÓGRADOS e INCOMPETENTES.
Pirataria é CRIME! Original é ROUBO! Compartilhar é LEGAL! Se você compra um software, por exemplo, ELE É SEU! Você faz o que quiser com ele, desde que você não obtenha lucro. Copie ele e dê para seu amigo. Copie e compartilhe por torrent. A merda das agências anti piratarias, ao invés de violar nosso direito de compartilhar, LUTEM COM A PORRA DO GOVERNO, para que os impostos sejam de fato, JUSTOS e possamos comprar o original pelo preço que realmente vale.
Ninguém está roubando idéias. Roubar idéias é utilizar a sua idéia, dizer que é minha e até lucrar com isso. Torrents e arquivos compartilhados pela internet são distribuição de idéias, assim como postar no twitter é distribuir uma idéia! Se eu falar #CalaBocaGalvao no twitter e você falar está roubbando a minha idéia?
não assisto a series de tv odeio - as mas penso que a validade dos direitos autorais consiste no fato de voce consegui evitar a copia atraves de segredo, como fez a coca cola, uma vez que voce nao pode fazer isso, voce tem que se adaptar como nos casos dos atistas que antes era só fazer um cd de sucesso sentar em um lugar e ficar rico com as vendas, hoje é necessarios fazer milhares de show trabalhar duro , coisa que funciona so para quem é artista de verdade, que gosta verdadeiramente de palco
yeahh... for example... if you download mp3 the artist won't get the money. But you wouldn't pay for it anyway because it's too expensive, so the artist still doesn't get the money... THAT'S WHY WE COPY, he won't get the money anyway, but more people are going to listen to him... probably like it, and probably go to their shows or buy stuff from them...
@carloscardoso A meu ver deveria existir alguma entidade que incentivasse os criadores de conteúdo. Os próprios governos poderiam fazê-lo, gerando dinheiro com anúncios e propagandas e revertendo o ganho para os desenvolvedores, não sendo necessário que o usuário pagasse para ter o conteúdo. Algo similar ao programa de parcerias do YouTube. Todos ganhariam com isso.
@carloscardoso O problema das empresas detentoras de conteúdo é achar que elas estão deixando de lucrar por causa do compartilhamento. Nada disso. Se você baixar algo, o autor deixará de ganhar, mas de qualquer modo você não pagaria pelo produto, por ele ser caro demais. Logo, o autor não lucrará de qualquer forma.
@carloscardoso O compartilhamento só ajuda a divulgar o trabalho autoral. No caso de um CD: As pessoas irão ouvir e compartilhar com os amigos. Mais pessoas irão ouvir. Tendo gostado das músicas, elas poderão ir ao show do artista, além de comprar coisas personalizadas e outros materias que não podem ser digitalizados. Quem é beneficiado com isso? Todos nós, criadores e consumidores.
@carloscardoso propriedade intelectual cria uma escarcidade artificial. /wiki/Artificial_scarcity pois o conteúdo (BITS dentro dos capacitores e campos eletromagneticos do seu hd) podem ser copiados a vontade com um custo mínimo (energia). economics 101, coisa que um cara que fica no twiter o dia todo não faz porque não estuda. se há copia a vontade, sem custo, então não há roubo de nada. COPIA, é o que video fala. clica no play, assistanta novamente.
Comment removed
formatainformatica 1 month ago
@formatainformatica Vc estará roubando!!!
gabrielpereca 2 weeks ago
sublime
sliscaro 1 month ago
@Gustav0M Eu adoraria que muitos 'copiassem' as poesias que eu escrevo porque assim elas fatalmente ajudariam muitas pessoas que vivem solitárias, e as que sofrem suas decepções por aí... Parabéns pelo vídeo!
VamosLerUmLivro 1 month ago
STOP SOPA!!!!
VinnyJackass 1 month ago
Viva o compartilhamento de conhecimento e cultura! Circulemos ideias!
laertetassio 2 months ago
(8)copy is'nt theft, one for me, one for u aun aun...(8)
LOVE THIS!!!
2009Nedved 7 months ago
@Gustav0M Ou, usando de sábias palavras de Cristo:
"O sábado é feito para o homem, ou o homem é feito para o sábado?"
"A lei é feita para o homem, ou é o homem feito para a lei?"
AlessandroSeara 10 months ago
@AlessandroSeara Putz lembrei muito dessa passagem quando vi tb rs...
SrtaCarolineTP 7 months ago
@Gustav0M Aliás, tais "regras" são "naturais" (isto é, existentes independente de nossa ação ou vontade) ou "artificiais" (isto é, criadas a partir da manipulação do contexto pelos sujeitos)?
Pensando: as leis são construídas de modo "artificial": existe realmente consenso social, existem mecanismos que garantam isso, e se propõe, discute e sanciona as leis.
Mas se estas são construções socioculturais, questionar, discutir, propor não seria um mecanismo válido e desejado?
AlessandroSeara 10 months ago
@Gustav0M E usando do seu raciocínio de senso comum.
Tenho a posse de um produto... um disco, por exemplo.
Minha propriedade, pela qual paguei. Te empresto para que o copie, pois é tão apreciador do músico como eu sou.
Cometi um crime, ou simplesmente usei o que é minha propriedade do modo como melhor considerei?
O problema é realmente a cópia, ou o uso que faço dela?
Pois é isso que este curta vem discutir. Qual é a motivação que tenho para copiar algo? Ou para não copiar?
AlessandroSeara 10 months ago
@Gustav0M Meu caro, em momento algum questionei o campo legal. Pois como tu mesmo disse: as leis assim o dizem, é ilegal.
Todo o tempo meu questionamento vem sobre a implicação MORAL deste raciocínio. O que me diz, ou o que motiva dizer que um sujeito que NÃO escreveu, desenvolveu ou incentivou a criação de um bem artístico tem o direito a posse dele?
Como pensar nas leis para que estas garantam a quem efetivamente cria - o autor - direitos sobre sua criação?
Mas claro, mais fácil rotular.
AlessandroSeara 10 months ago
@Gustav0M Isso significa fazer minhas próprias regras? Não! Significa adaptar um fato antigo a um contexto novo. Evolução.
Simples.
Ou agora, todos os pensadores que questionaram as regras e convenções simplesmente queriam destruí-las?
Não. Muitas vezes, simplesmente nos propunham a evolução dos conceitos. Outras, o abandono de certo conceito que não faz mais sentido. Mesmo assim, nada tão rígido, tão estanque.
Mas é mais simples rotular, tornar o diferente um estereótipo, do que encará-lo.
AlessandroSeara 10 months ago
@Gustav0M Meu caro, questionar-se, refletir sobre o sentido e a motivação de algo. Essa sutileza é um dos pontos que distingue o ser humano na natureza.
Questionar-se abre espaço não apenas para romper com algo. Muitas vezes, abre espaço para a adaptação ou evolução de um conceito, sem necessariamente destruí-lo.
Assim não fosse, certas leis ainda estariam em vigor, como por exemplo cortar a mão de um ladrão. Deixamos de punir quem rouba? Não! Mas questionou-se o sentido da punição...
AlessandroSeara 10 months ago
@Gustav0M Do mesmo modo que não tenho controle sobre como você se apropria de minhas palavras (afinal, você viu meu "desejo de viver sem leis", "medo da morte" e outras coisas que sequer pensei... risos!) como definir o que seria abuso neste caso.
Simples: qual foi o uso que você deu a essas minhas idéias: divulgou-as como sendo suas, ou de modo indevido? Sim, tenho o direito de processar-te, pois sou prejudicado.
Usou-as para uma reflexão, para responder: não cabe ação. Não há "prejuízo".
AlessandroSeara 10 months ago
@Gustav0M Gustavo, meu caro: em que momento há no que disse qualquer menção à inutilidade das leis, ou a pretensão de ser "liberal"? Mais: em que momento, se fala de medo da morte?
Não querendo ser chato (já sendo): estás distorcendo por completo o que disse, achando sentidos ou intenções inexistentes.
AlessandroSeara 10 months ago
Caralho! SENSACIONAL!
Karimsama 10 months ago
Concordo em parte, vejam só um exemplo:
A EA Games detém os direitos autorais do Tolkien, o autor de "O Senhor dos Anéis" (Lord of the Rings - LOTR) e produz jogos horríveis. Nenhuma outra produtora oficialmente pode usar a franquia LOTR. A "saida" foram as "modificações" feitas pelos jogadores (mods) e que não podem contar com o suporte das produtoras nem cobrar pelo trabalho, limitando o projeto por falta de dinheiro (dependem de voluntários) além de muita lentidão.
(Continua)
SturmFuhrerx 10 months ago
@SturmFuhrerx Então o que temos é + de 2 milhões de jogadores anciosos por pagar por um jogo do Senhor dos Aneis na plataforma do Medieval: Total War II, mas que nunca terão isso por causa de uma companhia tosca que por acaso especulou bem e agora monopoliza e não atende à demanda.
Nada mais justo do que o neto do Tolkien receber pelo jogo, mas nem isso é possível por causa do maldito "copyright". A EA NAO ESCREVEU O SENHOR DOS ANÉIS, mas PAGOU PELA ÍDEIA e agora impede outros de fazer o mesmo.
SturmFuhrerx 10 months ago
@SturmFuhrerx Realmente é dificil ver seu trabalho sendo copiado. Imaginem um pato gago plagiando Justin Bieber. O pato canta muito melhor, mas por causa do Copyright, Bieber tem sua carreira protegida e os fans tem que se conformar com um produto de qualidade inferior.
Sem copyright, o progresso é mais lento; vc favorece o pior. É justo cobrar pelas idéias, mas impedí-las de serem copiadas/melhoradas só com uma lei é monopólio, não dá para admitir isso.
SturmFuhrerx 10 months ago 2
propriedade intelectual não é propriedade? se eu gastar 6 meses desenvolvendo um produto inédito, eu não mereço lucrar com isso mais que os que me copiam? o trabalho intelectual tem menos valor que o físico?
deeniel 1 year ago
14 pessoas que assistiram esse video tem uma peixada no ECAD
brunohanover 1 year ago 2
@brunohanover 17 agora!
narabsss 10 months ago
Views: 66,666
Shit this video is creepy
anotherguyinthehood 1 year ago
Não acha que vale o dinheiro que pedem? Não use/compre/aplique. Use algo de domínio público.
eforenemy 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Gustav0M "Este código de segurança do arquivo está ali para proteger o produto.
E se é quebrado, ele é violado.
E se é violado, é ilegal."
Roubar é deixar com um a menos. Copiar é criar uma coisa a mais. Ilegal é qualquer coisa que o Estado decidir proibir.
Voyksed 1 year ago
Alguém sabe a letra desta música em chinês ?
(para quem não percebeu HÁ uma ironia subjacente a este comentário)
flocoo 1 year ago
Imagino se alguém acredita numa merda dessa...
BlazingL2 1 year ago
Ótima animação, sem contar que os donos do copyright são ricos, como o vídeo diz: "copiar não é roubar".
TheFalcao666 1 year ago
E se o que você fez não for muito assistido, for muito (mal) criticado....
Parta para sua próxima criação e não fique choramingando que não
vendeu o suficiente porque foi pirateado... Sabe por que?
Por que você NÃO foi pirateado...
Se o seu material não fez o devido sucesso, é por que não agradou
a massa, e o que não agrada não vende...
O REBOLATION FEZ SUCESSO!
AGRADOU A MASSA, FOI (MUITO) PIRATEADO, E O PARANGOLÉ
GRAVOU DVD E O CARAMBA E O CANTOR(?) SE DEU BEM.
Pare de reclamar, e vá criar!
MakotoTsunami 1 year ago
No final, a distribuição digital dá asas ao produto de alguém.
Se você tem amor à sua arte, vá arrumar um emprego que
te dê os meios de fazer essa arte, ou algum que te sustente
enquanto você faz essa arte por que gosta, e não por que
quer ser famoso. FAÇA ARTE PARA SER FELIZ!!
Não compre material pirata... Se for comprar, compre o original,
mas se não comprar, baixe, e diga à todo mundo se você
gostou do que viu, gerando fãs para o material, que vão comprar
o material que você não comprou.
MakotoTsunami 1 year ago
E tenho certeza que muitos fãs de Final Fantasy VII conhecem
o filme FF VII Adventure Children, que não ganhou uma dublagem
em português mesmo tendo uma versão em DVD, além de muitos
outros, como Hokuto no Ken e etc....
Quero ver alguém jogar um RPG japonês no Super Nintendo,
sendo que existe uma versão BR feita por FÃS, que NÃO VISAM LUCRO.
A arte NÃO DEVE SER FEITA COM O PROPÓSITO DE VENDER MILHÕES,
e sim, para ser bem feita, e agradável para quem acessá-la.
MakotoTsunami 1 year ago
O pessoal nem pensou em falar em Fansubs.... ¬¬
E os desenhos animados, filmes e séries que NUNCA
vão chegar ao Brasil?
Livros que nunca foram traduzidos e provavelmente nunca serão,
por que o mundo inteiro enterra o nosso país na hora de criar a versão BR?
Eu estou lendo E-Books do Resident Evil que não tem tradução oficial,
gosto de desenhos e jogos japoneses que não ganharam versão nem
mesmo Americana, e só existem em Japones mesmo...
MakotoTsunami 1 year ago
continuam espalhando essa falha da lei que eles vao corrigr :x
cizkin 1 year ago
A única razão pela qual o direito autorial existe é porque existe um conglomerado de monópolios da industria da música que não quer inovar. Deixem o capitalismo tomar seu rumo e automaticamente criar um método que sigam as leis naturais. Direito autorial é contra qualquer noção científica de que alguém pode ser dono de idéias.
includao 1 year ago
se você quer trabalhar com arte, com idéias, você é um vagabundo. quem consegue trabalhar com arte e acaba ganhando dinheiro, tudo bem. é a sorte. ninguém é dono de idéias, de elétrons. arrume um emprego de verdade, um estudo de verdade. quem espera ganhar dinheiro com a escarcidade VIRTUAL sobre idéias é vagabundo. e olha que eu sou músico. mas não espero ganhar um centavo com isso.
includao 1 year ago
I wish I could copy a bike.
SwordStriker 1 year ago 16
@SwordStriker Well, if you have the blueprints and proper machines, you could give it a try...
But I don't think you should be able to "xerox" it.
SturmFuhrerx 10 months ago
Se você baixa uma música da internet, um CD a menos é comprado. Os músicos precisam tirar dinheiro de algum lugar. Tem-se, então, os preços absurdos em shows.
Copiar é impedir o criador de obter lucro por sua criação. Certo, copiar ajuda na divulgação do produto, pois este se espalha muito mais rapidamente, porém, de que adianta a fama sem os lucros? De que adianta a divulgação em massa de seu produto se você não ganha nada mais por isso?
arthur1501 1 year ago
@arthur1501 errado. quem copia música da internet é quem compra mais cds físicos. é falacioso esse argumento de que 'um download = um cd a menos'. ninguém tem direito sobre idéias, sobre elétrons.
includao 1 year ago
@includao nossa viajei pra kralho nisso ai. "ninguem tem direito sobre eletrons". ahsuahsuahu
Couzenheiro 1 year ago
@arthur1501 Meu caro, em 2007 a banda inglesa Radiohead lançou na internet seu disco "In rainbows" com a proposta: você pagaria o quanto quisesse pelo disco. De zero a qualquer outro valor.
Muita gente o baixou de graça (fui um deles), outros pagaram (pesquisa na época demonstrou que na Inglaterra, pagou-se em média 4 libras por cópia) e outros compraram o disco quando este foi lançado em formato físico.
Dizer que ao baixar uma música não se compra o CD é no mínimo perigoso. (continua)
AlessandroSeara 10 months ago
Gênial :D
gustavodsp 1 year ago
I can not understand the reason for this flurry of software copy of which do not prejudice the intellectual property of the author and still win quite yet. Long live free software!
gugamoro 1 year ago
O criador/pensador não deveria se preocupar com o ganha pão. Arte e cultura não são pra dar lucro e numa real sociedade essas pessoas têm que ser mantidas. O ócio criativo, sem preocupação, sem sofrimento, sem pensar nas contas do fim do mês. E quem disser que isso gera vagabundos está dizendo bobagem: não existe criador que deixe de criar porque tem a vida ganha.Criar é uma necessidade. E sendo livre podemos criar livres também e não fazer obras para agradar o mercado.
nnacsa 1 year ago
adorei... adoro copiar.
larken2 1 year ago
Encontrem meios inteligentes de ampliar o acesso gratuito às criações autorais, sem tirar o ganha pão do autor. Com a Internet é possível pular o atravessador. Mas não pode fazer isso derrubando a única defesa do autor à pirataria.
texugonervoso 1 year ago
As pessoas deveriam se informar melhora antes de falar M a respeito do que desconhecem. Receita de PÃO não pode ser registrada, não é considerada de valor artístico, nem contribuição original - LEI A LEI antes de falar besteira.
texugonervoso 1 year ago
Dumb guy: Shakespeare não seria limitado p nenhuma, pq a Lei de DAs não permite proteção à IDÉIAS , mas sim a sua fixação através do trabalho autoral de alguém (que se aliementa e paga contas). Acabar com a proteção ao AUTOR é pura burrice, é acabar com a produção autoral - que quando muito, aí sim, cairánas mãos da elite entediada.
texugonervoso 1 year ago
podem dizer o que quiser contra as copias, mas eu sou a favor, a industria cinematográfica e de softwares exerce um monopólio gigantesco sobre a producao de propriedade intelectual sobre o mundo, isso ninguém questiona, eu acho que essas "regras", que foram feitas pelos poderosos que estao no poder deveriam ser revistas, nao digo que é correto a copia indiscriminada porém deveriam ser rediscutidas as leis sobre o tema e de forma mais democrática.
mateusbsb 1 year ago
@mateusbsb Então sua bronca não é COM O AUTOR! E sim com a indústria. Desproteger o autor não vai afetar a indústria! Ela apenas redireciona o investimento. Que tal os usuários criarem fluxo de caixa direto pro bolso dos programadores já combinando os valores, a distribuição, etc? Poderia se conseguir muito mais dinheiro pra investir na criação dos softwares, atendendo diretamente o usuário, que receberia por um valor cem vezes menor?
texugonervoso 1 year ago
@texugonervoso Em maior parte sim, porisso digo as regras devem ser rediscutidas, essa sua idéia é uma boa alternativa, há outras também, sou contra a cópia indiscriminada semseprestar os devidos direitos porém a legislacao atual ñ é a que eu julgo mais correta, alimenta os monopólios, as gravadoras devem ao menos buscar uma saída (assim que surgiu o filme 3D) ao invés de ficar questionando legalmente para manter um monopólio cruel, as empresas para se manter no topo devem sempre estar inovando
mateusbsb 1 year ago
Só esqueceu de falar que cópias desmerecem totalmente o crédito do autor... Só se dar os créditos merecidos!
TheObsidianPSN 1 year ago
ok. Mas isso é utopia. Quem disse que interessa a quem está no poder ter cabeças pensantes?
MrSRonca 1 year ago
Um pesquisa rápida no google te mostra pesquisas científicas estatísticas sobre como pessoas que copiam música, filmes e outros bits digitais são os que mais compram coisas físicas: DVDs, CDs, ou simplesmente pagam o artista porque ele merece continuar produzindo. É a seleção natural, capitalismo puro. A industria de cinema, por exemplo, lucra cada vez mais.
includao 1 year ago
Não há como ser dono de uma idéia. A propriedade intelectual é um instrumento de coerção física contra a liberdade humana. Não existe nenhum artigo revisado por pares públicado num periódico de alto FI (fator de impacto) que aponte um estudo científico (física, teoria da complexidade da informação, biologia), jurídico-filosófico e até metafísico que viabilize o conceito de propriedade de idéias.
includao 1 year ago
A besta que fez esse vídeo esquece de algo muito importante: os empresários "malvados" que não querem "dividir" não são criadores!!! Eles INVESTEM NOS CRIADORES! E simplesmente irão investir em outro lugar se não puderem ganhar com produção autoral!
texugonervoso 1 year ago
@texugonervoso "A besta que fez esse vídeo esquece"
99% da "produção intelectual" atual é lixo e vive-se bem sem ela. de fato, pelo copyright moderno *shakespeare* teria sido severamente limitado, já que o cerne de sua obra é a readaptação de outras obras *contemporâneas*. shakespeare não fazia dinheiro vendendo livros: fazia dinheiro com a montagem de peças teatrais.
no novo ambiente sem copyright a que estamos voltando, arranjos similares serão feitos. quem é bom, permanecerá. quem não é...
Voyksed 1 year ago
@texugonervoso ... terá que arranjar um emprego. já pensou em vender ourocaps no banco do brasil?
Voyksed 1 year ago
@Voyksed Pô, deve ser um emprego bem chato... Ainda prefiro batalhar pra continuar na minha área, bem melhor pra cabeça. Trabalhar com arte, o melhor emprego do mundo, não temos estabilidade, sofrendo com a pirataria, com contratantes querendo passar a perna... mas ainda sim, melhor que tudo.
texugonervoso 1 year ago
@texugonervoso é chato mesmo, mas toma só 6 horas do seu dia. você tem mais 18 para ser criativo.
Os melhores autores não contavam com copyright. O copyright protege só a cultura de massa, que é inútil. Os melhores autores criam porque precisam criar, não porque querem dinheiro. Tá aí Kafka e Van Gogh, que nunca ganharam um centavo com sua arte.
Voyksed 1 year ago 28
@Voyksed Você disse tudo, concordo plenamente com você.Dizer que download acaba com a criação artística é um absurdo. Duvido que Mozart, Beethoven, Bach e outros grandes artistas deixariam de produzir qualquer obra por não se acharem devidamente pagos, se uma criação é feita simplesmente por dinheiro, pra mim ela deixa de ser arte. Lógico que os artistas merecem receber, o que é ridículo é uma industria milionária ficar choramingando por causa de alguns usuários que insistem em compartilhar...
lazycara 1 year ago
@Voyksed Hilariante... E o Dali? E o Picasso? E Hemingway? E o Rembrandt? E o Orson Welles? Os melhores autores querem, e merecem lucro pelo que criaram. Dinheiro, apesar da ingenuidade com certeza aqui presente, traz em certa medida uma vida melhor. Se acham que copiar não é roubo, experimentem fazer algo de produtivo vocês.
SteamOverHolland 1 year ago
@SteamOverHolland e Leonardo da Vinci? E Johan Sebastian Bach? E Shakespeare? Nenhum deles protegidos por copyright. Maiores do que qualquer artista conhecido desde então. Todos eles trabalharam sobre obras de outras pessoas sem pagar copyright também. Hamlet de Shakespeare é a quarta ou quinta versão conhecida da história. Os melhores artistas continuarão produzindo, com ou sem dinheiro.
Voyksed 1 year ago
@Voyksed Que eu saiba o Leonardo da Vinci era pago. O Shakespeare não se sabe quase nada dele (nem se era real). E os meus exemplos não contam, é? Continuariam a produzir se não fossem pagos? Viveriam de quê, generosidade humana? Não há nada como fé...
SteamOverHolland 1 year ago
@SteamOverHolland "Que eu saiba o Leonardo da Vinci era pago"
Exatamente. Sem copyright. Ele recebia comissões para produzir o trabalho. Não havia nada impedindo que uma vez completo, o trabalho fosse copiado. O que, de fato, acontecia. Shakespeare tinha uma companhia de teatro, era daí que vinha sua renda: pessoas que queriam ver a montagem de Shakespeare do texto de Shakespeare, como hoje as pessoas pagam mais pelo show ao vivo do que pelo cover ou disco.
Voyksed 1 year ago
@SteamOverHolland Bach recebia comissões para escrever suas obras, também sem proteção contra cópia. Foi relativamente obscuro, só descoberto gerações após sua morte. Duvido que Dali ou Picasso ou Rembrandt não teriam dedicado pelo menos um ou dois dias por semana para criar, se tivessem tido que manter um trabalho para sobreviver. Que não teriam conseguido uma cátedra para ensinar artes em uma Universidade, por ex.
Voyksed 1 year ago
@SteamOverHolland Ok, meu caro... tu que não é ingênuo, me responda: quanto um artista ganha em direitos autorais? 1% do valor cobrado ao consumidor?
Ah, claro, muito justo isso... você cria, trabalha, e uma corporação - que não faz nada a não ser te impingir regras e ações - lucra em cima do seu trabalho...
Sim, viva o copyright, que defende tão bem o trabalho do artista!
AlessandroSeara 10 months ago
@AlessandroSeara Lol
À volta disso, sim. Estás é a assumir que lá porque os contractos editora/artista são maus, as editoras não servem para nada. Assumes mal.
É um raciocínio do género: "pago mto de propinas na escola. Mais valia eu aprender sozinho. Ou então a escola ser gratuita". Fica girissimo no papel. É é lorpa.
SteamOverHolland 10 months ago
@SteamOverHolland Ingênuo, meu caro, é imaginar que o sujeito que copia uma canção de seu gosto na Internet causa mais risco e prejuízo ao artista que uma companhia que retira ou lança sua obra no mercado ao bel prazer de seus executivos.
Mas claro, é mais fácil culpar o sujeito que a corporação... é mais fácil linchar o rapaz que baixa uma canção do que a empresa que toma teus originais e faz com eles o que bem entende.
Nada como a "razão"...
AlessandroSeara 10 months ago
Comment removed
SturmFuhrerx 10 months ago
This has been flagged as spam show
Putz, eu sou autora e vivo (por enquanto) de direito autoral. Mas já vi colega perder até uma tiragem inteira (que deixou de ser feita) porque piratearam o livro dela na Internet. O exemplo da bicicleta é podre! Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... aí sim seria justo me copiarem as obras que levei um tempão pra produzir.
texugonervoso 1 year ago
This has been flagged as spam show
Putz, eu sou autora e vivo (por enquanto) de direito autoral. Mas já vi colega perder até uma tiragem inteira (que deixou de ser feita) porque piratearam o livro dela na Internet. O exemplo da bicicleta é podre! Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... aí sim seria justo me copiarem as obras que levei um tempão pra produzir.
texugonervoso 1 year ago
Putz, eu sou autora e vivo (por enquanto) de direito autoral. Mas já vi colega perder até uma tiragem inteira (que deixou de ser feita) porque piratearam o livro dela na Internet. O exemplo da bicicleta é podre! Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... aí sim seria justo me copiarem as obras que levei um tempão pra produzir.
texugonervoso 1 year ago
@texugonervoso "Se eu pudesse copiar as bicicletas, leite, pão... "
mas você pode. todo padeiro copia pão. todo padeiro usa mais ou menos a mesma receita para fazer o pão francês. se você comprar uma vaca leiteira, vai estar copiando uma tecnologia milenar de produção de leite. e assim vai.
o que você quer é viver do monopólio da idéia. esse é um conceito recente, da era industrial, e que já vai acabando.
Eikinkloster 1 year ago
@Eikinkloster Se os padeiros copiam as receitas, eles vendem o pão e revendem no dia seguinte e depois, depois.. é diferente.
MrSRonca 1 year ago
Só se fala dos grandes cheios de dinheiro, mas os autores (literatura, música, teatro, animação, imagens...) não são estes. Há muitos na base da criação e que precisam se manter de alguma forma. Cortar este sustento, os faria migrar pra outro trabalho e consequentemente, empobrecer a cultura.
MrSRonca 1 year ago
@MrSRonca "Cortar este sustento, os faria migrar pra outro trabalho e consequentemente, empobrecer a cultura."
e quem quer que se preocupe com manter a cultura rica pode mandar dinheiro para financiar o autor.
Eikinkloster 1 year ago
@Eikinkloster
Não precisamos da caridade de ninguém! Isto por si só já é o início da ditadura! Tendo proteção ao autor já resolve tudo. Tá faltando a turma PENSAR antes de abrir a boca. Ter formas legítimas e producentes de distribuir cultura sem inibir a fonte! O que vcs (absurdamente propoem) e dar água ao povo tapando o poço!
texugonervoso 1 year ago
@Eikinkloster
Não confundam os grande empresários com os autores. Os empresários apenas investem em arte enquanto compense. Se não precisarem mais nos pagar pra usar nossas criações, apenas ganharão mais, manipulando a opinião pública como sempre fizeram. E os MANIPULADOS são vocês! Que acham ok pegar de graça a criação alheia... Que tal distribuir a SUA RENDA? O SEU PATRIMÔNIO?
texugonervoso 1 year ago
This has been flagged as spam show
Vi ao final um bando de clones repetitivos e ausencia de criatividade e criação. O que nos chama atenção, que se não houver criação (e esta só vai em frente se devidamente remunerada) a ignorancia reinará.
MrSRonca 1 year ago
Vi ao final um bando de clones repetitivos e ausencia de criatividade e criação. O que nos chama atenção, que se não houver criação (e esta só vai em frente se devidamente remunerada) a ignorancia reinará...
MrSRonca 1 year ago
@MrSRonca "se não houver criação (e esta só vai em frente se devidamente remunerada) a ignorancia reinará..."
quem quer que se preocupe, que envie dinheiro para os criativos. o que te impede?
Eikinkloster 1 year ago
Só é divertido pra quem copia, pq quem produz se fode.
thiagostriker 1 year ago
@thiagostriker Eu tenho até dó do Bill Gates e das produtoras de cinema, coitadinhos...Devem estar passando fome...
lazycara 1 year ago
@lazycara não é pra ter dó mas esse discurso que podemos fazer qualquer coisa só pq eles são ricos não vale, cada qual tem seus méritos e trabalham pra ganhar dinheiro.
O problema maior na verdade não é com eles que conseguem mesmo com a pirataria ganhar mt dinheiro, mas sim com os médios, pequenos e autônomos, pois a pirataria nao deve fazer parte da nossa cultura, seu eu produzi eu gastei tempo, estudo e dedicação pra isso e quero receber por isso. acho que faz o mínimo de sentido...
thiagostriker 1 year ago
@thiagostriker Você está enganado quando diz que o problema maior é com os pequenos produtores, eles podem ser pequenos por não terem visibilidade, coisa que com o downloads eles, dependendo da qualidade de seus trabalhos, passariam a ter. Eu não costumo ver um pequeno produtor reclamando de downloads, o mais comum um gigante não se contentar com a montanha de dinheiro que ganha.Concordo que qualquer um que obtenha lucro com trabalho alheio deva ser punido, mas não quem apenas copia algo para si
lazycara 1 year ago
@lazycara Cara se uma empresa teve um gasto com um filme e vc consegue ele de graça, tem problema..pois não houve retorno, esse eh o problema de copiar para si.
eu trabalho com ilustração, nao preciso expor meu trabalho de graça para ganhar visibilidade eu preciso ganhar dinheiro de um cliente que queira publica-los sendo isso uma necssidade dele.
sempre que alguem gasta com criaçao e quem obtem nao paga, há um prejuizo para o criador...
esse eh meu ponto de vista.
thiagostriker 1 year ago
@thiagostriker Você está partindo do pressuposto que caso não houvesse downloads, a pessoa necessariamente compraria o produto, o que não é verdade. Vamos supor que acabem os downloads não pagos, você acha que todos que iriam fazer o download do filme, agora o comprariam em DVD? É claro que não. Por isso não há, sempre, um prejuízo para o autor.
lazycara 1 year ago
@lazycara Tem um projeto de lei que para acabar com as xerox você faz o download só das páginas que precisa e paga o valor de uma página sendo esse retornado ao autor, é isso que eu acho certo, o autor lucrar com o que produziu.
Na questão dos DVDs poderia implantar o mesmo sistema com adaptações cabíveis, como o download pago sem o valor dos custos de produção, sendo retornado para quem detém os DAs.
Abraços
thiagostriker 1 year ago
@thiagostriker Acabar com xerox.. que coisa mais absurda. Os menos atingidos por downloads, principalmente no Brasil, são os escritores, eu não por exemplo tenho a menor paciência de ficar em um computador ou qualquer outro dispositivo eletrônico lendo uma obra literária. Pra mim essa choradeira toda são de autores medíocres que não fariam sucesso de forma alguma, e por isso ficam colocando a culpa nos downloads gratuitos.
lazycara 1 year ago
@lazycara
Mas a cópia não se resume a downloads....
xeroz é cópia, é como se fosse um brinquedo do Ben10 falsificado.
Quanto a paciência de ler no pc muitos tem, não podemos julgar apenas por nós.
É óbvio que uma cópia é prejuizo, pode ser mímino(para poucos) mas é prejuízo.
Eu ACHO que vc não trabalhar produzindo conteúdo ou se produz não vive disso, então é difícil a gente se por no lugar dos outros quando não vivemos tal situação.
thiagostriker 1 year ago
amei!
fabinhofabaum 1 year ago
Depois de um vídeo persuasivo desses, ainda tem gente aqui discutindo se copiar é certo ou não? >:(
arthurhess 1 year ago
Bom.. ao meu ver quando se tem uma ideia vc naturalmente divide com o mundo obviamente por um certo preço. Mas a partir do momento que uma segunda pessoa pega ou "rouba" essa sua ideia e copia ela para simplesmente ter algum lucro e você que pensou não recebe absolutamente nada (como se vc não tivesse dedicado nenhum tempo para realizar a idea ou dinheiro) não é justo. Se alguem tiver outro ponto de vista é só responder. ^-^V
whatisajack 1 year ago
queria ver fazer uma musiquinha dessas pra uma coisa que vc investiu mais do que 25 centavos fazendo...
Schmenderik 1 year ago
@juiaob belo argumento, troll.
doomer 1 year ago
o doomer tem razão a unica coisa q não é crime é copiar video do youtube kkk
samurai588 1 year ago
E acho que ninguém prestou atenção num fator primordial: quem tem consciência, copia e cita a origem. Creative Commons, oras, inclusive algo utilizado pelo vídeo. Se você criou, com o Creative Commons ainda você terá controle da obra. Se alguém gerar lucro com sua cópia, óbvio que recai toda a lei nela, bastando apenas uma adição que você escolhe se põe ou não, como no Copyright comum.
VagLigeiro 1 year ago
Todos que falam que copiar é roubo deveriam pensar então que nós temos uma divida gigantesca com a natureza. Afinal, "copiamos" um monte de coisas delas, e lucramos com isso. "Copiamos" sementes para "copiar" frutas, para depois vender... errr...
Bons tempos que não tinhamos inteligência e vivíamos apenas de caça e pesca. Felizes são os índios...
VagLigeiro 1 year ago
copia pra uso proprio nao é roubo. se vc nao tem lucro.se vc copia pra vender ai tem mais é que se fuder. As pessoas que realmente trabalham pra criar um filme so ganham uma vez. Agora ja os estudios é que ganham rios de dinheiro com bilheteria e vendas de DVDS por preços abusivos. Tem mais é que pegar na internet
raoninery 1 year ago
Tem que ser muito BURRO pra acreditar que pirataria não prejudica o mercado, que não é roubo...
doomer 1 year ago
@doomer Não seja imbecil, veja os lucros das grandes produtoras e me diga se realmente prejudica o mercado...A industria cinematográfica ganha mais dinheiro a cada dia que passa. Se sua lógica estivesse correta, as grandes produções não gerariam milhões como é de costume.
lazycara 1 year ago
@lazycara Viva as grandes produtoras e as pequenas que se fodem? E os produtores independentes que se fodem?
doomer 1 year ago 2
@doomer Eu nunca vi um pequeno produtor reclamando de pirataria como reclamam os grandes empresários, isso se deve ao fato que os pequenos acabam lucrando com os downloads, pois é a única forma que eles têm de demonstrar seus serviços, através dos downloads eles conseguem visibilidade e posteriormente parcerias para continuarem produzindo até, quem sabe, virarem grandes produtores que não serão tão prejudicados com a pirataria.
lazycara 1 year ago
@lazycara Adoro essa inocência infantil... Visibilidade? Parceria? Me mostre 1 caso onde um produtor independente foi pirateado e ganhou "visibilidade e parceria" com isso. Quando você chegar aos seus 30 anos, criar um sistema, jogo ou música, colocar todo o seu conhecimento nisso e entitulá-la sua obra-prima, vai entender o que quero dizer.
doomer 1 year ago 3
@doomer Faça uma pesquisa e veja quantos músicos viram sua carreira decolar após um sucesso repentino na internet. Não se trata de "inocência infantil" trata-se de um fato. O problema são produtores ruins que fazem porcarias, e ficam reclamando que a pirataria atrapalhou seu trabalho.
lazycara 1 year ago
@lazycara quanto a músicos eu concordo, tem toda razão. músicos ganham milhoes com shows, enquanto a maior parte do dinheiro dos cds ficam na mão da gravadora. meu ponto de defesa tem enfase em sistemas e jogos, nestes casos esse cenário não existe
doomer 1 year ago 3
@doomer Claro que existe, veja o Netscape, Firefox, Linux, eram ou são bons produtos e sobreviveram com downloads gratuitos, o fato de um produtor ter um de seus produtos copiados não quer dizer que ele não possa ganhar dinheiro com o seu produto de outra forma. Em jogos, por exemplo, eu já cansei de ver propaganda no próprio jogo, essa é uma prática que fica cada dia mais evidente. Vai me dizer que essas propagandas são grátis? Que os produtores não levam nenhum por elas? É claro que levam..
lazycara 1 year ago
@lazycara Netscape, Firefox, Linux, eles nasceram free, e nasceram da comunidade de usuários, que não tinham nada para fazer em um sábado a noite. Se vc não quiser ver um mercado abastecido com jogos tipo Soldat e Tux Race, é preciso desenvolvimento dedicado e profissional, e isso só é alcançado se tiver retorno do investimento. Propaganda online é uma boa? É, mas o retorno é quase nulo em comparação ao recurso consumido na produção.
doomer 1 year ago 3
@doomer Todo negócio inicial, em qualquer ramo, têm um retorno quase nulo. É com esse retorno quase nulo que se é possível aprimorar alguma coisa para um dia, quem sabe, ter o retorno que se espera. Eu me lembro quando destravaram o PS2, falaram que as produtoras quebrariam e sei lá mais o quê.. O que eu vi foi uma quantidade absurda de venda de games, e todas as boas produtoras conseguiram prosperar e continuar produzindo, talvez com um lucro menor mas não que as fizessem fechar as portas.
lazycara 1 year ago
@lazycara Não tem empresa aberta falida pq tem gente que ainda respeita a lei, não rouba a criação dos produtores e paga por isso. Por isso ainda existem produtores vendendo 1 milhão, 5 milhões, 10 milhões de cópias. Imagine se a maioria fosse "manolo vida-loka", 10 comprariam o título e 20 milhões baixariam por torrent, nunca que este título seria pago. As empresas não estao se pagando por formas alternativas, eles estão se pagando pq ainda tem gente que entende a ilegalidade da pirataria.
doomer 1 year ago
@doomer Se empresas não estão falindo, eu não entendo qual é o problema... Se continuam vendendo 10 milhões, por que todo esse barulho? Por um grupo de "manolo vida-loka" que não respeitam a lei? Pois saiba você que quando eu baixo algum filme, seja ele protegido ou não eu não estou cometendo absolutamente nenhuma ilegalidade, a essência do artigo do código penal que trata da violação da propriedade intelectual está em se copiar algo OBJETIVANDO LUCRO portanto, com o código atual não há crime.
lazycara 1 year ago 24
@lazycara A lei que vc se refere foi alterada pela lei 10.695, mudando o art. art. 184 do CP, ela foi modificada em 2003. Qualquer cópia não autorizada do autor é previsto e ilegal.
doomer 1 year ago
@doomer Você está correto, a lei realmente foi alterada, o engraçado é que quando se trata de música, onde o dinheiro fica na mão das gravadoras você tem uma postura, de certa forma defendendo o compartilhamento,agora quando coloca o seu lado na reta já é um crime e blá-blá-blá...O modo de pensar do brasileiro é realmente interessante.
lazycara 1 year ago
@lazycara Eu não disse que é correto piratear música. Eu disse que o impacto da pirataria em relação a música é diferente, músico continua sendo pago pelo seu trabalho. Eu não tenho 1 album baixado de forma ilegal, nunca disse o contrário.
doomer 1 year ago
@doomer Retiro o que eu disse quanto a você estar correto, como eu não sou especialista em direito, pesquisei sobre a referida lei encontrei isso: § 4o O disposto nos §§ 1o, 2o e 3o não se aplica quando se tratar de exceção ou limitação ao direito de autor ou os que lhe são conexos, em conformidade com o previsto na Lei nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998, nem a cópia de obra intelectual ou fonograma, em um só exemplar, para uso privado do copista, sem intuito de lucro direto ou indireto."
lazycara 1 year ago
@lazycara "Cópia em 1 só exemplar para uso privado do copista", isso lhe dá o direito de efetuar uma cópia do conteúdo que você possui, e não uma cópia do conteúdo de outra pessoa.
doomer 1 year ago
@doomer Pode ser entendido dessa forma sentido estrito da lei, como também pode ser no sentido amplo, onde o legislador deixou claro que o lucro é o principal motivo para se punir alguém que copia alguma obra.
lazycara 1 year ago
This has been flagged as spam show
@lazycara A besta que fez esse vídeo esquece de algo muito importante: os empresários "malvados" que não querem "dividir" não são criadores!!! Eles INVESTEM NOS CRIADORES! E simplesmente irão investir em outro lugar se não puderem ganhar com produção autoral!
texugonervoso 1 year ago
@doomer os caras que fazem os jogos so ganham 1 vez. durante a producao. as empresas querem lucro eterno! isso sim é roubo. vc trabalha. a empresa faz copias ad infinito e vendem com preços absurdos. se qq jogo fosse vendido a 10 reais faria mtas vendas , pagando assim a producao e ainda por cima LUCRO! o lance é que as coorporaçoes sao safadas
raoninery 1 year ago
@doomer A unica diferença é que atualmente vc so compra o que é bom de verdade. Filmes lixo e musica lixo vc baixa em qualidade ruim pq nao vale a pena mesmo. ou vc acha que qq filme merece 100 reais num BLURAY? fala serio. Isso sim é crime!
raoninery 1 year ago
Eu: Sharon, vamos fazer um filme pornô?
Sharon: OK! Quanto eu ganho?
Eu: Nada, como a maioria do pessoal vai copiar na internet, o pouco material vendido mal vai pagar a hospedagem do site do filme.
Sharon: Você quer que eu trabalhe de graça?
Eu: Não é isso, se um dia aparecer alguém que quer nos pagar por algo que está de graça na internet, eu te pago.
Sharon: Então contrate alguém que queira receber centavos!
Eu: Mas isso não serve, se não tiver qualidade ninguém vai querer sequer copiar.
doomer 1 year ago
Óbvio que copiar é roubo. Eu trabalhei 12 meses para criar um jogo, e coloco a venda na internet. Foram mais de 2500 horas trabalhadas que esperam para serem PAGAS. Se 1 única pessoa compra o jogo, e um monte de gente COPIA o jogo que eu fiz para si mesmas, eu não ganho nada com isso, estão ROUBANDO o meu trabalho.
doomer 1 year ago 2
@doomer amigao vc trabalhou 1 vez. e ganhou uma vez pelo seu trabalho, A sua empresa pega um trabalho que custou 10 milhoes de reais e faz 50 milhoes de copias a 200 reais pra vender e lucra 1 bilhao! isso sim é roubo. e se de fato seu jogo for bom eu compro. Agora se for uma merda é melhor ser baixado mesmo!
raoninery 1 year ago
@raoninery Cara, acorda! esse preço quem coloca ele é o governo brasileiro, esse sim é o verdadeiro ladrão, que coloca os impostos lá no alto. As empresas colocam um preço justo, que se não fossem os impostos exorbitantes do Brasil, custariam menos de 100 reais a maioria dos lançamentos. Isso para vc poder aproveitar o resto da vida, pra mim é um preço bem justo. Por exemplo, comprei o CSS por 5 dolares e já joguei quase 200 horas. Menos de 10 reais pra 200hrs+ de diversão, é caro?
Bagaray 1 year ago
@raoninery NENHUM jogo custa mais de 60 dólares, nós recebemos eles por 200 reais graças ao nosso governo. Nenhuma empresa faz 50 milhões de cópias, quando você faz um título AA, espera que ele atinja 1 milhão para pagar toda a operação, publicidade e manufatura. Alguns títulos se tornam sucessos e passam disso, mas são excessões, a 99% dos títulos não conseguem vender 1 milhão de cópias, e este cenário só é agravado pela pirataria.
doomer 1 year ago
@doomer se nao vende mais de 1 milhao de copias num planeta com mais de 1 bilhao de pessoas eh pq eh RUIM MESMO> NAO MERECE NEM 1 real. cara o lucro das empresas eh absurdo. seja pra jogos. filmes. REMEDIOS. Com certeza se o preco do jogo fosse 10 dolares ia vendar BEM mais e continuaria dando tanto lucro qnt antes. prova disso sao os CDS que custavam 40 reais e hj em dia sao vendidos a 9,90
raoninery 1 year ago
@raoninery Vc está louco? Existem 6 bilhões de pessoas no planeta. Somente 300 milhões acessam internet. 60% são homens, 18% são consumidores de jogos. Isso dá aproximadamente 30 milhões de consumidores. Desses 30, tira os pirateiros, quem não gostou do jogo, quem não tem a plataforma para qual foi desenvolvida, quem não fala sua lingua e quem não tem acesso ao jogo. Não seja idiota.
doomer 1 year ago
@raoninery Vc deve se referir sobre blockbusters como Modern Warfare 2, que vendeu 10 milhões. O UFC 2010,jogo de luta, mal vendeu 1 milhão. Jogos de RPG raramente passam disso.
doomer 1 year ago
@doomer vc acha que todo mundo tem 60 dolares? passa pra REAL? agora passa pra peso argentino? agora passa pra moeda CHINESA? existe diferenca de poder de compra entre os paises. os jogos sao vendidos sempre pela cotacao do DOLLAR e ai nao tem nem competicao. me desculpa cara. eu nao digo q seu pensamento esteja errado mas acho que as empresas podiam diminuir um pouco a margem de lucro. pensa assim. se nao abaixar o preco , pirateiam, se abaixar ainda ganha um dinheirinho. melhor 1 do que 0
raoninery 1 year ago
@raoninery Os jogos não são precificados por parametros "ah, acho que esse vale 100, acho que esse vale 10". Eles são precificados por análises, custos, investimentos futuros e espectativa de retorno mínimo. Team Fortress 2 custa 20 dólares. Railworks custa 50. Quanto mais barato vc paga, vc recebe algo que tem menos recursos aplicados.
doomer 1 year ago
@doomer Alem disso se vc ler um pouco sobre Adorno vc entendera o pq da copia nao ter valor! quem pinta um quadro a mao tem o direito de vender cada peca pelo mesmo preco. agora a empresa que faz 1 JOGO e copia ad infinito nao pode cara!
Isso eh abusivo demais. se nao existisse mecanismo de copia ela poderia vender nesse preco
raoninery 1 year ago
@doomer vc come bosta
juiaob 1 year ago 2
@doomer recomendo a leitura: Free: The Future of a Radical Price (Chris Anderson)
danieldecarvalhocost 1 year ago
This has been flagged as spam show
@danieldecarvalhocost Não sou contra a viabilização de novas formas de captar recursos. Porém, quem faz as coisas da forma antiga precisa ser pago, e roubar deles seu direito de venda não é solução, é roubo. Ironicamente, o livro " Free: The Future of a Radical Price" é pago, só é de graça o audiobook.
doomer 1 year ago
@doomer sim, seu trabalho DEVE ser pago! o problema é que o modelo comercial de produtos culturais (musica, cinema, televisão, videogames) não funciona mais no atual contexto tecnológico. A internet e o compartilhamento de conteúdo são uma realidade. O modelo comercial deve ser repensado para se encaixar nesta nova realidade, tentar forçar uma situação que não funciona mais é irracional. Veja o exemplo da RIAA que dos mais de 50 milhões investidos em processos contra pirataria recuperou apenas 1
grenesto 1 year ago
@grenesto Concordo, o modelo é antigo e precisa ser renovado, mas empresas que já estão extruturadas no modelo antigo de negócio não conseguem de uma hora pra outra mudar isso. A EA por exemplo prefere cobrar o acesso de um jogador online caso ele compre um jogo usado. A Blizzard prefere comprar mensalmente pelos sues usuários. Ntreev por exemplo prefere dar jogos de graça, cobrando somente por itens exclusivos nos jogos. A Criterion prefere fazer jogos mais baratos e colocar propaganda dentro.
doomer 1 year ago
@grenesto Cada um tenta adequar-se ao novo cenário da forma como é possível, não é possível bancar um desenvolvimento de alta qualidade do nada, distribuindo gratuitamente para os usuários, esperando que "quem quiser pagar pague" ou que seja sustentado por propagandas. Existem centenas de jogos gratuitos, quem nao quer comprar algo proprietário pago, pegue os gratuitos, não é preciso roubar os que estão a venda.
doomer 1 year ago
PIRATARIA É CRIME! VENDER ALGO, QUE NÃO É SEU, SEM QUE O AUTOR/REPRESENTANTE GANHE O QUE LHES É DE DIREITO, ISSO É PIRATARIA!
Mas COMPARTILHAR algo que vc goste, sem cobrar nada, apenas por gostar de fornecer entretenimento... isso eh como contar uma piada à alguem :)
COPIAR SEM VENDER É LEGAL NOS DOIS SENTIDOS!
SE FORNECER ENTRETENIMENTO DE GRAÇA FOR ILEGAL, QUANDO ALGUEM DA SUA FAMÍLIA ALUGAR UM FILME VC NÃO VAI PODER ASSISTIR!
Reinanrocds 1 year ago
pode até fazer um decreto p/ que o download (compartilhar) vire crime.
e ai? vão fazer o que?
podem fechar um ou dois sites, mas acabar com td, é impossivel.
e se for considerado relamente crime, ae que as impresas vão deixar de lucrar.
mab2586 1 year ago
Ótimo Video, Copiar Não é Roubar... Copiar é Compartilhar
luck840 1 year ago
Total apoio à esse projeto .
gloguros 1 year ago
Querem ver como essas empresas chupadoras de sangue querem sempre nos roubar? Vá no site da EA Store daqui do Brasil. Um exemplo, o The Sims 3 comprado lá, cujo meio de distribuição é o DOWNLOAD (você não recebe nada além do arquivo baixo e o S/N) é o mesmo PREÇO do DVD com estojo, manuais, etc, que você compra em alguma loja física. Tem cabimento isso? VOCÊS ROUBAM e querem nos tirar o direito de compartilhar? EU ODEIO ESSE MUNDO!
Fabioslove 1 year ago
@Fabioslove SE MATA ENTÂO FERA!
lucasaabueno 1 year ago
@lucasaabueno Não antes de levar alguns comigo. :@
Fabioslove 1 year ago
Eu tenho o costume de ver um filme baixado ou ouvir uma música que pego na web, e quando eu gosto, vou e compro o original. Ainda mais filmes em DVD que tiveram seu preço reduzido drasticamente. Agências anti piratarias, DEIXEM DE SER ANTIQUADOS! Atualizem sua forma de negócio e passem a vender conteúdo (filmes, músicas e softwares) em forma de mídia virtual, online e com preços atrativos. Vocês são BABACAS, RETRÓGRADOS e INCOMPETENTES.
Fabioslove 1 year ago
Pirataria é CRIME! Original é ROUBO! Compartilhar é LEGAL! Se você compra um software, por exemplo, ELE É SEU! Você faz o que quiser com ele, desde que você não obtenha lucro. Copie ele e dê para seu amigo. Copie e compartilhe por torrent. A merda das agências anti piratarias, ao invés de violar nosso direito de compartilhar, LUTEM COM A PORRA DO GOVERNO, para que os impostos sejam de fato, JUSTOS e possamos comprar o original pelo preço que realmente vale.
Fabioslove 1 year ago
perero preibois
bando de bandido
pirataria é crime ou copia como preferem chamar.
da na mesma.
rafaplastina 1 year ago
Ninguém está roubando idéias. Roubar idéias é utilizar a sua idéia, dizer que é minha e até lucrar com isso. Torrents e arquivos compartilhados pela internet são distribuição de idéias, assim como postar no twitter é distribuir uma idéia! Se eu falar #CalaBocaGalvao no twitter e você falar está roubbando a minha idéia?
anotherrenato10 1 year ago 2
não assisto a series de tv odeio - as mas penso que a validade dos direitos autorais consiste no fato de voce consegui evitar a copia atraves de segredo, como fez a coca cola, uma vez que voce nao pode fazer isso, voce tem que se adaptar como nos casos dos atistas que antes era só fazer um cd de sucesso sentar em um lugar e ficar rico com as vendas, hoje é necessarios fazer milhares de show trabalhar duro , coisa que funciona so para quem é artista de verdade, que gosta verdadeiramente de palco
argonautaargon 1 year ago
Dizer que copiar não é roubo é criar uma ética pra si próprio...
DrSheldonCooper 1 year ago
@DrSheldonCooper Melhor uma ética para mim que para que os poderosos possam se sustentar.
Mais pessoas com acesso à cultura e e pessoas sendo mais reconhecidas é bem melhor que apenas pessoas ricas.
daniiieru 1 year ago
yeahh... for example... if you download mp3 the artist won't get the money. But you wouldn't pay for it anyway because it's too expensive, so the artist still doesn't get the money... THAT'S WHY WE COPY, he won't get the money anyway, but more people are going to listen to him... probably like it, and probably go to their shows or buy stuff from them...
Linkiedis 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Que legal, vamos todos roubar conteúdo então, afinal sempre haverá um idiota criando conteúdo original para nos beneficiarmos, certo?
carloscardoso 1 year ago
Comment removed
rodrigot 1 year ago
@carloscardoso
vc é bem sem graça em..... sem humor
atosnauta 1 year ago
@carloscardoso A meu ver deveria existir alguma entidade que incentivasse os criadores de conteúdo. Os próprios governos poderiam fazê-lo, gerando dinheiro com anúncios e propagandas e revertendo o ganho para os desenvolvedores, não sendo necessário que o usuário pagasse para ter o conteúdo. Algo similar ao programa de parcerias do YouTube. Todos ganhariam com isso.
brsmartins 1 year ago
@carloscardoso O problema das empresas detentoras de conteúdo é achar que elas estão deixando de lucrar por causa do compartilhamento. Nada disso. Se você baixar algo, o autor deixará de ganhar, mas de qualquer modo você não pagaria pelo produto, por ele ser caro demais. Logo, o autor não lucrará de qualquer forma.
brsmartins 1 year ago
@carloscardoso O compartilhamento só ajuda a divulgar o trabalho autoral. No caso de um CD: As pessoas irão ouvir e compartilhar com os amigos. Mais pessoas irão ouvir. Tendo gostado das músicas, elas poderão ir ao show do artista, além de comprar coisas personalizadas e outros materias que não podem ser digitalizados. Quem é beneficiado com isso? Todos nós, criadores e consumidores.
brsmartins 1 year ago
@carloscardoso C-o-p-i-a-r. Você viu o vídeo?
guithack 1 year ago
@carloscardoso propriedade intelectual cria uma escarcidade artificial. /wiki/Artificial_scarcity pois o conteúdo (BITS dentro dos capacitores e campos eletromagneticos do seu hd) podem ser copiados a vontade com um custo mínimo (energia). economics 101, coisa que um cara que fica no twiter o dia todo não faz porque não estuda. se há copia a vontade, sem custo, então não há roubo de nada. COPIA, é o que video fala. clica no play, assistanta novamente.
includao 1 year ago