secondo me tra il missaggio analogico e quello digitale non c'è proprio paragone.... l'analogico ha una pasta fantastica e allo stesso tempo una separazione dei suoni fantastica.... il digitale mi sembra caotico dal punto di vista della somma.... poi si sente lontano un miglio che è digitale... una domanda... xkè il missaggio digitale non è stato fatto con pro tools? forse la somma sarebbe stata un po più vicina all'analogico
Cos'è? l'enciclopedia dei luoghi comuni?...ci spiegheresti scientificamente anche perchè i bit di protools sarebbero migliori di quelli di Reaper? o perchè i bit dei vst sarebbero inferiori agli AS o RTAS?..perchè di bit stiamo parlando, sai?
i biti sono sempre gli stessi, è vero. ma temo tu non abbia capito cosa volevo dire. non sto denigramdo un sequencer che rivaleggia tranquillamente con Cubase, ProTools[LE] o Logic.
dico solo che il "sistema" Protools HD con i suoi componenti hardware /software è assolutamente superiore.
perchè se i bit sono sempre bit, gli algoritmi che li manipolano (i plugins) possono essere scritti bene, meno bene, o da schifo. è un caso che i medio-grossi studi usino PT-HD?
...allora...da un punto di vista "commerciale" ProTools è conveniente 2 volte: fa nome e offre un'assistenza 24h, quindi se si rompe qualcosa in studio tu non perdi tempo: questo non c'entra nulla con la qualità."All'epoca" le CPU dei pc erano lente e non potevi lavorare a basse latenze, mentre ProTools si perchè usava acceleratori DSP esterni: oggi non è più così.Per i plugins...bhè su protools i plug più usati sono tutto fuorchè digidesign (Waves,Duende,UAD etc) ed esistono = su pc
abbiamo due visiono molto lontane, non vorrei farne una guerra santa, che non porterebbe alcun contributo.
un'iltima considerazione: se tutti i grandi studi usano (com supporto) PTHD e non sequencers e plugins free, un motivo tecnico ci sarà pure.
vedere a tal proposito l'articolo di Giulio Curiel intitolato "il suono" su un vecchio numero (ma quale?) di SM Strumenti Musicali. Poi, please, non parliamone più. -
@alexgras1686 Lo penso (anzi lo sento) anch'io che analogico è meglio, ma il suono che è venuto fuori non dipende solo dall'analogico vs digitale( o da Reaper), dipende anche dalle orecchie e dal gusto di chi fa il mix/mastering. Anni fa ( con ProTools schede nubus ,8 con expansion chassis) ho fallato dei mix e fatto meglio con un pc farlocco da un milione di lire e Nuendo. . basterebbero dei Waves nativi ( non TDM) e il discorso sarebbe completamente diverso.
Comunque veramente ottimo lavoro questo video
MSGSTUDIOCHANNEL 8 months ago
Discussione ufficiale al link sopra indicato. Francesco Nano
scuolasuono 8 months ago
Invito tutti gli interessati a seguire la discussione ufficiale a questo link:
Saluti da Francesco Nano
scuolasuono 8 months ago
complimenti ad entrambi i lavori. spettacolo!
io credo che il video dimostri che l'attrezzatura sia strumento e che il tecnico audio faccia la differenza.
pietvals 8 months ago
secondo me tra il missaggio analogico e quello digitale non c'è proprio paragone.... l'analogico ha una pasta fantastica e allo stesso tempo una separazione dei suoni fantastica.... il digitale mi sembra caotico dal punto di vista della somma.... poi si sente lontano un miglio che è digitale... una domanda... xkè il missaggio digitale non è stato fatto con pro tools? forse la somma sarebbe stata un po più vicina all'analogico
alexgras1686 8 months ago
@alexgras1686 se il mix fosse stato realizzato con pro tools HD il risultato sarebbe stato assai diverso.
mi dispiace, ma credo a poco a Reaper e i suoi plugins. Credo poco anche agli altri sequencer basati
su VST, tranne poche eccezioni, i plugins AS o RTAS sono assolutamente superiori
288GTOF40 8 months ago
@288GTOF40
Cos'è? l'enciclopedia dei luoghi comuni?...ci spiegheresti scientificamente anche perchè i bit di protools sarebbero migliori di quelli di Reaper? o perchè i bit dei vst sarebbero inferiori agli AS o RTAS?..perchè di bit stiamo parlando, sai?
MrAlteregoxxx 8 months ago
@MrAlteregoxxx
i biti sono sempre gli stessi, è vero. ma temo tu non abbia capito cosa volevo dire. non sto denigramdo un sequencer che rivaleggia tranquillamente con Cubase, ProTools[LE] o Logic.
dico solo che il "sistema" Protools HD con i suoi componenti hardware /software è assolutamente superiore.
perchè se i bit sono sempre bit, gli algoritmi che li manipolano (i plugins) possono essere scritti bene, meno bene, o da schifo. è un caso che i medio-grossi studi usino PT-HD?
288GTOF40 8 months ago
@288GTOF40
...allora...da un punto di vista "commerciale" ProTools è conveniente 2 volte: fa nome e offre un'assistenza 24h, quindi se si rompe qualcosa in studio tu non perdi tempo: questo non c'entra nulla con la qualità."All'epoca" le CPU dei pc erano lente e non potevi lavorare a basse latenze, mentre ProTools si perchè usava acceleratori DSP esterni: oggi non è più così.Per i plugins...bhè su protools i plug più usati sono tutto fuorchè digidesign (Waves,Duende,UAD etc) ed esistono = su pc
MrAlteregoxxx 8 months ago
@MrAlteregoxxx
abbiamo due visiono molto lontane, non vorrei farne una guerra santa, che non porterebbe alcun contributo.
un'iltima considerazione: se tutti i grandi studi usano (com supporto) PTHD e non sequencers e plugins free, un motivo tecnico ci sarà pure.
vedere a tal proposito l'articolo di Giulio Curiel intitolato "il suono" su un vecchio numero (ma quale?) di SM Strumenti Musicali. Poi, please, non parliamone più. -
p.s. spero di ritrovare quell'articolo.
288GTOF40 7 months ago
@MrAlteregoxxx i bit sempre bit sono
8davix8 1 month ago
@alexgras1686 Lo penso (anzi lo sento) anch'io che analogico è meglio, ma il suono che è venuto fuori non dipende solo dall'analogico vs digitale( o da Reaper), dipende anche dalle orecchie e dal gusto di chi fa il mix/mastering. Anni fa ( con ProTools schede nubus ,8 con expansion chassis) ho fallato dei mix e fatto meglio con un pc farlocco da un milione di lire e Nuendo. . basterebbero dei Waves nativi ( non TDM) e il discorso sarebbe completamente diverso.
MSGSTUDIOCHANNEL 8 months ago
Video molto interessante. Complimenti.
Una curiosità... cme si chiama questa skin di Reaper?
Grazie.
MSGSTUDIOCHANNEL 8 months ago
@MSGSTUDIOCHANNEL
Ciao, si chiama RADO (versione per Reaper 4)
MrAlteregoxxx 8 months ago
Comment removed
MSGSTUDIOCHANNEL 8 months ago
@MrAlteregoxxx
Grazie!!!
MSGSTUDIOCHANNEL 8 months ago
Comment removed
MrAlteregoxxx 8 months ago