Me han resultado muy interesantes y muy bien explicadas, yo soy agnnóstico interesado, aveces divago entre fuerte y débil punto que no llego a concretar. La verdad que aporta más que muchos videos independientes de la creencia y se salen de estereotipos. Aún así hay una ¿postura filosófica? o como se quiera llamar porque no la concibo como tal, que dice que antes que hablar de Dios, se debe aplicar la pregunta ¿ Que es Díos?, el llamado Ignosticismo ( con I). Gracias por el video.
algunos sabiooss japonese juzgan pueril la interpretacion biblica
segun estos al estar obnubilados por la materialidad los fieles cristianos tergiversaron la doctrina cristiana adoptando literlalmente una explicacion alegorica que simplemente pretendia develar una concepcion abstracta de la existencia apelando a relatos que invocaban un dios con atribuciones antropologicas en materia moral y sucesos milagrosos. Tampoco concienten con la taxonomica escicion entre natural y sobrenatureal
@NLSJ jajajaj al menos te sinceras. solicito que leas el texto, es interesante la interpretacion biblica de muchas personas que juzgan meras metaforas alguno celebres preceptos biblicos sacralizados en su dimension literal
Hay un frase de michel foucault que creo que dice que en el comienzo existe el disparate. sisntesis elocuente de la naturaleza intima de la religion. Si el disparate es el comienzo quiza constituya la inmanencia de la existencia. Los taoistas se refirieron en los terminos yin yan, cuaya aplicabilidad juzgan infinita. El taoismo cuyo caracter empirico resulta insoslayable (aunque algunos enuncien obstinadamente que es un misticismo) ha postulado una matematica existencial, el disparate
la finalidad de las religiones es compendiar doctrinariamente las vivencias paradojicas del hombre. sus enunciados constituyen metaforas referidas a paradojas que rebasan la capacidad racional comprensiva. El bien y el Mal expresan un dualismo iremediablemente paradojico porque se remiten al mundo relativo y finito cuya existencia es inteligible dualmente en terminos morales. Te recomiendo que idagues en la filosofia-religion zen
@pedrosg92 El bien y el mal son simple y llanamente sistemas normativos. Son subjetivos y en ocasiones azarosos; hay infinidad de factores biologicos, sociales y culturales detrás de dicho sistema. Eso deja que realmente la religión no se remite a la moral sino a un campo más amplio dentro de su función dentro de la sociedad. Ahora el hecho importante es que que cumplan un rol social no significa que lo hagan bien. El chamán tiene la tarea de traer lluvia, pero eso no lo hace bueno en ello
@NLSJ no concuerdo respecto del caracter superfluo que le atribuis al bien y al mal. semejante nocion precede al moral. La moral si es definitivamente una sistematizacion humana que emana de tal nocion y suele degenerar cual todo invento humano. La moral si es relativa, y cultural en tanto sistematizacion de un sentido intimo. Lao tse dice: cuando el hombre perdio el sentido de la vida se inventaron codigos de amor y etica . no es exacta la cita pero es algo asi.
Existencia de Dios: este ente no es más que una alucinación ( percepción que no corresponde a ningún estímulo físico externo. Sin embargo, la persona siente esa percepción como real). Ahora bien, presumo que muchos de ustedes ya han o están pensando en ello: este no es más que una invención de una mente mente humana trastornada
Como agnóstico, no examino en definitiva la existencia o no del mencionado, si no la idea de este ¿Es plausible la existencia de un ser infinito y omnipotente?
@Agnus93 segun el principio matematico especulativo podriase legitimar la teoria de que conociendo una logica antagonica constante en la naturaleza si
@Agnus93 que terminos de plausibilidad usas jaja, ahi radica la limitacion de la comprension humana. supones autosufuciente tu capacidad cognositiva para lograr deducir la posibilidad de su existencia. si utilizas un metodo empirico quiza condenes tu busqueda a la eterna frustracion. No tiene sentido expresarse en materia existencial ya que todo enunciado taxonomico de este tipo radicara en la arbitrariedad que habita en nuestras pasiones.
El Agnosticismo es la manera mas sana y útil de pensar. Elogia a la mente como producto de una larga evolución biológica y no como un regalo de un Dios probable, no es dogmática no es una corriente egocéntrica y arrogante que dice 'Si existe' o 'No existe' sino que se pregunta, se cuestiona, la libertad de pensamiento y el énfasis en el desarrollo humano en todos los ámbitos hace del Agnosticismo la mejor forma para liberarse de la opresión de las religiones que cierran mentes y corrompen vidas
@Komnenit Muy bueno tu comentario; refleja tal cual lo q creo. Te cuento q yo he sido un "gran católico", en el sentido de haber creído en él y haberlo profesado activamente con actividades concretas, catequisando...pero llegó un tiempo, duro y necesario, en q tuve q plantarme firmemente para determinar un curso de vida hacia adelante q me hiciera sentir coherente y sensato, y en el agnosticismo encontré, no una manera romántica, pero sí la forma más sensata de enfrentar la vida
es muy buena la reflexión que hiciste, particularmente me cuesta aceptar que no se pueda comprobar a través de la lógica la inexistencia de Dios, es la discusión entre Psicologismo y el logicismo. Pero tengo que adherir a tu postura, lo mas sensato es el agnosticismo.
Muy interesante el tema ,yo personalmente no les creo una sola palabra de todo el tema este de dioses , iglesias,curas,monjas,pastores ,etc etc .yo creo que el bien o el mal lo produce uno mismo (depende que se te cruce por la mente ,lo haces o no ) ,pero convengo en que hay gente debil que le ayuda mucho (aunque le saquen dinero ) como la iglesia catolica nos roba por medio del estado. Yo digo que lo importante es hacer el bien desde uno mismo ,y no esperar que otro te salve las cagadas !!
Este es mi analisis;para los religiosos igual te vas al infierno si no les crees o si lo dudas y para los ateos eres un ateo de closet,o sea que no quedas bien ni con dios ni con el diablo.pd: no se si tu intencion fue dar a conocer tu punto de vista o torturarnos con escuchar ese pesimo grupo,que creeme no tiene nada de artistico ,suena a una cancion de cuna para algun depravado sexual que tiene un fetichismo con que le cante su marica antes de follarlo como le cantaba su papa antes de dormir.
@filosofer08 Osea que fundamentas tus creencias en quedar bien y besar el trasero de quien te convenga; y juras y perjuras que arañar una guitarra y cantar sobre pseudo rebeldía adolescente es arte. Vas bien.
@NLSJ primero,no se en que parte del comentario doy a conocer mis creencias,si lees bien te daras cuenta que solo doy mi opinion sobre tu postura,segundo aqui el unico que besa traseros eres tu,simplemente por que al ser agnostico le dices a un teista "momento no soy ateo solo lo dudo un poco asi que podemos ser amigos"y lo mismo le dices al ateo"oye yo solo creeo un poquito pero no soy un fanatico ni estoy loco asi que podemos ser amigos y platicar de ciencia"besas el culo de dios y del diablo.
que yo juro y perjuro que?cuando yo he dicho o insinuado tal cosa?,esas son suposiciones tuyas,parece que te molesto mi opinion sobre la cancion y creeo que tu contestacion solo fue emocinal( de ira) nada objetiva.ademas es evidente tu abilidad para poner palabras en la boca de otros,me recuerdas a un abogado o un entrevistador de tv sensacionalista manipulando el lenguaje y asi las mentes o un politico capitalista que habla sin decir nada,el lenguaje rebuscado que usas solo marea a los idiotas.
@filosofer08 Fuera ateo o cristiano puedo ser amigo de quien se me de la gana yo no vivo hablando de mis creencias frente a la otra gente para fastidiarles la vida; yo creo en lo que se me de la gana y ya.
A y se te ve de lejos que eres de los que juran que la historia de la música empieza y termina con rock anglosajón.
@filosofer08 Yo soy amigo de quien se me da la puta gana, crea en Jesús, Buda, Alá o Bochica. Me importa un reverendo pepino el credo de la gente con la que me relaciono.
Muy interesante, solamente que la cancion que elegiste como fondo es realmente patetica y distrae demasiado fuera de eso creo que hay cosas interesantes en tu analisis.
Pero a que le has tenido fe? y si no te ha respondido o retibuido es o por que no es el momento de concederte lo que pides, o no te lo mereces o no te conviene, nosotros pensamos de una forma pero Dios lo hace de forma acertada y sabe que es bueno para nosotros
@raulmadrigalm El bien y el mal son conceptos subjetivos que el ser humano establece según le salga de los huevos, pretender hallar sustento moral en un dios es un pajazo mental.
@raulmadrigalm Quien lo niegue y quien lo afirme ¿Por que un ser perfecto e infinito debería interesarse por seres imperfectos y finitos? ¿En serio crees que tu insignificante existencia le debería resultar relevante?
Más sin embargo el primer arguento de tomas de aquino en favor de la existencia de un Dios es relevante y no lo has puesto, dicho argumento es similar al que da Aristoteles en su metafisica.
Más ahora me preocupo por asuntos mas terrenales y me gustaria saver cual es el nombre de la cancion?
Bueno no sos el único, aquí encontraste a otro agnóstico que se dió el trabajo de cuestionarse las mismas preguntas y obtuvo las mismas conclusiones: NO LO SE.
La mejor posicion ante la pregunta de la existencia de ese dios cristiano es el ateismo
Uno no es agnostico ante los duendes o hadas apesar de que se no puede estar seguro 100% sobre la inexistencia de estos ¿Entonces porque tendriamos que hacer una excepcion con el dios cristiano?
yo, definitivamente NO CREO en religión alguna, nada, pero si creo en DIOS y sé que una manera de manifestarnos su amor, es darnos EL LIBRE ALBEDRIO. el mal existe, por que nosotros queremos, lo cuestionamos a ÉL y a todo lo que no alcanzamos a entender por tener ese privilegio. cada quien es dueño de sus actos y pensamientos, y se puede hacer el bien ó el mal, podemos llegar a la sublime iluminación, ó ser esclavos de nuestra propia oscuridad. no hay más.
@vergolaga Es bastante gracioso el que cree haber escapado de la religión pero aun así sigue clamando dogmas religiosos. El simplemente aferrarse a una moral subjetiva e inventarse algo externo para autoconvencerse de que es objetiva es un hecho que no se si calificar de triste o de siniestro. Pero indiferente de ello, el aferrarse a esa moral subjetiva y proclamarle como única es sin lugar a dudas algo muy ególatra.
@NLSJ@NLSJ considero más triste vivir con el concepto tuyo, tan lleno de palabreria abstracta pero vacia, sin tener claro que es tu vida ni de donde proviene.
hay cosas que no vemos, pero sabemos que ahi estan, no necesito que el aire tome forma ni color para asegurar que existe.
@vergolaga ¿La vieja metáfora del aire que no tienen en cuenta lo que significa evidencia tangible? En serio, es absurda la forma en que tuerces la realidad para justificar algo que al final no trasciende de un mero sentimentalismo. Acusarme de usar palabras vacías cuando tu argumento carece de contenido verdadero y se basa en meros sofismas patéticos es muy hipócrita.
sólo piensa, por un minuto, que si tu tienes a alguien, quien sea, al que tú amas, como explicarias ese sentir? si esa persona te exige la muestra feaciente de tu sentir, cómo lo harias? si las palabras y los echos no alcanzan a explicar lo que nace de tu interior, pero a tí te consta mas no lo puedes explicar?
@vergolaga Lo explico en función a un sentimiento propio independiente de cualquier factor externo, si exige que demuestre algo lo hago a travez de palabras o hechos y cualquier otra muestra sobraría. Es muy tonto pretender sostener algo en un sentimiento no racional, que yo ame algo no lo hace real, de hecho lo hace propenso a autoengañarme.
el que tenga entendimiento, que entienda.. no estamos echos solo de polvo y aire, somos seres de luz, y algun dia, amigo, estare contigo viendo lo que hoy, no podemos ver, ni te puedo explicar.
@vergolaga La luz es una serie de fotones en movimiento. Usa todo el lenguaje poético que quieras para torcer la realidad pero la verdad es que careces de un sustento verdadero y solo te aferras a una idea de metafísica bastante infantil por un sentimiento que te reconforta pero que carece de sustento real.
@NLSJ te repito: el que tenga entendimiento, que entienda... te hace feliz no creer? estas en tu derecho es tu vida, ya morirás y entonces, ya veremos que tanta razon tenias tú, que tanta tube yo. algún dia, lo sabrás. no es mi deseo hacerte cambiar de opinión, desconosco que es tu vida, si tendras quien te aprecie, ya no digo que te ame, si no tienes nada de eso, y si el amor no es nada para ti, te comprendo.
@vergolaga ¿Tan ególatra eres que crees que aquellos que comparten tus dogmas irracionales son los únicos que tienen quien los ame? Y no salgas con algo tan infantil como "Vas a morir y verás que yo estaba bien" Meterme miedo con tus fantasías pos-muerte no te servirá de nada tampoco. Creo que no has pactado de que no puedes aplicar tu discurso cargado de falacias en una persona que está dispuesta a racionalizarlo.
@NLSJ hay, que flojera contigo, no hay egolatría en ser feliz a mi modo y en amar y ser amado, podria ser que alguien te quiera, sospecho que no, si no, no fueras tan oscuro y gris pensando que eres y de donde sales. continua pues, debajo de tu piedra sé feliz ó infeliz, es tu pedo, yo vivo bien a gusto y no te hago en el mundo, ni para bien, ni para mal.
@vergolaga Osea que te rechazas la realidad en busca de algo que soporte tus necesidades emocionales así sea una mera ilusión. El mismo tipo de comportamiento que lleva a una persona a constatar una prostituta o usar drogas. Que algo te haga feliz no lo hace real, que pretendas que eso sea un argumento es definitivamente triste.
@NLSJ y si ya que te mueras llegas a algún lado ó no, tambien es tu pedo, cual miedo? tu sabras ya a la hora de que te cargue la ver...dura, hay me cuentas total, pa que alegamos por lo que no sabemos? caray, que tipo tan gris... cadaver en vida, mejor dime que sientes de estar muerto en vida.
@vergolaga ¿Muerto en vida? ¿En serio estás tan aferrado a tu amigo imaginario que no eres capas de concebir una vida sin el? Eres emocionalmente dependiente de una fantasía y luego pretendes criticar a otros por no serlo, vaya chiste.
El Ateo y el Creyente tienen algo en comun: Se creen dueños de la verdad absoluta, y hay cosas en esta vida que SIMPLEMENTE NO TIENEN EXPLICACION, como el simple hecho de la creacion, el universo y la 'inteligencia' del ser humano, NO LO SE, pero me rehuso a ser creyente poqrue es una 'interpretacion humana' que es solo eso, una interpretacion, y no soy ateo, porque no creo que todo haya sido azar, y se asume q no existe nada mas alla de lo que se ve simple vista, YO NO LO SE, Y SOY FELIZ ASI.
3) si no hay dios, cielo y tierra, la vida acaba en la muerte, entoncs mas facil no es matar a aquellas personas q sufren y acabamos con su sufrimiento
4)porque la mayoria de las cosas que dice la biblia se estan cumpleindo
3) Si tu te quieres matar, hazlo, no es mi problema
4) Esa misma pregunta la pudo hacer un tipo hace mil años, la gente siempre cree que se están cumpliendo, luego acaba la década y lo vuelven a repetir pero con gente distinta.
@XxAlOnSoOxX ·3) matar a una persona que sufre es la peor forma de solucionar las cosas (dependiendo del caso). La eutanasia es un tema debatible y muy aparte.
4) vamos, en serio crees que la mayoria de las cosas de la biblia se estan cumpliendo?, osea, tambien podrias decir lo mismo del evangelio del pastafarismo de Bob Henderson.
1) la verdad nuestro organismo no es tan perfecto que digamos, pero si ha llegado a un punto de complejidad gracias a la evolucion.("GRACIAS SELECCION NATURAL!)
2)La ouija es solo un juego de mesa(^^), jugamos?, no mentira, ahora diras que yo estoy endemoniado. A eso se le llama sugestion, y si es entre varios, sugestion colectiva. Es algo muy parecido a una persona que cree en fantasma y "los ven por todos lados"
3) que culpa tiene un niño de nacer con sindreome de down si los culpables son su padres, xk el castigo recae en el niño(para algun crstiano que me ayude)
4) si dios es todopoderoso xk no detiene la maldad y sufrimiento y crea un mundo maravilloso donde vivamos todos en paz,, y xk hay personas creentes en dios y nos asustan con videos del fin del mundo con videos que dan miedo y canciones terrorificas en ves de crear mensajes de paz y alegria(para algun crstiano que me ayude)
Excelente video, desde hace tiempo vengo pensando algo parecido pero me detengo y vuelvo a pensar en ¿Por qué solo darle un sentido de unico dios, de omnipresente y omnipotente?
Si puedes imaginar algo tal vez exista, igual y no me sierro a la posibilidad de dios, porque solo seria cuestionarme algo y aquel que no cuestiona todo y así mismo no merece el benéfico de la duda.
1)no lo creas ,en este pegas un par jajja. xej ver la limitacion para entenderlo 2) (mr wiki) La fe es la creencia o la confianza en la verdad o la fiabilidad de una persona, idea o cosa. (metodos aparte) y si q se basa en la razon y evidencia ¿como vas a tener fe en algo improbable? pssss 3) existe la verdad } existe el conjunto de todas ellas }= la verdad absoluta } y Dios es uno con ella y su manifestacion .PD tengo q reconocer que son meditaciones profundas y con gran respeto a la verdad.
sabes, me estas haciendo leer todos tus videos eh! 1) esa linea de pensamiento viene de especulacion+ especulacion+ especulacion de un especulacion per hete aqui que tiene la humildad suficiente para decir "no se " que te aseguro que suma puntos a lo loko-2) fe es creer en algo(no creer en algo loko)y se adquiere cientificamente atraves de un proceso de comprobacion,a lo que te refieres tu mas bien es fe ciega, y si ,3)escapa a nuestra comprension pues Dios es la Verdad Absoluta en un aspecto.
poesia trucha no- definiciones serias- sino esto no se termina mas - wiki dice La fe es la creencia o la confianza en la verdad o la fiabilidad de una persona, idea o cosa. Es también el conjunto de creencias de una religión o el conjunto de creencias de alguna persona, de una comunidad o de una multitud de personas. NUNCA DICE CUAL ES EL CARACTER O NATURALEZA DE estas creencias, bien pueden ser datos cientificos , logica, historia, etc no imaginacion
Tu mismo eres un conjunto de miles de seres... albergas aparte a millones de seres más .. dime porque tu como un ser .. y yo como otro.. y al final todo un conjunto, no crearíamos a otro?
Exacto, la nada implica en un no ser , y si Dios es.. implicaría a un todo... aunque lo bueno y lo malo no existen .. las cosas simplemente son... como se dijo antes no hay hechos morales solo interpretación moral de los hechos.
¿El karma no es igual entendido como un ente perfecto e infinito? Podría caer dentro del mismo ambiguo concepto de dios. Y al igual que este, debe ser probado.
Se entiende como simple mala suerte, a alguno le tocaba nacer como Brad Pitt y a otro le tocaba la miseria ¿Qué misterio le vez? Los ricos existen por causa de los pobres, y no se necesita a ningún ente sobrenatural para explicarlo.
Por el contrario, como te dije por ahí en otro video, lo que me gusta de tus mensajes es que son tan objetivos como te es posible. Volviendo al tema, no sé qué tan sobrenatural sea una, llamémosla ley de correspondencia (ya sé que ese término se usa en el Kybalión para otra cosa).
Hablamos de acción y reacción. Es cierto, como dices, no hay como saber si es así o no.
Pero cuando veo la desigualdad en el mundo es una idea que explica, en parte, el por qué. Saludos.
Acción y reacción, pero la moralidad de las acciones humanas no tiene ningún valor en un contexto netamente físico; que algo se haga con buena o mala intención no afectará el resultado de los efectos físicos
La moralidad de una acción no es más que el fruto del sistema nervioso, no podemos considerar que tendrá otro efecto que no sea netamente físico. Hay que recordar que las leyes naturales son amorales.
Creo que tratas de autoconvencerse de que el mundo no es tan injusto como parece, pero me temo que si lo es. Hay quien vive su vida haciendo sufrir al prójimo, ese mismo alguien puede morir de viejo tras una vida feliz sin sufrir castigo, y habrá cometido una injusticia que nunca será castigada. Se que no es bonito, pero es lo único que tiene base lógica.
Ciertamente no es azar, el azar existe en la física quántica por el desconocimiento de formas de medición, pero solo con un valor numérico en ecuaciones, no es real. Todo está determinado matemáticamente, pero subordinar ese actuar de las leyes físicas a nuestra insignificante e irrelevante moral humana, es algo demasiado ególatra. No soy el ser mas humilde del mundo, pero lo soy lo suficiente como para no llegar a ese nivel de antropocentrismo.
Yo creo que es al revés. Nuestra casi insignificante existencia en el medio del universo (nada más, pero nada menos tampoco), está sujeta a leyes mayores. Por cierto desconocemos mucho, y la ética, en todos los sabores y formas que existen en nuestra humanidad es parte también de leyes mayores. Pero existe. Ahí está, en ella vivimos.
Tratamos de darle coherncia, o justicia, si quieres llamar así al marco en el que vivimos.
Simplemente vivimos en universo matemático, parece que no puedes escapar a esa concepción antropocentrista del universo. Nuestra ética y nuestra moral son simplemente irrelevantes, no tienen ningún valor a en la matemática que rige el universo. Lo que a nosotros nos parezca bueno o malo, no importa, matar a una persona no va a hacer que el universo te castigue, pues lo único que has hecho es detener un proceso metabólico.
Probablemente, porque en mi dimensión humana extrapolo lo que siento.
Y a partir de eso, es la visión que tengo de las cosas. Es muy lógico lo que dices.
Pero no puedo desligarme de los sentimientos, como pasa con cualquier persona que esté viva. Busco respuestas.
Y veo que hay un universo tan profundo dentro de cada ino de nosotros, que creo que hay algo más que lo lógico o lo medible. No sé más. Llego de nuevo a algo que no puedo afirmar ni negar tajantemente.
Yo no me desligo de los sentimientos, pero no los aplico a mis razonamientos, que algo me parezca lindo o bueno no me hará considerarlo mas o menos real. Te sonará frío, pero no veo en el ser humano más que un montón de procesos metabólicos.
Nuestras acciones por algo son sancionadas en nuestra especie, por nuestras leyes.
Me pregunto si de fondo hayan otras leyes que nos rijan. Claro, no tenemos cómo saberlo desde la comprobación. Yo creo que somos MUCHO MUCHO MAS que un conjunto de procesos metabólicos.
Siempre e mantenido que hay dos formas validas de ver las cosas, una es un punto de vista humano y otro es un punto de vista objetivo. Desde un punto de vista humano ciertamente la vida es valiosa, y es el que hay que usar para contemplar el arte y la sociedad; pero si pretendemos analizar fenómenos de las ciencias naturales hay que olvidar nuestra perspectiva humana, desde un punto de vista global, nuestras vidas realmente no son mas que metabolismo.
Ciertamente, si vemos lo que somos como fenómeno, desde afuera, el análisis es siempre distinto al que hacemos de nuestra propia vida.
La objetividad con la que vemos el mundo debe ser tan intensa como sea posible, porque la objetividad como tal es algo aparente.
Reiteraré que al analizar lo que somos, o más bien lo que hemos hecho como seres pensantes en todo este tiempo, veo que somos mucho más que proceos metabólicos. Somos un universo cada uno de nosotros.
Bueno es que, para que un concepto pueda ser comprobado o desmentido debe estar bien delimitado, bien definido, deben conocerse suficientes características del mismo para poder tratarlo, como bien das a entender. Al no tener bien definido el concepto de dios, no podemos tratar de dar juicios acerca de éste, sólo se vuelve un tema intratable. En mi caso concluyo que dios es sólo una abstracción humana, como los números, y que, en sentido práctico, es un ser inexistente.
Soy agnóstico pero cometés un error. El agnósticismo no es una variante al ateísmo, al teismo o al panteismo por ejemplo. Lo contrario de angósticismo es el gnósticismo. Qua trata de lo que se puede "saber" o " no saber". El agnóstico es una postura que afirma que no se puede saber si dios u otros seres sobrenaturales existen o no.
El teísmo, ateísmo, etc. Habla de lo que se "cree" no, de lo que se puede saber.
Los gnósticos son una variante del cristianismo :-P El teismo afirma, el ateismo niega y el agnosticismo dice que no se sabe, simple. Nunca dije que fuera una variante del ateismo.
No dije "variante del ateismo" sino "variante al ateismo", o sea una opción distinta
Pero explico lo que quiero decir. Hay dos conjuntos de cosas: El conjunto de los "saberes" en el que se encuentra la posibilidad de "saber" si dios existe o no.
Y el conjunto de las "creencias"; a este conjunto pertenecen las categorías, teismo, politeismo, panteismo,ateismo. Es lo que yo creo no que lo que yo sé.
El gnosticismo es un conjunto de corrientes filosóficas y religiosas, y después del siglo III son una rama casi muerta del cristianismo. Comentes un error simple por la forma de la palabra. Lo que sucede es que ellos se llaman gnósticos porque dicen que la salvación viene del conocimiento (gnosis) pero agnosticismo si es lo que la palabra indica, ausencia de conocimiento.
Sí amigo, pero no. Una cosa es la corriente histórica llamada gnosticismo. Y otra cosa es la postura filosófica del gnosticismo, que signica asegurar que se puede saber la existencia de dios.
Por ejemplo, el ateismo fuerte. Es el ateismo gnóstico, que dice que se puede saber si dios existe o no; y la respuesta es NO, no existe.
Ateismo y teismo se refiere a lo que uno "cree" a nuestras creencias.
En tal caso se podría ser agnóstico y gnóstico. Un agnóstico débil diría que es posible tener certeza de la existencia de Dios, pero particularmente el no la tiene.
Si alguien dice que por la razón tiene o puede tener certeza sobre la existencia de dios; es gnóstico. Independientemente de lo que "él" la persona que habla tenga o no.
El agnosticismo es una postura filósofica que habla de todos los hombres, no del que está expresando su postura.
Lo que yo crea o sepa o pueda saber, forma parte de mis creencias, el agnosticismo dice que los hombres a través de la razón y la lógica no pueden saber si dios existe o no.
Fácil, el concepto que maneja de perfección es simplemente subjetivo. Desde un punto de vista ajeno al antropocentrismo no hay ni una razón para decir que el ser humano no es perfecto.
Hay quien difiere, quien se quedó con el pensamiento de Tomás de Aquino (hay mas de uno que lo hizo) pero en fin. Si no es una fuente de conocimiento pues simplemente cualquier cosa que se crea cierta solo por fe es irrelevante ¿O me equivoco?
Bueno ahí estaríamos en un problema, la fe sería valida dentro de un dogma que se hace valido por la fe misma ¿Qué la hace valida como fuente de verdad sin estar dentro del dogma?
La fe en el caso del crisitianismo es la relación personal de Dios con el creyente, sino hay tal relación la fe no tiene fundamento. En el caso de otras religiones es seguir los fundamentos de las verdades que surgen como respuesta al problema del mal.
A ver, haces una distinción entre cristianismo y otras religiones, pero esa misma distinción la haces bajo el fundamento de la fe. Ahora si dejásemos de lado esa distinción podríamos decir que todas surgen como respuesta al mal, pero siendo el mal algo relativo ¿Podemos tomar en serio una idea que plantea ser absolutista y que no se basa en un razonamiento lógico?
Me han resultado muy interesantes y muy bien explicadas, yo soy agnnóstico interesado, aveces divago entre fuerte y débil punto que no llego a concretar. La verdad que aporta más que muchos videos independientes de la creencia y se salen de estereotipos. Aún así hay una ¿postura filosófica? o como se quiera llamar porque no la concibo como tal, que dice que antes que hablar de Dios, se debe aplicar la pregunta ¿ Que es Díos?, el llamado Ignosticismo ( con I). Gracias por el video.
takeray 1 week ago
algunos sabiooss japonese juzgan pueril la interpretacion biblica
segun estos al estar obnubilados por la materialidad los fieles cristianos tergiversaron la doctrina cristiana adoptando literlalmente una explicacion alegorica que simplemente pretendia develar una concepcion abstracta de la existencia apelando a relatos que invocaban un dios con atribuciones antropologicas en materia moral y sucesos milagrosos. Tampoco concienten con la taxonomica escicion entre natural y sobrenatureal
pedrosg92 6 months ago
@pedrosg92 Dejé de leer después de sabios japoneses. Menos barbudos de orientes y más Luhmann.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ jajajaj al menos te sinceras. solicito que leas el texto, es interesante la interpretacion biblica de muchas personas que juzgan meras metaforas alguno celebres preceptos biblicos sacralizados en su dimension literal
pedrosg92 5 months ago
Hay un frase de michel foucault que creo que dice que en el comienzo existe el disparate. sisntesis elocuente de la naturaleza intima de la religion. Si el disparate es el comienzo quiza constituya la inmanencia de la existencia. Los taoistas se refirieron en los terminos yin yan, cuaya aplicabilidad juzgan infinita. El taoismo cuyo caracter empirico resulta insoslayable (aunque algunos enuncien obstinadamente que es un misticismo) ha postulado una matematica existencial, el disparate
pedrosg92 6 months ago
la finalidad de las religiones es compendiar doctrinariamente las vivencias paradojicas del hombre. sus enunciados constituyen metaforas referidas a paradojas que rebasan la capacidad racional comprensiva. El bien y el Mal expresan un dualismo iremediablemente paradojico porque se remiten al mundo relativo y finito cuya existencia es inteligible dualmente en terminos morales. Te recomiendo que idagues en la filosofia-religion zen
pedrosg92 6 months ago
@pedrosg92 El bien y el mal son simple y llanamente sistemas normativos. Son subjetivos y en ocasiones azarosos; hay infinidad de factores biologicos, sociales y culturales detrás de dicho sistema. Eso deja que realmente la religión no se remite a la moral sino a un campo más amplio dentro de su función dentro de la sociedad. Ahora el hecho importante es que que cumplan un rol social no significa que lo hagan bien. El chamán tiene la tarea de traer lluvia, pero eso no lo hace bueno en ello
NLSJ 6 months ago
@NLSJ no concuerdo respecto del caracter superfluo que le atribuis al bien y al mal. semejante nocion precede al moral. La moral si es definitivamente una sistematizacion humana que emana de tal nocion y suele degenerar cual todo invento humano. La moral si es relativa, y cultural en tanto sistematizacion de un sentido intimo. Lao tse dice: cuando el hombre perdio el sentido de la vida se inventaron codigos de amor y etica . no es exacta la cita pero es algo asi.
pedrosg92 5 months ago
Existencia de Dios: este ente no es más que una alucinación ( percepción que no corresponde a ningún estímulo físico externo. Sin embargo, la persona siente esa percepción como real). Ahora bien, presumo que muchos de ustedes ya han o están pensando en ello: este no es más que una invención de una mente mente humana trastornada
Como agnóstico, no examino en definitiva la existencia o no del mencionado, si no la idea de este ¿Es plausible la existencia de un ser infinito y omnipotente?
Agnus93 7 months ago
@Agnus93 segun el principio matematico especulativo podriase legitimar la teoria de que conociendo una logica antagonica constante en la naturaleza si
pedrosg92 6 months ago
@Agnus93 que terminos de plausibilidad usas jaja, ahi radica la limitacion de la comprension humana. supones autosufuciente tu capacidad cognositiva para lograr deducir la posibilidad de su existencia. si utilizas un metodo empirico quiza condenes tu busqueda a la eterna frustracion. No tiene sentido expresarse en materia existencial ya que todo enunciado taxonomico de este tipo radicara en la arbitrariedad que habita en nuestras pasiones.
pedrosg92 5 months ago
Comment removed
Agnus93 7 months ago
@NLSJ muy interesante y sensata tu posición. Perfecta para la convivencia y el respeto de las personas.
SASSJMSCBC 7 months ago
El Agnosticismo es la manera mas sana y útil de pensar. Elogia a la mente como producto de una larga evolución biológica y no como un regalo de un Dios probable, no es dogmática no es una corriente egocéntrica y arrogante que dice 'Si existe' o 'No existe' sino que se pregunta, se cuestiona, la libertad de pensamiento y el énfasis en el desarrollo humano en todos los ámbitos hace del Agnosticismo la mejor forma para liberarse de la opresión de las religiones que cierran mentes y corrompen vidas
Komnenit 8 months ago
@Komnenit totalmente de acuerdo.
SASSJMSCBC 7 months ago
@Komnenit Muy bueno tu comentario; refleja tal cual lo q creo. Te cuento q yo he sido un "gran católico", en el sentido de haber creído en él y haberlo profesado activamente con actividades concretas, catequisando...pero llegó un tiempo, duro y necesario, en q tuve q plantarme firmemente para determinar un curso de vida hacia adelante q me hiciera sentir coherente y sensato, y en el agnosticismo encontré, no una manera romántica, pero sí la forma más sensata de enfrentar la vida
germanamarti 7 months ago
es muy buena la reflexión que hiciste, particularmente me cuesta aceptar que no se pueda comprobar a través de la lógica la inexistencia de Dios, es la discusión entre Psicologismo y el logicismo. Pero tengo que adherir a tu postura, lo mas sensato es el agnosticismo.
philognosismo 8 months ago
Muy interesante el tema ,yo personalmente no les creo una sola palabra de todo el tema este de dioses , iglesias,curas,monjas,pastores ,etc etc .yo creo que el bien o el mal lo produce uno mismo (depende que se te cruce por la mente ,lo haces o no ) ,pero convengo en que hay gente debil que le ayuda mucho (aunque le saquen dinero ) como la iglesia catolica nos roba por medio del estado. Yo digo que lo importante es hacer el bien desde uno mismo ,y no esperar que otro te salve las cagadas !!
jorgefrare 9 months ago
Hey y tú como "CONOCES" que dios es infinito?? Pues llegaste a buen punto: TODO LO QUE SABEMOS DE LAS DIVINIDADES SON SOLO "SUPOSICIONES".
Jarabecillo 1 year ago
@Jarabecillo Si, lo conozco, porque hace parte de la definición.
NLSJ 1 year ago
Este es mi analisis;para los religiosos igual te vas al infierno si no les crees o si lo dudas y para los ateos eres un ateo de closet,o sea que no quedas bien ni con dios ni con el diablo.pd: no se si tu intencion fue dar a conocer tu punto de vista o torturarnos con escuchar ese pesimo grupo,que creeme no tiene nada de artistico ,suena a una cancion de cuna para algun depravado sexual que tiene un fetichismo con que le cante su marica antes de follarlo como le cantaba su papa antes de dormir.
filosofer08 1 year ago
@filosofer08 Osea que fundamentas tus creencias en quedar bien y besar el trasero de quien te convenga; y juras y perjuras que arañar una guitarra y cantar sobre pseudo rebeldía adolescente es arte. Vas bien.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ primero,no se en que parte del comentario doy a conocer mis creencias,si lees bien te daras cuenta que solo doy mi opinion sobre tu postura,segundo aqui el unico que besa traseros eres tu,simplemente por que al ser agnostico le dices a un teista "momento no soy ateo solo lo dudo un poco asi que podemos ser amigos"y lo mismo le dices al ateo"oye yo solo creeo un poquito pero no soy un fanatico ni estoy loco asi que podemos ser amigos y platicar de ciencia"besas el culo de dios y del diablo.
filosofer08 1 year ago
que yo juro y perjuro que?cuando yo he dicho o insinuado tal cosa?,esas son suposiciones tuyas,parece que te molesto mi opinion sobre la cancion y creeo que tu contestacion solo fue emocinal( de ira) nada objetiva.ademas es evidente tu abilidad para poner palabras en la boca de otros,me recuerdas a un abogado o un entrevistador de tv sensacionalista manipulando el lenguaje y asi las mentes o un politico capitalista que habla sin decir nada,el lenguaje rebuscado que usas solo marea a los idiotas.
filosofer08 1 year ago
@filosofer08 Fuera ateo o cristiano puedo ser amigo de quien se me de la gana yo no vivo hablando de mis creencias frente a la otra gente para fastidiarles la vida; yo creo en lo que se me de la gana y ya.
A y se te ve de lejos que eres de los que juran que la historia de la música empieza y termina con rock anglosajón.
NLSJ 1 year ago
@filosofer08 Yo soy amigo de quien se me da la puta gana, crea en Jesús, Buda, Alá o Bochica. Me importa un reverendo pepino el credo de la gente con la que me relaciono.
NLSJ 9 months ago
Muy interesante, solamente que la cancion que elegiste como fondo es realmente patetica y distrae demasiado fuera de eso creo que hay cosas interesantes en tu analisis.
Saludos;
Esenio37 1 year ago
This has been flagged as spam show
youtube: Reportaje - experiencia cercana a la muerte 2 de 3
entrevista a Dannion Brinkley
LaReinadePicas4 1 year ago
Pero a que le has tenido fe? y si no te ha respondido o retibuido es o por que no es el momento de concederte lo que pides, o no te lo mereces o no te conviene, nosotros pensamos de una forma pero Dios lo hace de forma acertada y sabe que es bueno para nosotros
raulmadrigalm 1 year ago
This has been flagged as spam show
Bueno, empecemos con lo de la fe,para entenderla, primero hay que vivirla, a travez de la fe se puede llegar a la experiencia de la existencia de
Dios, no se puede negar lo que se desconoce, es como negar la existencia de la tabla periodica de elementos Quimicos por que no tnego nociones
de ella.
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm Yo he tenido fe, se como se siente; no es prueba de nada.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ No te ha servido de nada, por que o no la has tenido , no te lo mereces, o no te conviene
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm ¿Enlistaste tus excusas al darte cuenta de que tu argumento pasado no sirve de nada?
NLSJ 1 year ago
l Bien y el Mal, Dios ante todo nos hizo libres , el hecho de que exista la maldad es fruto precisamente del Libre albedrío, no se concibe una
humanidad manipulada como un vasto ejercito de títeres o maquinas, todo efecto tiene su causa, cada pueblo tiene el gobierno que se merece, y
cada ser humano se labra su propio destino, esa idea de un Dios Alcahuete nunca se ha expuesto en las religiones al menos de origen semita y
no creo que en alguna Oriental.
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm El bien y el mal son conceptos subjetivos que el ser humano establece según le salga de los huevos, pretender hallar sustento moral en un dios es un pajazo mental.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ todo depende si crea o destruye, den ahi partiriamos para definirlo
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm Nada se crea ni se destruye, principio de la conservación de la materia.
NLSJ 1 year ago
En cuanto a lo infinito de Dios , Usted mismo lo ha dicho , somos unos seres insignificantes que no vemos mas alla de nuestros sentidos y
nuestra miope razón basada en nuestro también limitado conocimiento, ¿o es que nuestro sentido de la vista percibe los rayos ultravioleta, o
los X , o la fotosinteseis de las plantas o ha visto el átomo?.
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm ¿O es que con semejante excusa puedo afirmar la existencia de lo que se me de la gana?
NLSJ 1 year ago
@NLSJ ,serías absolutamente subjetivo
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm La excusa es objetivamente MALA
NLSJ 1 year ago
¿O nuestros oidos perciben las Vibraciones de alta y baja frecuencia o las ondas radiales?,¿o nuestro olfato percibe de forma consciente las
feromonas de otros seres?
El no esta limitado a un grupo de aprovechados que se han enriquecido y han dominado a gran parte de la humanidad atravez de sus dogmas
y sus doctinas.
raulmadrigalm 1 year ago
En cuanto a alguien tan poderoso que no pueda destruir, Se refería a satan , mas bien digamos que lo ha utilizado para descubrir quienes son
parte de El y descartar a los seres egoistas, soberbios y desobedientes de las leyes universales de hermandad y respeto, El apocalipsis habla
muy claro acerca de su destruccion.
raulmadrigalm 1 year ago
Eso de probarlo de forma positivista , racionalista y hasta epistemologicamente fisica nos llevará siempre a una discusion Bizantina sin
fundamentos convincentes, mas bien subjetivos, vacios y hasta ignorantes de parte de los que niegan lo evidente, repito, ¨NO SE PUEDE
NEGAR LO QUE SE DESCONOCE¨
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm Y menos afirmarlo.
NLSJ 1 year ago
Crea en el o no usted es quien se lo pierde, para Dios usted y quien lo niegue es un insignificante cero a la izquierda Dios no necesita de
nosotros mas bien nosotros de EL, Similar a los arboles los seres humanos los necesitamos para respirar pero ellos no a nosotros.
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm Quien lo niegue y quien lo afirme ¿Por que un ser perfecto e infinito debería interesarse por seres imperfectos y finitos? ¿En serio crees que tu insignificante existencia le debería resultar relevante?
NLSJ 1 year ago
@NLSJ si, por que somos su creacion preferida
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm Eso es muy ególatra viniendo de un simio calvo.
NLSJ 1 year ago
En cuanto a su conclusion, no me parece interesante mas bien estas poniendo en evidencia su desconocimiento y lo peor estas llevando a otros
como ciegos facilistas detras de una mentira, como decia mi abuelo: ¨para donde coje una vaca cojen las otras¨, y ¨el ser humano es inteleigente
pero la masa es tonta¨
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm Y tienes una tembladera con el botoncito el enter que parece que quisieras repartir una frase en dos párrafos.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ si
raulmadrigalm 1 year ago
Comment removed
raulmadrigalm 1 year ago
Comment removed
raulmadrigalm 1 year ago
Comment removed
raulmadrigalm 1 year ago
Comment removed
raulmadrigalm 1 year ago
Muy buen trabajo.
Más sin embargo el primer arguento de tomas de aquino en favor de la existencia de un Dios es relevante y no lo has puesto, dicho argumento es similar al que da Aristoteles en su metafisica.
Más ahora me preocupo por asuntos mas terrenales y me gustaria saver cual es el nombre de la cancion?
moleculalunar 1 year ago
@moleculalunar Pobre papá, del Cuarteto de Nos
NLSJ 1 year ago
Bueno no sos el único, aquí encontraste a otro agnóstico que se dió el trabajo de cuestionarse las mismas preguntas y obtuvo las mismas conclusiones: NO LO SE.
mataembusteros 1 year ago
bueno , actitud facilista , como el avestruz que entierra la cabeza para huir del peligro o desentenderse de el
raulmadrigalm 1 year ago
muy similar a lo q pienso yo :)
Makie402 1 year ago
me gustó mucho. te felicito!
EdleJulve 1 year ago
@EdleJulve Gracias
NLSJ 1 year ago
La mejor posicion ante la pregunta de la existencia de ese dios cristiano es el ateismo
Uno no es agnostico ante los duendes o hadas apesar de que se no puede estar seguro 100% sobre la inexistencia de estos ¿Entonces porque tendriamos que hacer una excepcion con el dios cristiano?
CAPDLVS 1 year ago
@CAPDLVS ¿Quien carajo mencionó cristianismo?
NLSJ 1 year ago
Dios es el mismo en cualquier creencia monoteista
raulmadrigalm 1 year ago
Dios es el mismo en cualquier creencia monoteista, llamese como se le llame
raulmadrigalm 1 year ago
@raulmadrigalm Poco conoces las religiones monotéistas....
guanete01 1 year ago
Como se llama la cancion, DIOS NO NESECITA QUE CREAS EN EL.
a6566123093 1 year ago
@a6566123093 ¿Entonces que le importa si creo en él?
NLSJ 1 year ago
@a6566123093 "argumento" vacío ...
ShoutInSilence 1 year ago
yo, definitivamente NO CREO en religión alguna, nada, pero si creo en DIOS y sé que una manera de manifestarnos su amor, es darnos EL LIBRE ALBEDRIO. el mal existe, por que nosotros queremos, lo cuestionamos a ÉL y a todo lo que no alcanzamos a entender por tener ese privilegio. cada quien es dueño de sus actos y pensamientos, y se puede hacer el bien ó el mal, podemos llegar a la sublime iluminación, ó ser esclavos de nuestra propia oscuridad. no hay más.
vergolaga 1 year ago
@vergolaga Es bastante gracioso el que cree haber escapado de la religión pero aun así sigue clamando dogmas religiosos. El simplemente aferrarse a una moral subjetiva e inventarse algo externo para autoconvencerse de que es objetiva es un hecho que no se si calificar de triste o de siniestro. Pero indiferente de ello, el aferrarse a esa moral subjetiva y proclamarle como única es sin lugar a dudas algo muy ególatra.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ @NLSJ considero más triste vivir con el concepto tuyo, tan lleno de palabreria abstracta pero vacia, sin tener claro que es tu vida ni de donde proviene.
hay cosas que no vemos, pero sabemos que ahi estan, no necesito que el aire tome forma ni color para asegurar que existe.
vergolaga 1 year ago
@vergolaga ¿La vieja metáfora del aire que no tienen en cuenta lo que significa evidencia tangible? En serio, es absurda la forma en que tuerces la realidad para justificar algo que al final no trasciende de un mero sentimentalismo. Acusarme de usar palabras vacías cuando tu argumento carece de contenido verdadero y se basa en meros sofismas patéticos es muy hipócrita.
NLSJ 1 year ago
@vergolaga estas seguro de lo que pienso?
raulmadrigalm 1 year ago
sólo piensa, por un minuto, que si tu tienes a alguien, quien sea, al que tú amas, como explicarias ese sentir? si esa persona te exige la muestra feaciente de tu sentir, cómo lo harias? si las palabras y los echos no alcanzan a explicar lo que nace de tu interior, pero a tí te consta mas no lo puedes explicar?
vergolaga 1 year ago
@vergolaga Lo explico en función a un sentimiento propio independiente de cualquier factor externo, si exige que demuestre algo lo hago a travez de palabras o hechos y cualquier otra muestra sobraría. Es muy tonto pretender sostener algo en un sentimiento no racional, que yo ame algo no lo hace real, de hecho lo hace propenso a autoengañarme.
NLSJ 1 year ago
el que tenga entendimiento, que entienda.. no estamos echos solo de polvo y aire, somos seres de luz, y algun dia, amigo, estare contigo viendo lo que hoy, no podemos ver, ni te puedo explicar.
vergolaga 1 year ago
@vergolaga La luz es una serie de fotones en movimiento. Usa todo el lenguaje poético que quieras para torcer la realidad pero la verdad es que careces de un sustento verdadero y solo te aferras a una idea de metafísica bastante infantil por un sentimiento que te reconforta pero que carece de sustento real.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ te repito: el que tenga entendimiento, que entienda... te hace feliz no creer? estas en tu derecho es tu vida, ya morirás y entonces, ya veremos que tanta razon tenias tú, que tanta tube yo. algún dia, lo sabrás. no es mi deseo hacerte cambiar de opinión, desconosco que es tu vida, si tendras quien te aprecie, ya no digo que te ame, si no tienes nada de eso, y si el amor no es nada para ti, te comprendo.
vergolaga 1 year ago
@vergolaga ¿Tan ególatra eres que crees que aquellos que comparten tus dogmas irracionales son los únicos que tienen quien los ame? Y no salgas con algo tan infantil como "Vas a morir y verás que yo estaba bien" Meterme miedo con tus fantasías pos-muerte no te servirá de nada tampoco. Creo que no has pactado de que no puedes aplicar tu discurso cargado de falacias en una persona que está dispuesta a racionalizarlo.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ hay, que flojera contigo, no hay egolatría en ser feliz a mi modo y en amar y ser amado, podria ser que alguien te quiera, sospecho que no, si no, no fueras tan oscuro y gris pensando que eres y de donde sales. continua pues, debajo de tu piedra sé feliz ó infeliz, es tu pedo, yo vivo bien a gusto y no te hago en el mundo, ni para bien, ni para mal.
vergolaga 1 year ago
@vergolaga Osea que te rechazas la realidad en busca de algo que soporte tus necesidades emocionales así sea una mera ilusión. El mismo tipo de comportamiento que lleva a una persona a constatar una prostituta o usar drogas. Que algo te haga feliz no lo hace real, que pretendas que eso sea un argumento es definitivamente triste.
NLSJ 1 year ago
@NLSJ y si ya que te mueras llegas a algún lado ó no, tambien es tu pedo, cual miedo? tu sabras ya a la hora de que te cargue la ver...dura, hay me cuentas total, pa que alegamos por lo que no sabemos? caray, que tipo tan gris... cadaver en vida, mejor dime que sientes de estar muerto en vida.
vergolaga 1 year ago
@vergolaga ¿Muerto en vida? ¿En serio estás tan aferrado a tu amigo imaginario que no eres capas de concebir una vida sin el? Eres emocionalmente dependiente de una fantasía y luego pretendes criticar a otros por no serlo, vaya chiste.
NLSJ 1 year ago 2
Comment removed
raulmadrigalm 1 year ago
El Ateo y el Creyente tienen algo en comun: Se creen dueños de la verdad absoluta, y hay cosas en esta vida que SIMPLEMENTE NO TIENEN EXPLICACION, como el simple hecho de la creacion, el universo y la 'inteligencia' del ser humano, NO LO SE, pero me rehuso a ser creyente poqrue es una 'interpretacion humana' que es solo eso, una interpretacion, y no soy ateo, porque no creo que todo haya sido azar, y se asume q no existe nada mas alla de lo que se ve simple vista, YO NO LO SE, Y SOY FELIZ ASI.
betocole 1 year ago
oie deja tu msn sabes pensar y valdria la pena conversar contigo
XxAlOnSoOxX 1 year ago
3) si no hay dios, cielo y tierra, la vida acaba en la muerte, entoncs mas facil no es matar a aquellas personas q sufren y acabamos con su sufrimiento
4)porque la mayoria de las cosas que dice la biblia se estan cumpleindo
XxAlOnSoOxX 1 year ago
@XxAlOnSoOxX
3) Si tu te quieres matar, hazlo, no es mi problema
4) Esa misma pregunta la pudo hacer un tipo hace mil años, la gente siempre cree que se están cumpliendo, luego acaba la década y lo vuelven a repetir pero con gente distinta.
NLSJ 1 year ago
@XxAlOnSoOxX ·3) matar a una persona que sufre es la peor forma de solucionar las cosas (dependiendo del caso). La eutanasia es un tema debatible y muy aparte.
4) vamos, en serio crees que la mayoria de las cosas de la biblia se estan cumpliendo?, osea, tambien podrias decir lo mismo del evangelio del pastafarismo de Bob Henderson.
wjavier316 1 year ago
para el que creo el video:
1) porque nuestro organismo es tan perfecto que nos permite vivir, la naturaleza nos creo de la nada
2)si no existe dios no existe el demonio, porque personas endemoniadas por la ouija
XxAlOnSoOxX 1 year ago
@XxAlOnSoOxX
1) Coge un libro de biología y aprende un poco de evolución
2) Porque la gente es idiota y fácil de sugestionar, si le repites mucho algo acaban creyendoselo y actuando como tontos.
NLSJ 1 year ago
@XxAlOnSoOxX
1) la verdad nuestro organismo no es tan perfecto que digamos, pero si ha llegado a un punto de complejidad gracias a la evolucion.("GRACIAS SELECCION NATURAL!)
2)La ouija es solo un juego de mesa(^^), jugamos?, no mentira, ahora diras que yo estoy endemoniado. A eso se le llama sugestion, y si es entre varios, sugestion colectiva. Es algo muy parecido a una persona que cree en fantasma y "los ven por todos lados"
wjavier316 1 year ago
3) que culpa tiene un niño de nacer con sindreome de down si los culpables son su padres, xk el castigo recae en el niño(para algun crstiano que me ayude)
4) si dios es todopoderoso xk no detiene la maldad y sufrimiento y crea un mundo maravilloso donde vivamos todos en paz,, y xk hay personas creentes en dios y nos asustan con videos del fin del mundo con videos que dan miedo y canciones terrorificas en ves de crear mensajes de paz y alegria(para algun crstiano que me ayude)
XxAlOnSoOxX 1 year ago
mmmm yo me he hecho las mismas preguntas y las mismas respuestas a ver si me ayudas u alguna persona creyente en dios que me ayude a creer:
1) si dios lo sabe todo, porque crea a los pecadores si sabe que van a pecar(para algun crstiano que me ayude)
2) si lo sabe todo porque creo al diablo si sabia que o iba a traicionar(para algun crstiano que me ayude)
XxAlOnSoOxX 1 year ago
Excelente video, desde hace tiempo vengo pensando algo parecido pero me detengo y vuelvo a pensar en ¿Por qué solo darle un sentido de unico dios, de omnipresente y omnipotente?
Si puedes imaginar algo tal vez exista, igual y no me sierro a la posibilidad de dios, porque solo seria cuestionarme algo y aquel que no cuestiona todo y así mismo no merece el benéfico de la duda.
unimal1288 1 year ago
oye con lo que me dio risa fue con la cancion..jajaja...gracias por tu analisis....saludos desde monterrey
MegaMay29 1 year ago
1)no lo creas ,en este pegas un par jajja. xej ver la limitacion para entenderlo 2) (mr wiki) La fe es la creencia o la confianza en la verdad o la fiabilidad de una persona, idea o cosa. (metodos aparte) y si q se basa en la razon y evidencia ¿como vas a tener fe en algo improbable? pssss 3) existe la verdad } existe el conjunto de todas ellas }= la verdad absoluta } y Dios es uno con ella y su manifestacion .PD tengo q reconocer que son meditaciones profundas y con gran respeto a la verdad.
jagadananda2007 1 year ago
sabes, me estas haciendo leer todos tus videos eh! 1) esa linea de pensamiento viene de especulacion+ especulacion+ especulacion de un especulacion per hete aqui que tiene la humildad suficiente para decir "no se " que te aseguro que suma puntos a lo loko-2) fe es creer en algo(no creer en algo loko)y se adquiere cientificamente atraves de un proceso de comprobacion,a lo que te refieres tu mas bien es fe ciega, y si ,3)escapa a nuestra comprension pues Dios es la Verdad Absoluta en un aspecto.
jagadananda2007 1 year ago
1) Osea, la mayoría de mi video contradicen lo que crees
2)La fe, es una creencia o método epistemológico que por definición no está fundamentado ni en la razón ni en la evidencia.
3) ¿Y eso me lo creo como por que?
NLSJ 1 year ago
@jagadananda2007 La fe adquirida científicamente a través de la comprobación?????!!!!!
"La fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. "
DIEGOKEN242 1 year ago
poesia trucha no- definiciones serias- sino esto no se termina mas - wiki dice La fe es la creencia o la confianza en la verdad o la fiabilidad de una persona, idea o cosa. Es también el conjunto de creencias de una religión o el conjunto de creencias de alguna persona, de una comunidad o de una multitud de personas. NUNCA DICE CUAL ES EL CARACTER O NATURALEZA DE estas creencias, bien pueden ser datos cientificos , logica, historia, etc no imaginacion
jagadananda2007 1 year ago
@jagadananda2007
Ah, mira, la definición yo la tomé de
WordReference. com Diccionario de la lengua española
De donde sea la referencia, la fe según he entendido toda mi vida no viene del método científico.
DIEGOKEN242 1 year ago
@DIEGOKEN242
Mi punto, jagananda, es que la fe no se basa en el método científico.
Yo no tengo fe en que exista la gravedad... lo sé.
DIEGOKEN242 1 year ago
son una bola de holgazanes
maricas que no saben pensar
soyanostico5 2 years ago
¿Y ese chiste malo a que viene?
NLSJ 2 years ago
@soyanostico5 eso eres tu
superjuani2005 1 year ago
Y único sería porque es irrepetible... no hay otro como tu..no veo porque entonces Dios no es único para ti...
anaid26 2 years ago
Tu mismo eres un conjunto de miles de seres... albergas aparte a millones de seres más .. dime porque tu como un ser .. y yo como otro.. y al final todo un conjunto, no crearíamos a otro?
anaid26 2 years ago
Multitud de seres que en su conjunto que sería? Hablas como si no hubiera una conexión con la otra...
anaid26 2 years ago
que en conjunto serían.. un montón, sigo sin verlo como algo único
NLSJ 2 years ago
Que compartas o no ciertas ideas, ya es otra cosa muy aparte, razones hay para todo.. pero no se trata de convencer a nadie.
anaid26 2 years ago
Exacto, la nada implica en un no ser , y si Dios es.. implicaría a un todo... aunque lo bueno y lo malo no existen .. las cosas simplemente son... como se dijo antes no hay hechos morales solo interpretación moral de los hechos.
anaid26 2 years ago
Ser no implica ser un absoluto, nunca he visto esa fascinación con el ser absoluto. A toda luz veo multitud de seres.
NLSJ 2 years ago
al hablar y creer en ese ser infinito desconocido y superior a nosotros esta convirtiendose en teista
ehrios 2 years ago
¿quien?
NLSJ 2 years ago
Si un universo infinito salio de la nada esa nada puede ser Dios?
No creen?
SALUDOS y no niegen algo que puede existir ni afirmen algo que puede no existir
LARGA VIDA AL AGNOSTICISMO!
adaaaan 2 years ago
Las palabras "Esa nada puede ser..."
No deben ser usadas nunca, la nada no puede ser. Por eso se usa la palabra nada, como antónimo de ser.
NLSJ 2 years ago
adaaaan, mejor estudia el significado de "nada" porque esa Nada, es algo
DSheoll 2 years ago
no, no es algo, mas aun conjugar el verbo "ser" para la nada, es una salvajada
NLSJ 2 years ago
Y que tal si en lugar de ser la nada, es el todo?
anaid26 2 years ago
El panteísmo y su dios impersonal no es más que una perspectiva, una que no comparto.
NLSJ 2 years ago
Bueno, a decir verdad el video no aporta grandes novedades. Volvemos siempre a los mismos puntos.
Cosas que no se pueden negar ni aceptar del todo.
Ahora con respecto a los del mal en el mundo, quizás la idea del karma te ayude a entender un poco más.
Saludos.
DIEGOKEN242 2 years ago
¿El karma no es igual entendido como un ente perfecto e infinito? Podría caer dentro del mismo ambiguo concepto de dios. Y al igual que este, debe ser probado.
NLSJ 2 years ago
Se entiende como una ley.
Acción y reacción.
A lo que voy, es que quizás pensando en esto podamos entender por qué a algunos les toca nacer en Sierra Leona y a otros les toca ser Brad Pitt.
DIEGOKEN242 2 years ago
Se entiende como simple mala suerte, a alguno le tocaba nacer como Brad Pitt y a otro le tocaba la miseria ¿Qué misterio le vez? Los ricos existen por causa de los pobres, y no se necesita a ningún ente sobrenatural para explicarlo.
NLSJ 2 years ago
Sí, para mí es un misterio que no se explica así como así. A veces desearía que fuera tan simple para mí entenderlo.
Y agradezco las cosas buenas que me han tocado vivir.
Las desigualdades en el mundo me hacen, no sólo a mí, preguntarme sobre la vida que le toca a cada uno vivir.
Por ejemplo, perros de raza que reciben más cuidados y comida que el indigente que vive fuera de su casa.
DIEGOKEN242 2 years ago
El mundo es injusto, pero no por evadir esa realidad me enfocar en una idea sobrenatural. Sin ofender, pero creo que solo estas auto engañándote
NLSJ 2 years ago
Por el contrario, como te dije por ahí en otro video, lo que me gusta de tus mensajes es que son tan objetivos como te es posible. Volviendo al tema, no sé qué tan sobrenatural sea una, llamémosla ley de correspondencia (ya sé que ese término se usa en el Kybalión para otra cosa).
Hablamos de acción y reacción. Es cierto, como dices, no hay como saber si es así o no.
Pero cuando veo la desigualdad en el mundo es una idea que explica, en parte, el por qué. Saludos.
DIEGOKEN242 2 years ago
Acción y reacción, pero la moralidad de las acciones humanas no tiene ningún valor en un contexto netamente físico; que algo se haga con buena o mala intención no afectará el resultado de los efectos físicos
NLSJ 2 years ago
Tiene algún efecto, crees...?
DIEGOKEN242 2 years ago
La moralidad de una acción no es más que el fruto del sistema nervioso, no podemos considerar que tendrá otro efecto que no sea netamente físico. Hay que recordar que las leyes naturales son amorales.
NLSJ 2 years ago
Podemos debatir al respecto.
Hay factores a considerar. La intención, la sanidad mental, el marco cultural de la persona, la situación. En fin, son varios factores a considerar.
Acorde a lo que dices... el crimen perfecto existe.
Nunca descubierto, ni sancionado. =0
Entonces ahí es donde comienzo a preguntarme por ejemplo
"¿qué habrá hecho tal o cuál persona para vivir en esa condición tan triste...?"
Hay cosas que me desarman. En especial si niños sufren. Saludos.
DIEGOKEN242 2 years ago
Creo que tratas de autoconvencerse de que el mundo no es tan injusto como parece, pero me temo que si lo es. Hay quien vive su vida haciendo sufrir al prójimo, ese mismo alguien puede morir de viejo tras una vida feliz sin sufrir castigo, y habrá cometido una injusticia que nunca será castigada. Se que no es bonito, pero es lo único que tiene base lógica.
NLSJ 2 years ago
Sí, es cierto. No es bonito.
¿intuyes quizás que de fondo haya alguna explicación para ello?
Si pensamos por ejemplo en el big bang, pensaré que si explotó en tal o cuál dirección, de tal o cual forma, es por algo.
¿o es que simplemente vez todo como un azar? ciertamente no puedo rebatir de momento algo así, tampoco aceptarlo tan simplemente.
Saludos.
DIEGOKEN242 2 years ago
Ciertamente no es azar, el azar existe en la física quántica por el desconocimiento de formas de medición, pero solo con un valor numérico en ecuaciones, no es real. Todo está determinado matemáticamente, pero subordinar ese actuar de las leyes físicas a nuestra insignificante e irrelevante moral humana, es algo demasiado ególatra. No soy el ser mas humilde del mundo, pero lo soy lo suficiente como para no llegar a ese nivel de antropocentrismo.
NLSJ 2 years ago
Yo creo que es al revés. Nuestra casi insignificante existencia en el medio del universo (nada más, pero nada menos tampoco), está sujeta a leyes mayores. Por cierto desconocemos mucho, y la ética, en todos los sabores y formas que existen en nuestra humanidad es parte también de leyes mayores. Pero existe. Ahí está, en ella vivimos.
Tratamos de darle coherncia, o justicia, si quieres llamar así al marco en el que vivimos.
DIEGOKEN242 2 years ago
Volviendo a lo anterior. Si dices que todo está determinado. Entonces será a raíz de algo.¿pero... qué...?
Claro, no tenemos claro del todo.
Faltan mediciones. En la misma naturaleza cada acción trae una reacción. Quizás con esa misma lógica planeamos nuestras leyes humanas.
Da para pensar que una ley similar rige nuestras vidas a otro nivel.
Pero, cuando veo el sufrimiento de los seres o las personas, también me cuestiono qué tanto podemos aprender así. Saludos
DIEGOKEN242 2 years ago
Simplemente vivimos en universo matemático, parece que no puedes escapar a esa concepción antropocentrista del universo. Nuestra ética y nuestra moral son simplemente irrelevantes, no tienen ningún valor a en la matemática que rige el universo. Lo que a nosotros nos parezca bueno o malo, no importa, matar a una persona no va a hacer que el universo te castigue, pues lo único que has hecho es detener un proceso metabólico.
NLSJ 2 years ago
Probablemente, porque en mi dimensión humana extrapolo lo que siento.
Y a partir de eso, es la visión que tengo de las cosas. Es muy lógico lo que dices.
Pero no puedo desligarme de los sentimientos, como pasa con cualquier persona que esté viva. Busco respuestas.
Y veo que hay un universo tan profundo dentro de cada ino de nosotros, que creo que hay algo más que lo lógico o lo medible. No sé más. Llego de nuevo a algo que no puedo afirmar ni negar tajantemente.
DIEGOKEN242 2 years ago
Yo no me desligo de los sentimientos, pero no los aplico a mis razonamientos, que algo me parezca lindo o bueno no me hará considerarlo mas o menos real. Te sonará frío, pero no veo en el ser humano más que un montón de procesos metabólicos.
NLSJ 2 years ago
Nuestras acciones por algo son sancionadas en nuestra especie, por nuestras leyes.
Me pregunto si de fondo hayan otras leyes que nos rijan. Claro, no tenemos cómo saberlo desde la comprobación. Yo creo que somos MUCHO MUCHO MAS que un conjunto de procesos metabólicos.
DIEGOKEN242 2 years ago
Son tus creencias, y son muy especulativas, me temo que al no tener ninguna base verdadera no las puedo tomar muy en cuenta.
NLSJ 2 years ago
¿Dices que somos simplemente un conjunto de procesos metabólicos y nada más...?
Y claro, mis argumentos vienen de la tripa.
No soy el único en todo caso. Quizás se deba a una necesidad humana de querer responderse lo que no comprende.
Al mimso tiempo soy un gran admirador de lo que el ser humano es. El reflejo de su grandeza en el arte y sus inventos.
Es cierto, ha causado mucho daño también. Pero lo que ha logrado la ciencia en todo este tiempo es asombroso.
DIEGOKEN242 2 years ago
Siempre e mantenido que hay dos formas validas de ver las cosas, una es un punto de vista humano y otro es un punto de vista objetivo. Desde un punto de vista humano ciertamente la vida es valiosa, y es el que hay que usar para contemplar el arte y la sociedad; pero si pretendemos analizar fenómenos de las ciencias naturales hay que olvidar nuestra perspectiva humana, desde un punto de vista global, nuestras vidas realmente no son mas que metabolismo.
NLSJ 2 years ago
Ciertamente, si vemos lo que somos como fenómeno, desde afuera, el análisis es siempre distinto al que hacemos de nuestra propia vida.
La objetividad con la que vemos el mundo debe ser tan intensa como sea posible, porque la objetividad como tal es algo aparente.
Reiteraré que al analizar lo que somos, o más bien lo que hemos hecho como seres pensantes en todo este tiempo, veo que somos mucho más que proceos metabólicos. Somos un universo cada uno de nosotros.
DIEGOKEN242 2 years ago
Bueno es que, para que un concepto pueda ser comprobado o desmentido debe estar bien delimitado, bien definido, deben conocerse suficientes características del mismo para poder tratarlo, como bien das a entender. Al no tener bien definido el concepto de dios, no podemos tratar de dar juicios acerca de éste, sólo se vuelve un tema intratable. En mi caso concluyo que dios es sólo una abstracción humana, como los números, y que, en sentido práctico, es un ser inexistente.
lenonito 2 years ago
Soy agnóstico pero cometés un error. El agnósticismo no es una variante al ateísmo, al teismo o al panteismo por ejemplo. Lo contrario de angósticismo es el gnósticismo. Qua trata de lo que se puede "saber" o " no saber". El agnóstico es una postura que afirma que no se puede saber si dios u otros seres sobrenaturales existen o no.
El teísmo, ateísmo, etc. Habla de lo que se "cree" no, de lo que se puede saber.
nicolaz830 2 years ago
Los gnósticos son una variante del cristianismo :-P El teismo afirma, el ateismo niega y el agnosticismo dice que no se sabe, simple. Nunca dije que fuera una variante del ateismo.
NLSJ 2 years ago
No dije "variante del ateismo" sino "variante al ateismo", o sea una opción distinta
Pero explico lo que quiero decir. Hay dos conjuntos de cosas: El conjunto de los "saberes" en el que se encuentra la posibilidad de "saber" si dios existe o no.
Y el conjunto de las "creencias"; a este conjunto pertenecen las categorías, teismo, politeismo, panteismo,ateismo. Es lo que yo creo no que lo que yo sé.
Se puede ser gnóstico y ateo.
nicolaz830 2 years ago
El gnosticismo es un conjunto de corrientes filosóficas y religiosas, y después del siglo III son una rama casi muerta del cristianismo. Comentes un error simple por la forma de la palabra. Lo que sucede es que ellos se llaman gnósticos porque dicen que la salvación viene del conocimiento (gnosis) pero agnosticismo si es lo que la palabra indica, ausencia de conocimiento.
NLSJ 2 years ago
Sí amigo, pero no. Una cosa es la corriente histórica llamada gnosticismo. Y otra cosa es la postura filosófica del gnosticismo, que signica asegurar que se puede saber la existencia de dios.
Por ejemplo, el ateismo fuerte. Es el ateismo gnóstico, que dice que se puede saber si dios existe o no; y la respuesta es NO, no existe.
Ateismo y teismo se refiere a lo que uno "cree" a nuestras creencias.
nicolaz830 2 years ago
En tal caso se podría ser agnóstico y gnóstico. Un agnóstico débil diría que es posible tener certeza de la existencia de Dios, pero particularmente el no la tiene.
A "gnóstico" solo le conozco un significado.
NLSJ 2 years ago
Si alguien dice que por la razón tiene o puede tener certeza sobre la existencia de dios; es gnóstico. Independientemente de lo que "él" la persona que habla tenga o no.
El agnosticismo es una postura filósofica que habla de todos los hombres, no del que está expresando su postura.
Lo que yo crea o sepa o pueda saber, forma parte de mis creencias, el agnosticismo dice que los hombres a través de la razón y la lógica no pueden saber si dios existe o no.
nicolaz830 2 years ago
Eso agnosticismo fuerte, da igual, tanto discutir por el sentido de una palabras. Si llamásemos a la rosa por otro nombre sería igual de dulce.
NLSJ 2 years ago
acabo de descubrir que me están encantando tus vídeos!
Consigues que una vegetariana te de la razón.... ahora sólo te faltaba rebatir a Descártes!
NuL4 2 years ago
Fácil, el concepto que maneja de perfección es simplemente subjetivo. Desde un punto de vista ajeno al antropocentrismo no hay ni una razón para decir que el ser humano no es perfecto.
NLSJ 2 years ago
La Fe no es un fuente de conocimiento ni aspira a serlo.
verdader 2 years ago
Hay quien difiere, quien se quedó con el pensamiento de Tomás de Aquino (hay mas de uno que lo hizo) pero en fin. Si no es una fuente de conocimiento pues simplemente cualquier cosa que se crea cierta solo por fe es irrelevante ¿O me equivoco?
NLSJ 2 years ago
Fuente de conocimiento "natural" no es, más bien la revelación o dogma antecede a la fe, el dogma es el contenido de lo que se ha de creer por fe.
verdader 2 years ago
Pero el dogma es absolutista y puede ser tan variado que casi parece aleatorio. Por tanto ¿Qué haría valida a la fe?
NLSJ 2 years ago
¿Válida en qué terminos? Se puede decir que la fe se valida a si misma en el dogma de la revelación, pero es una revelación moral espiritual.
verdader 2 years ago
Bueno ahí estaríamos en un problema, la fe sería valida dentro de un dogma que se hace valido por la fe misma ¿Qué la hace valida como fuente de verdad sin estar dentro del dogma?
NLSJ 2 years ago
La fe en el caso del crisitianismo es la relación personal de Dios con el creyente, sino hay tal relación la fe no tiene fundamento. En el caso de otras religiones es seguir los fundamentos de las verdades que surgen como respuesta al problema del mal.
verdader 2 years ago
A ver, haces una distinción entre cristianismo y otras religiones, pero esa misma distinción la haces bajo el fundamento de la fe. Ahora si dejásemos de lado esa distinción podríamos decir que todas surgen como respuesta al mal, pero siendo el mal algo relativo ¿Podemos tomar en serio una idea que plantea ser absolutista y que no se basa en un razonamiento lógico?
NLSJ 2 years ago