Bueno ahora finalmente se saco un proyecto CONSENSUADO entre FILMUS y BONASSO, sin embargo TODO el FRENTE PARA LA VICTORIA VOTO EN CONTRA, quiero saber si 678 va decir algo al respecto..., Ojala se trate tambien el proyecto para regular la Pauta Oficial, porque este tipo de programas cada vez son mas sesgados
Por otro lado si filmus dice que el proyecto de él protege mejor los glaciares, significaria que el veto de cristina y la dada vuelta de los diputados fue por amor a los glaciares. ¿?... dejen de joder...
Se pasaron muchachos, la "opinion" de greenpeace no se puede ser nunca equivalente a la opinion de las Asambleas de las comunidades afectadas por la megamineria. Pero como bonasso no tiene vinculación real con las asambleas (como todos los que construyen por y desde arriba) obviamente no tuvo mas remedio que nombrar a green peace . La ley que saca será de buena onda, para tener redito politico, etc, pero es un clon de la vetada anteriormente, y es importante que salga.
¿Por qué a este tema se le dedica tan poco tiempo en el programa, y sin posiilidad de preguntas o debate de los periodistas?
¿La Barrick Gold podrá seguir operando (contaminando) con esta nueva ley?
¿Dónde se puede consultar el texto completo del proyecto (como con el de la ley de medios)?
Este es un tema del que no se ha hablado casi nada, y por eso mismo requiere que se brinde información clara y precisa, y que se permita un debate amplio sobre los alcances de la ley.
@Leco74 No, mira vos otros canales. Hace rato vienen denunciando la mineria quimica, "TN", "26", y estos d la tv publica hablan defendiendo un proyecto qure ampara a las multinacionales y no al pueblo, peor que MENEM.
Bueno ahora finalmente se saco un proyecto CONSENSUADO entre FILMUS y BONASSO, sin embargo TODO el FRENTE PARA LA VICTORIA VOTO EN CONTRA, quiero saber si 678 va decir algo al respecto..., Ojala se trate tambien el proyecto para regular la Pauta Oficial, porque este tipo de programas cada vez son mas sesgados
gambler3kar 1 year ago
Jajajaj q carajo? como pueden defender ese veto q tan recontra re en pedo o q les pasa?
Osea es indefendible lo que hizo, pero para la tele "querian hacer una ley mejor" ahora para los hechos cristina se mando una cena con peter munk.
A favor de quien creen que fue el veto?
Eche24 1 year ago 2
Por otro lado si filmus dice que el proyecto de él protege mejor los glaciares, significaria que el veto de cristina y la dada vuelta de los diputados fue por amor a los glaciares. ¿?... dejen de joder...
nicolasc233 1 year ago 2
Se pasaron muchachos, la "opinion" de greenpeace no se puede ser nunca equivalente a la opinion de las Asambleas de las comunidades afectadas por la megamineria. Pero como bonasso no tiene vinculación real con las asambleas (como todos los que construyen por y desde arriba) obviamente no tuvo mas remedio que nombrar a green peace . La ley que saca será de buena onda, para tener redito politico, etc, pero es un clon de la vetada anteriormente, y es importante que salga.
nicolasc233 1 year ago
¿Por qué a este tema se le dedica tan poco tiempo en el programa, y sin posiilidad de preguntas o debate de los periodistas?
¿La Barrick Gold podrá seguir operando (contaminando) con esta nueva ley?
¿Dónde se puede consultar el texto completo del proyecto (como con el de la ley de medios)?
Este es un tema del que no se ha hablado casi nada, y por eso mismo requiere que se brinde información clara y precisa, y que se permita un debate amplio sobre los alcances de la ley.
pepetruelo 1 year ago
fijate q en el unico medio que se habla es por el canal OFICIAL, nose vos, saca tus conclusiones.
Era un Tema pendiente el Veto me hacia ruido, ahora mas feliz q antes con Cristina !!! como la banco. !!!
Leco74 1 year ago
@Leco74 No, mira vos otros canales. Hace rato vienen denunciando la mineria quimica, "TN", "26", y estos d la tv publica hablan defendiendo un proyecto qure ampara a las multinacionales y no al pueblo, peor que MENEM.
elmonarca33 1 year ago