Frag Angie - das Interview: Frage zum Generationenvertrag

[mouseklickde]

... Warum kürzt man nicht denen die Rente die das alles durch Arbeitsverweigerung verbockt haben? Die Jungen sind ja so blöd, dass sie nicht merken, wie sie von den ehemaligen Reiseweltmeistern mit mehr Urlaubstagen als der Rest der Welt über den Tisch gezogen werden.

[efg36]

Das war die SPD, ihr ward in der Opposition.

[feierdepp]

Nein, in diesem Fall werden nur einzelne zur Kasse gebeten, dafür dicke und existenzbedrohend. Jeder der also dieses Rentensystem ablehnt, hat entweder nicht nachgedacht oder reiche Eltern und Großeltern, die nicht auf die gesetzliche Rente angewiesen sind. Ich kann und will, weder meine Großeltern und Eltern, noch die meiner Freunde und Bekannten hängen lassen. Sicher gibt es noch optimierungsbedarf. Aber mit Riester und der Grundsicherung ist das Rentensystem doch ganz gut bedient.

[feierdepp]

Ich kann das große Geheule meiner Generation über diesen Vertrag beim besten Willen nicht verstehen.

Wir haben eine überalterte Gesellschaft, dafür können wir nichts. Trotzdem bürdet es uns allen eine große Last auf, die ich aber als meisterbar ansehe.

Nun lasst uns mal spekulieren und die Rente abschaffen. Wir hätten eine große Anzahl an verarmten, alten Menschen. Wer wird wohl für die Aufkommen, richtig, die Verwandten, also wieder wir. Nur diesmal nicht allgemein, verteilt.

[lefilmde]

Riester bedeutet weniger Netto vom Netto. Am Ende soll also jeder selber für sich sorgen und die mit schlecht bezahlten Jobs können sich das dann nicht leisten. Zumal wenn manwenig verdient auch nicht riestern muss, denn man wird ja auf die Mindestrente aufgestockt.

Wären die Löhne in Deutschland in den letzten 10 Jahren so gestiegen wie in den anderen westlichen EU-Staaten, dann könnte der Staat auch eine vernüftige Rente zahlen. Aber wer will das schon? Die CDU-Lobby?

[hogendorn]

ach so, geld für die riesterrente iss da, aber für die normale nicht... ok

[schwolfuckabessa]

die wurde an die Wand gefahren

[JungePolitik]

Du verstehst das falsch. Es sollen die Beiträge zur Rente erhöht werden. Das Konzept ist einfach. Es gibt eine Grundrente, die traditionelle Rente und eine Riesterrente.

Grundrente ist so was wie Hartz4. Eine Rente für bedürftige Rentner. Bedürftig ist wichtig.

Die traditionelle Rente berechnet sich nach einer verbesserten Formel, die es ermöglich die Rentenhöhe beliebig zu verandern, dass ist wichtig, damit man die Renten jederzeit senken kann.

[JungePolitik]

Was soll man sonst machen, wenn der demografische Wandel so weiter geht?

Die Riesterrente wird von den Arbeitnehmern direjt und freiwillig gezahlt und entspricht in ihrer Höhe in etwa der Grundrente. Aber sie soll offiziell vor allem die traditionelle Rente ergänzen, weshalb es auch okay ist.

Man bekommt dann im offiziellen Regelfall traditionelle Rente und Riesterrente. Ärmere Rentner erhalten die Grundrente abzüglich ihrer Riesterrente und ihrer traditionellen Rentenansprüche.

[JungePolitik]

Denn es ist nun mal so, dass man nur dann bedürftig ist, wenn man sich nicht aus eigener Kraft eine Grundrente erarbeiten kann.

Da durch die Verbesserung der Rentenformel die traditionelle Rente jederzeit bei 0 Euro landen kann, wenn der politische Wille dazu da ist, ergibt sich folgendes Bild, für den Normalfall:

Riesterrente = Grundrente

traditionelle Rente = 0,-

Grundrente - Risterrente - trad. R. = Grundrentenanspruch

[JungePolitik]

Dadurch können alle Gelder aus der traditionellen Rente und für die Grundrente in andere wichtige Dinge fließen. Zum Beispiel Diäten.

Und weil eben gilt: Riesterrente = Grundrente kann die Politik ohne zu viel zu versprechen eine Garantie geben. Denn die Rente müsste so wie so gezahlt werden: Entweder als Riester- oder als Grundrente.