1. Ich benutze Google aufgrund der sehr guten Suchergebnisse, Ecosia kann da einfach nicht mithalten, doch eine Suchmaschine muss als erstes das leisten: Gute Suchergebnisse
2. Google spendet zwar keine 80% der Einnahmen, aber sie unterstützen regenerative Energien, der Hauptsitz allein produziert inzwischen mehr als 3 Megawatt Strom pro Woche. Da sollte Ecosia nochmal nachbessern, was ihre Google-Kritik angeht.
da der kommentar von gorchvossen ungerechtfertigter weise als spam gekennzeichnet wurde, stelle ich hiermit seinen link nochmal rein: abenteuerdenken.blogspot.com/2010/06/ecosia-vision-oder-betrug.html
ich finds ein bisschen bitter, dass oft "unpassende" kommentare als spam gemeldet werden... aber das nur nebenbei
Die Behauptung, der Benutzer würde Regenwaldquadratmeter durch Klicks retten, ist absoluter Schwachsinn. Das Geld wird nicht für den Kauf oder gar Schutz von Regenwaldfläche benutzt.
Das Geld fließt in die Unterhaltskosten eines Nationalparks, mehr nicht.
ich muss mich wohl zum teil korrigieren... hab vergessen, die zahlen der belege zusammenzuzählen... damit kommt man allerdings auch nur auf 49.767.319m², was grade mal die hälfte von dem is, was ecosia sonst angibt... ansonsten bleibe ich aber bei meiner meinung...
eigentlich kriegt ecosia ja schließlich für die klicks auf die gesponsterten links geld und nicht für die suchen... deshalb hilft es also GAR NICHTS wenn man mit ecosia sucht, es bringt nur was, wenn man auf die links klickt...
korrigiert mich, wenn ich unrecht hab^^
nebenbei... ich hab nix gegen ecosia, ich find es wirklich gut, dass es sowas wie ecosia gibt, schließlich schaden die suchen zumindest mal nicht -> da die servernetzwerke immerhin umweltfreundlich sind - im gegesatz zu google&co
das video sagst doch selbst: "allerdings werden die einnahmen aus gesponsterten links zum schutz der regenwälder gespendet", sie bekommen also pro klick auf einen gesponsterten link geld, von einer bestimmten menge an geld pro suche kann also auch gar nicht die rede sein.
also ich hab die selbe frage wie StillBalla und JetSetV... ich hab durch F5-drücken und draufbleiben jetzt 22,231.9 m²...
aus neugier hab icgh dann mal die spendenbelege eingesehen... und siehe da: Total rainforest saved [m²] 17.823.511
ich finds ja echt net schlecht, dass ecosia regenwald rettet... aber man sollte dann doch weingstens ehrlich sein, wie viel schon gerettet wurde... schließlich steht bei mir unten "All users saved 100,410,640m², und das ist doch sehr realitätsfremd...
mit "realitätsfremd" bezog ich mich auf die tatsächlich gerettete fläche. denn wenn man die belege einsieht (unter "ecosia.org/statistics.php", und dann "klicken Sie HIER um Belege für die Spenden einzusehen"), nud die jeweiligen flächenangaben der belege zusammenzählt, kommt man auf besagte 49.767.319m², was nicht ganz die hälfte der fläche ist, die ecosia auf ihrer seite angibt angibt (=> "107.382.554 m² geschützt"). es ist also nur 1/4 von hannovers fläche...
Ah vielen Dank, das sehe ich erst jetzt. Na ja, ich bin auch nicht so fit in Mathe, um das jetzt alles nachzurechnen und zu überprüfen. Wahrscheinlich bringt diese ganze Aktion eh wieder nichts, aber schaden tut es mir auch nicht, wenn ich banale Dinge über Ecosia suche...
Scam Scam Scam! Betrug! Betrug Betrug!!!!!!! Wird gesponsert von WWF! Köpfe von WWF sind liiert mit denen, die uns und unsere Umwelt VERGIFTEN. Recherchiert! Glaubt doch den Blödsinn nicht.
so ein blösinn: "Jede Suche rettet kostenlos circa 2m² Regenwald", dann könnte mal ja in windeseile den Regenwald retten. oder meinen die 2m² für 0,0001 sek.?
1. Schau mal, wie viele gesponsorte links es gibt. Die Entwickler von Google und co. sind ja nicht umsonst so extrem reich.
2. Selbst wenn es nur meinetwegen zu 50% so wäre, dass Ecosia wirklich was spendet, würde ich es trotzdem nutzen, weil google und so ja alles behalten würden und ecosia ja vielleicht doch recht hat.
3. ist google eine datenkrake. Schäuble kann von diesen Datenmengen nur feucht träumen^^
Regenwald schützen ist ja nett aber die CO2-Sache ist eine kommt von der Atomlobby. Nicht CO2 führt zur Erderwärmung sondern anders herum. Die Menschheit verursacht nicht einmal 1% des CO2-Ausstoßes, viel mehr verursachen Vulkanausbrüche, Laub, Insekten & Ozeane. Sucht nach dem Video "The great global warming swindle" und ihr erfahrt mehr. Wissen ist Macht und damit könnt ihr im Endeffekt viel mehr erreichen. Von den paar geretteten Bäumen abgesehen ist der WWF mindestens so korrupt wie
ohmaan hams die immer noch nich geblickt...es gibt keinen klimawandel aufgrund von erhöhtem co2 ausstosses.... nja aba wenn die urwälder am leben bleibe wär das fein...
mal ne frage... ich hab ecosia als firefox plugin runtergeladen und wenn ich die suche nutze und anschließend f5 gedrückt halte( refresh) schießt die "you saved" anzeige in die höhe ( in 2minuten knapp 5000m² xD) wird das jedesmal als suche gewertet und damit regenwald geschützt oder einfach nur bei mir falsch angezeigt?
@kaemmi: Ja, du hast recht. ABER: Ist es nicht besser Regenwald zu schützen und zu suchen als zu suchen UND co2 zu produzieren? Der geschützte Regenwald soll dies ja wieder ausgleichen. Wenn du noch Fragen hast, schreib mich an! LG
Ich wiederhole mich zwar aber: Wie kann ecosia die Umwelt/Regenwald schonen wenn man bei einer Suche über ecosia gleich 3 Serverfarmen anspricht. Die von ecosia (Ökostrom=OK) und die von yahoo UND von bing gleichzeitig (Oköstrom??? eher weniger). Wo wird da gespart? Die Kosten sind eher 3mal so hoch als wenn ich nur yahoo oder bing abfrage. Erklärt es mir, bitte!
This comment has received too many negative votesshow
omg !!! das ist die erbärmlichste werbemasche die ich je gesehen habe !! ihr wollt mir wirklich weiss machen das ich wenn ich ecosia benutze ich regenwald rette ?und dann noch sagen dass ich wenn ich google benutze Regenwald zerstöre ? also wirklich lasst euch bitte was besserres einfallen !
Wenn ihr's nicht glaubt, schaut euch mal auf der Page vom WWF rum. Dort ist ein Eintrag im November 2009 erstellt worden, der die Kooperation mit ecosia bestätigt.
Ihr könnt dem WWF ja mal schreiben, der sagt euch dann, was Sache ist.
So ein Unfug. Natürlich gibt eine "Kooperation" mit dem WWF. Aber die Werbebotschaft von Ecosia, man würde Regenwaldfläche pro Klick schützen, ist schlichtweg gelogen. Auch der WWF stellt dies klar.
"was sache ist"... ein gutes stichwort: abenteuerdenken.blogspot.com/2010/06/ecosia-vision-oder-betrug.html
ich kann atürlich nicht hundertprozentig sicher sein, ob das stimmt, es scheint aber echt zu sein. wenn sie einfach ehrlich wären, fänd ichs ja halb so schlimm, aber dass sie vortäuschen, mit jeder suche nochmehr regenwald zu retten find ich nur verlogen...
Nette Idee, aber Biocosma hat recht. Denn eine nette Idee ist es vor allem für die Betreiber, die 20% der Einnahmen behalten. Der Rest verschwindet in den tiefen Sümpfen des WWF.
Ich bin aus dem Online Marketing und sage euch: Das ist die beste Linkbuildingkampagne (look 4: Offpage wikipedia) für ein PRODUKT, das Ecosia heißt. Die Betreiber werden reich dadurch.
Ich wünsche mir den positiven Nebeneffekt der Regenwaldrettung, aber bezweifelt es und nutz es nicht
das ist sinnloses gerede... keine fakten... irgendwelche zahlen... und das glaubt ihr? immer dieses wort ETWA!!! Genau das sind leute die euch irgendwas vorlabern damit sie geld machen, überlegt es euch... Google Maps, Google Earth, Google Mail, Google etc...
Ich werd Ecosia auf jeden Fall benutzen. Tut ja nicht weh, und wenn es wirklich etwas zum Schutz des Regenwaldes beiträgt ist doch super.
Außerdem ist wie schon zuvor gesagt wurde bekannt, dass google die Suchergebnisse speichert und weiterverarbeitet. Also noch ein Grund mal ne andere Suchmaschine zu nutzen.
Und wenn diese dabei sogar "gutes tut" ist doch umso besser.
Aber wenn sie ihre Ergebnisse von Yahoo und Bing beziehen und selber noch eigene Server betreiben, dann ist doch der CO2-Ausstoß noch größer als wenn ich nur Bing oder Yahoo benutze. Und wenn die Server von ecosia sogar yahoo UND bing abfragen verdoppelt sich doch der CO2-Ausstoß sogar, als wenn ich nur Yahoo abfrage. Sinn? Die CO2-Emissionen sind meines erachtens nach mindestens genau so groß als wenn ich Bing/Yahoo einsetze, eher noch größer.
Wenn Yahoo und Bing da mitmachen - dann ist das nicht so ganz glaubwürdig, finde ich.
Trotzdem - Google ist ja dafür bekannt, dass die alles an Daten sammeln und weiterverwenden. Allein das ist für mich ein Grund, mein Misstrauen etwas zurückzustellen und mitzumachen.
aber wer weiß wievie davon wirklich ehrlich & bestätigt ist =? ^^ ich glaube ehr das das n bisschen übertrieben ist, manb kann ja gerne ecosia benutzen aber ich glaube wenn alle weniger autofahrn/öffentliche verkehrsmittel nehmen oder so würds mehr bringen ^^
I WANT MY 7:49 BACK!
KrustenKaese6077 1 year ago
was würde passieren wenn man ein program hätte das dauernd etwas sucht? also ich mein is das illegal?
HomaKrempels 1 year ago
Verdienen die besitzer auch was davon?
21albaner21 1 year ago
@21albaner21
Ich glaube nicht
MrHabbman 1 year ago
1. Ich benutze Google aufgrund der sehr guten Suchergebnisse, Ecosia kann da einfach nicht mithalten, doch eine Suchmaschine muss als erstes das leisten: Gute Suchergebnisse
2. Google spendet zwar keine 80% der Einnahmen, aber sie unterstützen regenerative Energien, der Hauptsitz allein produziert inzwischen mehr als 3 Megawatt Strom pro Woche. Da sollte Ecosia nochmal nachbessern, was ihre Google-Kritik angeht.
rickwhv 1 year ago
Leider sind die Treffer von Google wesentlich effizienter als die von Ecosia.
KakarottX 1 year ago
leider sind die die Suchtreffer fürn A****
Kelthoras1 1 year ago
da der kommentar von gorchvossen ungerechtfertigter weise als spam gekennzeichnet wurde, stelle ich hiermit seinen link nochmal rein: abenteuerdenken.blogspot.com/2010/06/ecosia-vision-oder-betrug.html
ich finds ein bisschen bitter, dass oft "unpassende" kommentare als spam gemeldet werden... aber das nur nebenbei
nano1252 1 year ago
Youtube war auch schon mal besser.
zirzoppuschkintanzen 1 year ago
This has been flagged as spam show
Die Behauptung, der Benutzer würde Regenwaldquadratmeter durch Klicks retten, ist absoluter Schwachsinn. Das Geld wird nicht für den Kauf oder gar Schutz von Regenwaldfläche benutzt.
Das Geld fließt in die Unterhaltskosten eines Nationalparks, mehr nicht.
abenteuerdenken.blogspot.com/2010/06/ecosia-vision-oder-betrug.html
gorchvossen 1 year ago
ich muss mich wohl zum teil korrigieren... hab vergessen, die zahlen der belege zusammenzuzählen... damit kommt man allerdings auch nur auf 49.767.319m², was grade mal die hälfte von dem is, was ecosia sonst angibt... ansonsten bleibe ich aber bei meiner meinung...
nano1252 1 year ago
eigentlich kriegt ecosia ja schließlich für die klicks auf die gesponsterten links geld und nicht für die suchen... deshalb hilft es also GAR NICHTS wenn man mit ecosia sucht, es bringt nur was, wenn man auf die links klickt...
korrigiert mich, wenn ich unrecht hab^^
nebenbei... ich hab nix gegen ecosia, ich find es wirklich gut, dass es sowas wie ecosia gibt, schließlich schaden die suchen zumindest mal nicht -> da die servernetzwerke immerhin umweltfreundlich sind - im gegesatz zu google&co
nano1252 1 year ago
@nano1252 pro suche bekomen die GELD
21albaner21 1 year ago
@21albaner21
das video sagst doch selbst: "allerdings werden die einnahmen aus gesponsterten links zum schutz der regenwälder gespendet", sie bekommen also pro klick auf einen gesponsterten link geld, von einer bestimmten menge an geld pro suche kann also auch gar nicht die rede sein.
nano1252 1 year ago
also ich hab die selbe frage wie StillBalla und JetSetV... ich hab durch F5-drücken und draufbleiben jetzt 22,231.9 m²...
aus neugier hab icgh dann mal die spendenbelege eingesehen... und siehe da: Total rainforest saved [m²] 17.823.511
ich finds ja echt net schlecht, dass ecosia regenwald rettet... aber man sollte dann doch weingstens ehrlich sein, wie viel schon gerettet wurde... schließlich steht bei mir unten "All users saved 100,410,640m², und das ist doch sehr realitätsfremd...
nano1252 1 year ago
@nano1252
Wieso ist das realitätsfremd? Das ist etwa die Hälfte von beispielsweise Hannovers Fläche...
zirzoppuschkintanzen 1 year ago
@zirzoppuschkintanzen
mit "realitätsfremd" bezog ich mich auf die tatsächlich gerettete fläche. denn wenn man die belege einsieht (unter "ecosia.org/statistics.php", und dann "klicken Sie HIER um Belege für die Spenden einzusehen"), nud die jeweiligen flächenangaben der belege zusammenzählt, kommt man auf besagte 49.767.319m², was nicht ganz die hälfte der fläche ist, die ecosia auf ihrer seite angibt angibt (=> "107.382.554 m² geschützt"). es ist also nur 1/4 von hannovers fläche...
nano1252 1 year ago
@nano1252
Ah vielen Dank, das sehe ich erst jetzt. Na ja, ich bin auch nicht so fit in Mathe, um das jetzt alles nachzurechnen und zu überprüfen. Wahrscheinlich bringt diese ganze Aktion eh wieder nichts, aber schaden tut es mir auch nicht, wenn ich banale Dinge über Ecosia suche...
zirzoppuschkintanzen 1 year ago
This has been flagged as spam show
@nano1252
Wieso ist das realitätsfremd? Das ist etwas die Hälfte von beispielsweise Hannovers Fläche.
zirzoppuschkintanzen 1 year ago
Man müsste noch ne Bildersuche einrichten dann wäre auch die Suche perfekt!
BVBBallspielverein 1 year ago
hab schon 365 quadrat meter geschützt
EuropaPark7 1 year ago
Scam Scam Scam! Betrug! Betrug Betrug!!!!!!! Wird gesponsert von WWF! Köpfe von WWF sind liiert mit denen, die uns und unsere Umwelt VERGIFTEN. Recherchiert! Glaubt doch den Blödsinn nicht.
KarinOll 1 year ago
naj gut aber ich finde es sollte auch Ecosia Bilder geben dann wäre die seite Perfekt!!!
Richi19i97 1 year ago
so ein blösinn: "Jede Suche rettet kostenlos circa 2m² Regenwald", dann könnte mal ja in windeseile den Regenwald retten. oder meinen die 2m² für 0,0001 sek.?
Daniel10439 1 year ago
@Daniel10439 ist doch möglich
1. Schau mal, wie viele gesponsorte links es gibt. Die Entwickler von Google und co. sind ja nicht umsonst so extrem reich.
2. Selbst wenn es nur meinetwegen zu 50% so wäre, dass Ecosia wirklich was spendet, würde ich es trotzdem nutzen, weil google und so ja alles behalten würden und ecosia ja vielleicht doch recht hat.
3. ist google eine datenkrake. Schäuble kann von diesen Datenmengen nur feucht träumen^^
HuahnSon 1 year ago
Regenwald schützen ist ja nett aber die CO2-Sache ist eine kommt von der Atomlobby. Nicht CO2 führt zur Erderwärmung sondern anders herum. Die Menschheit verursacht nicht einmal 1% des CO2-Ausstoßes, viel mehr verursachen Vulkanausbrüche, Laub, Insekten & Ozeane. Sucht nach dem Video "The great global warming swindle" und ihr erfahrt mehr. Wissen ist Macht und damit könnt ihr im Endeffekt viel mehr erreichen. Von den paar geretteten Bäumen abgesehen ist der WWF mindestens so korrupt wie
Esoturio 1 year ago
ohmaan hams die immer noch nich geblickt...es gibt keinen klimawandel aufgrund von erhöhtem co2 ausstosses.... nja aba wenn die urwälder am leben bleibe wär das fein...
PrinzJiriki 1 year ago
ich hab die selbe frage wie JetSetV
...sowas lässt mich nachenken ob ecosia nicht doch ein schwindel ist
StillBalla 1 year ago
Glaub ich nich..
weil des is ja von WWF
DivinationChannel 1 year ago
mal ne frage... ich hab ecosia als firefox plugin runtergeladen und wenn ich die suche nutze und anschließend f5 gedrückt halte( refresh) schießt die "you saved" anzeige in die höhe ( in 2minuten knapp 5000m² xD) wird das jedesmal als suche gewertet und damit regenwald geschützt oder einfach nur bei mir falsch angezeigt?
JetSetV 2 years ago
@kaemmi: Ja, du hast recht. ABER: Ist es nicht besser Regenwald zu schützen und zu suchen als zu suchen UND co2 zu produzieren? Der geschützte Regenwald soll dies ja wieder ausgleichen. Wenn du noch Fragen hast, schreib mich an! LG
TheManderine 2 years ago 2
Ich wiederhole mich zwar aber: Wie kann ecosia die Umwelt/Regenwald schonen wenn man bei einer Suche über ecosia gleich 3 Serverfarmen anspricht. Die von ecosia (Ökostrom=OK) und die von yahoo UND von bing gleichzeitig (Oköstrom??? eher weniger). Wo wird da gespart? Die Kosten sind eher 3mal so hoch als wenn ich nur yahoo oder bing abfrage. Erklärt es mir, bitte!
kaemmi 2 years ago
ecosiaecht gutes konzept ..
werds benutzenh ;)
Darkkill1 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
omg !!! das ist die erbärmlichste werbemasche die ich je gesehen habe !! ihr wollt mir wirklich weiss machen das ich wenn ich ecosia benutze ich regenwald rette ?und dann noch sagen dass ich wenn ich google benutze Regenwald zerstöre ? also wirklich lasst euch bitte was besserres einfallen !
nebyu96 2 years ago
ich google gleich mal ecosia..
ellocke24 2 years ago 5
Genau! Ich habe SchülerVZ angeschrieben ob sie nicht etwas Werbung für ecosia machen können...
Viel Erfolg!!
TheManderine 2 years ago 3
Wenn ihr's nicht glaubt, schaut euch mal auf der Page vom WWF rum. Dort ist ein Eintrag im November 2009 erstellt worden, der die Kooperation mit ecosia bestätigt.
Ihr könnt dem WWF ja mal schreiben, der sagt euch dann, was Sache ist.
Shadowhunter123 2 years ago 9
This has been flagged as spam show
@Shadowhunter123
So ein Unfug. Natürlich gibt eine "Kooperation" mit dem WWF. Aber die Werbebotschaft von Ecosia, man würde Regenwaldfläche pro Klick schützen, ist schlichtweg gelogen. Auch der WWF stellt dies klar.
Wenn du es wissen willst:
abenteuerdenken.blogspot.com/2010/06/ecosia-vision-oder-betrug.html
gorchvossen 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Shadowhunter123
"was sache ist"... ein gutes stichwort: abenteuerdenken.blogspot.com/2010/06/ecosia-vision-oder-betrug.html
ich kann atürlich nicht hundertprozentig sicher sein, ob das stimmt, es scheint aber echt zu sein. wenn sie einfach ehrlich wären, fänd ichs ja halb so schlimm, aber dass sie vortäuschen, mit jeder suche nochmehr regenwald zu retten find ich nur verlogen...
nano1252 1 year ago
super geil!
fickt google in den arsch!
SchaSchaDings 2 years ago 3
YEAH!
gabriel517 2 years ago
Nette Idee, aber Biocosma hat recht. Denn eine nette Idee ist es vor allem für die Betreiber, die 20% der Einnahmen behalten. Der Rest verschwindet in den tiefen Sümpfen des WWF.
Ich bin aus dem Online Marketing und sage euch: Das ist die beste Linkbuildingkampagne (look 4: Offpage wikipedia) für ein PRODUKT, das Ecosia heißt. Die Betreiber werden reich dadurch.
Ich wünsche mir den positiven Nebeneffekt der Regenwaldrettung, aber bezweifelt es und nutz es nicht
Viel Spaß beim "ecosien"
sauerkirschnekta 2 years ago
Gutes Konzept finde ich
mOnToLiS 2 years ago
also ich werd es auch verwenden nur bin ich bisschen misstrauisch. ich mein in so einem video kann man auch viel blödsinn reinstopfen..
magnamorte 2 years ago
sozialkitsch... aber wenns funktioniert, why not
seimen86 2 years ago
das ist sinnloses gerede... keine fakten... irgendwelche zahlen... und das glaubt ihr? immer dieses wort ETWA!!! Genau das sind leute die euch irgendwas vorlabern damit sie geld machen, überlegt es euch... Google Maps, Google Earth, Google Mail, Google etc...
Ich könnt kotzen bei so nem müll
Biocosma 2 years ago
also ich werd die seite auf jeden fall benutzen!!scheiß auf google, ich will die umwelt retten!!
DieNadi007 2 years ago
Ich werd Ecosia auf jeden Fall benutzen. Tut ja nicht weh, und wenn es wirklich etwas zum Schutz des Regenwaldes beiträgt ist doch super.
Außerdem ist wie schon zuvor gesagt wurde bekannt, dass google die Suchergebnisse speichert und weiterverarbeitet. Also noch ein Grund mal ne andere Suchmaschine zu nutzen.
Und wenn diese dabei sogar "gutes tut" ist doch umso besser.
Super Sache!
Stromberg0987 2 years ago 17
also wir beide, wir finden das genauso super wie suchaprettygirl & feuerpaladin. (gabs keine anderen namen mehr?)
und dass bing mitmacht ist ja wohl das allerbeste.
ich werd mich jetzt öftermal selbst ecosien.
ökologische grüße, eure 2.
annelindy 2 years ago 3
Aber wenn sie ihre Ergebnisse von Yahoo und Bing beziehen und selber noch eigene Server betreiben, dann ist doch der CO2-Ausstoß noch größer als wenn ich nur Bing oder Yahoo benutze. Und wenn die Server von ecosia sogar yahoo UND bing abfragen verdoppelt sich doch der CO2-Ausstoß sogar, als wenn ich nur Yahoo abfrage. Sinn? Die CO2-Emissionen sind meines erachtens nach mindestens genau so groß als wenn ich Bing/Yahoo einsetze, eher noch größer.
kaemmi 2 years ago
Also wenn man dem Video glauben darf, ist das nicht der Fall, siehe 4:30 : "Alle Ecosia Server laufen mit Ökostrom und erzeugen keinerlei CO2".
ADStrider 2 years ago
super idee :D
ich mein, auch wenns vielleicht nicht gleich 2m^2 regenwald pro suche rettet, es tut nicht weh ecosia zu nutzen. deshalb, warum es nicht nutzen?
ist ne super sache :)
suchaprettyqirl 2 years ago
bin dabei endlich mal was was nicht total langweilt beim gucken also ich empfele es auf jeden fall weiter :)
SIDOGOLDTV2 2 years ago
Wenn Yahoo und Bing da mitmachen - dann ist das nicht so ganz glaubwürdig, finde ich.
Trotzdem - Google ist ja dafür bekannt, dass die alles an Daten sammeln und weiterverwenden. Allein das ist für mich ein Grund, mein Misstrauen etwas zurückzustellen und mitzumachen.
pressefuzzy 2 years ago 5
Wahrscheinlich wissen Yahoo und Bing garnicht so genau, was Ecosia ist^^
sonst hääten die da nicht mitgeholfen....
naja, meine Annahme:
Yahoo und Bing bekommen 10% des Ertrags, 80% in den Regenwald, den Rest benötigt Ecosia wohl....
feuerpaladin 2 years ago
Und wieso seh ich nichts davon auf der Homeseite von WWF, wenn die dahinter stecken?
CuonAlpinusLatrans 2 years ago
nice
ich werde auf jedenfall mitmachen ;)
xDiron 2 years ago 2
saubere sache!
dejalouse 2 years ago
Gute Idee =]
aber wer weiß wievie davon wirklich ehrlich & bestätigt ist =? ^^ ich glaube ehr das das n bisschen übertrieben ist, manb kann ja gerne ecosia benutzen aber ich glaube wenn alle weniger autofahrn/öffentliche verkehrsmittel nehmen oder so würds mehr bringen ^^
Pfanniie 2 years ago 3
Ich bin auch dabei! :D
InsaneRubi 2 years ago
Ich bin dabei :D ... ecosia ist viel besser als andere Suchmaschinen :)
Youstyle2008 2 years ago
da simmer dabei ! , dat is priima ! ^^
kursorlinde 2 years ago
Also ich bin dabei!!!
marsianer13 2 years ago
yeah, baby!!!
crapdoesntpay 2 years ago
Klasse !
Gute Idee.
ferdgeislersingt 2 years ago 2