Les musulmans veulent des mosquées? OK, mais qu'ils les financent intégralement par des dons de fidèles. Pas un sou d'argent public ou d'argent étranger. Des carrés musulmans? Pas d'accord. Prôner le vivre-ensemble dans la société et demander le séparatisme communautaire dans la mort est contradictoire. Si juifs, chrétiens, musulmans doivent cohabiter de leur vivant, ils doivent aussi le faire dans la mort. Abattage rituel? Pas d'accord car il maltraite gravement l'animal.
@Gallia845, voici un lien : uwatch?v=N9EjWES7aXs&feature=related
Comme ça vous saurez qui est cruel et qui TORTURE les animaux, est-ce vraiment les musulmans? Le mouton égorgé lors de la fête de l'Aid nourrit des pauvres familles, car les pauvres ont toujours leur part de viande qui lui permet de se nourrir durant quelaues semaines, lors de cette cérémonie.
Mr Bayrou a, quand même, le mérite de dénoncer la laïcité FANATIQUE.
Merci a Dieu que nos Ancêtres étaient chrétiens parce que sans eux, comment aurait-on pu faire les lois fondamentales basé sur le bien et le mal que nous avont hérités mais que les illuminés se donnent la gloire en évoquant le raisonement. Ce sont des choses que les militants de la laicité ne peuvent toujours pas contestés jusqu'a aujourd'hui, heuresement.
@Klaudios777 a vous ecouter tout les prisoniers et criminels de ce monde seraient des non croyants.....alors que c'est tout le contraire! les loi morales ne viennent pas de Dieu ou de nos ancêtres chrétiens mais de millions d'années d'évolution et de vie en communauté! Les loups et les piranhas ne s'entre tue pas non plus....
Je me demande comment un homme aussi brillant et cultivé que Bayrou ait pu se laisser aller aux vilénies qu'il a proférées contre Cohn-Bendit et saboter ainsi le score de son parti aux Européennes. Cet exposé sur la laïcité est limpide et ses différentes démonstrations montrent que c'est un vrai républicain. Mais il s'est laissé aller au péché d'orgueil, s'est isolé et a entretenu les clivages qu'il se proposait de dépasser. Ce qui explique la déroute du Modem.
je reafirme et je signe.J'ai la même définiton de Bayrou sur laïcité sauf que sa définition tant a dire il faut respecter les religions alors que la vrai laïcité admet comme limite basse de tolérer les religions.Dans sa bouche le fait que je n'aime pas la religion serai criminel. Merde! J'ai le droit de ne pas aimer les religions tant que je les tolère!
J'ai trouvé le truc qui cloche dans cette déclaration qui semble inattaquable de Bayrou, Il confond respect et tolérance! Car si la laïcité serait le respect des cultes, alors les athées n'auraient pas de droit de critiquer les dogmes religieux...
Si les athees ont le droit de critiquer les dogmes religieux mais ils ont pas le droit d'interdir la pratique religieuse des religieux... Car sinon ce n'est plus la laicite mais la laicite fanatique qui est aussi dangereuse que les religieux fanatiques... I agree 100% with Mr Bayrou. I wonder why he is still not France's president...
Tu n'as pas compris mon commentaire. Je pense qu'il confond respect et tolérance.Parcontre mdlazreg tu n'as rien compris du tout! Tu confonds laïcité(fanatique ?!?!?) et athéocratie.
Lorsque tu ecrits laicite (fanatique ?!?!?) avec tous ses points d'interogation, tu demontres que tu n'arrives meme pas a concevoir que la laicite peut etre fanatique elle aussi. Exactement comme certains religieux n'arrivent pas a concevoir que leur religion est peut etre du mauvais cote. La laicite fanatique ce n'est pas un lapsus c'est belle et bien une realite. Je suis certainement pro religieux car je suis pro laique sachant que la laicite est une religion aussi... [un autre lapsus?:)]
J'ai vu la video "laicite fanatique".Tu n'as rien compris! Le principe de tolérance de la laïcités applique aux religions tolérables.Dire a ceux qui ne tolèrent pas l'integrisme "vous etes des laïcs fanatiques,la vrai laïcité c'est le respect de tout les cultes".c'est jouer le jeu des integristes.
Pourquoi dire laïc fanatique? Pourquoi salire la laïcité alors qu'il est simple de dire à la place faux laïc athée OU faux laïc religieux? Pour faire plaisir aux intégristes religieux qui ont inventé se terme!
Es tu entrain de me dire que les laiques fanatiques n'existent pas? Un religieux fanatique je vais l'appeller fanatique et je vais pas m'amuser a choisir les termes, de meme pour les laiques fanatiques, je les appelles tout simplement les laiques fanatiques car ils ont rien a envier aux fanatiques religieux. Les laiques fanatiques ce n'est pas une invention c'est une espece qui existe sur le terrain.
Le seul point où je suis d'accord avec la vidéo "la laïcité fanatique" c'est qu'il y a la vrai laïcité(c'est pas une religion) et des fausses laïcités(qui peuvent être des religions), mais toi tu dis que la vrai laîcité c'est une religion!!!Soit tu contredis ta video, soit tu es un faux laïc , un sale laïc fanatique! Oui c'est bien un autre lapsus révélateur!!!
Je suis pro laique et je suis pro religieux. Car j'estime que le mode de vie de chacun doit etre tolere par tout un chacun. Je suis d'accord avec toi concerant la difference entre respect et tolerance. Tu es certainement pas oblige a respecter l'autre mais tu ne dois en aucun cas lui interdire son mode de vie. C'est le principe du First Amendement de la constitution des USA que la France n'applique pas malheureusement a cause du grand nombre des laiques fanatiques en France.
Tu n'as pas compris ce qu'est la laïcité! La laïcité n'est pas une religion, la laïcité n'est pas contre la religion.elle tolère que le tolérable.Selon Jean Jaurès, il ne faut pas réduire la laïcité au seul principe de tolérance, c'est plus que ça, c'est l'égalité des citoyens.
Alors oui je suis fan de cette laïcité!
Oui! Au nom de cette laïcité je dis non aux intégristes!
Ta comprehension de la laicite est tres dangereuse car tu suppose connaitre ce qui est tolerable... C'est justement cela le defaut des religieux fanatiques, ils estiment connaitre a 100% ce qui est tolerable ou non. La vraie laicite telle qu'elle est pratiquee aux USA se reduit tout simplement a: Liberte TOTALE qui s'arrete lorsque la liberte de l'autre commence. Un extremiste selon mon repere a le droit de s'exprimer du moment qu'il m'impose rien car selon son repere il est pas extremiste.
Pourtant les USA ce n'est pas un pays anarichique. Le First Amendement c'est meme la fierte des Americains... En tout cas, je suis tout a fait d'accord avec ta phrase car tu as dit MON REPERE. Du moment que tu ne m'impose pas ton repere par la force nous sommes d'accord. Les laiques fanatiques veulent imposer leur repere par la force de la loi, exactement comme les religieux fanatiques. Celui qui interdit le porte de voile est aussi stupide et dangereux qui celui qui l'impose...
Tolères-tu le racisme? Si je dis que selon mon repère,je ne suis pas raciste en disant que les hommes musulmans sont des sous-hommes car ils battent et voiles leurs femmes qui ne valent pas mieux! (C'est pour l'exemple, je ne suis pas raciste!!!)
Je sents que ta reponse sera: Ta le droit d'être raciste tant que tu ne fait pas de mal aux musulmans!
La vrai question c'est peut-on(doit-on) tolérer le racisme?
Je suis content que tu as anticipe ma reponse. Effectivement je n'ai aucun problem si tu crois que les musulmans sont des sous-hommes. Non seulement je n'ai aucun problem mais en tant que musulman je me batterais pour que tu puisse exprimer cet opinion librement. Par contre le jour ou tu interdiras par la force la pratique des musulmans c'est ce jour la que je vais avoir un problem avec toi.
A mon avis le racisme sous sa forme d'opinion doit etre tolere [certainemt pas respecte] car vaut mieux voir tout le monde "travailler" au clair que des organisations secretes. D'ailleurs le Ku Klux Klan n'est pas interdit aux USA. C'est seulement cette liberte de pensee et croyance totale qui guarantira une cohabitation saine. Sinon chacun va imposer sa bible [divine ou humaine] a l'autre.
Lors des proces comme lors des ceremonies de la passassion des pouvoirs aux USA, tu n'es pas oblige a jurer sur la Bible. D'ailleurs un membre musulman du congress Americain a jurer sur le Coran. Les USA c'est un vrai pays laique. D'ailleurs il ya des villages aux USA ou l'appel a la priere se fait avec haux parleurs car la majorite des habitans de ces villages c'est des musulmans chose impensable biensur par les laiques fanatiques.
L'Amerique n'est pas laique au gout des laiques fanatiques exactement comme les fanatiques musulmans considerent des pays musulmans non Islamiques. Je crains que ton point de vue c'est l'interdiction de la religion de la sphere publique or la vraie laicite c'est la cohabitation de toutes les religions sans que l'une interdise l'autre. Ta vision est dangereuse car ce n'est que le reflet des religieux fanatiques qui veulent interdir tous ce qui n'est pas religieux de la sphere publique...
Justement c'est pour ca que les E-U est un pays laique. Les seuls qui refusent la liberte de culte sont les communistes (ex: l'ex-Urss et le bloc de l'est)
Je n'ai pas bien saisi ta question... Le viole ce n'est pas un opinion pour le tolerer ou non c'est un crime a eradiquer de la societe. Moi je parle des croyances et de l'opinion de chacun et je suis pour garantir une liberte TOTALE a toute personne meme pour les opinions les plus extremes. Cette vision encourage la communication alors que l'autre vision encourage le repli sur soi et les organisations secrtes... Le First Amendement de la constitution des USA est un accomplissement humain...
Bien evidement. Sauf que cette intolerance ne doit en aucun cas interdire la liberte de penser, de s'exprimer et de croyance et cela d'une facon absolue. Si tout le monde accepte ce principe universel [self-evident selon la constitution Americaine], ni les religieux fanatiques peuvent imposer leur loi ni les laiques fanatiques pourront interdire les religions.
Bien evidement, c'est la liberté de conscience que garantie la laïcité.Le point different entre la laïcité et le First Amendement, c'est que la laïcité ne tolére pas la discrimination.
Je suis assez d'accord sur ce que dit Bayrou sauf que la fin est ambiguë donc je rappel que la republique ne doit pas promouvoir et subventioner les cultes.
Le débat des idées est parfois inévitable, et utile, dans un monde où les idées ont séparés les peuples, jusqu'à les faire entrer dans des conflits sanguinaires, inutiles...puisqu'après s'être déchirés, une réconciliation eu lieu!Pourquoi ne pas se réconcilier avant ? Mais ventre affamé n'a pas d'oreilles, alors attention à tous les quarts et tiers monde qui finissent par faire la majorité, dans la misère, criant SOS! Il est difficile de stopper une foule qui a ...faim(fin de leur vie)... JjS
Les musulmans veulent des mosquées? OK, mais qu'ils les financent intégralement par des dons de fidèles. Pas un sou d'argent public ou d'argent étranger. Des carrés musulmans? Pas d'accord. Prôner le vivre-ensemble dans la société et demander le séparatisme communautaire dans la mort est contradictoire. Si juifs, chrétiens, musulmans doivent cohabiter de leur vivant, ils doivent aussi le faire dans la mort. Abattage rituel? Pas d'accord car il maltraite gravement l'animal.
Gallia845 2 years ago
@Gallia845, voici un lien : uwatch?v=N9EjWES7aXs&feature=related
Comme ça vous saurez qui est cruel et qui TORTURE les animaux, est-ce vraiment les musulmans? Le mouton égorgé lors de la fête de l'Aid nourrit des pauvres familles, car les pauvres ont toujours leur part de viande qui lui permet de se nourrir durant quelaues semaines, lors de cette cérémonie.
Mr Bayrou a, quand même, le mérite de dénoncer la laïcité FANATIQUE.
crisalyde16 1 year ago
La laicité c'est de ne pas pouvoir faire une loi baser sur n'importe quoi que ce soit de la Bible.
Par exemple: il est écrit tu ne tueras point.
Alors tu ne peux pas faire une loi basé sur le commandement parce qu'il est religieux donc il opprime les non-croyants
Klaudios777 2 years ago
Merci a Dieu que nos Ancêtres étaient chrétiens parce que sans eux, comment aurait-on pu faire les lois fondamentales basé sur le bien et le mal que nous avont hérités mais que les illuminés se donnent la gloire en évoquant le raisonement. Ce sont des choses que les militants de la laicité ne peuvent toujours pas contestés jusqu'a aujourd'hui, heuresement.
Klaudios777 2 years ago
@Klaudios777 a vous ecouter tout les prisoniers et criminels de ce monde seraient des non croyants.....alors que c'est tout le contraire! les loi morales ne viennent pas de Dieu ou de nos ancêtres chrétiens mais de millions d'années d'évolution et de vie en communauté! Les loups et les piranhas ne s'entre tue pas non plus....
scubandre1 1 year ago
C'est vrai que la souffrance des animaux lors de certains rituels(casher et halal) n'est pas de l'ordre du tolérable.
MIISTERH22 2 years ago
que les musulman on des mosquer ok il ya deja des église
des caré musulman ok il ya des croix dans les cimetières
mais tuer des animeaux dans les preccepte de l'islam hors de question.
faut qu'il réfléchisse un peut, ce con
et droit des animeaux??
on devrais faire des loie pour les animeaux et le préserver de ces actes barbares.
tritonkorg2 2 years ago
Carrés musulmans, bof... C'est, à mon avis, du communautarisme glauque avec les morts.
Tant qu'on peut mettre un signe religieux sur une tombe, je ne vois pas l'intérêt de ces carrés.
Pas de ségrégation religieuse même avec les morts dans les cimetières publics!!!!
MIISTERH22 2 years ago
cimetières publics, je voulais dire cimetières communaux.
MIISTERH22 2 years ago
bravo*******
Missmontagne 2 years ago
Je me demande comment un homme aussi brillant et cultivé que Bayrou ait pu se laisser aller aux vilénies qu'il a proférées contre Cohn-Bendit et saboter ainsi le score de son parti aux Européennes. Cet exposé sur la laïcité est limpide et ses différentes démonstrations montrent que c'est un vrai républicain. Mais il s'est laissé aller au péché d'orgueil, s'est isolé et a entretenu les clivages qu'il se proposait de dépasser. Ce qui explique la déroute du Modem.
Gallia845 2 years ago
la laicité est contre la libérté de l'expression, la laicité est contre les religion, la laicité est au cervice des sionistes...ça crève les YEUX
nabilbenka 2 years ago
La laicité, c'est un peu comme le Minitel ou Johnny Hallyday...
Un truc très français qui marche pas bien à l'étranger.
Iggy3d 3 years ago
je reafirme et je signe.J'ai la même définiton de Bayrou sur laïcité sauf que sa définition tant a dire il faut respecter les religions alors que la vrai laïcité admet comme limite basse de tolérer les religions.Dans sa bouche le fait que je n'aime pas la religion serai criminel. Merde! J'ai le droit de ne pas aimer les religions tant que je les tolère!
MIISTERH22 3 years ago
pour se comprendre il faut un rappel ( peut inutile ) du sens exact des mots laïcité
(nom féminin)
Caractère de ce qui est indépendant de la religion.
il ne faut pas confondre laïcité et Athéisme antireligieux ou dogmatique
slidertwin 3 years ago
j'ai oublié un mot , il faut lire dans la parenthses ( peut être inutile )
slidertwin 3 years ago
Excellent le Bayrou! Dommage qu'il lui manque juste un peu l'usage de la langue de bois pour devenir Président :)
selecto16 3 years ago
sa definition est exactement la mienne:)
annabiya79 3 years ago
tu peux alors me compter parmi les tiens lol
selecto16 3 years ago
J'ai trouvé le truc qui cloche dans cette déclaration qui semble inattaquable de Bayrou, Il confond respect et tolérance! Car si la laïcité serait le respect des cultes, alors les athées n'auraient pas de droit de critiquer les dogmes religieux...
MIISTERH22 3 years ago
Et pardon pour les grosses fautes de grammaire et d'orthographe. lol
MIISTERH22 3 years ago
Si les athees ont le droit de critiquer les dogmes religieux mais ils ont pas le droit d'interdir la pratique religieuse des religieux... Car sinon ce n'est plus la laicite mais la laicite fanatique qui est aussi dangereuse que les religieux fanatiques... I agree 100% with Mr Bayrou. I wonder why he is still not France's president...
mdlazreg 3 years ago
Tu n'as pas compris mon commentaire. Je pense qu'il confond respect et tolérance.Parcontre mdlazreg tu n'as rien compris du tout! Tu confonds laïcité(fanatique ?!?!?) et athéocratie.
MIISTERH22 3 years ago
Lorsque tu ecrits laicite (fanatique ?!?!?) avec tous ses points d'interogation, tu demontres que tu n'arrives meme pas a concevoir que la laicite peut etre fanatique elle aussi. Exactement comme certains religieux n'arrivent pas a concevoir que leur religion est peut etre du mauvais cote. La laicite fanatique ce n'est pas un lapsus c'est belle et bien une realite. Je suis certainement pro religieux car je suis pro laique sachant que la laicite est une religion aussi... [un autre lapsus?:)]
mdlazreg 3 years ago
J'ai vu la video "laicite fanatique".Tu n'as rien compris! Le principe de tolérance de la laïcités applique aux religions tolérables.Dire a ceux qui ne tolèrent pas l'integrisme "vous etes des laïcs fanatiques,la vrai laïcité c'est le respect de tout les cultes".c'est jouer le jeu des integristes.
MIISTERH22 3 years ago
Pourquoi dire laïc fanatique? Pourquoi salire la laïcité alors qu'il est simple de dire à la place faux laïc athée OU faux laïc religieux? Pour faire plaisir aux intégristes religieux qui ont inventé se terme!
MIISTERH22 3 years ago
Es tu entrain de me dire que les laiques fanatiques n'existent pas? Un religieux fanatique je vais l'appeller fanatique et je vais pas m'amuser a choisir les termes, de meme pour les laiques fanatiques, je les appelles tout simplement les laiques fanatiques car ils ont rien a envier aux fanatiques religieux. Les laiques fanatiques ce n'est pas une invention c'est une espece qui existe sur le terrain.
mdlazreg 3 years ago
Oui et non!
Oui dans le sens: ce sont les faux laïques.
Non dans le sens: les laïcs fanatiques ne sont pas des laïcs.
MIISTERH22 3 years ago
Le seul point où je suis d'accord avec la vidéo "la laïcité fanatique" c'est qu'il y a la vrai laïcité(c'est pas une religion) et des fausses laïcités(qui peuvent être des religions), mais toi tu dis que la vrai laîcité c'est une religion!!!Soit tu contredis ta video, soit tu es un faux laïc , un sale laïc fanatique! Oui c'est bien un autre lapsus révélateur!!!
MIISTERH22 3 years ago
...laïcité fanatique...C'est un joli lapsus révélateur!
je paris que tu es un faux laïc pro religieux et que tu penses que je suis un faux laïc pro athée!
MIISTERH22 3 years ago
Je suis pro laique et je suis pro religieux. Car j'estime que le mode de vie de chacun doit etre tolere par tout un chacun. Je suis d'accord avec toi concerant la difference entre respect et tolerance. Tu es certainement pas oblige a respecter l'autre mais tu ne dois en aucun cas lui interdire son mode de vie. C'est le principe du First Amendement de la constitution des USA que la France n'applique pas malheureusement a cause du grand nombre des laiques fanatiques en France.
mdlazreg 3 years ago
Tu n'as pas compris ce qu'est la laïcité! La laïcité n'est pas une religion, la laïcité n'est pas contre la religion.elle tolère que le tolérable.Selon Jean Jaurès, il ne faut pas réduire la laïcité au seul principe de tolérance, c'est plus que ça, c'est l'égalité des citoyens.
Alors oui je suis fan de cette laïcité!
Oui! Au nom de cette laïcité je dis non aux intégristes!
MIISTERH22 3 years ago
Ta comprehension de la laicite est tres dangereuse car tu suppose connaitre ce qui est tolerable... C'est justement cela le defaut des religieux fanatiques, ils estiment connaitre a 100% ce qui est tolerable ou non. La vraie laicite telle qu'elle est pratiquee aux USA se reduit tout simplement a: Liberte TOTALE qui s'arrete lorsque la liberte de l'autre commence. Un extremiste selon mon repere a le droit de s'exprimer du moment qu'il m'impose rien car selon son repere il est pas extremiste.
mdlazreg 3 years ago
LOL! Ta laïcité selon mon repère c'est l'anarchie!
MIISTERH22 3 years ago
Pourtant les USA ce n'est pas un pays anarichique. Le First Amendement c'est meme la fierte des Americains... En tout cas, je suis tout a fait d'accord avec ta phrase car tu as dit MON REPERE. Du moment que tu ne m'impose pas ton repere par la force nous sommes d'accord. Les laiques fanatiques veulent imposer leur repere par la force de la loi, exactement comme les religieux fanatiques. Celui qui interdit le porte de voile est aussi stupide et dangereux qui celui qui l'impose...
mdlazreg 3 years ago
Tolères-tu le racisme? Si je dis que selon mon repère,je ne suis pas raciste en disant que les hommes musulmans sont des sous-hommes car ils battent et voiles leurs femmes qui ne valent pas mieux! (C'est pour l'exemple, je ne suis pas raciste!!!)
Je sents que ta reponse sera: Ta le droit d'être raciste tant que tu ne fait pas de mal aux musulmans!
La vrai question c'est peut-on(doit-on) tolérer le racisme?
MIISTERH22 3 years ago
Houlà! pardon pour les fautes d'orthographe!
MIISTERH22 3 years ago
Je suis content que tu as anticipe ma reponse. Effectivement je n'ai aucun problem si tu crois que les musulmans sont des sous-hommes. Non seulement je n'ai aucun problem mais en tant que musulman je me batterais pour que tu puisse exprimer cet opinion librement. Par contre le jour ou tu interdiras par la force la pratique des musulmans c'est ce jour la que je vais avoir un problem avec toi.
mdlazreg 3 years ago
A mon avis le racisme sous sa forme d'opinion doit etre tolere [certainemt pas respecte] car vaut mieux voir tout le monde "travailler" au clair que des organisations secretes. D'ailleurs le Ku Klux Klan n'est pas interdit aux USA. C'est seulement cette liberte de pensee et croyance totale qui guarantira une cohabitation saine. Sinon chacun va imposer sa bible [divine ou humaine] a l'autre.
mdlazreg 3 years ago
"Sinon chacun va imposer sa bible"
Et c'est quoi alors le "je le jure sur la st bible" lors des procès ou quand un president prend fonction?
MIISTERH22 3 years ago
Lors des proces comme lors des ceremonies de la passassion des pouvoirs aux USA, tu n'es pas oblige a jurer sur la Bible. D'ailleurs un membre musulman du congress Americain a jurer sur le Coran. Les USA c'est un vrai pays laique. D'ailleurs il ya des villages aux USA ou l'appel a la priere se fait avec haux parleurs car la majorite des habitans de ces villages c'est des musulmans chose impensable biensur par les laiques fanatiques.
mdlazreg 3 years ago
La laïcité c'est la separation du politique,du pouvoir judiciaire et du religieux.
Donc selon ce point de vu, L'Amérique n'est pas laïque.
MIISTERH22 3 years ago
L'Amerique n'est pas laique au gout des laiques fanatiques exactement comme les fanatiques musulmans considerent des pays musulmans non Islamiques. Je crains que ton point de vue c'est l'interdiction de la religion de la sphere publique or la vraie laicite c'est la cohabitation de toutes les religions sans que l'une interdise l'autre. Ta vision est dangereuse car ce n'est que le reflet des religieux fanatiques qui veulent interdir tous ce qui n'est pas religieux de la sphere publique...
mdlazreg 3 years ago
Justement c'est pour ca que les E-U est un pays laique. Les seuls qui refusent la liberte de culte sont les communistes (ex: l'ex-Urss et le bloc de l'est)
xyman 3 years ago
Je te mets au défi de me prouver que le racisme,l'esclavagisme,l'intégrisme,le viole etc... ne sont pas intolérables.
MIISTERH22 3 years ago
Je n'ai pas bien saisi ta question... Le viole ce n'est pas un opinion pour le tolerer ou non c'est un crime a eradiquer de la societe. Moi je parle des croyances et de l'opinion de chacun et je suis pour garantir une liberte TOTALE a toute personne meme pour les opinions les plus extremes. Cette vision encourage la communication alors que l'autre vision encourage le repli sur soi et les organisations secrtes... Le First Amendement de la constitution des USA est un accomplissement humain...
mdlazreg 3 years ago
Donc tu admets qu'il y a des choses intolérables ?
MIISTERH22 3 years ago
Bien evidement. Sauf que cette intolerance ne doit en aucun cas interdire la liberte de penser, de s'exprimer et de croyance et cela d'une facon absolue. Si tout le monde accepte ce principe universel [self-evident selon la constitution Americaine], ni les religieux fanatiques peuvent imposer leur loi ni les laiques fanatiques pourront interdire les religions.
mdlazreg 3 years ago
Bien evidement, c'est la liberté de conscience que garantie la laïcité.Le point different entre la laïcité et le First Amendement, c'est que la laïcité ne tolére pas la discrimination.
MIISTERH22 3 years ago
Je suis assez d'accord sur ce que dit Bayrou sauf que la fin est ambiguë donc je rappel que la republique ne doit pas promouvoir et subventioner les cultes.
MIISTERH22 3 years ago
Le débat des idées est parfois inévitable, et utile, dans un monde où les idées ont séparés les peuples, jusqu'à les faire entrer dans des conflits sanguinaires, inutiles...puisqu'après s'être déchirés, une réconciliation eu lieu!Pourquoi ne pas se réconcilier avant ? Mais ventre affamé n'a pas d'oreilles, alors attention à tous les quarts et tiers monde qui finissent par faire la majorité, dans la misère, criant SOS! Il est difficile de stopper une foule qui a ...faim(fin de leur vie)... JjS
flutarte 4 years ago
Viva el Estado laico
fulcrumeta 4 years ago
La laïcité est importante. Mais est-ce le problème le plus important à l'heure actuelle?
Titetaupe62 4 years ago
pas le p^lus important mais il en fait partit!
befavcf 4 years ago