jokisipilä on idiootti! (Yliopistotutkija!!?? HAH) Jos ryssä hyökkäsi niin mikä helvetin "ajopuuteoria" se on? Saksa oli AINUT APU JOLLA SUOMI SÄILYTTI ITSENÄISYYTENSÄ!! Se oli tietoinen, järkevä päätös.
Melkosta tuubaa. Miksi Saksa olisi antanut luvan vallata oma "pikkuveljensä" Molotoc-Ribbentrop-sopimuksessa? Ryssiä on aivopesty nyt 70 vuotta, ja hyvin on uponnut. Tämä loppuhuomautus Itä-Karjalan venäläisten internointileireistäkin on melko typerä. Totta kai mahdolliset kiusantekijät piti laittaa säilöön. Sitä paitsi, Suomessa on asiasta vain vaiettu, ei valehdeltu kuten Venäjällä on tapana.
Siis voi vittu mitä ryssien ja juutalaisten propagandaa! Tommoset vitun maanpetturit sais viedä huoltoaseman pihaan ja antaa mussoliinin kohtalo...perkeleen bolsut...
@peepertti juutalaisten?... ruskeilla oli se yksi juutalainen siellä ulkoministerinä ennen Molotovia eli Litvinov, mutta äijä sai lähteä, kun alettiin vetämään kovempaa linjaa.
@PohjolaNorden Ahaa, eli väitätkö että juutalaiset eivät olisi yhtä kieroja paskan puhujia kuin ryssät? Kommunismikin oli pelkkä suuri epäonnistuminen...
@PohjolaNorden Nasu? Ihan kansallissosialisti olen, En mikää skini pelle. Ja kyllä johtaja on sekä se "rintama" Tiedän paljon nykyhetken asioista mistä monikaan ei tiedä. En kerskaile, Ja huomaan myös että olet näitä "elämässä epäonnistuneita" Eli Kommunisteja, Mamuja, Juutalaisia, mohammedin palvojia?Eipä tässä muuta.
@lecterer Kommarit ei osaa muuta kun likvidointia , omien kansalaisten murhaamista, oikeudettomia oikeuden käyntejä, kurjuutta ja köyhyyttä ja johtajiensa etujen hakemista...Kansallissosialimissa taas: Eläinsuojelu lait säädettii saksassa ensimmäisenä Esim...Työpaikkoja,hyvinvointia , eikä pelkästään johtajien etujen hakemista.
Ajatelkaapas ihmiset tätä! Miksi ruotsalaiset eivät halunneet auttaa suomea asevoimin? Oliko Ruotsalainen paskiainen pelkuri? Sillä välin kun Meidän Upea ja puhdas isänmaamme kävi sotaa niin ruotsi vain rakensi korkeempaa muuria rajalleen!!! :D PEKELEEN RUOTTALAISET! Miettikää myös sitä että jos ruotsalaiset olisivat antaneet ase-apua niin olisiko suomen rajat pitemmällä neuvostoliitossa?? HYVÄ ISÄNMAA!!!!!!!!!!!!!!
@nneeri Pääasiassa siksi, ettei mikään maa ryhdy sotaan toisten maiden puolesta. Ei ne kyllä mitään muuria rakentanu vaan niiden oma armeija oli pitkälle hälyytystilassa Saksan takia. Norja oli Saksan miehittämä ja Ruotsilla oli uhka päällä. Ruotsista tuli Suomeen paljon kalustoa mm. tiedusteluun ja äijiä myös.
@PohjolaNorden RUOTSALAISET ovat paskiaisa koska eivät auttaneet suamea asevoimin! Taidat olla joku suomen-ruotsalainen kun tollasta skeidaa tuut tänne latelee!!! Ruotsi ja Norja hylkäs liitoutuneiden maihinnousun Norjaan ja sielt ois tullut apu joukkoi suomelle... Mut ei!
@nneeri No, ainahan voi olla katkera , jos itse päättää niin. Ja en ole suru, mutta olikos Suomi sitten auttamassa esim. Viroa asevoimin? Nyt taidat puhua muuten talvisodan lopusta. Siinä Ruotsalaiset arveli, että Brittien tarkoitus on siirtää sodankäynti Skandinaviaan (Ei tiedetty vielä miten sota etenee) ja valloittaa Ruotsin malmikentät. Asiakirjalähteet ovat osoittaneet, että näin tosiaan oli, joten miksi ne olisi sallineet niiden tehdä niin?
@PohjolaNorden Ruotsalaiset eivät auttaneet suomea asevoimin ja en ole katkera vaan vittuuntunut tollasiin ruottalaisiin jotka lopettavat asevoimat..... Aivan älytöntä! Ruotsi ehkä otti 10 tuhatta suomen pakolaista... Mutta se ei riitä! Siin oltais tarvittu asevoimaa..!!!!!!!!!!
@nneeri Siis kyllähän Ruotsissa koottiin lentokoneita Suomeen ja lähetettiin erilaisia ammuksia valtava määrä. Siinä suhteessa olisi käynyt hassusti ilman svenssoneita. Vakinaista armeijaa ei Suomeen tullut, vaikka Ruotsin armeijan ylipäällikkö vaatikin Ruotsin pääministeriltä joukkojen lähettämistä Suomen tueksi vaan ainoastaan vähäinen määrä vapaaehtoisia. On huomattava, että vain osa vapaaehtoisista sai luvan lähteä, niitä oli varsinkin armeijassa paljon, siis luvan erota ruotsin armeijasta.
@PohjolaNorden Joo o No mutta muista se että Ruotsin hallitus ei kummiskaan julistanut sotaa neuvostoliitolle... Ja pidän vielä ite oman pääni ja sanon että ruotsi olisi voinut auttaa paremmin...
@nneeri Joo, ei ehkä kaikkia pisteitä sinne päin. Sanottaisko näin, että Ruotsi auttoi Suomea riskeeraamatta mitään itsestään. Suomessa oli ehkä vähän liian kovat odotukset ja toisaalta Ruotsi aika varovainen. Ruotsin ongelma oli toisaalta Saksan uhka toisella puolella, mikä Suomessa helposti unohdetaan. Silti apua tuli materiaalisesti suorastaan ratkaisevassa määrin ja monilla oli valmiutta mennä pidemmällekin.
Saatanan ryssät, menkää perkele nuolemaan niitä Stalinin kenkiä ja pussatkaa Leninin persettä. Mulle on yks hailee, mutta vanhat rajat takas ja niin, että hippulat vinkuu.
Ei Stalin ja Hitler mitään aivottomia olleet, vaan molemmat armottomia ja salakavalia pelureita. Ei USA:ta, Britanniaa ja Ranskaa lainkaan kiinnostanut Suomen itsenäisyys. Vain Saksalla ja Neuvostoliitolla oli intressinsä. Toisella oma sotansa ja toisella oman valtansa ja ideologiansa laajentaminen tavalla, joka nähtiin Virossa, Latviassa sekä Liettuassa. Suomi oli yksin. "Toverien" Saksa ja Neuvostoliitto "avioliitto" kukoisti. Neuvostoliiton "salarakkaat" USA, Britania sekä Ranska.
@markusespoosta Sanoisin että NL ja Saksa tavoittelivat aluelaajennusta ja olivat agressiivisia. Britit ja muu länsi halusi pitää asiat ennallaan, mutta eivät olleet jonkun Suomen takia valmiita uhraamaan paljoakaan. Huomauttaisin silti, että tänä päivänä Suomen kansainvälinen asema on paljon parempi ja olemme EUssa läntisten maiden kanssa.
@markusespoosta muistuttaisin että saksalla oli suunnitelmat ryssien pään menoksi jo talvisodassa, göring lupasi maksaa korkojen kera suomelle, ja niin myös maksoi 41-44 stukilla,sturmeilla......... Hitleriä ei kiinnostanut NL:n asiat...NL:lla puolestaan oli epäilyksiä sakujen toiminnasta ja niinmpä sopivat rauhan ja maat etupiireihinsä, (tämä siksi että ryssä tarvi aikaa valmistautua sotaan) JA ilman perkeleen tyhmiä amerikkalaisia jotka nousi maihin ranskaan ei olisi tommosia kommareita!!!
Tottakai suomalaiset tukeutuivat saksalaisiin, kun kenenkään muun apuja ei tullut. Suomi oli ihan yksin talvisodassa, vaikka englanti ja ranska aikoivat lähettää apuja suomeen, kuitenkaan mitenkään suurimmissa määrin onnistumatta. Heille oli vaikeutena se, miten. Kun ruotsi ja norja eivät tahtoneet antaa läpikulku oikeuksia kenellekkään sen takia, että ne pysyisivät neutraaleina.
@Teemu19961996 Ostit eilen himoitsemasi COD: Superomgworldwar pelin. Seuraavana päivänä Juho ja Matti päättävät, että Matti saa ottaa sinulta pelisi omakseen. Olisiko se oikein?
Otetaan huomioon tämän olevan vanhaa neuvostoaikaista propaganda. Nykyäänhän moni venäläinenkin historiantutkija ei noudata tällaista kaavaa. Kuten videon lopussa kuullaan, niin punaryssäpropaganda on pudotettu pois, mutta kaikuja siitä yhä kuuluu. Loput venäläisistä ei edes tiedä talvisodasta mitään.
"meille marraskuussa -39 alkanut talvisota on se suomalaisia yhdistänyt voimannäyte, jossa yksi suomalainen vastasi 5,7:mää ryssää" :D:D:D total repsout :D
Tämä loppu on juuri tämmöistä tyypillistä humpuukia, että katsellaan kys. tapahtumia modernit lasit silmillä. Ja missä vaiheessa hitlerin käynnit suomessa ja vankileirit on muka jätetty kertomatta? Itse kuulin näistä melkein kymmenen vuotta sitten yläasteella ja niistä puhuttiin avoimesti. Jos taas tällä halutaan mediaseksikkäästi demonisoida suomen toimia, niin muistuttaisin, että sodan kaikilla puolilla oli vanki ja keskitysleirejä. Se mistä ei länsimaissa puhuta, on saksan kohtalo.
@LapinPete Sodan jälkeen jossa liittoutuneiden sotavangit, niin jenkkien, brittien kuin venäläistenkin, kuolivat nälkään, pahoinpideltiin ja kohdeltiin monin tavoin väärin. Näistä ei saa puhua. Ei myöskään liittoutuneiden sotarikoksista. Varsinkin siviilien joukkoraiskauksista berliinissä.
Myöskin aina kun puhuaan mannerheimista, jätetään mainitsematta yleensä mannerheimin mielipiteet ja toimenpiteet saksasta. Mannerheimhan oli taistellut Saksalaisia ja Japanilaisia vastaan.
@LapinPete Hän oli vielä pitkälti ensimmäisen maailmansodan jälkeen saksalaisvastainen tsaarin kenraali. Sisällissodassahan jääkärit yrittivät salamurhata tämän juuri tästä syystä. Tästä ei juuri puhuta, jotta saataisiin mahdollisimman mediaseksikäs kuva vierailuista saksaan. Samoten kun puhutaan sisällissodan vankileireistä, unohdetaan mainita mannerheimin olleen niitä vastaan.
Me pyysimme apua liittoutuneilta, apua luvattiin. Apu ei saapunut. Saksa oli ainoa maa joka suostui auttamaan Suomea (strategisesti tärkeän sijainnin takia).
me pyysimme apua kansainliitolta, mutta he eivät tehneet muuta kun erottivat neuvostoliiton jäsentensä joukosta. liittoutuneet tarjosivat apua mutta se kaatui ruotsin ja norjan kieltäydyttyä päästämästä liittoutuneita mailleen. ja saksakaan ei suomea kyllä auttanut paskan vertaa, he itseasiassa estivät italialaisia lähettämästä suomeen aseita ja vapaaehtoisjoukkoja, ja saksa oli yhdessä neuvostoliiton kanssa sopinut että suomi kuului neuvostoliitolle.
Ihan hyviä pointteja joista osa vastaa omia historian opintojanikin.
Mutta olisi mukava saada lähde jossa Saksa ja Neuvostoliitto neuvottelivat Suomen tilasta, sillä tästä en ole koskaan kuullut ja olen lukenut aiheesta todella paljon.
Et ole tainnut vielä lukea Molotov-Ribbentrop sopimuksesta? Sopimus oli ensisijaisesti hyökkäämättömyyssopimus Saksan ja Neuvostoliiton välille, Mutta sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa lueteltiin alueet jotka kuuluivat kyseisten maiden "etupiiriin". Saksan etupiiriin kuului Puolan länsiosat, kun taas Neuvostoliiton etupiiriin kuuluivat Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puolan itäosat ja joitan osia myös Romaniasta.
Tästä aiheesta olinkin jo lukenut. Tämän sopimuksen päätarkoitushan oli kuitenkin kartoittaa maita siten että ei tulisi riita tilanteita jos niitä lähdetään valloittamaan. Venäjähän ei tietenkään haluaisi Suomea Saksan käsiin sillä Suomella on eniten raja-aluetta jonka kautta pystyisi helposti hyökkäämään.
Niin, Stalin kyllä pelkäsi että Saksa saattaisi hyökätä Suomen kautta Neuvostoliittoon, Mutta ironista tässä on se,että vasta talvisodan jälkeen Hitler huomasi Suomen strategisen sijainnin arvon, sekä puna-armeijan huonon kunnon ja aikaisti operaatio barbarossaa. Ilman talvisotaa suomalaiset tuskin olisivat liittyneet sotaan Neuvostoliittoa vastaan, ja ilman talvisotaa neuvostoliittolaiset olisivat varmasti olleet pahemmassa lirissä saksalaisia vastaan barbarossan aikaan.
Faktahan on se, että Mannerheim oli joko vapaamuurari tai muu vastaava okkultisti. Hiltler olikin 100% varmasti okkultisti ja hän sai äkisti valtansa vapaamuurareilta. Tämä yhdisti Hitleriä ja Mannerheimia. Sama uusimaailmanjärjestyksen ideologia, omine synkretistisinä fantasioineen olivat heille yhteistä. Kiinnostus keskitysleireihin kertoo jo paljon. Suomi ei ole Jumalan edessä puhdas.
Mitä toi tossa alussa höpisee että Suomi olisi ollut Hitlerin Saksan lakeija TALVISODAN alussa? Marraskuussa 1939 Hitler ja Stalin olivat liittolaisia. Luulis venäläistenkin sen tietävän.
@TheSleff ei tietenkään. eihän sellaista kehtaa kertoa. sehän tarkoitaisi että suuri nevostoliitto juoni suomen, ja muitten naapuriensa päänmenoksi. onkohan nekujen mielestä myös viro "fasistijen hallussa"? onko kaikki nevostoliitossa sokeita ja tyhmiä?.
@TheRomanRuler Valitettavasti Aatun rotuteorioiden takia tätä tapahtuikin 1941 miljoonille antautuneille puna-armeijalaisille. Heidän apunsa, jos heille olisi kuoleman sijasta tarjottu ase kouraan Saksan puolella, olisi ehkä muuttanut sodan lopputuloksen. Mutta jossittelu sinänsä turhaa, tässä liittoutuneiden voitolle perustuvassa postmodernissa paskayhteiskunnassa tarvotaan ja siitä tuskin hetkessä eroon päästään.
@JumalanMyrsky Wehrmachin riveissa palvelikin 1,2miljoonaa neuvostoliiton kansalaista. Mm. Leningradin kaupungin puollustuksen johtava kenraali loikkasi toiselle puolelle.
Totuus kumminkin on ettei ilman henkiloiden tarkastelu voi antaa heti asetta kouraan
Suomessa sotavankeja koulutettiin vakoojiksi ja lahetettiin rintaman taa. Suurin osa kuitenkin oli toissa maatiloilla tekemassa arkisia toita. Venalaiset olivatkin usein ainoita miespuolisia henkiloita maatiloilla.
no eikös "ajopuuteoria" päde siltä osin myös, ettei ainoastaan Suomi ajautunut ja ajanut itseään Saksaa kohti, MUTTA myös Neuvostoliittohan käyttäytyi törkeästi Suomea kohtaan (kaikenlaisia vaatimuksia mitä rauhansopimuksessa ei ollut) välirauhan aikana millä ei yllätys yllätys ollut mitään kansoja lähentävää vaikutusta.
Toisen posken kääntäminen kansainvälisessä politiikassa senkin jälkeen kun on lyömisen jälkeen kustu silmään, ei ole mikään hyvä vaihtoehto.
Pardon me, but ever heard of Molotov Ribbentrop agreement of August 1939? Or of Molotov's trip to Berlin in 1940 to ask if Soviets could take care of some "unfinished business" (occupy all of Finland).
Those re-writing history books deceive nobody but the naive, and the wide-eyed. The latter are already roaming the web re-telling lies they've learned from fairy tales some stooges and storytellers have placed out there for the very purpose.
@Killjoy45 niinpä. jos kerran venäläiset hyökäsi suomeen talvisodassa niin ehkä he mennetivät moraalisen oikeutensa kaikkiin niihin maihin jotka me vallatiin.
? Noh selitä mitä kommunismi on? Kommunismissa kielletään rahan käyttö ja henkilö palvonta. Ja mennäänpä Venäjälle jossa palvottiin suoraan Stalinia yltiömäisesti. Ja rahaa käyettiin.
Muuta aiheesta en tiedä, mutta neuvostoliitto oli virallisesti julistanut itsensä kommunisti valtioks. Niin kuin kiinakin ja silti siellä saa törsätä.
Englanti tarjosi Suomelle apua Talvisodan lopulla mutta Ruotsi ei päästänyt joukkoja läpi ja rauhanneuvottelut olivat jo käynnissä ja virallisestihan Englanti julisti Suomelle sodan jatkosodan aikana NLlän pakottamana
"erillissota teesi Jatkosodan osalta on naurettava. Suomi oli osa Akselivaltojen Barbarossa rintamaa. Ei ne saksalaiset siellä lapissa ruskaretkellä olleet vaan erittäin toivottuina aseveljinä ja liittolaisina ja se taatusti oli tietoinen valinta, hyvä sellainen."
Muuten samaa mieltä, mutta suomihan ei ollut akselivalta, kun suomi taisteli vain venäjää vastaan, ei liittolaisia. Jos esimerkiksi englantilaiset olisivat tarjonneet apuaan jatkosodassa, niin suomi olisi sen avun ottanut.
Helvetin älykästä puhetta historiantutkijalta, mutta suurimmalla osalla videon katsojista tuntuu olevan äärettömän vaikeaa ymmärtää mitä tässä videossa puhutaan.
Historian tulkinta on aina kiinni myös kansallisessa identiteetissä.
Ryssät eivät tee muuta kuin valehtelevat ja juovat viinaa. Niillä on kuitenkin rahaa mikä kannattaa ottaa niiltä parhaansa mukaan pois myymällä niille turvenuijille ja juoppolailleille kaikkea paskaa mahdollisimman kalliilla.
Jokisipilä on oikeassa, että erillissota teesi Jatkosodan osalta on naurettava. Suomi oli osa Akselivaltojen Barbarossa rintamaa. Ei ne saksalaiset siellä lapissa ruskaretkellä olleet vaan erittäin toivottuina aseveljinä ja liittolaisina ja se taatusti oli tietoinen valinta, hyvä sellainen. Puna-Armeijan tappioluvut on ihan naurettavia, vain typerä tutkija uskoo Neuvostoliiton propagandatilastoja. Hrutsev sanoi jopa 1 miljoonan sotilaan jääneen palaamatta Suomen rintamalta 1939-40.
Neuvostoliitto ei kyllä pelastanut Eurooppaa yhtään miltään. Hitler nyt oli ainut mahdollinen liittolainen tuossa tilanteessa. Veikkaampa että yksikään itäisen Keski-Euroopan maa ei kokenut Neuvostoliittoa tai Puna-Armeijaa vapauttajana. Stalinin ja Puna-Armeijan rinnalla Hitler ja Saksan sotavoimat oli aika pieni harmi. Ainut harmi oli, että se Aatu ryssi sen Barbarossa nimisen retken ensin Moskovassa ja sitten Stalingradissa.
jep, jo Puolassa (Suomen ohella toinen Venäjän entinen provinssi & perivihollinen) nähtiin mitä käy jos vastustaa molempia osapuolia, ensin olisi rannikkomme saarrettu, sitten tehty maihinnousu jossain Oulun korkeudella ja yhtaikaa aloitettu hyökkäys Norjasta, Ruotsin olisi Hitler uhkaillut sulkemaan rajansa, ja Idästä ei olisi kukaan edes uskonut saavansa apua, Tammisaaren asukkaita lukuunottamatta, joko autetaan Neuvostolan vihollista tai koetaan Puolan kohtalo.
toisaalta, Jatkosotaa ei Suomi kuitenkaan aloittanut, sotatila julistettiin vasta kun punailmavoimat pommittivat Helsinkiä jo kolmatta päivää.
ne Suomen Karjalaan perustamat työleirit eivät tosiaan olleet Geneven sopimuksen mukaisia, mutta mieluummin olisi moni Koverolle mennyt kuin Kolymaan tai Dachau'hun
Minä olin sellaisen käsityksen alla, että vanhan rajan ylitettiin siksi, että vallattuja alueita oltaisiin sitten rauhanneuvottelussa käytetty neuvotteluvalttina.
lisäksi olisi hyvä ottaa huomioon että sodittaessa vahvaa vihollista vastaan ei koskaan pidä antaa viholliselle aikaa hengähtää, Suomen vastaisella rajalla Puna-armeijalla oli vain vähän joukkoja, ja sotaa käytiin niin kauas kuin vihollinen vetäytymistä jatkoi, tästä syystä Syvärinkin yli mentiin ja jätettiin asemasotavaiheessa joki lähelle selän taakse, koska etenemään ei enää päässyt, ja vetäytymisestä joen taakse oltaisi saatettu joutua jatkamaan vetäytymistä.
ja mitä vitun keskitysleirejä? Onko Itämaan pellet kuulleet koskaan Stalinista? ja totta helvetissä oli tietoinen valinta pakon edessä?
arkhibas 3 weeks ago
kun vanha raja ylitettiin me menetettiin oikeus Karjalaan. Samalla logiikalla Venäjän pitäisi luovuttaa suurin osa maistaan meille.
arkhibas 3 weeks ago
Kyllä ryssä voi meiltä maata ostaa mutta kun ME KAIKKI SUOMALAISET! Yritämme sieltä maata ostaa niin ei tuu eikä tipu! Saatanan Ryssät!
nneeri 1 month ago
jokisipilä on idiootti! (Yliopistotutkija!!?? HAH) Jos ryssä hyökkäsi niin mikä helvetin "ajopuuteoria" se on? Saksa oli AINUT APU JOLLA SUOMI SÄILYTTI ITSENÄISYYTENSÄ!! Se oli tietoinen, järkevä päätös.
untofrederik 1 month ago
Melkosta tuubaa. Miksi Saksa olisi antanut luvan vallata oma "pikkuveljensä" Molotoc-Ribbentrop-sopimuksessa? Ryssiä on aivopesty nyt 70 vuotta, ja hyvin on uponnut. Tämä loppuhuomautus Itä-Karjalan venäläisten internointileireistäkin on melko typerä. Totta kai mahdolliset kiusantekijät piti laittaa säilöön. Sitä paitsi, Suomessa on asiasta vain vaiettu, ei valehdeltu kuten Venäjällä on tapana.
PitkaMasa1 2 months ago
Siis voi vittu mitä ryssien ja juutalaisten propagandaa! Tommoset vitun maanpetturit sais viedä huoltoaseman pihaan ja antaa mussoliinin kohtalo...perkeleen bolsut...
peepertti 2 months ago
@peepertti juutalaisten?... ruskeilla oli se yksi juutalainen siellä ulkoministerinä ennen Molotovia eli Litvinov, mutta äijä sai lähteä, kun alettiin vetämään kovempaa linjaa.
PohjolaNorden 2 months ago
@PohjolaNorden Ahaa, eli väitätkö että juutalaiset eivät olisi yhtä kieroja paskan puhujia kuin ryssät? Kommunismikin oli pelkkä suuri epäonnistuminen...
peepertti 2 months ago
@peepertti Jahas, huomasinkin juuri, että olet noita nasu lapsia, jotka etsii suurta johtajaa. Onnea vaan. Uusi rintama nousee...Eipä tässä muuta.
PohjolaNorden 2 months ago
@PohjolaNorden Nasu? Ihan kansallissosialisti olen, En mikää skini pelle. Ja kyllä johtaja on sekä se "rintama" Tiedän paljon nykyhetken asioista mistä monikaan ei tiedä. En kerskaile, Ja huomaan myös että olet näitä "elämässä epäonnistuneita" Eli Kommunisteja, Mamuja, Juutalaisia, mohammedin palvojia?Eipä tässä muuta.
peepertti 2 months ago
@peepertti No mikäpäs kansallissosialismilla ja kommunismilla on eroa?
lecterer 2 months ago
@lecterer Kommarit ei osaa muuta kun likvidointia , omien kansalaisten murhaamista, oikeudettomia oikeuden käyntejä, kurjuutta ja köyhyyttä ja johtajiensa etujen hakemista...Kansallissosialimissa taas: Eläinsuojelu lait säädettii saksassa ensimmäisenä Esim...Työpaikkoja,hyvinvointia , eikä pelkästään johtajien etujen hakemista.
peepertti 2 months ago
@peepertti totta kommarit hirteen!!!!!!!!
FilsmForce 2 months ago
@FilsmForce venäläiset on aina olleet tommosia "me ollaan herra kansaa" kaltasia.
gethsoftware 2 months ago
Venäläisnäkökulma lyhyesti:
Talvisota: Pieni rajakahakka, ei mitään merkitystä.
Jatkosota: Fasistiset suomalaiset hyökkäävät ilman mitään syytä Saksan kanssa.
Kivat tuolle ''näkökulmalle''
JohQx3 3 months ago 3
Ajatelkaapas ihmiset tätä! Miksi ruotsalaiset eivät halunneet auttaa suomea asevoimin? Oliko Ruotsalainen paskiainen pelkuri? Sillä välin kun Meidän Upea ja puhdas isänmaamme kävi sotaa niin ruotsi vain rakensi korkeempaa muuria rajalleen!!! :D PEKELEEN RUOTTALAISET! Miettikää myös sitä että jos ruotsalaiset olisivat antaneet ase-apua niin olisiko suomen rajat pitemmällä neuvostoliitossa?? HYVÄ ISÄNMAA!!!!!!!!!!!!!!
nneeri 3 months ago
@nneeri Pääasiassa siksi, ettei mikään maa ryhdy sotaan toisten maiden puolesta. Ei ne kyllä mitään muuria rakentanu vaan niiden oma armeija oli pitkälle hälyytystilassa Saksan takia. Norja oli Saksan miehittämä ja Ruotsilla oli uhka päällä. Ruotsista tuli Suomeen paljon kalustoa mm. tiedusteluun ja äijiä myös.
PohjolaNorden 2 months ago
@PohjolaNorden RUOTSALAISET ovat paskiaisa koska eivät auttaneet suamea asevoimin! Taidat olla joku suomen-ruotsalainen kun tollasta skeidaa tuut tänne latelee!!! Ruotsi ja Norja hylkäs liitoutuneiden maihinnousun Norjaan ja sielt ois tullut apu joukkoi suomelle... Mut ei!
nneeri 2 months ago
@nneeri No, ainahan voi olla katkera , jos itse päättää niin. Ja en ole suru, mutta olikos Suomi sitten auttamassa esim. Viroa asevoimin? Nyt taidat puhua muuten talvisodan lopusta. Siinä Ruotsalaiset arveli, että Brittien tarkoitus on siirtää sodankäynti Skandinaviaan (Ei tiedetty vielä miten sota etenee) ja valloittaa Ruotsin malmikentät. Asiakirjalähteet ovat osoittaneet, että näin tosiaan oli, joten miksi ne olisi sallineet niiden tehdä niin?
PohjolaNorden 2 months ago
@PohjolaNorden Ruotsalaiset eivät auttaneet suomea asevoimin ja en ole katkera vaan vittuuntunut tollasiin ruottalaisiin jotka lopettavat asevoimat..... Aivan älytöntä! Ruotsi ehkä otti 10 tuhatta suomen pakolaista... Mutta se ei riitä! Siin oltais tarvittu asevoimaa..!!!!!!!!!!
nneeri 2 months ago
@nneeri Siis kyllähän Ruotsissa koottiin lentokoneita Suomeen ja lähetettiin erilaisia ammuksia valtava määrä. Siinä suhteessa olisi käynyt hassusti ilman svenssoneita. Vakinaista armeijaa ei Suomeen tullut, vaikka Ruotsin armeijan ylipäällikkö vaatikin Ruotsin pääministeriltä joukkojen lähettämistä Suomen tueksi vaan ainoastaan vähäinen määrä vapaaehtoisia. On huomattava, että vain osa vapaaehtoisista sai luvan lähteä, niitä oli varsinkin armeijassa paljon, siis luvan erota ruotsin armeijasta.
PohjolaNorden 2 months ago
@PohjolaNorden Joo o No mutta muista se että Ruotsin hallitus ei kummiskaan julistanut sotaa neuvostoliitolle... Ja pidän vielä ite oman pääni ja sanon että ruotsi olisi voinut auttaa paremmin...
nneeri 2 months ago
@nneeri Joo, ei ehkä kaikkia pisteitä sinne päin. Sanottaisko näin, että Ruotsi auttoi Suomea riskeeraamatta mitään itsestään. Suomessa oli ehkä vähän liian kovat odotukset ja toisaalta Ruotsi aika varovainen. Ruotsin ongelma oli toisaalta Saksan uhka toisella puolella, mikä Suomessa helposti unohdetaan. Silti apua tuli materiaalisesti suorastaan ratkaisevassa määrin ja monilla oli valmiutta mennä pidemmällekin.
PohjolaNorden 2 months ago
Saatanan ryssät, menkää perkele nuolemaan niitä Stalinin kenkiä ja pussatkaa Leninin persettä. Mulle on yks hailee, mutta vanhat rajat takas ja niin, että hippulat vinkuu.
Troller1500 3 months ago
Ei Stalin ja Hitler mitään aivottomia olleet, vaan molemmat armottomia ja salakavalia pelureita. Ei USA:ta, Britanniaa ja Ranskaa lainkaan kiinnostanut Suomen itsenäisyys. Vain Saksalla ja Neuvostoliitolla oli intressinsä. Toisella oma sotansa ja toisella oman valtansa ja ideologiansa laajentaminen tavalla, joka nähtiin Virossa, Latviassa sekä Liettuassa. Suomi oli yksin. "Toverien" Saksa ja Neuvostoliitto "avioliitto" kukoisti. Neuvostoliiton "salarakkaat" USA, Britania sekä Ranska.
markusespoosta 4 months ago
@markusespoosta Sanoisin että NL ja Saksa tavoittelivat aluelaajennusta ja olivat agressiivisia. Britit ja muu länsi halusi pitää asiat ennallaan, mutta eivät olleet jonkun Suomen takia valmiita uhraamaan paljoakaan. Huomauttaisin silti, että tänä päivänä Suomen kansainvälinen asema on paljon parempi ja olemme EUssa läntisten maiden kanssa.
PohjolaNorden 3 months ago
@markusespoosta muistuttaisin että saksalla oli suunnitelmat ryssien pään menoksi jo talvisodassa, göring lupasi maksaa korkojen kera suomelle, ja niin myös maksoi 41-44 stukilla,sturmeilla......... Hitleriä ei kiinnostanut NL:n asiat...NL:lla puolestaan oli epäilyksiä sakujen toiminnasta ja niinmpä sopivat rauhan ja maat etupiireihinsä, (tämä siksi että ryssä tarvi aikaa valmistautua sotaan) JA ilman perkeleen tyhmiä amerikkalaisia jotka nousi maihin ranskaan ei olisi tommosia kommareita!!!
peepertti 2 months ago
Tottakai suomalaiset tukeutuivat saksalaisiin, kun kenenkään muun apuja ei tullut. Suomi oli ihan yksin talvisodassa, vaikka englanti ja ranska aikoivat lähettää apuja suomeen, kuitenkaan mitenkään suurimmissa määrin onnistumatta. Heille oli vaikeutena se, miten. Kun ruotsi ja norja eivät tahtoneet antaa läpikulku oikeuksia kenellekkään sen takia, että ne pysyisivät neutraaleina.
TheLahna87 4 months ago
joo niiden ryssien pitää uskoa johtajiaansa koska se on semmonen kommunistinen propaganda maa..
weaklypaskaa2 4 months ago
Olishan se kiva, että saatais asiat selväksi.
Mutta totuus on, että ryssät tänne hyökkäs. Ja epäselväksi jäi miksi?
Toi leningradin alueen isontaminen oliko se nyt miljoonan ryssän värtti ?
Koska ei suomalaiset ryssiä uhanneet millään lailla.
Suomi valmistautui vuonna 1939, vuoden 1940 olympilaisiin.
Ei sotaan vaan rauhan juhlaan ja urheilutapahtumaan.
Suomen sotilas menotki pienentyi kyseisenä vuonna. SIt tuli isku ryssistä.
lintu25 4 months ago
voi helevetti kun en tappanu silloin enempää mongoli thuhnia. niin muuten TCYXHO tarkoittaa sikaa.
Psycocat93 4 months ago
Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi! Pääasia on että ryssä lyötiin ja Isänmaa pelastettiin!
AirsoftJaeger 5 months ago
Suomihan kuului cccplle Stalinin ja Hitlerin sopimuksessa niin niillä oli ihan täysi oikeus tulla tänne ottamaan suomi
Teemu19961996 6 months ago
@Teemu19961996 Ostit eilen himoitsemasi COD: Superomgworldwar pelin. Seuraavana päivänä Juho ja Matti päättävät, että Matti saa ottaa sinulta pelisi omakseen. Olisiko se oikein?
Karpaneen 6 months ago 2
@Karpaneen Se ei varmasti ollut vitsi idiootti XD
Psycocat93 4 months ago
@Psycocat93 Oli aika paska vitsi. Minusta oli enemmän trollausta.
Karpaneen 4 months ago
Molemmat puolet puhuu paskaa siitä miten sotiin jouduttiin mutta kyllä Suomen valheet on aika pientä kaliiperia verrattuna veli venäläiseen.
Kuhlfurst 6 months ago
Otetaan huomioon tämän olevan vanhaa neuvostoaikaista propaganda. Nykyäänhän moni venäläinenkin historiantutkija ei noudata tällaista kaavaa. Kuten videon lopussa kuullaan, niin punaryssäpropaganda on pudotettu pois, mutta kaikuja siitä yhä kuuluu. Loput venäläisistä ei edes tiedä talvisodasta mitään.
MrSinkoZimo 6 months ago
"alueet, jotka eivät koskaan heille olleet kuuluneetkaan"... Itä-Karjalaa asuttivat suomalaiset heimot jo tuhansia vuosia sitten...
son0fBruin 6 months ago
Miksi venäläiset käyttävät talvisodasta rajakahakka nimitystä?
Ehkä sen vuoksi, kun he eivät päässeet etenemään juuri paljoakaan Suomen rajan sisäpuolelle.
Isanmaantoivo100 7 months ago 10
mutsis oli ku sua teki
moipoi1 10 months ago
"meille marraskuussa -39 alkanut talvisota on se suomalaisia yhdistänyt voimannäyte, jossa yksi suomalainen vastasi 5,7:mää ryssää" :D:D:D total repsout :D
GmaulGOD 10 months ago
Kattokaa venäläinen dokumentti mannerheim linjasta:
watch?v=EYGy5dXN9Go
Varsin hupaisa, sen mukaan mm: talvisodan aloitti Suomen sotilasjuntta määrämällä joukkonsa hyökkäykseen.
ljlassi 1 year ago
@ljlassi varmasti tulen katsomaan sen :D ensin katson kuitenkin tämän :>, mutta kuulostaa ainakin huvittavalta :D
GmaulGOD 10 months ago
Tämä loppu on juuri tämmöistä tyypillistä humpuukia, että katsellaan kys. tapahtumia modernit lasit silmillä. Ja missä vaiheessa hitlerin käynnit suomessa ja vankileirit on muka jätetty kertomatta? Itse kuulin näistä melkein kymmenen vuotta sitten yläasteella ja niistä puhuttiin avoimesti. Jos taas tällä halutaan mediaseksikkäästi demonisoida suomen toimia, niin muistuttaisin, että sodan kaikilla puolilla oli vanki ja keskitysleirejä. Se mistä ei länsimaissa puhuta, on saksan kohtalo.
LapinPete 1 year ago
@LapinPete Sodan jälkeen jossa liittoutuneiden sotavangit, niin jenkkien, brittien kuin venäläistenkin, kuolivat nälkään, pahoinpideltiin ja kohdeltiin monin tavoin väärin. Näistä ei saa puhua. Ei myöskään liittoutuneiden sotarikoksista. Varsinkin siviilien joukkoraiskauksista berliinissä.
Myöskin aina kun puhuaan mannerheimista, jätetään mainitsematta yleensä mannerheimin mielipiteet ja toimenpiteet saksasta. Mannerheimhan oli taistellut Saksalaisia ja Japanilaisia vastaan.
LapinPete 1 year ago
@LapinPete Hän oli vielä pitkälti ensimmäisen maailmansodan jälkeen saksalaisvastainen tsaarin kenraali. Sisällissodassahan jääkärit yrittivät salamurhata tämän juuri tästä syystä. Tästä ei juuri puhuta, jotta saataisiin mahdollisimman mediaseksikäs kuva vierailuista saksaan. Samoten kun puhutaan sisällissodan vankileireistä, unohdetaan mainita mannerheimin olleen niitä vastaan.
LapinPete 1 year ago
Me pyysimme apua liittoutuneilta, apua luvattiin. Apu ei saapunut. Saksa oli ainoa maa joka suostui auttamaan Suomea (strategisesti tärkeän sijainnin takia).
Spartan117FS 1 year ago
@Spartan117FS
me pyysimme apua kansainliitolta, mutta he eivät tehneet muuta kun erottivat neuvostoliiton jäsentensä joukosta. liittoutuneet tarjosivat apua mutta se kaatui ruotsin ja norjan kieltäydyttyä päästämästä liittoutuneita mailleen. ja saksakaan ei suomea kyllä auttanut paskan vertaa, he itseasiassa estivät italialaisia lähettämästä suomeen aseita ja vapaaehtoisjoukkoja, ja saksa oli yhdessä neuvostoliiton kanssa sopinut että suomi kuului neuvostoliitolle.
MustaSurma666 1 year ago
@MustaSurma666
Ihan hyviä pointteja joista osa vastaa omia historian opintojanikin.
Mutta olisi mukava saada lähde jossa Saksa ja Neuvostoliitto neuvottelivat Suomen tilasta, sillä tästä en ole koskaan kuullut ja olen lukenut aiheesta todella paljon.
Spartan117FS 1 year ago
@Spartan117FS
Et ole tainnut vielä lukea Molotov-Ribbentrop sopimuksesta? Sopimus oli ensisijaisesti hyökkäämättömyyssopimus Saksan ja Neuvostoliiton välille, Mutta sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa lueteltiin alueet jotka kuuluivat kyseisten maiden "etupiiriin". Saksan etupiiriin kuului Puolan länsiosat, kun taas Neuvostoliiton etupiiriin kuuluivat Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puolan itäosat ja joitan osia myös Romaniasta.
MustaSurma666 1 year ago
@MustaSurma666
Tästä aiheesta olinkin jo lukenut. Tämän sopimuksen päätarkoitushan oli kuitenkin kartoittaa maita siten että ei tulisi riita tilanteita jos niitä lähdetään valloittamaan. Venäjähän ei tietenkään haluaisi Suomea Saksan käsiin sillä Suomella on eniten raja-aluetta jonka kautta pystyisi helposti hyökkäämään.
Spartan117FS 1 year ago
@Spartan117FS
Niin, Stalin kyllä pelkäsi että Saksa saattaisi hyökätä Suomen kautta Neuvostoliittoon, Mutta ironista tässä on se,että vasta talvisodan jälkeen Hitler huomasi Suomen strategisen sijainnin arvon, sekä puna-armeijan huonon kunnon ja aikaisti operaatio barbarossaa. Ilman talvisotaa suomalaiset tuskin olisivat liittyneet sotaan Neuvostoliittoa vastaan, ja ilman talvisotaa neuvostoliittolaiset olisivat varmasti olleet pahemmassa lirissä saksalaisia vastaan barbarossan aikaan.
MustaSurma666 1 year ago
Säälittävintä on se että on paljon ihmisiä jotka oikeasti uskovat että Suomi olisi hyökännyt modernin historian suurinta armeijaa vastaan.
Spartan117FS 1 year ago
Ne niin kutsutut Suomi fasistit veti turpaan tota ryssää.
Siinä se totuus. Monia tapoja on tarkastella historiaa. Mutta on vain yksi totuus.
lintu25 1 year ago
Ryssän perkele ei suomeen tule, piste!
valttu94 1 year ago
Faktahan on se, että Mannerheim oli joko vapaamuurari tai muu vastaava okkultisti. Hiltler olikin 100% varmasti okkultisti ja hän sai äkisti valtansa vapaamuurareilta. Tämä yhdisti Hitleriä ja Mannerheimia. Sama uusimaailmanjärjestyksen ideologia, omine synkretistisinä fantasioineen olivat heille yhteistä. Kiinnostus keskitysleireihin kertoo jo paljon. Suomi ei ole Jumalan edessä puhdas.
TheJakov81 1 year ago
russia lies fucking retards
parkour720 1 year ago 2
yksi suomalainen maksaa 5,7 ryssää se on 10.ntä
TheTomiking 1 year ago
@TheTomiking Kai se meinaa joukkojen suhdetta tai asukasluvun suhdetta, mut juu yks suomalainen sotilas vastaa laadultaan 10 ryssän sotilasta.
AnonyymiAirsoftaaja 1 year ago
Mitä toi tossa alussa höpisee että Suomi olisi ollut Hitlerin Saksan lakeija TALVISODAN alussa? Marraskuussa 1939 Hitler ja Stalin olivat liittolaisia. Luulis venäläistenkin sen tietävän.
TheSleff 1 year ago 18
@TheSleff miksi sanot venäläiset tarkoitat varmaankin ryssät
FilsmForce 2 months ago
@FilsmForce ''ryssät'' ei ole oikea sana
PuuJoha 2 months ago
@TheSleff ei tietenkään. eihän sellaista kehtaa kertoa. sehän tarkoitaisi että suuri nevostoliitto juoni suomen, ja muitten naapuriensa päänmenoksi. onkohan nekujen mielestä myös viro "fasistijen hallussa"? onko kaikki nevostoliitossa sokeita ja tyhmiä?.
gethsoftware 2 weeks ago
Hyvä venäläinen=kuollut venäläinen
Tiiättekö mikä ois ihanaa? Ryssät joutuis natzien keskitysleirille
TheRomanRuler 1 year ago 2
@TheRomanRuler Valitettavasti Aatun rotuteorioiden takia tätä tapahtuikin 1941 miljoonille antautuneille puna-armeijalaisille. Heidän apunsa, jos heille olisi kuoleman sijasta tarjottu ase kouraan Saksan puolella, olisi ehkä muuttanut sodan lopputuloksen. Mutta jossittelu sinänsä turhaa, tässä liittoutuneiden voitolle perustuvassa postmodernissa paskayhteiskunnassa tarvotaan ja siitä tuskin hetkessä eroon päästään.
JumalanMyrsky 1 year ago
@JumalanMyrsky Toi (mun) on vanha viesti, oon jo muuttanu mieltäni
TheRomanRuler 1 year ago
@JumalanMyrsky Wehrmachin riveissa palvelikin 1,2miljoonaa neuvostoliiton kansalaista. Mm. Leningradin kaupungin puollustuksen johtava kenraali loikkasi toiselle puolelle.
Totuus kumminkin on ettei ilman henkiloiden tarkastelu voi antaa heti asetta kouraan
Suomessa sotavankeja koulutettiin vakoojiksi ja lahetettiin rintaman taa. Suurin osa kuitenkin oli toissa maatiloilla tekemassa arkisia toita. Venalaiset olivatkin usein ainoita miespuolisia henkiloita maatiloilla.
seantti 1 year ago
poor victims ... of their own treason to Tzar!
Albanians were more grateful to Turkish monarchy than you to Russian one... so you have to pay more than they were !
kirillovec 1 year ago
@kirillovec Are you stupid or what? USSR attacked Finland, not the other way moron!
kaahaajaFIN 1 year ago 2
no eikös "ajopuuteoria" päde siltä osin myös, ettei ainoastaan Suomi ajautunut ja ajanut itseään Saksaa kohti, MUTTA myös Neuvostoliittohan käyttäytyi törkeästi Suomea kohtaan (kaikenlaisia vaatimuksia mitä rauhansopimuksessa ei ollut) välirauhan aikana millä ei yllätys yllätys ollut mitään kansoja lähentävää vaikutusta.
Toisen posken kääntäminen kansainvälisessä politiikassa senkin jälkeen kun on lyömisen jälkeen kustu silmään, ei ole mikään hyvä vaihtoehto.
steelpanther88 1 year ago
Pardon me, but ever heard of Molotov Ribbentrop agreement of August 1939? Or of Molotov's trip to Berlin in 1940 to ask if Soviets could take care of some "unfinished business" (occupy all of Finland).
Those re-writing history books deceive nobody but the naive, and the wide-eyed. The latter are already roaming the web re-telling lies they've learned from fairy tales some stooges and storytellers have placed out there for the very purpose.
Teaser, explain Raatteentie with Leningrad lip.
obuBBubo 1 year ago
Vai, että menetimme moraalisen oikeuden saada Karjala takaisin, kun ylitimme vanhan rajan?
Ja ryssäthän eivät KOSKAAN menneet ilman toisten lupia muiden rajojen yli.
Killjoy45 2 years ago 99
@Killjoy45 sun kanssas samaa mieltä
TheTomiking 1 year ago
@Killjoy45 niinpä. jos kerran venäläiset hyökäsi suomeen talvisodassa niin ehkä he mennetivät moraalisen oikeutensa kaikkiin niihin maihin jotka me vallatiin.
gethsoftware 2 months ago
@Killjoy45 suurvalta ego. lehmät lentää ennenkuin ryssät kiinalaiset tai amerikalaiset mitään myöntää ilman vipuvoimaa.
gethsoftware 1 month ago
Tuo "historioitsija" on kommunisti. Totta on
brutalictesku 2 years ago
Kommunisti, hah. Et tiedä mitä on Kommunismi. Venäläiset eivät olleet koskaan kommunisteja.
Qlasettaja 2 years ago
Kyllä ne neuvostoliittolaiset oli..
kaahaajaFIN 2 years ago
? Noh selitä mitä kommunismi on? Kommunismissa kielletään rahan käyttö ja henkilö palvonta. Ja mennäänpä Venäjälle jossa palvottiin suoraan Stalinia yltiömäisesti. Ja rahaa käyettiin.
Qlasettaja 2 years ago 6
Muuta aiheesta en tiedä, mutta neuvostoliitto oli virallisesti julistanut itsensä kommunisti valtioks. Niin kuin kiinakin ja silti siellä saa törsätä.
kaahaajaFIN 2 years ago
Englanti tarjosi Suomelle apua Talvisodan lopulla mutta Ruotsi ei päästänyt joukkoja läpi ja rauhanneuvottelut olivat jo käynnissä ja virallisestihan Englanti julisti Suomelle sodan jatkosodan aikana NLlän pakottamana
poxfin 2 years ago 4
Venäjä ei pakottanut. Vaan se oli niiden yleinen mielipide.
Qlasettaja 2 years ago
Fasisti Suomi.
ButcherWing 2 years ago
"erillissota teesi Jatkosodan osalta on naurettava. Suomi oli osa Akselivaltojen Barbarossa rintamaa. Ei ne saksalaiset siellä lapissa ruskaretkellä olleet vaan erittäin toivottuina aseveljinä ja liittolaisina ja se taatusti oli tietoinen valinta, hyvä sellainen."
Muuten samaa mieltä, mutta suomihan ei ollut akselivalta, kun suomi taisteli vain venäjää vastaan, ei liittolaisia. Jos esimerkiksi englantilaiset olisivat tarjonneet apuaan jatkosodassa, niin suomi olisi sen avun ottanut.
kode22 2 years ago
Hyppymiina on asian ytimessä. Vittu herätys nyt jne.
jokez112 2 years ago
Helvetin älykästä puhetta historiantutkijalta, mutta suurimmalla osalla videon katsojista tuntuu olevan äärettömän vaikeaa ymmärtää mitä tässä videossa puhutaan.
Historian tulkinta on aina kiinni myös kansallisessa identiteetissä.
Hyppymiina 2 years ago 6
"Suuri isänmaallinen sota?" Ja pyh!
Finnishbastard 2 years ago 6
rahasta tanssii se ryssä pappikin :D
k97ak 3 years ago 5
Ryssät eivät tee muuta kuin valehtelevat ja juovat viinaa. Niillä on kuitenkin rahaa mikä kannattaa ottaa niiltä parhaansa mukaan pois myymällä niille turvenuijille ja juoppolailleille kaikkea paskaa mahdollisimman kalliilla.
rapulanaimo 3 years ago 7
Et vittu voi olla tosissasi?
Hyppymiina 2 years ago
Jokisipilä on oikeassa, että erillissota teesi Jatkosodan osalta on naurettava. Suomi oli osa Akselivaltojen Barbarossa rintamaa. Ei ne saksalaiset siellä lapissa ruskaretkellä olleet vaan erittäin toivottuina aseveljinä ja liittolaisina ja se taatusti oli tietoinen valinta, hyvä sellainen. Puna-Armeijan tappioluvut on ihan naurettavia, vain typerä tutkija uskoo Neuvostoliiton propagandatilastoja. Hrutsev sanoi jopa 1 miljoonan sotilaan jääneen palaamatta Suomen rintamalta 1939-40.
GBOY69GAY 3 years ago
Neuvostoliitto ei kyllä pelastanut Eurooppaa yhtään miltään. Hitler nyt oli ainut mahdollinen liittolainen tuossa tilanteessa. Veikkaampa että yksikään itäisen Keski-Euroopan maa ei kokenut Neuvostoliittoa tai Puna-Armeijaa vapauttajana. Stalinin ja Puna-Armeijan rinnalla Hitler ja Saksan sotavoimat oli aika pieni harmi. Ainut harmi oli, että se Aatu ryssi sen Barbarossa nimisen retken ensin Moskovassa ja sitten Stalingradissa.
GBOY69GAY 3 years ago 6
jep, jo Puolassa (Suomen ohella toinen Venäjän entinen provinssi & perivihollinen) nähtiin mitä käy jos vastustaa molempia osapuolia, ensin olisi rannikkomme saarrettu, sitten tehty maihinnousu jossain Oulun korkeudella ja yhtaikaa aloitettu hyökkäys Norjasta, Ruotsin olisi Hitler uhkaillut sulkemaan rajansa, ja Idästä ei olisi kukaan edes uskonut saavansa apua, Tammisaaren asukkaita lukuunottamatta, joko autetaan Neuvostolan vihollista tai koetaan Puolan kohtalo.
dimapez 3 years ago 4
toisaalta, Jatkosotaa ei Suomi kuitenkaan aloittanut, sotatila julistettiin vasta kun punailmavoimat pommittivat Helsinkiä jo kolmatta päivää.
ne Suomen Karjalaan perustamat työleirit eivät tosiaan olleet Geneven sopimuksen mukaisia, mutta mieluummin olisi moni Koverolle mennyt kuin Kolymaan tai Dachau'hun
dimapez 3 years ago 5
Minä olin sellaisen käsityksen alla, että vanhan rajan ylitettiin siksi, että vallattuja alueita oltaisiin sitten rauhanneuvottelussa käytetty neuvotteluvalttina.
Hairysteed 2 years ago
niinhän se ainakin osin oli suunniteltukin.
Missä vaiheessa olen edes maininnut tällä sivulla vanhan rajan ylittämisen tai sen syyt?
dimapez 2 years ago
lisäksi olisi hyvä ottaa huomioon että sodittaessa vahvaa vihollista vastaan ei koskaan pidä antaa viholliselle aikaa hengähtää, Suomen vastaisella rajalla Puna-armeijalla oli vain vähän joukkoja, ja sotaa käytiin niin kauas kuin vihollinen vetäytymistä jatkoi, tästä syystä Syvärinkin yli mentiin ja jätettiin asemasotavaiheessa joki lähelle selän taakse, koska etenemään ei enää päässyt, ja vetäytymisestä joen taakse oltaisi saatettu joutua jatkamaan vetäytymistä.
dimapez 2 years ago
Ryssät on just tollattia että uskoo vaan sellatten missä ne itte on parhaita. Muurit ympärille niin saavat siä opettaa paskaa nii paljo ku haluavat
pyllywaltteri 3 years ago 68