@valdejunquera I- Et bien vous imaginer mal et vous portez des accusations erronées sans la moindre preuve. Encore une fois si cela était possible tout le monde le ferait.. Or, vous pouvez consulter You Tube de long en large, vous ne trouverez jamais quelqu'un qui ait fait d'aussi longs discours dans une langue étrangère à la sienne (à part mon interlocuteur américain anaclet, ce qui est rarissime)
@agamemblaze Je ne me contredis pas du tout et j'affirme puisque j'en suis certain que je n'ai pas besoin de Google Traduction pour faire mes commentaires en anglais. Si c'était si simple que cela, je trouve curieux qu'il y ait si peu de monde qui utilise ce moyen dans les 2 sens et toutes langues confondues. Encore faut il comprendre suffisamment l'anglais. Or dans ce cas, on est à même de faire soi même plus ou moins correctement ses propres commentaires en anglais, ce qui est mon cas. CQFD.
@frenchiecocorico1 Donc selon vous, en utilisant Google Traduction, tout le monde peut comprendre un commentaire en chinois, en arabe ou en javanais et y répondre ! Si vous en êtes tellement convaincu, utilisez donc tout votre saoûl ce logiciel miraculeux et bon courage. LOL et Re LOL
@frenchiecocorico1 Bah si tu te contredis puisque tu dis "vous ne trouverez jamais" puis plus loin tu cites un exemple contredisant ton assertion. J'ignore si tu connais le sens du mot contradiction, mais je n'ose croire que tu joues la mauvaise foi. Cé Fesse FD. Tout le monde ne maitrise pas l'anglais, même rudimentaire. Si tu as des preuves du contraire, je les attends. Mais affirmer une chose n'est pas en apporter la preuve.
@agamemblaze Je ne me contredis pas du tout. C'est oi qui ne comprend rien à rien. Quand je dis "à part anaclet", ce n'est pas une contradiction à "vous ne trouverez jamais personne" cela veut dire "vous ne trouverez jamais personne ... SAUF mon interlocuteur". Evidemment quand on ne comprend déjà pas le français, il est difficile de vouloir s'exprimer dans une autre langue. Pour ma part, je n'ai pas attendu l'invention de Google Traduction pour m'exprimer en anglais avec des anglophones.
@agamemblaze De plus, je me demande à quoi rime ce procès d'intention quand d'après vous même, tout le monde peut en faire autant et utiliser Google Traduction pour converser dans n'importe quelle langue sans en connaitre aucune sauf bien sûr sa langue maternelle (ce qui pour certain n'est déjà pas évident). Que tous en profite.
Enfin, personne n' a été capable de prouver de façon irréfutable, (dans le cas où cela soit vrai), que j'ai utilisé Google Traduction pour mes commentaires.
@agamemblaze En matière de mauvaise foi, tu te poses là en ergotant sur une soit disant "contradiction" inventée. et tu manques certainement de compréhension du sens du texte En matière d'accusation, c'est au accusateur d'apporter les preuves . Toi tu ne maitrises peut être pas l'anglais mais ton cas n'est pas général. Moi, je ne maitrise pas l'anglais en tant que langue maternelle mais suffisamment bien pour pouvoir me faire comprendre depuis longtemps de pratiquement tous les anglophones.
@agamemblaze Enfin ,je viens de comprendre que ta remarque "Cé fesse FD" répond à mon annotation CQFD. Quel manque de culture. Une simple recherche sur internet t'aurai amenée à l'article de Wikipédia qui t'aurai appris que c'est une abbréviation extrèmement bien connue voulant dire "Ce Qu'il Fallait Démontrer" et non un message SMS. Pour ma part, je connais cette abbréviation depuis toujours. Mais tout le monde n'a pas été atteint par la grâce de la culture.
@valdejunquera I bis- Mais si cela vous inquiéte vraiment faites en l'expérience vous même avant d'accuser à tort et à travers et de mettre en doute la parole des autres.
@valdejunquera II- Tous ceux qui ont essayé d'utiliser un logiciel de traduction y compris celui de Google ne sont parvenus qu'à obtenir des phrases incompréhensibles ou absurdes.
Pour ma part, bien que n'ayant pas à me justifier, mon niveau en anglais et en espagnol sont dûs non seulement à mes études scolaires et universitaires mais à plusieurs dizaines d'années de pratique constante dans ma profession.
@valdejunquera III- Cela me permet de n'avoir pas besoin de recourir à un quelquonque logiciel de traduction dont les performances et les résultats sont d'ailleurs très aléatoires. Par contre, évidemment j'utilise un dictionnaire et une grammaire pour m'aider ponctuellement. Mais je conçois aisément que vous ne soyez pas capable d'en faire autant et que vous en soyez jaloux.
@valdejunquera IV- C'est pour cela que vous allez imaginer de façon spécieuse que tous les gens utilisent en se cachant des moyens inavouables et que vous allez jusqu'à porter des accusations injustifiées qui ne reposent sur aucune preuve tangible..
@valdejunquera Parce que vous imaginez que je me sers d'un traducteur automatique Google ou autre pour faire mes commentaires en anglais. S'il en était ainsi presque tout le monde le ferait dans les 2 sens et dans toutes les langues, ce qui n'est jamais le cas. Si mon anglais est imparfait, il est néanmoins suffisant pour bien me faire comprendre des anglophones aussi bien sur You Tube que dans d'autres contextes et en plus il s'améliore à chaque fois que je l'utilise.
@valdejunquera Parce que vous imaginez que je me sers d'un traducteur automatique Google ou autre pour faire mes commentaires en anglais. S'il en était ainsi presque tout le monde le ferait dans les 2 sens et dans toutes les langues, ce qui n'est jamais le cas. Si mon anglais est imparfait, il est néanmoins suffisant pour bien me faire comprendre des anglophones aussi bien sur You Tube que dans d'autres contextes et en plus il s'améliore à chaque fois que je l'utilise.
@anaclet I- Yes you do and you interfere in a discussion between me and skyslur 44 to make a bloody mess while you ignore totally the chronology of the comments. I replied to a skyslur44 former comment but in turn he never replied me.
@frenchiecocorico1 Yes, you are so very right co-co-ri-co-co! Luke Skywalker had to take his spaceship Millenum Falcon to fight another battle in planet Hoth. So I took the liberty to respond in his place, if you very kindly will allow me to do. And in doing so I must very humbly present again my excuses if I offended you in any manner. I did not mean to say you have a poisoned mind or a dellusional behaviour. On the contrary. Peace and long life!
" the torture and murder of the little Dauphin is inexcusable".
This is a lie because the little Dauphin died rapidly from a infection (probably infectious peritonitis) due to his bad life condition. He never was tortured or mistreated.
@anaclet In my highly civilized country and many others, to kill hundred thousand innocent people in Irak and now in Afganistan just for petroleum business is called barbarity. That's why some countries in the world want to prosecute Bush and his accomplices for their war criminal offences. Do you think you are best qualified to give lessons. Disgusting.
@frenchiecocorico1 Oh but I so much agree with my my dear cook-a-didle-doo! It all started in the farse of 9/11, wich was an inside job, no doubt about that!
II- "he suffered terribly for the last 2 years of his sad life in unimaginable horror and no one helped him".
This is a lie so because all the report said he was well treated by his guards the Simon family and in good health, except by his last guard Etienne Lasne who kept him locked in jail night and day from May 1795 to his dead August 1795.
@frenchiecocorico1 This again would be considered torture and murder by civilized standarts, with all due respect my dear co-co-ri-co-co. I still don't think that you have a poisoned mind or a troubled spirit.
Whatever hardships the French endured that led to the Revolution, the torture and murder of the little Dauphin is inexcusable, he suffered terribly for the last 2 years of his sad life in unimaginable horror and no one helped him, the one person who tried to was poisoned. Disgusting.
@skylur44 You reinvented french history. The Dauphin Louis was not murdered or tortured by anyone and on any order. He became sick by the bad life conditions he suffered in the prison (those life conditions were ordinary the same for many children of the french people) and he wasn't treated for the numerous diseases he got here. Nobody had attempted to help him, consequently nobody was poisonned for these imaginary attempts that existed only in your mind.
@frenchiecocorico1 Oh my dear cocorico, I did not mean to insult you, and if I did I am terribly sorry. But I must say that it was Luke Slywalker who said in the first place that you reinvented history through your fabulous theories about the poisoning of the Dauphin, may He rest in peace. Since the Heir to the Throne of France was not poisoned, as it is well proved, Luke Said that you mind may be poisoned. That would explain your dellusional comments. Hence troubled, as I very privately added.
IV- All this comment is a succession of lies based upon rumours, tales, legends and lullabies (a Disneyfication or a dramatic movie scenario) but never on historical events. I consider this as antifrench propaganda, insulting our nation and I wonder why you don't call it ideological manipulation?
@frenchiecocorico1 Oh my dear co-co-ri-co-co! How do you dare call us antifrench? We love France, it's wines and fromages, its monuments and musique, it's charm and fainéantise. C'est un très beau pays d'ailleurs and tout le monde aime les French.
@anaclet Les français ne sont certainement pas fainéants. Ils ont un taux de productivité au travail bien supérieur aux citoyens US ou allemands ou anglais? Ils ne l'étaient pas plus sous la révolution comme je l'ai déjà démontré. C'est une autre diffmation dont tu es décidément coutumier
III- "the one person who tried to ( help him) was poisonned" .
This is again a lie because the doctor P.J Desault died suddenly in June 1795 but it was no more than a coincidence. There is no serious reason to poison him and he was immediately replaces by two others physicians, doctors Pelletan and Dumangin.
@frenchiecocorico1 oui, oui, comme j'ai déjà dit tout à l'heure, ça c'est un cas classique de barbare torture contre un mineur et dans un pays vairment civilisé ses auteurs seraint condamnés à la guillotine! Sans pitié ou droit à sursis.
@anaclet Comme c'est étrange quand tu croyais que skylur44 avait dit que ce n'était pas un meurtre et de la torture, tu l'as défendu en croyant que moi je défendais cette thèse. Maintenant que tu sais que c'est l'inverse, tu changes d'avis comme de chemise pour défendre toujours skylur44 et la thèse contraire. Ce n'est pas une prise de position mais de la préférence raciale et nationale. Tu es comme la girouette qui tourne au vent. Dans ces conditions, peut on faire confiance à ce que tu dis ?
@anaclet Je suis un français de race blanche et d'origine gauloise mais cela n'a aucune importance.. Quand je dis préférence raciale, il s'agit de réflexe de solidarité nationale et non d'opinion raisonnée.
Quant à l'empire brésilien suite à son référendum de 1994, il faut noter que si une république peut demander à sa population de choisir son régime politique, (comme en Italie aussi après la WW2), en revanche, on n'a jamais vu une monarchie en faire autant.
@frenchiecocorico1 Mais est-ce que tu as les yeux bleus et les cheveux blonds? Quant à la consultation au populace pour savoir quel régime veulent-itls, bon, je me doute qu'il soient en condition de prende unde décision aussi importante.
@anaclet May we consider that all the kid locked in US jail today are tortured or murdered or the foreigners in Guantanamo military camp without any legal rights? Who is best civilized? France where death sentence was suppressed or USA where this sentence still remains?
@frenchiecocorico Mais non mon petit chou, je ne parle pas des Etats Unis et de la France d'aujourd'hui. Ce que je dis c'est que la manière dont le jeune Dauphin a été traité, l'abandon et le manque de soins, c'est le même que le soumettre à la pire des tortures, soit au XVIII siècle ou au XXI.
@anaclet Si vous me connaissiez et saviez mon âge, vous m'appelleriez pas "mon petit chou".
Au XVIII° comme au XXI° siècle en France comme au USA la torture et le meutre ce sont les agissements illégaux et dégueulasses que les services secrets étatsuniens sont venus faire aux prisonniers de Guantanamo dans certains pays européens (Pologne, Tchéquie, Hongrie) pour se cacher de leur opinion publique. C'est ce que l'armée étatsunienne a fait aux prisonniers irakiens au camp d'Abou Graïb,....
@frenchiecocorico1 Rien ne change l'histoire mon petit chou, j'insiste! Le Dauphin, que Dieu ait merci de son âme, a été torturé et assassiné par la révolution ainsi que ses parents, les martyrs Louis et Antoinette
@frenchiecocorico1 Ah non, papa! La je suis sérieusement contraire. Lincoln et Kennedy furent assassinés. par des complots. La Famille Royale de France fut martirisée par les mains salles et ignobles de Robespierre, que son âme pourisse dans le plus profond et chaud des enfers.
@anaclet And was Napoleon 1st tortured and murdered by perfidious british monarchy in his Saint Helen jail on same conditions it occurred with little Dauphin?
But you are changing your opinion. Now Robespierre was the responsible of the Dauphin death or not the french revolutionnarians.
The real responsible were the royalists and their leaders. At Louis XVI death, they claimed Dauphin Louis Charles the successor to the throne and threatened to kidnap him. This condamned him to death.
@frenchiecocorico1 Non non, mon cher papa! Napoléon a été inpoisonné avec l'arsenic. Tout le monde le sait, par sa bonne qui était très jalouse de ses affaires avec Josephine et d'autres autrichiennes.
Quant au pauvre Dauphin martyr, que son âme ait retrouvé la chaleur du sein du Père, il a été barbarisé par les forces du mal qui ont été libérées par le populace le jour où ils ont pris la Bastille. Tu peux les appeler Robespierre, Marat, Guillotin, Tiers État. Je les appelent révolutionnaires.
@anaclet II- Yours explanations about Napoleon's death are based on rumours, tales and gossips without any proof. The autopsy shown he died a cancerised stomach ulcer. The only one woman living in Saint Helen isle was Governor Sir Hudson Lowe daughter who was a teenager!
Arsenic poisonning is only suspicion but not a proved event.
@frenchiecocorico1 Oh mon cher papa! C'est pas du gossip! Il y a des prevuves que la bonne de l'Empereur, Gildegonde, l'a imposonné par jalousie! Elle aimait tellement le grand Napoléon et sa grosse queue qu'elle a préféré de le perdre pour toujours à le perdre pour une autre femme, encore plus pour une atrichienne. L'hisotire est très triste.
@anaclet Oh yes! my Yankee old nick, I remenbered this story. The maidservant 's name wasn't Gildegonde but Culdeblonde and she didn't poisonned Napoleon with Arsenic but with english cheese. This is proved by my personnal sources.Though Napoleon had microscopic cock and bollocks. He had sex like rabbit (or JF Kennedy) often and quickly. His two wives were unfaithful to him from the first day of wedding. Marie Thérèse von Habsburg, the second of them was a Marie Antoinette's niece.
@frenchiecocorico1 Yes, very much indeed mon cher papa! Et le nom de la deuxième épouse de Napoléon était Marie Louise, et non pas Marie Thérèse. La grande Marie Thérèse était la mère d'Antoinette et grand-mère de Marie Louise qui, à son tour, était soeur de Léopoldine, Impératrice du Brésil, très maltraitée, d'ailleurs, par son épou portuguais, le violent Pierre I. Marie Louise n'était pas infidèle qu'après la chute de l'Empire et que l'Empereur fut inprisonné. C'est la qu'il connût Gildegonde.
@anaclet Yes you're right. It's a mistake from my part. Napoleon's second wife was Marie Louise and Marie Thérèse was Marie Antoinette 's mother.
However, it's absolutely untrue, I don't think at all in the same way as you but at the opposite. If men and women are differents each other, with very various degree of ability in cleverness or skillful ...there is not a natural noble class. The study of history through the world proves noble class imposed itself by weapons and tyranny.
@frenchiecocorico1 Ce n'est pas grave papa, tout le monde se trompe de temps en temps. Et je vois aussi que tu as un très grand coeur. Mais moi, j'ai du mal a imaginer que tous sont vraiment égaux. Je crois que la majorité est vraiment égouts.
@frenchiecocorico1 Mais voilà, papa! La difference est inhumaine. Et pour que les droits de tous puissent fleurir d'une maniere plus au moins égale, il leur faut la guidance sûre du Prince. L'égalité à l'outrance c'est la platitude.
@anaclet No, a Prince leadership isn't necessary. The vote for a leader (President) by the Majority works as well as monarchy leadership everywhere in our democratic republics (USA, European republics,...). That's the reason why Egyptian revolutionarians expect today a democratic constitution on the french model as yesterday President Jefferson came in France to follow constitution assembly works during french revolution in the aim to transcribe in the USA constitution.
@frenchiecocorico1 Merci beaucoup, papa, pour la leçon de greque. Mais allors tu veux dire que les monarchies anglaise et espagnole ne sont pas démocratiques? Ou, pour reprende l'exemple tu aimes tant, les républiques maghrebines, sont elles des exemples de démocratie?
@anaclet Yes I mean effectively "stricto sensu" monarchies aren't democratic regim. Magrebin republics deviated in totalitarianism regim as USSR, China or North Corea comparative to communism theory. Monarchy can also be parliamentary (Spain, UK) or deviated in totalitarianism. (absolute monarchy as ancient french monarchy).
@frenchiecocorico1 Ah non papa, Là tu fais une grande confusion. La Reine Elisabeth II, un monarque aboslu? Je t'ai déjà dit de ne pas abuser des drogues, papa!
@anaclet I didn't say Elisabeth II is an absolute monarch because british monarchy is a parliamentary regim where the monarch has nearly no power. I said parliamentary monarchy could deviated in totalitarianism regim as absolute monarchy. I think you would deliberately make my comments unclear while they are very explicits.
But Historically, the opposite situation occured. Absolute Monarchies evoluated in Parliamentary monarchies (UK, Netherland,...) except in France, Prussia, Russia, ...
@frenchiecocorico1 Ah non, papa! Tu dis de grosses bêtises et maintement tu m'accuses de manipuler tes commentaires? C'est pas correct ça! Nous savons assez bien que la monarchie est une chose, le totalitarisme, est une autre. La monarchie un système d'organiser l'État, le totalitarisme, une façon de gouvernement. Des gros câlins et bonne nuit!
@frenchiecocorico1 Je t'aime moi aussi, papa! Mais non, je ne change une virgule de ce que tu dis. Mais vraiment, parfois tu dis des grosses bêtises! Je t'aime tout de même, papa!
@frenchiecocorico1 Eh bon cher papa, ce n'est pas inouï. Il y a des dynasties républicaines, comme l'essaye Moubarak, ou celle plus acomplie de Syrie. Disons que ce sont des dynasties de second rang. La nôtre, très aimé papa, devrait s'appeller la dynastie Co-co-ri-co-co. J'aurais préféré un nom plus traditionnel, comme Fontainebleu, par exemple. Mais, que peut on faire? Il faut toujours honnorer nos ancêtres.
@anaclet My dearest sweetheart, as I told you yet I am from an old gaulish origin and my family's name is gaulish, so I suggest for our future republican monarchy's name Vercingétorix or Celtillos or Dividiac to honour these ancestors.
I research honestly through the numerous hypothesis about Napoleon's death a reference to Gildegonde but I found absolutely nothing about her and jealousy murder even in the more recent historical research. What are your sources about these facts?
@frenchiecocorico1 Cher papa! Tu es vraiment gentil. Tu mes gâtes comme ça! Pour le non, c'est à toi de choisir, comme le chef le la famille et fondateur de la dynastie. Moi, humblement, je te suis. Quant à Gildegonde, ça c'est un secret gardé sous sept clés. Puisqu'on ne voulait pas que ce scandale fut connu, après la mort de l'Empereur Gildegonde fut assassinée par la piqûre d'un serpent vémineux. Après, le corps squarté, on l'a jeté dans de l'acide sulphurique pour détruire toute preuve.
@anaclet Puppy son, You must write the Gildegonde story, I'm sure it will be a successful novel.
But, Gildegond was a male Frank name in the 9th century in Picardy (France). Many Frank kings bore this name whose Gildegond III de Friville, Sainte Manticlène husband. The legend said that he won a battle near Albert against Purinal IV de l'Esquerchoise in 876 with the help of God who threw a burning cross on his ennemies.
This is my story for this evening. Now go to bed sonny. A kiss to Dad
@frenchiecocorico1 Merci, mon très aimé papa. Alors, ce que tu veux dire c'est que la bonne qui a assassiné Napoléon était en realité un homme? Alors, peut être, un travesti ou un transexuel? Ou un hermaphrodite? Et en plus, d'origines nobles, comme nous, cher papa? Et donc, Gildegonde n'as pas agit par amour, mais elle était au service des nobles qui voulaint la Restauration? Et, encore pire, tu lances de sérieux doutes sur la virilité de l'Empereur déchut. Aimait-il vraiment les hommes?
@anaclet My sonny boy, you are alone to know the truth about Gildegonde story locked under the seven keys of secret and I fear they were the keys of her chastity belt. May be Napoleon prefered men to women because he was more often with his soldiers than with ladies. He patted his soldiers chick , tugged at their ear lobe, caressed their hair, gave them sobriquet and played to make war with them. He never did such a thing with any woman. This is very suspect toward his sexual orientation.
@frenchiecocorico1 Mon Dieu, cher papa! Tu mes racontes des choses tellement répugnantes! J'ai envie de vomir! C'est pour ça que je dis, seuls le nobles de coeur, d'esprit et de naissance, peuvent vraiment guider le peuple vers la gloire et la grandeur. Les ursupateurs sont condamnés à la décadence. Quant à Gildegonde, il se peut qu'elle utilisait sa ceinture de chasteté non pas pour protéger son petit nid d'amour, mas pour cacher des gros volumes indésirables. Seul Napo pourait nous le dire.
@anaclet Dear sonny boy, I've not related stories more disgusting than yours. I've told real historical facts. Now we can compare who from the nobles or the "ugly majority" had the more decadent customs. I know so numerous stories in this category that there is no doubt in my mind and disqualify nobility to any guidance ability toward the people because nobility never were noble in heart, mind or birth more than everybody..
@frenchiecocorico1 Salut cher papa! Tes paroles sont toujours de grande et profonde sagesse, mais tu dis aussi des grosses bêtises et tu es bien têtu! Ce que je ne comprends pas c'est pouquoi tu nies le caractère noble de notre dynastie et surtout de ton esprit. Tu es vraiment super, cher papa!
@anaclet Accusing me to tell idiotic tales proves that you have no valid argument. So you replace by insult. It's quite evident that I didn't tell bigger idiotic tales than yours. Your ideological obstinacy proves that you're at less as subborn as I. It's well known I am not noble (except in Gaulish society) and I am proud to belong at the "Ugly majority" because regarding to what is nobility I won't change and belong to this category. I will go to burn in hell where my place is reserved yet
@frenchiecocorico1 Cher papa! Pour quoi tu me parles comme ça? Je ne t'insulte pas! En autres mots, je dis que tu es très ataché à tes idées et franchement je t'admire pour cela. C'est peut être la characteristique de notre noble généalogie galloise, car moi aussi, je tiens beaucoup à mes valeurs et croyances. Mais, surtout, je crois qu'il faut respecter et obéir nos parents et nos aïeuls. Grosses bises!
@anaclet Once more time this is only propaganda and ideological manipulation created by nobility itself to glorify its action. They made a social class on illusory criterions to make credulous people believing in its superiority.
@anaclet No Majority isn't sewer. Imagine all the great personalities and the great achievements came from the people majority and all of them turn back to it. Aristotle, Benjamin Franklin, Albert Einstein.... are issued from the Majority.
@anaclet If cleverness is the real criterion to be noble and monarch, though we never had the right qualified monarch and nobility anywhere throught the world and history.
@anaclet I- My baby doll fellow, don't be so furious. Me with the wide majority of french people call revolutionarians " benefactors of the nation". They allowed every french citizen the same rights and freedom.
This is the case in many countries (Russia, China, South america country, ...) whose french revolution is the right model to liberate from tyranny
Concerning God, Devil, good and evil forces, personnaly I am atheist and I don't believe in those tales only valid to control people mind
@frenchiecocorico1 J'adore quand tu m'appelle mon bébé! C'est vraiment chouait! Je t'aime moi aussi, papa! Et cette chose là d'égalité des hommes c'est pour plaire le populace. Ce n'est pas vrai du tout! Les hommes, ainsi que les femmes sont très different les uns des autres. Une minorité est noble et supérieure, comme toi, papa, et moi, en tant que ton fils et seul héritier. La majorité est laide à faire peur!
@anaclet Oh yes! every man and woman are differents each others. According to your opinion, Nietche was right. It exists a top class of noble men and a lower class which must be noble's slave. Now, I am reassured, Nazis had done good job suppressing this jew "Untermenschen" class during the holocaust, following this theory. That's a great info for mankind. Is the whole US people thinks in the same way?
@frenchiecocorico1 Cher papa, je ne sais pas ce que pensent tous les américains. Les nobles americains du bien doivent penser comme nous, c'est à dire, qu'il y a les nobles et après, le déluge.
@anaclet I fear it never exists the few of noble US americans fighting for the good reign and the "ugly majority" of non noble US americans belonging to the evil forces but in your mind. This is evident ideological manipulation.
@anaclet Doctor Guillotin was not a revolutionarian. In 1788, he helped Louis XVI to design the "Guillotine" on old "Doloir" model in sole aim to avoid death sentenced prisonner in suffering. In fact, he was an altruist.
But the "Guillotine" allowed a mass produced excecutions. The first Guillotine was built by a Harpsichord maker of Paris called Schmidt.
@frenchiecocorico1 Et bon, comme les anglais le disent, no good deed goes unpunished. Il se peut que M. Guillotin ait été un altruiste, comme tu le dit, mon chère papa! Mais son invention a connut la célébrité dans les mains des révolutionnaires, que leurs âme pourissent dans le plus profond des enfers!
@anaclet But you are wrong about Robespierre responsability in Dauphin death because he was guillotined the 28th of July 1794, nearly one year before the Dauphin death ( the 8th of June 1795).
V- Finally, you made a mistake in the identification of the commentator.
ME and only me, I wrote that skylur44 reinvented french history through his false theories about the Dauphin poisonning. But skylur44 never wrote anywhere that my mind may be poisoned, only you invented and overspread this insult.
@frenchiecocorico1 Ah non, la ce n'est pas de ma faute! Pas du tout! C'est toi qui mets des commantaires partout et il devient impossible d'atribuer la parternité a qui que ce soit. La vraiment je sens l'odeur du poison!
@anaclet Parce que tu ne mets pas de commentaires partout peut être. Il faut aussi regarder qui les écrit, à quelle date et en réponse de quel commentaire. Encore cette attitude läche de rejeter ces responsabilités sur les autres..
@frenchiecocorico1 Ah mon petit chou, j'en serais ravi de t'avoir comme mon papa, papa co-co-ri-co-co! C'est chouet ça! Mais alors, dis moi ton âge, papa, et tu n'as pas encore répondu sii tu as le yeux bleux et la chevelure blonde. J'attends la réponse anxieusement!
@frenchiecocorico1 Mais, papa, comment se fait-il? Bleu, blanc, rouge? Non, non, non. Là tu rigoles! Je ne te crois pas! Et si tu es né il y a si long temps, je dirais que tes cheveux son blancs comme la neige, tes yeux d'un bleu céleste, et bon.. tes parties intimes, je préfène ne pas en parler mas je me doute qu'elles soitent vraiment rouge. Rose, peut-être. Très mignon!
@frenchiecocorico1 Mais pour moi, papa, tu es mon héros! Le plus beau dans le monde, même si tu as deux cents et quelques années de vie! Je t'aime papa!
A t-on oublié que la réunion du tiers état suite au déficit colossal du trésor royal, a été la conséquence des dépenses somptuaires, inconsidérées et irréfléchies de la cour sur le dos du peuple?. A t-on oublié que les souverains ont été guillotinés pour trahison envers la nation en demandant au frère de Marie Antoinette d'attaquer la France au risque d'engendrer des centaines de millers de mort dans la population française?
C'est bien là le discours d'un ignorant de cette affaire. Louis XVI n'a jamais demandé aux Habsbourg de faire une contre-révolution en France, il s'y était au contraire fermemant opposé, car il ne voulait pas que le sang des français coule. Il n'y avait en outre aucune preuve du double jeu de Marie-Antoinette au moment de son procès. Cela n'a été découvert que très récemment par des historiens à la lecture de ses lettres...
Le procès de la reine était déjà décidé d'avance. On l'a accusé d'inceste, alors que c'était faux et on l'a accusé de trahison, alors qu'il n'y avait aucune preuve. Ses avocats n'avaient même pas eu le temps de préparer sa défense. Non, les révolutionnaires voulaient la tuer à n'importe quel prix. Ce n'était pas une exécution, mais un véritable meurtre, tout comme celui de son jeune fils qu'on a laissé mourir dans une cellule privée de lumière à l'âge de 10 ans.
Enfin, concernant Louis XVI, son seul défaut était de ne pas avoir eu le caractère pour être un monarque absolu. Le pouvoir broie l'homme faible. Mais était-ce de sa faute ? Concernant Marie-Antoinette, son plus grand défaut provenait tout simplement de ses origines autrichiennes, mais aussi de son décallage avec son époque. Elle était trop moderne et n'aspirait qu'à une vie simple, loin des fastes royaux, ce qui atisa la haine de la noblesse, bien avant celle du peuple.
Oui, le procès et l'exécution des souverains et de leurs proches étaient inévitables du fait même que la monarchie était un système héréditaire. La raison d'état pour changer le système exigeait la disparition de tous les successeurs au trône pour éviter tous risques de retour à la monarchie . En tant que républicain et démocrate, je remercie mes ancêtres révolutionnaires de ce qu'ils ont fait pour moi et dont je bénéficie toujours aujourd'hui.
Je maintiens ce que j'ai dit précédemment et je vous le confirme même : les dossiers des souverains étaient vides de toutes preuves, la haute trahison n'avait pas été prouvée au moment de la mort du roi et de la reine. La convention a décrété la nation en danger, car les monarchies étrangères menaçaient d'attaquer le France si la vie des souverains était en danger et non pas du fait de la fuite de la famille royale.
En outre, ils espéraient rejoindre le marquis de Bouillé et non pas les troupes autrichiennes. Louis XVI avait refusé de quitter la France ou de trahir les français. Par ce acte, il espérait surtout protéger sa femme et ses enfants des agitations révolutionnaires. Il ne faut pas oublier qu'un roi est avant tout un homme comme un autre. Dans ce cas, l'amour de sa famille est bien plus fort que n'importe quel enjeux politique. Il faudrait être inhumain pour penser autrement.
Vous accumulez les contres vérités. Voudriez vous nous faire croire que la fuite de varennes n'était que pour faire une visite de politesse au Marquis de Bouillé qui attendait le roi à Montmédy avec une escorte de 300 soldats du Royal Allemand pour l'escorter à la frontière belge alors territoire de l'empire autrichien où stationnaient une armée de 10000 hommes! Le roi un homme comme tout le monde, ce Souverain représentant de Dieu sur terre, cet intouchable. Vous vous moquez.
Contrairement à ce que vous pensez, la République n'est pas si parfaite. Comment peut-on qualifier un régime de cette manière lorsque l'on sait qu'il est naît dans la Terreur, qui a mis à mort la vie de tant d'innoncents ? Par innocents j'entends par exemple le jeune dauphin, la soeur du roi et toutes les autres personnes qui n'avaient rien d'autre à ce reprocher que d'être nées dans une famille noble. Peut-on condamner quelqu'un pour un motif dont il n'est pas responsable ?
Cependant j'ai déjà dit et je répète que la république n'est pas parfaite et qu'aucun régime n'est et ne sera parfait. Si on veut rendre un régime plus parfait, il faut lutter. Il faut lutter aujourd'hui comme hier pour assurer la pérennité de nos droits et de nos libertés sans compter sur autrui pour le faire à notre place. En ce sens je reste révolutionnaire. Les faibles et les innocents sont toujours les victimes des plus forts. Mais j'espère comme beaucoup en un monde meilleur.
La terreur n'est qu'une partie extrèmement limitée de la révolution française (un peu plus d'un an) qui bien qu'ayant été sanglante ne peut se résumer au "massacre des Saints Innocents". C'est la vision qu'en ont donné les Anglais pour la discréditer et que partagent les Américains alors que bien avant nous ils ont aussi fait la révolution et trancher la tête de leur roi pour installer la République! Le sait on encore?
Les femmes étant de toute manière exclue des droits de succession en France, l'exécution des membres féminins de la famille royale était donc totalement gratuite et prouve bien toute l'horreur de cette révolution. Il y a en outre toujours des successeurs au trône, par l'intermédiaire de branches plus ou moins éloignées du souverain. La mort de la lignée masculine, notamment lorsqu'il s'agit d'enfants, est également inutile est inqualifiable tellement le crime est monstrueux.
Les femmes étaient certes exclues de la succession au trône mais pas de la régence au nom de son fils mineur. Il y avait donc aussi un risque de retour à la monarchie. D'ailleurs la petite Madame Royale n'a pas été sacrifiée. Si on veut faire un comparatif de l'horreur c'est largement la monarchie qui remporte la palme. A ma connaissance, il n'y a pas de trône à distribuer en France et aucune majorité pour revenir à un tel régime rétrograde.
Ce que vous avancez concernant la mort des symboles de la monarchie prouve bien la folie de l'homme, qui justifie la mort d'innocents pour un idéal politique. La révolution française était une bonne chose en soi, mais les méthodes ont été sanglantes et punissables. On peut arriver au même but par des moyens pacifistes. Lorsque l'on comprend cela, on peut enfin porter un regard objectif sur cet évènement sanglant, qui est ironiquement le fondement de notre société moderne.
Vous êtes un fin politique qui connait le moyen de changer de régime sans résistance, sans heurts, sans morts uniquement par la persuation, alors que des milliers d'homme dans le monde entier n'y sont jamais parvenus (Russie, Chine, Amérique latine, USA, ...). Même les monarchies n'y sont jamais parvenues pour imposer leur domination. Quel talent. Avec votre système on peut se passer du tribunal pénal international, de l'ONU, des cimes de guerre et des crimes contre l'humanité.
L'ignorant ne sait pas que les troupes autrichiennes étaient massées en Lorraine prêtes intervenir en France dès que les monarques auraient été à l'abri, que la convention a été obligée de décréter la nation en danger et que la fuite organisée de Varennes vers les lignes Autrichiennes à signer aux yeux de tous les citoyens de l'époque l'aveu même de la trahison des souverains envers la nation. Point n'a été besoin d'avoir la correspondance secrète de la reine pour le savoir.
Ignorant. c'est bien là l'excuse de quelqu'un qui manque d'argument valable. Or il se trouve que je viens d'achever la lecture des 3 volumes de la révolution française de l'académicien Max Gallo.
Je crois que Max Gallo est un républicain convaincu, pas étonnant que sa manière d'expliquer la révolution soit orientée. L'histoire est faite par les vainqueurs.
I- @bushi835 Vous avez raison. Mais la lecture de cet ouvrage de Max Gallo montre néanmoins que la révolution n'a pu avoir lieu que parce qu'on avait affaire à un roi faible (et non pas bête) qui a laissé le pouvoir s'échappé de ses mains. D'autres s'en sont saisi et se sont bagarré jusqu'à la mort pour conserver ce pouvoir.
II- @bushi835 L'invention de la Guillotine a été déterminante dans l'épopée sanglante qui a marqué le début de la révolution. Elle permettait non seulement des exécutions à la chaine (début de l'industrialisation du crime) mais surtout de se débarasser facilement et rapidement de tous les opposants sans qu'ils aient le temps de susciter des mouvements d'opinion.
III- @bushi835 Cependant la révolution par delà de toutes ces sanglantes executions, présente un bilan positif pour le peuple français (droits de l'homme, constitution, abolition de l'esclavage, tolérance religieuse, ...) que jamais la royauté n'a réussi à obtenir.
Malgré mon parti pris républicain, il faut souligner que le principal ennemi de la royauté fut la noblesse toujours avide de cumuler les privilèges et les biens y compris la famille royale elle même.
@frenchiecocorico1 Le problème essentiel de l'époque était le surendettement de l'Etat causé par les guerres de louis XV et la guerre d'independance des usa. Minée par ces dettes,et par des récoltes mauvaises, le peuple n'en pouvait plus. La révolution est née du fait de bourgeois qui ont manipulé l'opinion publique. Ils ont rédigé la déclaration des droits de l'homme et ont été les premiers à baffouer ces principes (vendée, lyon, toulon...etc)
La révolution a apporté de bonnes choses mais j'aurais préféré une monarchie parlementaire"à la française".On aurait évité de faire la guerre à toute l'europe, des centaines de milliers de morts et on aurait pas pris du retard au début de la révolution industrielle.
I- @bushi835 Nous sommes d'accord sur le constat ayant mené à la révolution. Il faut cependant souligner comme j'avais commencé à le faire que la noblesse et les proches de Louis XVI ont une grande responsabilité dans cet état de chose puisqu'ils ont systèmatiquement sappés les réformes que Louis XVI voulait faire notamment sur l'imposition de tous y compris les privilégiés. Louis XVI avait des idées progressistes mais il ne voulait pas être en opposition avec personne.
II- @bushi835 Mais la République n'est pas née directement de la révolution et la Royauté a eu toutes les chances de se maintenir et de pouvoir évoluer (Louis XVIII, Charles X, Louis Philippe I° et même Henri V comte de Chambord à qui ont a proposé le trône). Par leur intransigeance et leur étroitesse d'esprit tous les successeurs de Louis XVI ont détruit les chances de la Royauté et permis l'avénement de la République.
On ne peut pas regretter le passé et refaire l'histoire.
@anaclet Pas du tout. Vive la République, Vive la Nation, Vive le Peuple libre, indépendant et maitre de son destin. A bas la Monarchie, à bas laTyrannie, à bas l'Absolutisme. Aujourd'hui les révolutions au Magreb donnent de nouveau raison aux pionniers révolutionnaires français.
@anaclet Si les bonnes manières et le raffinement sont de laisser mourir de faim l'immense majorité de la population alors qu'une infime minorité de privilégiés dilapide les ressources nationales dans une vie luxueuse et dispendieuse et qui de plus ne veut pas participer à la souscription commune aux dépenses de la nation. On se demande effectivement qui sont ces horribles manquant de "bonnes manières"
@frenchiecocorico1 Que peut-il le Souverain faire si son peuple, paresseux et indolent, ne veux pas travailler? Et la richesse, la république n'a pas prouvé le contraire, n'est pas pour tous.
@anaclet C'est de la désinformation. Le peuple a certainement plus travaillé que tous les monarques et les courtisans réunis car cela leurs a permis de se construire des chateaux, de payer leurs armées et leurs guerres, leur beaux atours et bijoux, brefs toutes les biens et les richesses que la noblesse a accaparées pour son seul bénéfice exclusif mais qui ont été payées par le travail et la sueur du peuple. On attend un exemple inverse.
@frenchiecocorico1 Non, c'est plutôt la manipulation idéologique. À quoi sert la force brute qui peut casser des pierres ou tuer dans un champs de bataille s'il n'y a pas un génie naturellement supérieur, par naissance et formation, qui puisse la guider vers un avenir de gloire et grandeur? Et "l'exemple inverse" que vous tant voulez, mon cher, l'histoire nous a déjà donné plusierus fois, comme l'Union Soviétique, pour en citer un seul, de trieste mémoire,
@anaclet Quant à l'art et la culture ils se sont développés aussi bien sous les auspices de la Monarchie que de l'Empire ou de la République (Manet, Bizet, Renoir, Debussy, Berlioz, Boulez, Xennakis, Buffet, Béjart, Le Corbusier,.....)
@frenchiecocorico1 Pauvre ignorant! Est-ce que la république a jamais produit un Versailles? Un Louvre? Un autre Paris? Un Arch du Triomphe? Une Pietà? Un Mozart?
@anaclet Pauvre abrupti, l'insulte prouve votre manque d'argument. Oui la République a produit de grandes oeuvres non pour l'usage d'un seul (Versailles, Louvre) mais pour l'usage du plus grand nombre (Tour Eiffel, Statue de la Liberté, Palais de Chaillot, Opéra Bastille, Grand Bibliothéque de France, Arche de la Défense, ... et a produit des génies Pasteur, Rodin, .... Toutes ces grandes oeuvres ou ces grands personnages ne sont pas tributaires du régime politique en vigueur. CQFD.
@frenchiecocorico1 Vous avez bien rason, mon cher cocorico. Malgré de système républican, le génie de quelques uns a su s'imposer. Et pourtant, les ouevres que vous mentionez, il faut le reconnaître, sont bien des exemples d'art pauvre. Michelange, Raphaël, Davinci, pour nomer à peine quelques uns, n'ont pu exister que par la bénéfice de leurs nobles mécènes.
@anaclet It seems USA is a federal REPUBLIC too and its citizens fought against british army to liberate their country and become independant from the chains that linked them to the british monarchy. Would you tomorrow be governed by a monarch and be best civilised? Do you want at new to become back a british colony? Had your REPUBLIC never produced other than poor art? I advise you to apply this proverb: “When you want to tell something, previously turn the tongue seven times in your mouth”.
@frenchiecocorico1 Yes, yes, yes!!! You are so right my dear cock-a-didle-doo, all that America has produced is arte povera et rien d'autre. Sans auqu'une valeur! Rubbish, hogwash, trash. And yes, it would be so wonderful if America was an Empire. Do you remember the glorious experience of the Empire of Brazil? Were it not for the Republic, Brazil today would be in a way better situatiion. Et comme Marie Antoinette, la première Imperatrice du Brésil, Léopoldine, était aussi autrichienne.
@anaclet I suggest as US Emperor one descendant of Attorney General Charles Joseph Bonaparte-Patterson (the FBI founder and a Napoleon 1st grand nephew) living in USA. This family has a very good experience for Empire. You'll see your country become soooo... WONDERFUL and CIVILIZED
@frenchiecocorico1 Oh that is one great idea, cher papa! Mais je pensais à chercher des racines historiquement plus profondes et vraiment américaines. Je pensais à offrir le throne de Washington à Pocahontas ou au lider siouk Le beuf assis! Il me semble plus légitime, n'est-ce pas?
Sinon, as-tu oublié le déficit actuel de la France ? il n'y a donc pas que les rois qui sont à l'origine du malheur des peuples. Tous les régimes ont leurs défauts, surtout ceux qui se disent parfaits...
Le déficit abyssal du trésor royal n'était qu'au profit de quelques privilégiés les plus riches qui en plus ne contribuaient pas à l'approvisionnement des caisses. Peut on en dire autant aujourd'hui où le défécit a été fait au profit de tous et où tous devront contribuer à le réduire. C'est la différence avec la monarchie. Mais bien sûr aucun système n'est parfait. Seuls certains sont mieux que d'autres. La révolution a amené les droits de l'homme et la fin de l'esclavage.
@frenchiecocorico1 Alors on a préféré de verser le sang du Roi et de la Reine autrichienne! Bel choit! Il fallait sauver le royaume et non pas quelques mendiants ignorants barbares et meurts-de-fain!
@anaclet Oui, car après avoir été menacés de représailles par l'Empereur d'Autriche (manifeste de Brunswick), les citoyens français ont gagné la guerre contre l'Autriche. En conséquence, le roi et la reine ont été jugés pour haute trahison et menées séditieuses contre la Nation et condamnés à mort.
De toute façon, seul le peuple d'une nation est souverain et important, pas ses dirigeants. En France, le peuple est le roi.
@frenchiecocorico1 Quel décadence! Et voilà ce qu'on est obligé d'assiser ces jours, Sarko et sa Bruni, Berlusca et sa Ruby et tant d'autres. Oh tempore, oh mores! C'est ce qu'on appelle la démocratie.
L'ancien régime est il à regretter pour sa justice sociale, sa tolérance religieuse et son équité en matière de justice ou d'imposition? Non Les souverains ont été guillotinés par leur propre faute car en matière de pouvoir seul le plus fort et le moins scrupleux survit, c'est une règle universelle
Louis XVI était tellement faible de caractère qu'il a laiisé le pouvoir s'échapper de ses mains. D'autres ont tenté de le saisir et ont péris les uns après les autres Voilà toute l'histoire de la révolution.L'histoire est passée, il n'y a rien à regretter. Seul l'avenir reste à construire.
Oui justice à été rendu pour la famille royale. Mais voir encore des rue s'appeler rue des jacobins, cela me donne envie de vomir. comment rendre hommage a ses assassins graines de dictateur?
pour ceux que cela intéresse, je vous conseille de lire Marie Antoinette de STEFAN ZWEIG chez Grasset. Biographie sur l'existence d'une femme avec une loupe de psychologue, complice distant et froid de cette Reine, une femme ni sainte, ni grue, mais un être moyen, ordinaire, dépassée par le poids et les malheurs de l'histoire.
@valdejunquera I- Et bien vous imaginer mal et vous portez des accusations erronées sans la moindre preuve. Encore une fois si cela était possible tout le monde le ferait.. Or, vous pouvez consulter You Tube de long en large, vous ne trouverez jamais quelqu'un qui ait fait d'aussi longs discours dans une langue étrangère à la sienne (à part mon interlocuteur américain anaclet, ce qui est rarissime)
frenchiecocorico1 4 months ago
@frenchiecocorico1 La personne en question n'a même pas besoin de répliquer puisque tu te contredis tout seul. Lol.
agamemblaze 2 weeks ago
@agamemblaze Je ne me contredis pas du tout et j'affirme puisque j'en suis certain que je n'ai pas besoin de Google Traduction pour faire mes commentaires en anglais. Si c'était si simple que cela, je trouve curieux qu'il y ait si peu de monde qui utilise ce moyen dans les 2 sens et toutes langues confondues. Encore faut il comprendre suffisamment l'anglais. Or dans ce cas, on est à même de faire soi même plus ou moins correctement ses propres commentaires en anglais, ce qui est mon cas. CQFD.
frenchiecocorico1 2 weeks ago
@frenchiecocorico1 Donc selon vous, en utilisant Google Traduction, tout le monde peut comprendre un commentaire en chinois, en arabe ou en javanais et y répondre ! Si vous en êtes tellement convaincu, utilisez donc tout votre saoûl ce logiciel miraculeux et bon courage. LOL et Re LOL
frenchiecocorico1 2 weeks ago
@frenchiecocorico1 Bah si tu te contredis puisque tu dis "vous ne trouverez jamais" puis plus loin tu cites un exemple contredisant ton assertion. J'ignore si tu connais le sens du mot contradiction, mais je n'ose croire que tu joues la mauvaise foi. Cé Fesse FD. Tout le monde ne maitrise pas l'anglais, même rudimentaire. Si tu as des preuves du contraire, je les attends. Mais affirmer une chose n'est pas en apporter la preuve.
agamemblaze 2 weeks ago
@agamemblaze Je ne me contredis pas du tout. C'est oi qui ne comprend rien à rien. Quand je dis "à part anaclet", ce n'est pas une contradiction à "vous ne trouverez jamais personne" cela veut dire "vous ne trouverez jamais personne ... SAUF mon interlocuteur". Evidemment quand on ne comprend déjà pas le français, il est difficile de vouloir s'exprimer dans une autre langue. Pour ma part, je n'ai pas attendu l'invention de Google Traduction pour m'exprimer en anglais avec des anglophones.
frenchiecocorico1 2 weeks ago
@agamemblaze De plus, je me demande à quoi rime ce procès d'intention quand d'après vous même, tout le monde peut en faire autant et utiliser Google Traduction pour converser dans n'importe quelle langue sans en connaitre aucune sauf bien sûr sa langue maternelle (ce qui pour certain n'est déjà pas évident). Que tous en profite.
Enfin, personne n' a été capable de prouver de façon irréfutable, (dans le cas où cela soit vrai), que j'ai utilisé Google Traduction pour mes commentaires.
frenchiecocorico1 2 weeks ago
@agamemblaze En matière de mauvaise foi, tu te poses là en ergotant sur une soit disant "contradiction" inventée. et tu manques certainement de compréhension du sens du texte En matière d'accusation, c'est au accusateur d'apporter les preuves . Toi tu ne maitrises peut être pas l'anglais mais ton cas n'est pas général. Moi, je ne maitrise pas l'anglais en tant que langue maternelle mais suffisamment bien pour pouvoir me faire comprendre depuis longtemps de pratiquement tous les anglophones.
frenchiecocorico1 2 weeks ago
@agamemblaze Enfin ,je viens de comprendre que ta remarque "Cé fesse FD" répond à mon annotation CQFD. Quel manque de culture. Une simple recherche sur internet t'aurai amenée à l'article de Wikipédia qui t'aurai appris que c'est une abbréviation extrèmement bien connue voulant dire "Ce Qu'il Fallait Démontrer" et non un message SMS. Pour ma part, je connais cette abbréviation depuis toujours. Mais tout le monde n'a pas été atteint par la grâce de la culture.
frenchiecocorico1 2 weeks ago
@agamemblaze Et comble de la lâcheté je viens de constater que tu viens de supprimer ta chaine. Quel minable.
frenchiecocorico1 2 weeks ago
@valdejunquera I bis- Mais si cela vous inquiéte vraiment faites en l'expérience vous même avant d'accuser à tort et à travers et de mettre en doute la parole des autres.
frenchiecocorico1 4 months ago
@valdejunquera II- Tous ceux qui ont essayé d'utiliser un logiciel de traduction y compris celui de Google ne sont parvenus qu'à obtenir des phrases incompréhensibles ou absurdes.
Pour ma part, bien que n'ayant pas à me justifier, mon niveau en anglais et en espagnol sont dûs non seulement à mes études scolaires et universitaires mais à plusieurs dizaines d'années de pratique constante dans ma profession.
frenchiecocorico1 4 months ago
@valdejunquera III- Cela me permet de n'avoir pas besoin de recourir à un quelquonque logiciel de traduction dont les performances et les résultats sont d'ailleurs très aléatoires. Par contre, évidemment j'utilise un dictionnaire et une grammaire pour m'aider ponctuellement. Mais je conçois aisément que vous ne soyez pas capable d'en faire autant et que vous en soyez jaloux.
frenchiecocorico1 4 months ago
@valdejunquera IV- C'est pour cela que vous allez imaginer de façon spécieuse que tous les gens utilisent en se cachant des moyens inavouables et que vous allez jusqu'à porter des accusations injustifiées qui ne reposent sur aucune preuve tangible..
frenchiecocorico1 4 months ago
@valdejunquera Parce que vous imaginez que je me sers d'un traducteur automatique Google ou autre pour faire mes commentaires en anglais. S'il en était ainsi presque tout le monde le ferait dans les 2 sens et dans toutes les langues, ce qui n'est jamais le cas. Si mon anglais est imparfait, il est néanmoins suffisant pour bien me faire comprendre des anglophones aussi bien sur You Tube que dans d'autres contextes et en plus il s'améliore à chaque fois que je l'utilise.
frenchiecocorico1 4 months ago
@valdejunquera Parce que vous imaginez que je me sers d'un traducteur automatique Google ou autre pour faire mes commentaires en anglais. S'il en était ainsi presque tout le monde le ferait dans les 2 sens et dans toutes les langues, ce qui n'est jamais le cas. Si mon anglais est imparfait, il est néanmoins suffisant pour bien me faire comprendre des anglophones aussi bien sur You Tube que dans d'autres contextes et en plus il s'améliore à chaque fois que je l'utilise.
frenchiecocorico1 4 months ago
Non! marie antoinette! je ne vous oublirait jamais. POURQUOI?!
noanaomimother 4 months ago
Moi j' aime beaucoup Marie Antoinette!!!! <3
InOorOut 10 months ago 2
@anaclet I- Yes you do and you interfere in a discussion between me and skyslur 44 to make a bloody mess while you ignore totally the chronology of the comments. I replied to a skyslur44 former comment but in turn he never replied me.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Yes, you are so very right co-co-ri-co-co! Luke Skywalker had to take his spaceship Millenum Falcon to fight another battle in planet Hoth. So I took the liberty to respond in his place, if you very kindly will allow me to do. And in doing so I must very humbly present again my excuses if I offended you in any manner. I did not mean to say you have a poisoned mind or a dellusional behaviour. On the contrary. Peace and long life!
anaclet 11 months ago
I bis- May I remenber what he wrote
" the torture and murder of the little Dauphin is inexcusable".
This is a lie because the little Dauphin died rapidly from a infection (probably infectious peritonitis) due to his bad life condition. He never was tortured or mistreated.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 In my country and other civilized nations this would be considered a case of mistreatment, torture and murder.
anaclet 11 months ago
@anaclet In my highly civilized country and many others, to kill hundred thousand innocent people in Irak and now in Afganistan just for petroleum business is called barbarity. That's why some countries in the world want to prosecute Bush and his accomplices for their war criminal offences. Do you think you are best qualified to give lessons. Disgusting.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Oh but I so much agree with my my dear cook-a-didle-doo! It all started in the farse of 9/11, wich was an inside job, no doubt about that!
anaclet 11 months ago
II- "he suffered terribly for the last 2 years of his sad life in unimaginable horror and no one helped him".
This is a lie so because all the report said he was well treated by his guards the Simon family and in good health, except by his last guard Etienne Lasne who kept him locked in jail night and day from May 1795 to his dead August 1795.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 This again would be considered torture and murder by civilized standarts, with all due respect my dear co-co-ri-co-co. I still don't think that you have a poisoned mind or a troubled spirit.
anaclet 11 months ago
She did not stand in the cart, but rather, was seated upon a plank, facing backward, with a constitutional priest beside her.
Glenn1441 1 year ago
Whatever hardships the French endured that led to the Revolution, the torture and murder of the little Dauphin is inexcusable, he suffered terribly for the last 2 years of his sad life in unimaginable horror and no one helped him, the one person who tried to was poisoned. Disgusting.
skylur44 1 year ago
@skylur44 You reinvented french history. The Dauphin Louis was not murdered or tortured by anyone and on any order. He became sick by the bad life conditions he suffered in the prison (those life conditions were ordinary the same for many children of the french people) and he wasn't treated for the numerous diseases he got here. Nobody had attempted to help him, consequently nobody was poisonned for these imaginary attempts that existed only in your mind.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 this cocorico has indeed a very poisoned and troubled mind. i must agree with you, my dear luke skywalker.
anaclet 11 months ago
@anaclet anaclet proves by those slyly insults and defamations made in a coward manner he is really the one to have a poisonned and a troubled mind.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Oh my dear cocorico, I did not mean to insult you, and if I did I am terribly sorry. But I must say that it was Luke Slywalker who said in the first place that you reinvented history through your fabulous theories about the poisoning of the Dauphin, may He rest in peace. Since the Heir to the Throne of France was not poisoned, as it is well proved, Luke Said that you mind may be poisoned. That would explain your dellusional comments. Hence troubled, as I very privately added.
anaclet 11 months ago
IV- All this comment is a succession of lies based upon rumours, tales, legends and lullabies (a Disneyfication or a dramatic movie scenario) but never on historical events. I consider this as antifrench propaganda, insulting our nation and I wonder why you don't call it ideological manipulation?
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Oh my dear co-co-ri-co-co! How do you dare call us antifrench? We love France, it's wines and fromages, its monuments and musique, it's charm and fainéantise. C'est un très beau pays d'ailleurs and tout le monde aime les French.
anaclet 11 months ago
@anaclet Les français ne sont certainement pas fainéants. Ils ont un taux de productivité au travail bien supérieur aux citoyens US ou allemands ou anglais? Ils ne l'étaient pas plus sous la révolution comme je l'ai déjà démontré. C'est une autre diffmation dont tu es décidément coutumier
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Oh c'mon my dear co-co-ri-co-co, every one knows the French ne font que jouir la vie en rose!
anaclet 11 months ago
@anaclet Dans ce cas, on ne dit pas fainéantise mais "nonchalance" (nonchalance or casualness but not laziness)
frenchiecocorico1 11 months ago
III- "the one person who tried to ( help him) was poisonned" .
This is again a lie because the doctor P.J Desault died suddenly in June 1795 but it was no more than a coincidence. There is no serious reason to poison him and he was immediately replaces by two others physicians, doctors Pelletan and Dumangin.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 oui, oui, comme j'ai déjà dit tout à l'heure, ça c'est un cas classique de barbare torture contre un mineur et dans un pays vairment civilisé ses auteurs seraint condamnés à la guillotine! Sans pitié ou droit à sursis.
anaclet 11 months ago
@anaclet Comme c'est étrange quand tu croyais que skylur44 avait dit que ce n'était pas un meurtre et de la torture, tu l'as défendu en croyant que moi je défendais cette thèse. Maintenant que tu sais que c'est l'inverse, tu changes d'avis comme de chemise pour défendre toujours skylur44 et la thèse contraire. Ce n'est pas une prise de position mais de la préférence raciale et nationale. Tu es comme la girouette qui tourne au vent. Dans ces conditions, peut on faire confiance à ce que tu dis ?
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mais mon chou, ne fais pas le dramatique! Si je ne sais même pas quel est ta race, comme puis-je préférer l'une ou l'autre?
anaclet 11 months ago
@anaclet Je suis un français de race blanche et d'origine gauloise mais cela n'a aucune importance.. Quand je dis préférence raciale, il s'agit de réflexe de solidarité nationale et non d'opinion raisonnée.
Quant à l'empire brésilien suite à son référendum de 1994, il faut noter que si une république peut demander à sa population de choisir son régime politique, (comme en Italie aussi après la WW2), en revanche, on n'a jamais vu une monarchie en faire autant.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mais est-ce que tu as les yeux bleus et les cheveux blonds? Quant à la consultation au populace pour savoir quel régime veulent-itls, bon, je me doute qu'il soient en condition de prende unde décision aussi importante.
anaclet 11 months ago
@anaclet May we consider that all the kid locked in US jail today are tortured or murdered or the foreigners in Guantanamo military camp without any legal rights? Who is best civilized? France where death sentence was suppressed or USA where this sentence still remains?
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico Mais non mon petit chou, je ne parle pas des Etats Unis et de la France d'aujourd'hui. Ce que je dis c'est que la manière dont le jeune Dauphin a été traité, l'abandon et le manque de soins, c'est le même que le soumettre à la pire des tortures, soit au XVIII siècle ou au XXI.
anaclet 11 months ago
@anaclet Si vous me connaissiez et saviez mon âge, vous m'appelleriez pas "mon petit chou".
Au XVIII° comme au XXI° siècle en France comme au USA la torture et le meutre ce sont les agissements illégaux et dégueulasses que les services secrets étatsuniens sont venus faire aux prisonniers de Guantanamo dans certains pays européens (Pologne, Tchéquie, Hongrie) pour se cacher de leur opinion publique. C'est ce que l'armée étatsunienne a fait aux prisonniers irakiens au camp d'Abou Graïb,....
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Rien ne change l'histoire mon petit chou, j'insiste! Le Dauphin, que Dieu ait merci de son âme, a été torturé et assassiné par la révolution ainsi que ses parents, les martyrs Louis et Antoinette
anaclet 11 months ago
@anaclet "Lie never becomes truth because it grows and multiplies" (Rudyard Kipling)
"Le mensonge ne devient pas vérité parce qu'il enfle et se multiplie" (Rudyard Kipling)
Abraham Lincoln et John Fitzgerald Kennedy ont été torturés et assassinés par le peuple étatsunien.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Ah non, papa! La je suis sérieusement contraire. Lincoln et Kennedy furent assassinés. par des complots. La Famille Royale de France fut martirisée par les mains salles et ignobles de Robespierre, que son âme pourisse dans le plus profond et chaud des enfers.
anaclet 11 months ago
@anaclet And was Napoleon 1st tortured and murdered by perfidious british monarchy in his Saint Helen jail on same conditions it occurred with little Dauphin?
But you are changing your opinion. Now Robespierre was the responsible of the Dauphin death or not the french revolutionnarians.
The real responsible were the royalists and their leaders. At Louis XVI death, they claimed Dauphin Louis Charles the successor to the throne and threatened to kidnap him. This condamned him to death.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Non non, mon cher papa! Napoléon a été inpoisonné avec l'arsenic. Tout le monde le sait, par sa bonne qui était très jalouse de ses affaires avec Josephine et d'autres autrichiennes.
Quant au pauvre Dauphin martyr, que son âme ait retrouvé la chaleur du sein du Père, il a été barbarisé par les forces du mal qui ont été libérées par le populace le jour où ils ont pris la Bastille. Tu peux les appeler Robespierre, Marat, Guillotin, Tiers État. Je les appelent révolutionnaires.
anaclet 11 months ago
@anaclet II- Yours explanations about Napoleon's death are based on rumours, tales and gossips without any proof. The autopsy shown he died a cancerised stomach ulcer. The only one woman living in Saint Helen isle was Governor Sir Hudson Lowe daughter who was a teenager!
Arsenic poisonning is only suspicion but not a proved event.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Oh mon cher papa! C'est pas du gossip! Il y a des prevuves que la bonne de l'Empereur, Gildegonde, l'a imposonné par jalousie! Elle aimait tellement le grand Napoléon et sa grosse queue qu'elle a préféré de le perdre pour toujours à le perdre pour une autre femme, encore plus pour une atrichienne. L'hisotire est très triste.
anaclet 11 months ago
@anaclet Oh yes! my Yankee old nick, I remenbered this story. The maidservant 's name wasn't Gildegonde but Culdeblonde and she didn't poisonned Napoleon with Arsenic but with english cheese. This is proved by my personnal sources.Though Napoleon had microscopic cock and bollocks. He had sex like rabbit (or JF Kennedy) often and quickly. His two wives were unfaithful to him from the first day of wedding. Marie Thérèse von Habsburg, the second of them was a Marie Antoinette's niece.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Yes, very much indeed mon cher papa! Et le nom de la deuxième épouse de Napoléon était Marie Louise, et non pas Marie Thérèse. La grande Marie Thérèse était la mère d'Antoinette et grand-mère de Marie Louise qui, à son tour, était soeur de Léopoldine, Impératrice du Brésil, très maltraitée, d'ailleurs, par son épou portuguais, le violent Pierre I. Marie Louise n'était pas infidèle qu'après la chute de l'Empire et que l'Empereur fut inprisonné. C'est la qu'il connût Gildegonde.
anaclet 11 months ago
@anaclet Yes you're right. It's a mistake from my part. Napoleon's second wife was Marie Louise and Marie Thérèse was Marie Antoinette 's mother.
However, it's absolutely untrue, I don't think at all in the same way as you but at the opposite. If men and women are differents each other, with very various degree of ability in cleverness or skillful ...there is not a natural noble class. The study of history through the world proves noble class imposed itself by weapons and tyranny.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Ce n'est pas grave papa, tout le monde se trompe de temps en temps. Et je vois aussi que tu as un très grand coeur. Mais moi, j'ai du mal a imaginer que tous sont vraiment égaux. Je crois que la majorité est vraiment égouts.
anaclet 11 months ago
@anaclet I don't say men are equals but each citizen MUST HAVE the same rights. This is due to mankind cleverness and justice in our society.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mais voilà, papa! La difference est inhumaine. Et pour que les droits de tous puissent fleurir d'une maniere plus au moins égale, il leur faut la guidance sûre du Prince. L'égalité à l'outrance c'est la platitude.
anaclet 11 months ago
@anaclet No, a Prince leadership isn't necessary. The vote for a leader (President) by the Majority works as well as monarchy leadership everywhere in our democratic republics (USA, European republics,...). That's the reason why Egyptian revolutionarians expect today a democratic constitution on the french model as yesterday President Jefferson came in France to follow constitution assembly works during french revolution in the aim to transcribe in the USA constitution.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mais papa, je ne te comprends pas. Qui a dit que les valeurs monarchiques s'opposent aux valeurs démocratiques?
anaclet 11 months ago
@anaclet May I remenber you what is Democracy definition
Demos = people
Cratos = power
Democracy = the power by the people
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Merci beaucoup, papa, pour la leçon de greque. Mais allors tu veux dire que les monarchies anglaise et espagnole ne sont pas démocratiques? Ou, pour reprende l'exemple tu aimes tant, les républiques maghrebines, sont elles des exemples de démocratie?
anaclet 11 months ago
@anaclet Yes I mean effectively "stricto sensu" monarchies aren't democratic regim. Magrebin republics deviated in totalitarianism regim as USSR, China or North Corea comparative to communism theory. Monarchy can also be parliamentary (Spain, UK) or deviated in totalitarianism. (absolute monarchy as ancient french monarchy).
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Ah non papa, Là tu fais une grande confusion. La Reine Elisabeth II, un monarque aboslu? Je t'ai déjà dit de ne pas abuser des drogues, papa!
anaclet 11 months ago
@anaclet I didn't say Elisabeth II is an absolute monarch because british monarchy is a parliamentary regim where the monarch has nearly no power. I said parliamentary monarchy could deviated in totalitarianism regim as absolute monarchy. I think you would deliberately make my comments unclear while they are very explicits.
But Historically, the opposite situation occured. Absolute Monarchies evoluated in Parliamentary monarchies (UK, Netherland,...) except in France, Prussia, Russia, ...
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Ah non, papa! Tu dis de grosses bêtises et maintement tu m'accuses de manipuler tes commentaires? C'est pas correct ça! Nous savons assez bien que la monarchie est une chose, le totalitarisme, est une autre. La monarchie un système d'organiser l'État, le totalitarisme, une façon de gouvernement. Des gros câlins et bonne nuit!
anaclet 11 months ago
@anaclet Yes, you change the signification of my comment when accusing me to call Elisabeth II an absolute monarch.
Totalitarianism as Monarchy or Democracy are three different systems to organise and govern societies by different means.
My big Baby of America, receive my affectionate cuddles and have sweet dreams too.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Je t'aime moi aussi, papa! Mais non, je ne change une virgule de ce que tu dis. Mais vraiment, parfois tu dis des grosses bêtises! Je t'aime tout de même, papa!
anaclet 11 months ago
@anaclet You are right, we are two to tell very big stupid things. Isn't two the beginning of a majority? So long Babe
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Pas du tout, papa! C'est le début d'une dynastie.
anaclet 11 months ago
@anaclet A dynasty of republican citizen
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Eh bon cher papa, ce n'est pas inouï. Il y a des dynasties républicaines, comme l'essaye Moubarak, ou celle plus acomplie de Syrie. Disons que ce sont des dynasties de second rang. La nôtre, très aimé papa, devrait s'appeller la dynastie Co-co-ri-co-co. J'aurais préféré un nom plus traditionnel, comme Fontainebleu, par exemple. Mais, que peut on faire? Il faut toujours honnorer nos ancêtres.
anaclet 11 months ago
@anaclet My dearest sweetheart, as I told you yet I am from an old gaulish origin and my family's name is gaulish, so I suggest for our future republican monarchy's name Vercingétorix or Celtillos or Dividiac to honour these ancestors.
I research honestly through the numerous hypothesis about Napoleon's death a reference to Gildegonde but I found absolutely nothing about her and jealousy murder even in the more recent historical research. What are your sources about these facts?
Kiss
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Cher papa! Tu es vraiment gentil. Tu mes gâtes comme ça! Pour le non, c'est à toi de choisir, comme le chef le la famille et fondateur de la dynastie. Moi, humblement, je te suis. Quant à Gildegonde, ça c'est un secret gardé sous sept clés. Puisqu'on ne voulait pas que ce scandale fut connu, après la mort de l'Empereur Gildegonde fut assassinée par la piqûre d'un serpent vémineux. Après, le corps squarté, on l'a jeté dans de l'acide sulphurique pour détruire toute preuve.
anaclet 11 months ago
@anaclet Puppy son, You must write the Gildegonde story, I'm sure it will be a successful novel.
But, Gildegond was a male Frank name in the 9th century in Picardy (France). Many Frank kings bore this name whose Gildegond III de Friville, Sainte Manticlène husband. The legend said that he won a battle near Albert against Purinal IV de l'Esquerchoise in 876 with the help of God who threw a burning cross on his ennemies.
This is my story for this evening. Now go to bed sonny. A kiss to Dad
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Merci, mon très aimé papa. Alors, ce que tu veux dire c'est que la bonne qui a assassiné Napoléon était en realité un homme? Alors, peut être, un travesti ou un transexuel? Ou un hermaphrodite? Et en plus, d'origines nobles, comme nous, cher papa? Et donc, Gildegonde n'as pas agit par amour, mais elle était au service des nobles qui voulaint la Restauration? Et, encore pire, tu lances de sérieux doutes sur la virilité de l'Empereur déchut. Aimait-il vraiment les hommes?
anaclet 11 months ago
@anaclet My sonny boy, you are alone to know the truth about Gildegonde story locked under the seven keys of secret and I fear they were the keys of her chastity belt. May be Napoleon prefered men to women because he was more often with his soldiers than with ladies. He patted his soldiers chick , tugged at their ear lobe, caressed their hair, gave them sobriquet and played to make war with them. He never did such a thing with any woman. This is very suspect toward his sexual orientation.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mon Dieu, cher papa! Tu mes racontes des choses tellement répugnantes! J'ai envie de vomir! C'est pour ça que je dis, seuls le nobles de coeur, d'esprit et de naissance, peuvent vraiment guider le peuple vers la gloire et la grandeur. Les ursupateurs sont condamnés à la décadence. Quant à Gildegonde, il se peut qu'elle utilisait sa ceinture de chasteté non pas pour protéger son petit nid d'amour, mas pour cacher des gros volumes indésirables. Seul Napo pourait nous le dire.
anaclet 11 months ago
@anaclet Dear sonny boy, I've not related stories more disgusting than yours. I've told real historical facts. Now we can compare who from the nobles or the "ugly majority" had the more decadent customs. I know so numerous stories in this category that there is no doubt in my mind and disqualify nobility to any guidance ability toward the people because nobility never were noble in heart, mind or birth more than everybody..
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Salut cher papa! Tes paroles sont toujours de grande et profonde sagesse, mais tu dis aussi des grosses bêtises et tu es bien têtu! Ce que je ne comprends pas c'est pouquoi tu nies le caractère noble de notre dynastie et surtout de ton esprit. Tu es vraiment super, cher papa!
anaclet 11 months ago
@anaclet Accusing me to tell idiotic tales proves that you have no valid argument. So you replace by insult. It's quite evident that I didn't tell bigger idiotic tales than yours. Your ideological obstinacy proves that you're at less as subborn as I. It's well known I am not noble (except in Gaulish society) and I am proud to belong at the "Ugly majority" because regarding to what is nobility I won't change and belong to this category. I will go to burn in hell where my place is reserved yet
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Cher papa! Pour quoi tu me parles comme ça? Je ne t'insulte pas! En autres mots, je dis que tu es très ataché à tes idées et franchement je t'admire pour cela. C'est peut être la characteristique de notre noble généalogie galloise, car moi aussi, je tiens beaucoup à mes valeurs et croyances. Mais, surtout, je crois qu'il faut respecter et obéir nos parents et nos aïeuls. Grosses bises!
anaclet 11 months ago
@anaclet Once more time this is only propaganda and ideological manipulation created by nobility itself to glorify its action. They made a social class on illusory criterions to make credulous people believing in its superiority.
frenchiecocorico1 11 months ago
@anaclet No Majority isn't sewer. Imagine all the great personalities and the great achievements came from the people majority and all of them turn back to it. Aristotle, Benjamin Franklin, Albert Einstein.... are issued from the Majority.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mais oui papa, la différence est que leurs esprits sont nobles. Leur intelligence les sacre nobles.
anaclet 11 months ago
@anaclet If cleverness is the real criterion to be noble and monarch, though we never had the right qualified monarch and nobility anywhere throught the world and history.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Papa, mon cher, je ne te comprends pas.
anaclet 11 months ago
@anaclet May I remenber you what is Monarchy definition Mono = only one, single, sole
Arché = goverment, power
Monarchy = the power (or the government) of a unique person
Though Monarchy is the opposite of Democracy.
No Monarchy through the world is democratic. They could have only a parliamentary regim. Some of them have no constitution (UK)
frenchiecocorico1 11 months ago
@anaclet I- My baby doll fellow, don't be so furious. Me with the wide majority of french people call revolutionarians " benefactors of the nation". They allowed every french citizen the same rights and freedom.
This is the case in many countries (Russia, China, South america country, ...) whose french revolution is the right model to liberate from tyranny
Concerning God, Devil, good and evil forces, personnaly I am atheist and I don't believe in those tales only valid to control people mind
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 J'adore quand tu m'appelle mon bébé! C'est vraiment chouait! Je t'aime moi aussi, papa! Et cette chose là d'égalité des hommes c'est pour plaire le populace. Ce n'est pas vrai du tout! Les hommes, ainsi que les femmes sont très different les uns des autres. Une minorité est noble et supérieure, comme toi, papa, et moi, en tant que ton fils et seul héritier. La majorité est laide à faire peur!
anaclet 11 months ago
@anaclet Oh yes! every man and woman are differents each others. According to your opinion, Nietche was right. It exists a top class of noble men and a lower class which must be noble's slave. Now, I am reassured, Nazis had done good job suppressing this jew "Untermenschen" class during the holocaust, following this theory. That's a great info for mankind. Is the whole US people thinks in the same way?
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Cher papa, je ne sais pas ce que pensent tous les américains. Les nobles americains du bien doivent penser comme nous, c'est à dire, qu'il y a les nobles et après, le déluge.
anaclet 11 months ago
@anaclet I fear it never exists the few of noble US americans fighting for the good reign and the "ugly majority" of non noble US americans belonging to the evil forces but in your mind. This is evident ideological manipulation.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Je n'ai pas compris, papa. Désolé.
anaclet 11 months ago
@anaclet Doctor Guillotin was not a revolutionarian. In 1788, he helped Louis XVI to design the "Guillotine" on old "Doloir" model in sole aim to avoid death sentenced prisonner in suffering. In fact, he was an altruist.
But the "Guillotine" allowed a mass produced excecutions. The first Guillotine was built by a Harpsichord maker of Paris called Schmidt.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Et bon, comme les anglais le disent, no good deed goes unpunished. Il se peut que M. Guillotin ait été un altruiste, comme tu le dit, mon chère papa! Mais son invention a connut la célébrité dans les mains des révolutionnaires, que leurs âme pourissent dans le plus profond des enfers!
anaclet 11 months ago
@anaclet
C'est une rumeur! Ont sait pas s'il il a été vraiment inpoisonné!!
InOorOut 2 weeks ago
@anaclet But you are wrong about Robespierre responsability in Dauphin death because he was guillotined the 28th of July 1794, nearly one year before the Dauphin death ( the 8th of June 1795).
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Et bon, papa, si ce n'etait pas lui, c'est certainement quelqu'un comandité par lui. Et ça c'est sûr et certain!
anaclet 11 months ago
V- Finally, you made a mistake in the identification of the commentator.
ME and only me, I wrote that skylur44 reinvented french history through his false theories about the Dauphin poisonning. But skylur44 never wrote anywhere that my mind may be poisoned, only you invented and overspread this insult.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Ah non, la ce n'est pas de ma faute! Pas du tout! C'est toi qui mets des commantaires partout et il devient impossible d'atribuer la parternité a qui que ce soit. La vraiment je sens l'odeur du poison!
anaclet 11 months ago
@anaclet Parce que tu ne mets pas de commentaires partout peut être. Il faut aussi regarder qui les écrit, à quelle date et en réponse de quel commentaire. Encore cette attitude läche de rejeter ces responsabilités sur les autres..
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Tu est tellement dramatique, mon petit chou. On dirait un enfant gâté!
anaclet 11 months ago
@anaclet Plus tu parles plus tu dis des conneries.
Moi, enfant gaté alors que pourrais être ton père, du conneau.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Ah mon petit chou, j'en serais ravi de t'avoir comme mon papa, papa co-co-ri-co-co! C'est chouet ça! Mais alors, dis moi ton âge, papa, et tu n'as pas encore répondu sii tu as le yeux bleux et la chevelure blonde. J'attends la réponse anxieusement!
anaclet 11 months ago
@anaclet My little honey son, my only one hair and my eyes are Blue , White, Red. My dick and my balls too.
I born the 14th of July, 1789.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mais, papa, comment se fait-il? Bleu, blanc, rouge? Non, non, non. Là tu rigoles! Je ne te crois pas! Et si tu es né il y a si long temps, je dirais que tes cheveux son blancs comme la neige, tes yeux d'un bleu céleste, et bon.. tes parties intimes, je préfène ne pas en parler mas je me doute qu'elles soitent vraiment rouge. Rose, peut-être. Très mignon!
anaclet 11 months ago
@anaclet Verify how is the french flag and when was the Bastille day related to my answer. I'm surely not a Top Model for Magazines.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Mais pour moi, papa, tu es mon héros! Le plus beau dans le monde, même si tu as deux cents et quelques années de vie! Je t'aime papa!
anaclet 11 months ago
I wish i could understand all
1992DirtyDevil 1 year ago
Robespierre était un homme abjecte.
jhkiaimelavie 1 year ago
@jhkiaimelavie
Comme tout idéaliste, il devait choisir entre un régime politique et les hommes.
Il a choisi de défendre la Révolution. Mais il n'a rien gagné au change : un an plus tard, il montait dans la même charrette...
Abjecte peut-être, décalé sûrement.
Kementaryas 1 year ago
@jhkiaimelavie Repugnant!
anaclet 11 months ago
she was a very brave woman.
tonylast47 1 year ago
A t-on oublié que la réunion du tiers état suite au déficit colossal du trésor royal, a été la conséquence des dépenses somptuaires, inconsidérées et irréfléchies de la cour sur le dos du peuple?. A t-on oublié que les souverains ont été guillotinés pour trahison envers la nation en demandant au frère de Marie Antoinette d'attaquer la France au risque d'engendrer des centaines de millers de mort dans la population française?
frenchiecocorico1 2 years ago
C'est bien là le discours d'un ignorant de cette affaire. Louis XVI n'a jamais demandé aux Habsbourg de faire une contre-révolution en France, il s'y était au contraire fermemant opposé, car il ne voulait pas que le sang des français coule. Il n'y avait en outre aucune preuve du double jeu de Marie-Antoinette au moment de son procès. Cela n'a été découvert que très récemment par des historiens à la lecture de ses lettres...
AleksandrBarislav 2 years ago
Le procès de la reine était déjà décidé d'avance. On l'a accusé d'inceste, alors que c'était faux et on l'a accusé de trahison, alors qu'il n'y avait aucune preuve. Ses avocats n'avaient même pas eu le temps de préparer sa défense. Non, les révolutionnaires voulaient la tuer à n'importe quel prix. Ce n'était pas une exécution, mais un véritable meurtre, tout comme celui de son jeune fils qu'on a laissé mourir dans une cellule privée de lumière à l'âge de 10 ans.
AleksandrBarislav 2 years ago
Enfin, concernant Louis XVI, son seul défaut était de ne pas avoir eu le caractère pour être un monarque absolu. Le pouvoir broie l'homme faible. Mais était-ce de sa faute ? Concernant Marie-Antoinette, son plus grand défaut provenait tout simplement de ses origines autrichiennes, mais aussi de son décallage avec son époque. Elle était trop moderne et n'aspirait qu'à une vie simple, loin des fastes royaux, ce qui atisa la haine de la noblesse, bien avant celle du peuple.
AleksandrBarislav 2 years ago
Oui, le procès et l'exécution des souverains et de leurs proches étaient inévitables du fait même que la monarchie était un système héréditaire. La raison d'état pour changer le système exigeait la disparition de tous les successeurs au trône pour éviter tous risques de retour à la monarchie . En tant que républicain et démocrate, je remercie mes ancêtres révolutionnaires de ce qu'ils ont fait pour moi et dont je bénéficie toujours aujourd'hui.
frenchiecocorico1 2 years ago
Je maintiens ce que j'ai dit précédemment et je vous le confirme même : les dossiers des souverains étaient vides de toutes preuves, la haute trahison n'avait pas été prouvée au moment de la mort du roi et de la reine. La convention a décrété la nation en danger, car les monarchies étrangères menaçaient d'attaquer le France si la vie des souverains était en danger et non pas du fait de la fuite de la famille royale.
AleksandrBarislav 2 years ago
En outre, ils espéraient rejoindre le marquis de Bouillé et non pas les troupes autrichiennes. Louis XVI avait refusé de quitter la France ou de trahir les français. Par ce acte, il espérait surtout protéger sa femme et ses enfants des agitations révolutionnaires. Il ne faut pas oublier qu'un roi est avant tout un homme comme un autre. Dans ce cas, l'amour de sa famille est bien plus fort que n'importe quel enjeux politique. Il faudrait être inhumain pour penser autrement.
AleksandrBarislav 2 years ago
Vous accumulez les contres vérités. Voudriez vous nous faire croire que la fuite de varennes n'était que pour faire une visite de politesse au Marquis de Bouillé qui attendait le roi à Montmédy avec une escorte de 300 soldats du Royal Allemand pour l'escorter à la frontière belge alors territoire de l'empire autrichien où stationnaient une armée de 10000 hommes! Le roi un homme comme tout le monde, ce Souverain représentant de Dieu sur terre, cet intouchable. Vous vous moquez.
frenchiecocorico1 2 years ago
Contrairement à ce que vous pensez, la République n'est pas si parfaite. Comment peut-on qualifier un régime de cette manière lorsque l'on sait qu'il est naît dans la Terreur, qui a mis à mort la vie de tant d'innoncents ? Par innocents j'entends par exemple le jeune dauphin, la soeur du roi et toutes les autres personnes qui n'avaient rien d'autre à ce reprocher que d'être nées dans une famille noble. Peut-on condamner quelqu'un pour un motif dont il n'est pas responsable ?
AleksandrBarislav 2 years ago
Cependant j'ai déjà dit et je répète que la république n'est pas parfaite et qu'aucun régime n'est et ne sera parfait. Si on veut rendre un régime plus parfait, il faut lutter. Il faut lutter aujourd'hui comme hier pour assurer la pérennité de nos droits et de nos libertés sans compter sur autrui pour le faire à notre place. En ce sens je reste révolutionnaire. Les faibles et les innocents sont toujours les victimes des plus forts. Mais j'espère comme beaucoup en un monde meilleur.
frenchiecocorico1 2 years ago
La terreur n'est qu'une partie extrèmement limitée de la révolution française (un peu plus d'un an) qui bien qu'ayant été sanglante ne peut se résumer au "massacre des Saints Innocents". C'est la vision qu'en ont donné les Anglais pour la discréditer et que partagent les Américains alors que bien avant nous ils ont aussi fait la révolution et trancher la tête de leur roi pour installer la République! Le sait on encore?
frenchiecocorico1 2 years ago
Les femmes étant de toute manière exclue des droits de succession en France, l'exécution des membres féminins de la famille royale était donc totalement gratuite et prouve bien toute l'horreur de cette révolution. Il y a en outre toujours des successeurs au trône, par l'intermédiaire de branches plus ou moins éloignées du souverain. La mort de la lignée masculine, notamment lorsqu'il s'agit d'enfants, est également inutile est inqualifiable tellement le crime est monstrueux.
AleksandrBarislav 2 years ago
Les femmes étaient certes exclues de la succession au trône mais pas de la régence au nom de son fils mineur. Il y avait donc aussi un risque de retour à la monarchie. D'ailleurs la petite Madame Royale n'a pas été sacrifiée. Si on veut faire un comparatif de l'horreur c'est largement la monarchie qui remporte la palme. A ma connaissance, il n'y a pas de trône à distribuer en France et aucune majorité pour revenir à un tel régime rétrograde.
frenchiecocorico1 2 years ago
Ce que vous avancez concernant la mort des symboles de la monarchie prouve bien la folie de l'homme, qui justifie la mort d'innocents pour un idéal politique. La révolution française était une bonne chose en soi, mais les méthodes ont été sanglantes et punissables. On peut arriver au même but par des moyens pacifistes. Lorsque l'on comprend cela, on peut enfin porter un regard objectif sur cet évènement sanglant, qui est ironiquement le fondement de notre société moderne.
AleksandrBarislav 2 years ago
Vous êtes un fin politique qui connait le moyen de changer de régime sans résistance, sans heurts, sans morts uniquement par la persuation, alors que des milliers d'homme dans le monde entier n'y sont jamais parvenus (Russie, Chine, Amérique latine, USA, ...). Même les monarchies n'y sont jamais parvenues pour imposer leur domination. Quel talent. Avec votre système on peut se passer du tribunal pénal international, de l'ONU, des cimes de guerre et des crimes contre l'humanité.
frenchiecocorico1 2 years ago
L'ignorant ne sait pas que les troupes autrichiennes étaient massées en Lorraine prêtes intervenir en France dès que les monarques auraient été à l'abri, que la convention a été obligée de décréter la nation en danger et que la fuite organisée de Varennes vers les lignes Autrichiennes à signer aux yeux de tous les citoyens de l'époque l'aveu même de la trahison des souverains envers la nation. Point n'a été besoin d'avoir la correspondance secrète de la reine pour le savoir.
frenchiecocorico1 2 years ago
Ignorant. c'est bien là l'excuse de quelqu'un qui manque d'argument valable. Or il se trouve que je viens d'achever la lecture des 3 volumes de la révolution française de l'académicien Max Gallo.
frenchiecocorico1 2 years ago
Je crois que Max Gallo est un républicain convaincu, pas étonnant que sa manière d'expliquer la révolution soit orientée. L'histoire est faite par les vainqueurs.
bushi835 2 years ago
I- @bushi835 Vous avez raison. Mais la lecture de cet ouvrage de Max Gallo montre néanmoins que la révolution n'a pu avoir lieu que parce qu'on avait affaire à un roi faible (et non pas bête) qui a laissé le pouvoir s'échappé de ses mains. D'autres s'en sont saisi et se sont bagarré jusqu'à la mort pour conserver ce pouvoir.
frenchiecocorico1 2 years ago
II- @bushi835 L'invention de la Guillotine a été déterminante dans l'épopée sanglante qui a marqué le début de la révolution. Elle permettait non seulement des exécutions à la chaine (début de l'industrialisation du crime) mais surtout de se débarasser facilement et rapidement de tous les opposants sans qu'ils aient le temps de susciter des mouvements d'opinion.
frenchiecocorico1 2 years ago
III- @bushi835 Cependant la révolution par delà de toutes ces sanglantes executions, présente un bilan positif pour le peuple français (droits de l'homme, constitution, abolition de l'esclavage, tolérance religieuse, ...) que jamais la royauté n'a réussi à obtenir.
Malgré mon parti pris républicain, il faut souligner que le principal ennemi de la royauté fut la noblesse toujours avide de cumuler les privilèges et les biens y compris la famille royale elle même.
frenchiecocorico1 2 years ago 2
@frenchiecocorico1 Le problème essentiel de l'époque était le surendettement de l'Etat causé par les guerres de louis XV et la guerre d'independance des usa. Minée par ces dettes,et par des récoltes mauvaises, le peuple n'en pouvait plus. La révolution est née du fait de bourgeois qui ont manipulé l'opinion publique. Ils ont rédigé la déclaration des droits de l'homme et ont été les premiers à baffouer ces principes (vendée, lyon, toulon...etc)
bushi835 2 years ago
La révolution a apporté de bonnes choses mais j'aurais préféré une monarchie parlementaire"à la française".On aurait évité de faire la guerre à toute l'europe, des centaines de milliers de morts et on aurait pas pris du retard au début de la révolution industrielle.
bushi835 2 years ago
I- @bushi835 Nous sommes d'accord sur le constat ayant mené à la révolution. Il faut cependant souligner comme j'avais commencé à le faire que la noblesse et les proches de Louis XVI ont une grande responsabilité dans cet état de chose puisqu'ils ont systèmatiquement sappés les réformes que Louis XVI voulait faire notamment sur l'imposition de tous y compris les privilégiés. Louis XVI avait des idées progressistes mais il ne voulait pas être en opposition avec personne.
frenchiecocorico1 2 years ago
II- @bushi835 Mais la République n'est pas née directement de la révolution et la Royauté a eu toutes les chances de se maintenir et de pouvoir évoluer (Louis XVIII, Charles X, Louis Philippe I° et même Henri V comte de Chambord à qui ont a proposé le trône). Par leur intransigeance et leur étroitesse d'esprit tous les successeurs de Louis XVI ont détruit les chances de la Royauté et permis l'avénement de la République.
On ne peut pas regretter le passé et refaire l'histoire.
frenchiecocorico1 2 years ago
@frenchiecocorico1 C'est vrai. Vive l'Empire! Vive la monarquie française!
anaclet 11 months ago
@anaclet Pas du tout. Vive la République, Vive la Nation, Vive le Peuple libre, indépendant et maitre de son destin. A bas la Monarchie, à bas laTyrannie, à bas l'Absolutisme. Aujourd'hui les révolutions au Magreb donnent de nouveau raison aux pionniers révolutionnaires français.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Quel horreur! C'est la fin des bonnes manières, du raffinement, de l'art et de la culture.
anaclet 11 months ago
@anaclet Si les bonnes manières et le raffinement sont de laisser mourir de faim l'immense majorité de la population alors qu'une infime minorité de privilégiés dilapide les ressources nationales dans une vie luxueuse et dispendieuse et qui de plus ne veut pas participer à la souscription commune aux dépenses de la nation. On se demande effectivement qui sont ces horribles manquant de "bonnes manières"
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Que peut-il le Souverain faire si son peuple, paresseux et indolent, ne veux pas travailler? Et la richesse, la république n'a pas prouvé le contraire, n'est pas pour tous.
anaclet 11 months ago
@anaclet C'est de la désinformation. Le peuple a certainement plus travaillé que tous les monarques et les courtisans réunis car cela leurs a permis de se construire des chateaux, de payer leurs armées et leurs guerres, leur beaux atours et bijoux, brefs toutes les biens et les richesses que la noblesse a accaparées pour son seul bénéfice exclusif mais qui ont été payées par le travail et la sueur du peuple. On attend un exemple inverse.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Non, c'est plutôt la manipulation idéologique. À quoi sert la force brute qui peut casser des pierres ou tuer dans un champs de bataille s'il n'y a pas un génie naturellement supérieur, par naissance et formation, qui puisse la guider vers un avenir de gloire et grandeur? Et "l'exemple inverse" que vous tant voulez, mon cher, l'histoire nous a déjà donné plusierus fois, comme l'Union Soviétique, pour en citer un seul, de trieste mémoire,
anaclet 11 months ago
@anaclet Quant à l'art et la culture ils se sont développés aussi bien sous les auspices de la Monarchie que de l'Empire ou de la République (Manet, Bizet, Renoir, Debussy, Berlioz, Boulez, Xennakis, Buffet, Béjart, Le Corbusier,.....)
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Pauvre ignorant! Est-ce que la république a jamais produit un Versailles? Un Louvre? Un autre Paris? Un Arch du Triomphe? Une Pietà? Un Mozart?
anaclet 11 months ago
@anaclet Pauvre abrupti, l'insulte prouve votre manque d'argument. Oui la République a produit de grandes oeuvres non pour l'usage d'un seul (Versailles, Louvre) mais pour l'usage du plus grand nombre (Tour Eiffel, Statue de la Liberté, Palais de Chaillot, Opéra Bastille, Grand Bibliothéque de France, Arche de la Défense, ... et a produit des génies Pasteur, Rodin, .... Toutes ces grandes oeuvres ou ces grands personnages ne sont pas tributaires du régime politique en vigueur. CQFD.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Vous avez bien rason, mon cher cocorico. Malgré de système républican, le génie de quelques uns a su s'imposer. Et pourtant, les ouevres que vous mentionez, il faut le reconnaître, sont bien des exemples d'art pauvre. Michelange, Raphaël, Davinci, pour nomer à peine quelques uns, n'ont pu exister que par la bénéfice de leurs nobles mécènes.
anaclet 11 months ago
@anaclet It seems USA is a federal REPUBLIC too and its citizens fought against british army to liberate their country and become independant from the chains that linked them to the british monarchy. Would you tomorrow be governed by a monarch and be best civilised? Do you want at new to become back a british colony? Had your REPUBLIC never produced other than poor art? I advise you to apply this proverb: “When you want to tell something, previously turn the tongue seven times in your mouth”.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Yes, yes, yes!!! You are so right my dear cock-a-didle-doo, all that America has produced is arte povera et rien d'autre. Sans auqu'une valeur! Rubbish, hogwash, trash. And yes, it would be so wonderful if America was an Empire. Do you remember the glorious experience of the Empire of Brazil? Were it not for the Republic, Brazil today would be in a way better situatiion. Et comme Marie Antoinette, la première Imperatrice du Brésil, Léopoldine, était aussi autrichienne.
anaclet 11 months ago
@anaclet I suggest as US Emperor one descendant of Attorney General Charles Joseph Bonaparte-Patterson (the FBI founder and a Napoleon 1st grand nephew) living in USA. This family has a very good experience for Empire. You'll see your country become soooo... WONDERFUL and CIVILIZED
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Oh that is one great idea, cher papa! Mais je pensais à chercher des racines historiquement plus profondes et vraiment américaines. Je pensais à offrir le throne de Washington à Pocahontas ou au lider siouk Le beuf assis! Il me semble plus légitime, n'est-ce pas?
anaclet 11 months ago
Sinon, as-tu oublié le déficit actuel de la France ? il n'y a donc pas que les rois qui sont à l'origine du malheur des peuples. Tous les régimes ont leurs défauts, surtout ceux qui se disent parfaits...
AleksandrBarislav 2 years ago
Le déficit abyssal du trésor royal n'était qu'au profit de quelques privilégiés les plus riches qui en plus ne contribuaient pas à l'approvisionnement des caisses. Peut on en dire autant aujourd'hui où le défécit a été fait au profit de tous et où tous devront contribuer à le réduire. C'est la différence avec la monarchie. Mais bien sûr aucun système n'est parfait. Seuls certains sont mieux que d'autres. La révolution a amené les droits de l'homme et la fin de l'esclavage.
frenchiecocorico1 2 years ago
@frenchiecocorico1 Alors on a préféré de verser le sang du Roi et de la Reine autrichienne! Bel choit! Il fallait sauver le royaume et non pas quelques mendiants ignorants barbares et meurts-de-fain!
anaclet 11 months ago
@anaclet Oui, car après avoir été menacés de représailles par l'Empereur d'Autriche (manifeste de Brunswick), les citoyens français ont gagné la guerre contre l'Autriche. En conséquence, le roi et la reine ont été jugés pour haute trahison et menées séditieuses contre la Nation et condamnés à mort.
De toute façon, seul le peuple d'une nation est souverain et important, pas ses dirigeants. En France, le peuple est le roi.
frenchiecocorico1 11 months ago
@frenchiecocorico1 Quel décadence! Et voilà ce qu'on est obligé d'assiser ces jours, Sarko et sa Bruni, Berlusca et sa Ruby et tant d'autres. Oh tempore, oh mores! C'est ce qu'on appelle la démocratie.
anaclet 11 months ago
L'ancien régime est il à regretter pour sa justice sociale, sa tolérance religieuse et son équité en matière de justice ou d'imposition? Non Les souverains ont été guillotinés par leur propre faute car en matière de pouvoir seul le plus fort et le moins scrupleux survit, c'est une règle universelle
frenchiecocorico1 2 years ago
Louis XVI était tellement faible de caractère qu'il a laiisé le pouvoir s'échapper de ses mains. D'autres ont tenté de le saisir et ont péris les uns après les autres Voilà toute l'histoire de la révolution.L'histoire est passée, il n'y a rien à regretter. Seul l'avenir reste à construire.
frenchiecocorico1 2 years ago
Oui justice à été rendu pour la famille royale. Mais voir encore des rue s'appeler rue des jacobins, cela me donne envie de vomir. comment rendre hommage a ses assassins graines de dictateur?
MrOrizon 2 years ago
pour ceux que cela intéresse, je vous conseille de lire Marie Antoinette de STEFAN ZWEIG chez Grasset. Biographie sur l'existence d'une femme avec une loupe de psychologue, complice distant et froid de cette Reine, une femme ni sainte, ni grue, mais un être moyen, ordinaire, dépassée par le poids et les malheurs de l'histoire.
titidlabutte 2 years ago
en effet tous les dictateurs de la revolution ont finis guillotinés c'est bien fait
Triskellatlante 2 years ago 2
La vraie justice dans tout cela, c'est que Robespierre s'est fait guillotiné, lui aussi.
Harmonieuniverselle 2 years ago 2