Non mi voglio schierare dalla parte dei fascisti ma l'Unione Sovietica ha commesso le stesse atrocità del fascismo e un periodo di un certo benessere lo ha avuto solo con Gorbacev quindi io mi schiero a spada tratta con le democrazie capitaliste
@armandotroppobello Dovresti chiedere a qualche russo che cosa ne pensa di Gorbaciov. In occidente è tanto ammirato perchè ha facilitato la caduta dell'URSS. Ma che cos'ha significato la fine dell'URSS per i popoli sovietici? Crollo generale dell'economia, ricomparsa della disoccupazione, conflitti etnici, crescita della corruzione e dell'economia illegale, fine dello status di superpotenza e molte altre conseguenze negative.
DISTICOELEGIACO : GUARDA CHE I SOVIETICI AVEVANO CARTA BIANCA DAGLI ITALIANI!!! I VOMUNISTI IN ITALIA AIUTAVANO STALIN E POTEVANO FARLI LIBERARE!!!!!!!!!!!!!!
già già una superpotenza evoluta anche nel far sparire le persona in Siberia nei gulag e non si è ancora riusciti a quantificarne il numero...bellissimo stato proprio....
@oOWild69Oo direi che il tipo di comunismo a cui si rifaceva L'URSS (purtroppo terminato nel 91) era cinque spanne sopra ai dementi che abbiamo ora in Italia che pensano solo ai matrimoni gay, all'islam e alle canne, non trovate? Mi ricordo i bei tempi dei discorsi antifascisti (antifascismo VERO) di Honecker e di Breznev....
@oOWild69Oo cosa nomini affare i fascisti ormai non esistono piu che come partito che come una nazione, sono solo delle stupide organizzazioni razziste, e contro la democrazia capitalistica che dobbiamo combattere. Almeno noi comunisti abbiamo in ogni nazione un partito comunista a differenza dei fascisti. GIA CHE NOI ABBIAMO LA CINA DI QUI POSSIAMO ESSERE ORGOGLIOSI STA SUPERANDO GLI USA CHE COME POTENZA ECONOMICA CHE MONDIALE :33. FASCISTI POSSONO SOLO INVIDIARE QUESTO INNO E NOSTRO PROGRESSO.
@GravityPowerful certo che se davvero credi che la Cina sia ancora un paese comunista dimostri tutta quell'ignoranza che gia' il tuo uso dell'italiano lasciava presagire..
This comment has received too many negative votesshow
Voi siete, come appunto lo stesso Keynes disse, i veri responsabili del successo del neo-liberismo. Voi, con il vostro modello fallimentare continuate a legittimarlo nonostante, come i modelli keynesiani dimostrano non è sicuramente il modello migliore.
Non è un modello fallimentare. Pensi per caso che le false democrazie occidentali siano meglio? E' decisamente meglio vivere in un paese che ti motiva ad azioni eroiche e che ha una grande ideologia che in un paese dove ognuno pensa solo a fare soldi.
Ah si? E come mai tutti quelli che ci hanno vissuto in questo grandioso modello (Polonia, Repubblica Ceca etc..) dopo la caduta del muro di Berlino hanno fatto scomparire i partiti comunisti (in polonia vogliono bandire anche alla falce e martello che ritengono tanto spregievole quanto la svastica) e sono emigrati in massa nelle "false democrazie occidentali". Tu, bello mio, sotto questa grande ideologia non ci hai mai vissuto.
Vai un po in Europa dell'est a fare la tua retorica marxista e guarda nel giro di quanti secondi di buttano le scarpe appresso. Sarebbe come andare in Israele a fare retorica nazista.
Il benessere sociale di questi paesi è di gran lunga superiore a quello che qualsiasi collettività socialista possa solo sognarsi. Tutti gli esperimenti socialisti hanno fallito miseramente ed ogni volta ci sono quelli come te che dicono "si ma quella volta nn era stato applicato così e quella volta non era stato applicato colì". Fosse per voi distruggereste miliardi di esistenze all'infinito prima di trovare "LA VOLTA BUONA".
Guarda caso gli unici paesi che hanno un economia intrinsecamente keynesiana (Svezia, Danimarca, Finlandia, Norvegia) sono allo stesso tempo quelli dove il libero mercato funziona meglio (primi posti nella EASE OF DOING BUSINESS INDEX) e quelli dove i servizi pubblici accessibili a tutti sono migliori, l'assistenza dei lavoratori è la migliore, i sussidi di disoccupazione sono i migliori e via dicendo.
Guarda caso infatti, ogni volta che le teorie di Keynes sono state applicate per tirare fuori questa o quella economia dalle crisi cicliche derivanti dagli eccessi del neoliberismo hanno funzionato alla perfezione. Peccato che i governi hanno la memoria corta e dopo qualche anno si dimenticano del vecchio buon John Maynard e tornano al neo-liberismo Smithiano, di nuovo, facendosi forza della rozzità della alternativa proposta da voi comunisti (si, voi ai neoliberisti li aiutate solo)
Il socialismo marxista deve sempre rimanere un mistero per gli storici del pensiero; come una dottrina così illogica e vuota possa aver esercitato un'influenza così potente e durevole sulle menti degli uomini e, attraverso questi, sugli eventi della storia" - 1926, J.M. Keynes, maggiore economista di sempre, certo non di destra.
ecco, lascia agli economisti il diritto/dovere di parlare di economia che quando sconfinano( come in questo caso) possono soltanto dire un mucchio di stronzate.
il socialismo-marxismo che si rifa alle idee di uguaglianza ha punti in comune con moltissime religioni( come il cattolicesimo) e risponde ad un bisogno da sempre registrato nelle persone:
una forma di uguaglianza materialistica.
altro che vuoto ed illogico, è l' esatto contrario.
bisogna essere stupidamente occidentali per non capire.
Eh si giusto. Keynes diceva un mucchio di stronzate. Peccato che lui CON LE SUE TEORIE, ha permesso agli stati uniti di uscire dalla più grande depressione della loro storia, salvando così milioni di esistenze. Cosa ha fatto Marx con le sue teorie? Quante esistenze ha distrutto? Quante persone hanno vissuto vite fatte di privazioni e stenti a causa sua?
non è affatto vero dal momento che le teorie di marx non sono state affatto applicate come lui voleva, ad esempio palrava di auto-gestione dei campi di lavoro attraverso delle cooperative gestite dagli stessi contadini che lavoravano la terra,cosa che in russia non è successa.
fa un pò ridere la considerazione che marx ha rovinato delle famiglie.
Sei incredibile, insulti il più grande economista di tutti i tempi, elogi il peggiore e ti comporti pure arrogantemente e saccentemente, sminuendo quelli che non supportano la tua assurda idea. Vatti a fare un giro in Moldovia, l'ultimo paese marxista d'Europa dove le persone disperate cercano di scappare in Romania (in R O M A N I A) che loro vedono come la terra della prosperità e della ricchezza.
Il comunismo è sbagliato nella fondamenta. Questo può essere dimostrato sia teoricamente (come quel genio di Keyens aveva già fatto nel 1926, pochi anno dopo l'avvento del comunismo inrussia) sia empiricamente guardando alla storia fallimentare di tutti i paesi che hanno provato ad applicarlo. Il capitale è uno scritto privo di qualsiasi pragmatismo economico, mosso più dall'odio anti-borghese che da fredde analisi economiche.
veramente le analisi sociologiche applicate all' economia non spettano a keynes; non mi pare che lui sia laureato in sociologia.forse era meglio che si faceva consigliare da qualcuno.
Ovviamente teorie economiche rozze come quella marxista, ma cariche di intensità emotive ed ODIO, sono teorie che possono facilmente attecchire nelle menti delle masse ignoranti . Questo è l'unico motivo del successo del Marxismo, non diverso da quello dei vari regimi nazisti-fascisti del secolo scorso. L'ignoranza. Senza l'ignoranza di massa questa teoria non potrebbe esistere perchè sarebbe immediamente evidenziata nelle sue illogicità di fondo.
1) Tra un economista che porta avanti analisi sociali ed un sociologo che porta avanti analisi economiche preferisco sicuramente il primo. La differenza è la stessa che esiste, rispettivamente, tra un ingegnere edile ed un architetto che parlano di un progetto per costruire un palazzo.
Il primo, conoscendo la meccanica alla base della costruzione potrebbe, certo con tutti gli svantaggi, portare avanti il progetto da solo. Il secondo invece da solo finirebbe per fare solo casini. Preso, come Marx, dalla sua smania di ottenere quel determinato fine (avere un palazzo che ha quelle determinate caratteristiche estetiche) finirebbe per fare giganteschi errori nella meccanica di base così che il palazzo crollerebbe dopo due giorni (Unione Sovietica, Cuba, Corea del Nord etc..)
CITO DI NUOVO KEYNES: La rozzaggine e la scadenza della teoria marxista sta NELLA INCAPACITA' DI ANALIZZARE UN FENOMENO PORTANDO ALLE SUE LOGICHE CONSEGUENZE ECONOMICHE.
Nel suo scritto, Marx sproloquia in continuo su ciò che è giusto e sui modi che secondo lui sarebbero adatti per ottenerlo ma è talmente rozzo, privo di autocritica ed economicamente ignorante da non preoccuparsi minimamente di delineare tutte le possibili implicazioni che potrebbero derivare da quelle misure che lui propone sotto questa o quella condizione.
L'assenza di questo elemento rende la teoria marxista una teoria scadente nei fondamenti, indipendentemente da quanto belle o ad impatto possano suonare le misure che lui propone. Una istanza sociale giusta non serve ad un bel niente se non ti preoccupi di valutare le implicazioni MACRO (ripeto MACRO) economiche di quella politica. Se quella politica è economicamente scadente, l'istanza sociale tu comunque non la soddisfi.
Sei come l'architetto che ha disegnato un palazzo stupendo ma non si è preoccupato di consultare un ingegniere per essere sicuro che quel progetto rispetti i fondamenti della fisica e della meccanica edilizia. Prova invece ad aprire il capitolo 19 della teoria generale di Keyens. Si parla di come lo stato può intervenire per garantire la piena occupazione. Sarà anche uno scritto economico ma ha un forte contenuto sociale quindi.
Come vedrai Keynes, da bravo ingegnere (nella nostra metafora), si preoccupa prima di valutare tutte le possibili e probabili implicazioni di ciascuna delle misure che propone, e di come queste implicazioni possono variare a seconda delle differenze condizioni macroeconomiche di partenza. Assegna delle probabilità alla riuscita di ognuna di queste misure e sulla base di tale analisi perviene alla sua conclusione.
Vuoi un consiglio? Per il tuo bene, vai in edicola e comprati la "teoria generale dell'interesse, dell'occupazione e della moneta" e guarda come un trattato economico-sociale DOVREBBE essere scritto. Certo, è difficile fare propaganda populista con quello. Tsk.
(2)..... Queste dottrine risultano in fin dei conti caratterizzate, non solo e non tanto dal fatto di contraddire la presunzione generale in favore del laissez-faire, quanto dalla loro semplice debolezza logica. Sono entrambe esempio di un pensiero povero, e dell'incapacità di analizzare un processo portandolo alle sue logiche conseguenze.....
"Ma i principi del laissez-faire (libero mercato totalmente lasciato a se stesso) hanno avuto altri alleati oltre i manuali di economia. Va riconosciuto che tali principi hanno potuto far breccia nelle menti degli economisti anche grazie alla qualità scadente delle correnti alternative: da un lato il protezionismo, dall'altro il socialismo di Marx....
Non mi voglio schierare dalla parte dei fascisti ma l'Unione Sovietica ha commesso le stesse atrocità del fascismo e un periodo di un certo benessere lo ha avuto solo con Gorbacev quindi io mi schiero a spada tratta con le democrazie capitaliste
armandotroppobello 5 months ago
@armandotroppobello Dovresti chiedere a qualche russo che cosa ne pensa di Gorbaciov. In occidente è tanto ammirato perchè ha facilitato la caduta dell'URSS. Ma che cos'ha significato la fine dell'URSS per i popoli sovietici? Crollo generale dell'economia, ricomparsa della disoccupazione, conflitti etnici, crescita della corruzione e dell'economia illegale, fine dello status di superpotenza e molte altre conseguenze negative.
AndrejZdanov 3 months ago
a quello in cui abbiamo creduto e a aquello in cui ancora crediamo
MrToti71 1 year ago
DISTICOELEGIACO : GUARDA CHE I SOVIETICI AVEVANO CARTA BIANCA DAGLI ITALIANI!!! I VOMUNISTI IN ITALIA AIUTAVANO STALIN E POTEVANO FARLI LIBERARE!!!!!!!!!!!!!!
BOSSRONNY97 1 year ago
cccp,urrs, urss, con qualsiasi nome la chiami questo rimane l'inno più bello dii tutti i tempi!
BOSSRONNY97 1 year ago 6
inno solenne dei compagni lavoratori
kladno006 1 year ago
già già una superpotenza evoluta anche nel far sparire le persona in Siberia nei gulag e non si è ancora riusciti a quantificarne il numero...bellissimo stato proprio....
disticoelegiaco 1 year ago
ONORE AL POPOLO RUSSO
ALCOLIZZATODOC 1 year ago 3
L'urss..qlla si k era 1 potenza mondiale evoluta in tt i campi! scientifico economico militare! peccato k nn ci sia Più! gloria All'URSS
SimoInza21 2 years ago 3
pero al dila della politica... che inno stupendo!
bobruben86 2 years ago
vafanculo :D
GunCops 2 years ago
avanti popolo compagni!
Quanta emozione questa musica....
Fascisti di merda, spero possiate crepare tutti figli di troia!
oOWild69Oo 2 years ago 12
This has been flagged as spam show
@oOWild69Oo direi che il tipo di comunismo a cui si rifaceva L'URSS (purtroppo terminato nel 91) era cinque spanne sopra ai dementi che abbiamo ora in Italia che pensano solo ai matrimoni gay, all'islam e alle canne, non trovate? Mi ricordo i bei tempi dei discorsi antifascisti (antifascismo VERO) di Honecker e di Breznev....
Antralian 1 year ago
@oOWild69Oo cosa nomini affare i fascisti ormai non esistono piu che come partito che come una nazione, sono solo delle stupide organizzazioni razziste, e contro la democrazia capitalistica che dobbiamo combattere. Almeno noi comunisti abbiamo in ogni nazione un partito comunista a differenza dei fascisti. GIA CHE NOI ABBIAMO LA CINA DI QUI POSSIAMO ESSERE ORGOGLIOSI STA SUPERANDO GLI USA CHE COME POTENZA ECONOMICA CHE MONDIALE :33. FASCISTI POSSONO SOLO INVIDIARE QUESTO INNO E NOSTRO PROGRESSO.
GravityPowerful 1 year ago
@GravityPowerful certo che se davvero credi che la Cina sia ancora un paese comunista dimostri tutta quell'ignoranza che gia' il tuo uso dell'italiano lasciava presagire..
bergulometro 1 year ago
noi abbiamo la cina
MrGuardiarossa 3 months ago
This comment has received too many negative votes show
Voi siete, come appunto lo stesso Keynes disse, i veri responsabili del successo del neo-liberismo. Voi, con il vostro modello fallimentare continuate a legittimarlo nonostante, come i modelli keynesiani dimostrano non è sicuramente il modello migliore.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Non è un modello fallimentare. Pensi per caso che le false democrazie occidentali siano meglio? E' decisamente meglio vivere in un paese che ti motiva ad azioni eroiche e che ha una grande ideologia che in un paese dove ognuno pensa solo a fare soldi.
Zukhov1945 2 years ago 3
Ah si? E come mai tutti quelli che ci hanno vissuto in questo grandioso modello (Polonia, Repubblica Ceca etc..) dopo la caduta del muro di Berlino hanno fatto scomparire i partiti comunisti (in polonia vogliono bandire anche alla falce e martello che ritengono tanto spregievole quanto la svastica) e sono emigrati in massa nelle "false democrazie occidentali". Tu, bello mio, sotto questa grande ideologia non ci hai mai vissuto.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Vai un po in Europa dell'est a fare la tua retorica marxista e guarda nel giro di quanti secondi di buttano le scarpe appresso. Sarebbe come andare in Israele a fare retorica nazista.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Il benessere sociale di questi paesi è di gran lunga superiore a quello che qualsiasi collettività socialista possa solo sognarsi. Tutti gli esperimenti socialisti hanno fallito miseramente ed ogni volta ci sono quelli come te che dicono "si ma quella volta nn era stato applicato così e quella volta non era stato applicato colì". Fosse per voi distruggereste miliardi di esistenze all'infinito prima di trovare "LA VOLTA BUONA".
CaesarAugustus1987 2 years ago
Guarda caso gli unici paesi che hanno un economia intrinsecamente keynesiana (Svezia, Danimarca, Finlandia, Norvegia) sono allo stesso tempo quelli dove il libero mercato funziona meglio (primi posti nella EASE OF DOING BUSINESS INDEX) e quelli dove i servizi pubblici accessibili a tutti sono migliori, l'assistenza dei lavoratori è la migliore, i sussidi di disoccupazione sono i migliori e via dicendo.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Guarda caso infatti, ogni volta che le teorie di Keynes sono state applicate per tirare fuori questa o quella economia dalle crisi cicliche derivanti dagli eccessi del neoliberismo hanno funzionato alla perfezione. Peccato che i governi hanno la memoria corta e dopo qualche anno si dimenticano del vecchio buon John Maynard e tornano al neo-liberismo Smithiano, di nuovo, facendosi forza della rozzità della alternativa proposta da voi comunisti (si, voi ai neoliberisti li aiutate solo)
CaesarAugustus1987 2 years ago
che kazzo centrano i napoletani pirla
minops 2 years ago
purtroppo hai PIENAMENTE ragione, azzeccatissimo l' esempio del napoletano.
M1lko01 2 years ago
che kazzo centrano i napoletani più che comunista mi sa che sei leghista
minops 2 years ago
Il socialismo marxista deve sempre rimanere un mistero per gli storici del pensiero; come una dottrina così illogica e vuota possa aver esercitato un'influenza così potente e durevole sulle menti degli uomini e, attraverso questi, sugli eventi della storia" - 1926, J.M. Keynes, maggiore economista di sempre, certo non di destra.
CaesarAugustus1987 2 years ago
ecco, lascia agli economisti il diritto/dovere di parlare di economia che quando sconfinano( come in questo caso) possono soltanto dire un mucchio di stronzate.
il socialismo-marxismo che si rifa alle idee di uguaglianza ha punti in comune con moltissime religioni( come il cattolicesimo) e risponde ad un bisogno da sempre registrato nelle persone:
una forma di uguaglianza materialistica.
altro che vuoto ed illogico, è l' esatto contrario.
bisogna essere stupidamente occidentali per non capire.
M1lko01 2 years ago
Eh si giusto. Keynes diceva un mucchio di stronzate. Peccato che lui CON LE SUE TEORIE, ha permesso agli stati uniti di uscire dalla più grande depressione della loro storia, salvando così milioni di esistenze. Cosa ha fatto Marx con le sue teorie? Quante esistenze ha distrutto? Quante persone hanno vissuto vite fatte di privazioni e stenti a causa sua?
CaesarAugustus1987 2 years ago
non è affatto vero dal momento che le teorie di marx non sono state affatto applicate come lui voleva, ad esempio palrava di auto-gestione dei campi di lavoro attraverso delle cooperative gestite dagli stessi contadini che lavoravano la terra,cosa che in russia non è successa.
fa un pò ridere la considerazione che marx ha rovinato delle famiglie.
sei un pò rozzo nelle conclusioni.
M1lko01 2 years ago
Sei incredibile, insulti il più grande economista di tutti i tempi, elogi il peggiore e ti comporti pure arrogantemente e saccentemente, sminuendo quelli che non supportano la tua assurda idea. Vatti a fare un giro in Moldovia, l'ultimo paese marxista d'Europa dove le persone disperate cercano di scappare in Romania (in R O M A N I A) che loro vedono come la terra della prosperità e della ricchezza.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Il comunismo è sbagliato nella fondamenta. Questo può essere dimostrato sia teoricamente (come quel genio di Keyens aveva già fatto nel 1926, pochi anno dopo l'avvento del comunismo inrussia) sia empiricamente guardando alla storia fallimentare di tutti i paesi che hanno provato ad applicarlo. Il capitale è uno scritto privo di qualsiasi pragmatismo economico, mosso più dall'odio anti-borghese che da fredde analisi economiche.
CaesarAugustus1987 2 years ago
veramente le analisi sociologiche applicate all' economia non spettano a keynes; non mi pare che lui sia laureato in sociologia.forse era meglio che si faceva consigliare da qualcuno.
M1lko01 2 years ago
Ovviamente teorie economiche rozze come quella marxista, ma cariche di intensità emotive ed ODIO, sono teorie che possono facilmente attecchire nelle menti delle masse ignoranti . Questo è l'unico motivo del successo del Marxismo, non diverso da quello dei vari regimi nazisti-fascisti del secolo scorso. L'ignoranza. Senza l'ignoranza di massa questa teoria non potrebbe esistere perchè sarebbe immediamente evidenziata nelle sue illogicità di fondo.
CaesarAugustus1987 2 years ago
altra considerazione grottesca e superficiale:
l' assioma ignoranza=totalitarismi è del tutto fuorviante.
ad esempio, la germania pre-hitleriana era una delle nazioni più acculturate AL MONDO.
frutto del lascito dell' impero prussiano e delle riforme bismarkiane.spero che tu lo sappia perchè è abbastanza risaputo...
eppure il nazismo è riuscito ad attecchire lo stesso.
M1lko01 2 years ago
1) Tra un economista che porta avanti analisi sociali ed un sociologo che porta avanti analisi economiche preferisco sicuramente il primo. La differenza è la stessa che esiste, rispettivamente, tra un ingegnere edile ed un architetto che parlano di un progetto per costruire un palazzo.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Il primo, conoscendo la meccanica alla base della costruzione potrebbe, certo con tutti gli svantaggi, portare avanti il progetto da solo. Il secondo invece da solo finirebbe per fare solo casini. Preso, come Marx, dalla sua smania di ottenere quel determinato fine (avere un palazzo che ha quelle determinate caratteristiche estetiche) finirebbe per fare giganteschi errori nella meccanica di base così che il palazzo crollerebbe dopo due giorni (Unione Sovietica, Cuba, Corea del Nord etc..)
CaesarAugustus1987 2 years ago
CITO DI NUOVO KEYNES: La rozzaggine e la scadenza della teoria marxista sta NELLA INCAPACITA' DI ANALIZZARE UN FENOMENO PORTANDO ALLE SUE LOGICHE CONSEGUENZE ECONOMICHE.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Nel suo scritto, Marx sproloquia in continuo su ciò che è giusto e sui modi che secondo lui sarebbero adatti per ottenerlo ma è talmente rozzo, privo di autocritica ed economicamente ignorante da non preoccuparsi minimamente di delineare tutte le possibili implicazioni che potrebbero derivare da quelle misure che lui propone sotto questa o quella condizione.
CaesarAugustus1987 2 years ago
L'assenza di questo elemento rende la teoria marxista una teoria scadente nei fondamenti, indipendentemente da quanto belle o ad impatto possano suonare le misure che lui propone. Una istanza sociale giusta non serve ad un bel niente se non ti preoccupi di valutare le implicazioni MACRO (ripeto MACRO) economiche di quella politica. Se quella politica è economicamente scadente, l'istanza sociale tu comunque non la soddisfi.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Sei come l'architetto che ha disegnato un palazzo stupendo ma non si è preoccupato di consultare un ingegniere per essere sicuro che quel progetto rispetti i fondamenti della fisica e della meccanica edilizia. Prova invece ad aprire il capitolo 19 della teoria generale di Keyens. Si parla di come lo stato può intervenire per garantire la piena occupazione. Sarà anche uno scritto economico ma ha un forte contenuto sociale quindi.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Come vedrai Keynes, da bravo ingegnere (nella nostra metafora), si preoccupa prima di valutare tutte le possibili e probabili implicazioni di ciascuna delle misure che propone, e di come queste implicazioni possono variare a seconda delle differenze condizioni macroeconomiche di partenza. Assegna delle probabilità alla riuscita di ognuna di queste misure e sulla base di tale analisi perviene alla sua conclusione.
CaesarAugustus1987 2 years ago
Vuoi un consiglio? Per il tuo bene, vai in edicola e comprati la "teoria generale dell'interesse, dell'occupazione e della moneta" e guarda come un trattato economico-sociale DOVREBBE essere scritto. Certo, è difficile fare propaganda populista con quello. Tsk.
CaesarAugustus1987 2 years ago
(2)..... Queste dottrine risultano in fin dei conti caratterizzate, non solo e non tanto dal fatto di contraddire la presunzione generale in favore del laissez-faire, quanto dalla loro semplice debolezza logica. Sono entrambe esempio di un pensiero povero, e dell'incapacità di analizzare un processo portandolo alle sue logiche conseguenze.....
CaesarAugustus1987 2 years ago
"Ma i principi del laissez-faire (libero mercato totalmente lasciato a se stesso) hanno avuto altri alleati oltre i manuali di economia. Va riconosciuto che tali principi hanno potuto far breccia nelle menti degli economisti anche grazie alla qualità scadente delle correnti alternative: da un lato il protezionismo, dall'altro il socialismo di Marx....
CaesarAugustus1987 2 years ago
Comment removed
TiochfaidArLa 2 years ago
Comment removed
TiochfaidArLa 2 years ago