やはり真後ろからだと逆にエンジンに当たりにくいようですね。
単発だったら機体の胴体が。双発だったら翼が邪魔して。
後方やや上方からの攻撃が一番エンジンに当てやすいけど、こちらも敵の旋回機銃に当たりやすくなってしまうという・・・。
.
rgm4989さん
パイロットがいなくなったのはやはり機体が非力だったからでは？と疑問を投げかけると堂々巡りになってしまうのでやめておきます。
zclass37 4 months ago
Comment removed
orihtute 7 months ago
FW 190A .....Yes, the best Intercepter, what the Germans had got against the alied Bombercommands, but to late and to less
MrPyjamarama 8 months ago
（手を出さなきゃおっかけられることはない）対爆撃機はともかく、対戦闘機戦で砲の代わりにガンカメラは積むのは勇気あるな。。。
duketogoqwerty 9 months ago
@tarochin1000 確かに機体も丈夫だったけど、それ以上に旋回機銃の威力が半端ない。がっちり編隊組んで襲ってくる敵機に濃密な集中砲火を浴びせる。
ドイツ本土防空戦ではこれでエース級がたくさん死んでる。もちろん新米はばたばた死んでる。
pantel2f 9 months ago
Fw 190だと機体特性的に日本軍では四式戦疾風といったところか
いつぞやに日本本土上空での空中戦経験を語っていた元米軍パイロットの話を耳にしたことがあるが(P-51Dマスタングに搭乗)、ある時疾風に背後を取られ、旋回したところ相手の機が速度を出し過ぎていてそのまま難なく振り切れたことがあったらしい
旋回と上昇性能では当然ながら疾風が優るからやるなら急降下で距離を離していくべきなんだろうけど、如何にも末期戦における枢軸パイロットの搭乗員の練度の低さを実感した
deathstrike44 10 months ago
日本の場合は撃墜=死かも知れないが
米軍は洋上のパイロットの救助に力を入れてたでしょ
TheharvyG 1 year ago
日本の爆撃機・戦闘機は飛ぶ棺おけと呼ばれてたらしいですよ。
plevia34 1 year ago
この映像のパイロットたち技量低くないか？
こんなもんなのか？
myaokami07301023 1 year ago
無計画にとは言わないがある程度、密接活つ信頼、出来うる損傷率を無視した結果が原爆だと余りにも酷だよな。半月で失われる陸海空の戦力・物資・人員、等々が全て非科学的に精神論で片付けられるって如何なのよ？
RomanianEmpire 1 year ago
どんなに優秀な飛行機であっても、
パイロットが居なければ飛ばない。
jn1905 2 years ago 2
頑丈にするより機動性を選んだ日本はパイロットを失ったからな残念だ
rannbo1 2 years ago
無音なだけに、いっそう不気味だ
66berserker 2 years ago
機体の防弾もだが
撃墜されたパイロットの救助とか
まできちんと考えていたからね。
飛行機はすぐに作れるが
パイロットはすぐに育つわけではない。
日本が次第に劣勢になったのは
機体が非力だからではなく
優秀なパイロットがいなくなったからだと思う。
rgm4989 2 years ago 19
This comment has received too many negative votes show
じゃあ、日本やドイツも戦闘機作れよ。
アメリカの車より上手く作れるのに。
次世代無人全翼機とか如何か？
gunnota 2 years ago
悔しいが米軍機はタフだな。日本軍機のように簡単に火を噴かん。
pato3031 2 years ago 9
車作る文化と同じで頑丈に作ってるから。
物作りにも文化が良く表れる。
fin1800 2 years ago 3
タフだからといって、良い飛行機だとは限りませんよ。
metabonaossan 2 years ago
誰の動画をコピーしたの？
gutayui 3 years ago
könnt ihr das überhaupt lesen.
dreisewerd 3 years ago
しかし、音があると臨場感が出るのにね。
Ｂ１７を落とすのは１機では難しいことが分かる。
tadouriuti 3 years ago
Ｂ１７だろうが、なかなか火を吹かないのは不思議。
tadouriuti 4 years ago
one week seat と言うのがよくわかる。
YOSHINORI999 4 years ago
one week seat と言うのがよくわかる。
攻撃に成功した事例を集めて、有効な攻撃戦闘の方法を研究するためのビデオだね。
多分不成功の事例研究もあると思ふよ。いずれにせよおもしろい。
doromamire 4 years ago
This has been flagged as spam show
Dirty killers of unarmed civilians.
edgar0001 4 years ago
WHO WASNT?
ZEROEVILDARKCOOL 4 years ago
ルフトバッフェのガンカメラ初めて見ました。アメリカ軍機はタフですね。
2tg1600 4 years ago
The Airmen of WWII were some very BRAVE men!
JurisDocster 4 years ago 4
Loading...Saving...
Loading...Saving...
やはり真後ろからだと逆にエンジンに当たりにくいようですね。
単発だったら機体の胴体が。双発だったら翼が邪魔して。
後方やや上方からの攻撃が一番エンジンに当てやすいけど、こちらも敵の旋回機銃に当たりやすくなってしまうという・・・。
.
rgm4989さん
パイロットがいなくなったのはやはり機体が非力だったからでは？と疑問を投げかけると堂々巡りになってしまうのでやめておきます。
zclass37 4 months ago
Comment removed
orihtute 7 months ago
FW 190A .....Yes, the best Intercepter, what the Germans had got against the alied Bombercommands, but to late and to less
MrPyjamarama 8 months ago
（手を出さなきゃおっかけられることはない）対爆撃機はともかく、対戦闘機戦で砲の代わりにガンカメラは積むのは勇気あるな。。。
duketogoqwerty 9 months ago
@tarochin1000 確かに機体も丈夫だったけど、それ以上に旋回機銃の威力が半端ない。がっちり編隊組んで襲ってくる敵機に濃密な集中砲火を浴びせる。
ドイツ本土防空戦ではこれでエース級がたくさん死んでる。もちろん新米はばたばた死んでる。
pantel2f 9 months ago
Fw 190だと機体特性的に日本軍では四式戦疾風といったところか
いつぞやに日本本土上空での空中戦経験を語っていた元米軍パイロットの話を耳にしたことがあるが(P-51Dマスタングに搭乗)、ある時疾風に背後を取られ、旋回したところ相手の機が速度を出し過ぎていてそのまま難なく振り切れたことがあったらしい
旋回と上昇性能では当然ながら疾風が優るからやるなら急降下で距離を離していくべきなんだろうけど、如何にも末期戦における枢軸パイロットの搭乗員の練度の低さを実感した
deathstrike44 10 months ago
日本の場合は撃墜=死かも知れないが
米軍は洋上のパイロットの救助に力を入れてたでしょ
TheharvyG 1 year ago
日本の爆撃機・戦闘機は飛ぶ棺おけと呼ばれてたらしいですよ。
plevia34 1 year ago
この映像のパイロットたち技量低くないか？
こんなもんなのか？
myaokami07301023 1 year ago
無計画にとは言わないがある程度、密接活つ信頼、出来うる損傷率を無視した結果が原爆だと余りにも酷だよな。半月で失われる陸海空の戦力・物資・人員、等々が全て非科学的に精神論で片付けられるって如何なのよ？
RomanianEmpire 1 year ago
どんなに優秀な飛行機であっても、
パイロットが居なければ飛ばない。
jn1905 2 years ago 2
頑丈にするより機動性を選んだ日本はパイロットを失ったからな残念だ
rannbo1 2 years ago
無音なだけに、いっそう不気味だ
66berserker 2 years ago
機体の防弾もだが
撃墜されたパイロットの救助とか
まできちんと考えていたからね。
飛行機はすぐに作れるが
パイロットはすぐに育つわけではない。
日本が次第に劣勢になったのは
機体が非力だからではなく
優秀なパイロットがいなくなったからだと思う。
rgm4989 2 years ago 19
This comment has received too many negative votes show
じゃあ、日本やドイツも戦闘機作れよ。
アメリカの車より上手く作れるのに。
次世代無人全翼機とか如何か？
gunnota 2 years ago
悔しいが米軍機はタフだな。日本軍機のように簡単に火を噴かん。
pato3031 2 years ago 9
車作る文化と同じで頑丈に作ってるから。
物作りにも文化が良く表れる。
fin1800 2 years ago 3
タフだからといって、良い飛行機だとは限りませんよ。
metabonaossan 2 years ago
誰の動画をコピーしたの？
gutayui 3 years ago
könnt ihr das überhaupt lesen.
dreisewerd 3 years ago
しかし、音があると臨場感が出るのにね。
Ｂ１７を落とすのは１機では難しいことが分かる。
tadouriuti 3 years ago
Ｂ１７だろうが、なかなか火を吹かないのは不思議。
tadouriuti 4 years ago
one week seat と言うのがよくわかる。
YOSHINORI999 4 years ago
one week seat と言うのがよくわかる。
YOSHINORI999 4 years ago
攻撃に成功した事例を集めて、有効な攻撃戦闘の方法を研究するためのビデオだね。
多分不成功の事例研究もあると思ふよ。いずれにせよおもしろい。
doromamire 4 years ago
This has been flagged as spam show
Dirty killers of unarmed civilians.
edgar0001 4 years ago
WHO WASNT?
ZEROEVILDARKCOOL 4 years ago
ルフトバッフェのガンカメラ初めて見ました。アメリカ軍機はタフですね。
2tg1600 4 years ago
The Airmen of WWII were some very BRAVE men!
JurisDocster 4 years ago 4