La decisión +fácil/mediocre que un humano puede tomar, es no creer en nada o pensar que venimos de la nada y a la nada vamos. Tan tonta como pensar que reencarnamos y que nuestro espíritu es reciclable y hoy somos alguien y mañana otro. La existencia de Dios no puede responderse porque en nuestro cerebro no se puede concebir tan magna información. Hay algunas preguntas de esas 10 que si tienen respuesta. Lo que sucede, es que la mayoría los que se las preguntan, no han leído la Biblia!
6.- Finalmente , Cristo nos dejó un nuevo mandamiento "ama a tu prójimo como a tí mismo" si realizaramos este mandamiento no habría pobres, no habría divorcios, no existiría la injusticia en general, ahí esta el detalle amigo
Pero bueno, si tu quieres que todo se te resuelva sin hacer nada, pues estas frito saludos.
@justicierodelaweb 6. El "mandamiento" del personaje bíblico Jesús ni siquiera es original. Los evangelios solo refritan la Regla de oro. Y no hace falta ningún dios para explicar el nacimiento histórico social y cultural de la Regla de oro. El principio de empatía no requiere que ningún dios lo formule. El hecho de que los discursos mítico-religiosos se lo atribuyan a deidades, solo demuestra la manera ideológico-cultural de operar de dichos discurso. Nada más.
@humanista2000 Suena interesante tu punto 6.- platicame que culturas presentan la regla de oro y empatía ¿quizás los jíbaros sean empaticos con las cabecitas reducidas? o¿ las tribus de caníbales que existieron?, es decir, todos llegan a ser comunidades empaticas por autonomasía habría que ver ...
@justicierodelaweb 6a La Regla de Oro es un principio moral general que se encuentra en practicamente toda cultuira humana. Si haces investigación del concepto, lo podrás corroborar. Es un principio que nace INEVITABLEMENTE de la dinámica misma entre los miembros de cualquier grupo humano, pues es esencial para la reproducción de las colectividades. No hace falta que ningún dios lo dicte para que surja, Aunque los discursos mítico-religiosos se los atribuyan a deidades.
@justicierodelaweb Toda cultura es, por supuesto, compleja...y el principio de empatía coexiste con practicas de exclusión, con apatias y antipatias (la protección del grupo suele implicar hasta la aniquilación de el Otro). El dios hebreo tampoco era empático a la hora de ordenar genocidios y ordenar picar manos a mujeres. Por otro lado, el 'amor al prójimo", como toda idea humana, es un principio que se presta a diversas interpretaciones. Y suelen ser excluyentes.
Todo lo contrario. El punto es precisamente que es inútil imaginar fantasmistas celestiales o demoniacos. Son fantasias innecesarias, pues los personajes imaginarios, por más atributos superlativos que le quieras adjudicar, en la práctica, en la realidad, son OMNI-impotentes, como lo es cualquier personaje que imagines. Somos nosostros los que tenemos que resolver. Innecesario tu imaginado dios...pq es incapaz de hacer nada.
@humanista2000 Ahora bien, como sé que contestarás todo lo anterior solo quiero que me concretes una respuesta al siguiente dilema.
Hay quienes creen en Dios y ayudan al prójimo en desgracia
Hay ateos que no creen y ayudan al projimo en desgracia
¿Quién de los 2 grupos está ayudando al prójimo? pues bien, si contestas que AMBOS, comprenderas que el dilema no es quién si cree o no, sino quien ayuda con sus obras a los demás, por tanto, no te preocupes por los que creen y son buenos
@justicierodelaweb Buena pregunta. Te contestaría lo mismo: no te preocupes entonces por los que no creen y son buenos. Es decir, tu pregunta destaca un punto esencial: para tener sentido de empatía, sentido de moralidad, no hace falta, EN LO ABSOLUTO, postular la existencia de ningún dios. Y no solo es innecesario, sino que lamentablemente, a pesar de la buena intención de muchos creyentes, usualmente es dañino. Pues introduce "impasses" irracionales.
4.- En cuanto a la esclavitud, puedes leer todo el exodo y te darás cuenta de que trata.
5.-Muchas de las leyes sociales actuales parten de los diez mandamientos ¿no lo sabías? te acordaré algunos no matarás, no robarás, no desearas a la mujer de tu prójimo, amarás a tu padre y a tu madre, por decir algunos.
@humanista2000 luego dices en tu punto número 5 .- "Debatible el contenido de los mandamientos cuando se examinan con cuidado." bueno, no se que tiene de debatible el no robar, respetar a los padres, no ser mentiroso o ser un asesino, jejejeje pero bueno si quieres quebrarte la cabeza... pues haya tú.
@humanista2000 luego dices en tu punto número 5 .- "Debatible el contenido de los mandamientos cuando se examinan con cuidado." bueno, no se que tiene de debatible el no robar, respetar a los padres, no ser mentiroso o ser un asesino, jejejeje pero bueno si quieres quebrarte la cabeza... pues haya tú.
@humanista2000 luego dices en tu punto número 5 .- "Debatible el contenido de los mandamientos cuando se examinan con cuidado." bueno, no se que tiene de debatible el no robar, respetar a los padres, no ser mentiroso o ser un asesino, jejejeje pero bueno si quieres quebrarte la cabeza... pues haya tú.
3.-los amputados, si bien es cierto que no les crecen brazos de la nada (aún), dejame decirte que la respuesta no este lejos de alcanzarse , se esta estudiando la habilidad celular de la regeneración de organismos como las estrellas de mar, las planarias y las lagartijas, bueno, quizás después de todo, la ciencia se inspira en la creación de Dios.
@justicierodelaweb 3a. "...la creación de Dios" Otra vez el mismo sofisma: Petitio Principii. Que existe un dios creador es exactamente lo que tendrías que demostrar. Aquí lo das por sentado, lo cual es hacer trampa. Dar por sentado lo que tendrias que demostrar es la falacia más trillada por estos lares. Intenta algo mejor.
@justicierodelaweb b. Además, no contestas la pregunta y la sacas de contexto. Lo cual es evasión. El punto es que los creyentes reclaman intervención divina sobrenatural DIRECTA para muchas situaciones que se prestan a racionalizaciones ambiguas. Pero cuando se trata de intervenciones milagrosas dificiles de jugar con ellas, entonces resulta que el creador de TODO el universo es incapaz de regenerar siquiera un dedito. Lo siento, la pregunta se sostiene incólume.
@humanista2000 Jajajaja mira tu argumento "entonces resulta que el creador de TODO el universo es incapaz de regenerar siquiera un dedito" lo mismo dirías si vieras una persona con polidactilia, es decir que ni asi serías capaz de creer, por que tu quieres "Que se te cumpla un capricho", jajajaja bien dice la frase "tienen ojos y no ven"
@justicierodelaweb No tiene mucho sentido tu respuesta. Yo no puedo tener "caprichos" respecto a tu dios pues entiendo que es un ser imaginario. Son los creyentes los que, mientras no hay nadie que los cuestionen, bombardean a todos con el discurso de este super ser omnimaravilloso para el cual TODO es posible y cura, y sana, y hace mil milagros...hasta que le observamos que es curiosamente incapaz de regenerar un simple dedo ... y comienzan a llover las racionalizaciones.
@humanista2000 Ahora bien erudito filosofico, si Dios regenerará amputaciones a cada rato, si los accidentados no murieran, si los que se drogan no se les murieran lás células nerviosas y si los que fuman en exceso se curarán a cada rato de cáncer ¿ que valor tendría nuestra existencia? ¿ de qué manera madurariamos? ¿Pensaríamos nuestras acciones? y aun asi no seríamos felices, hay chavos sanos y de vida acomodada que aun asi se deprimen y desean morir, explicame eso Newton.
@justicierodelaweb Sigues racionalizando. Estas excusando a tu dios de no actuar como usualmente reclaman que actuaría. Entonces, sin darte cuenta, nos presentas un mundo que sería exactamente igual con o sin tu dios: las mismas calamidades, etc. y racionalizas: Es ..uumm.. para que aprendamos!!!. Bueno, no nos queda otro remedio.
Si no hay diferencia entre un mundo con tu dios y uno sin tu dios, entonces es superfluo postular a tu dios. Ese es el punto.
1.- El ser humano tiene su libre albedrío, en este sentido, tu decides con quién te casas y por ende por que te divorcias, esto no tiene que ver con intervención divina, solo es cuestión de madurar emocionalmente
2.-¿Por qué hay pobres y ricos si todos nacemos igualmente desnudos? fácil por los sistemas póliticos y económicos deficientes cuyo origen es social y politico
@justicierodelaweb 1. Asumes tu doctrina sin demostrarla. Falacia: Petición de principio. Aparte de que en sentido estricto no aparece en la Biblia, el concepto de libre albedrío está en contradicción irresoluble con el de omnisciencia y omnipotencia. Por eso hay creyentes, los calvinistas especialmente, que lo rechazan. Algo ingenuo y muy discutible tu comentario. Ya otros lo intentaron sin éxito.
1.-¿Libre albedrio no aparece en la biblia? bueno,habrá que recordar varios pasajes biblicos que tratán sobre las desiciones de los hombres (que se tomaron de forma libre) y como tuvieron que enfrentar sus consecuencias, lee un poco más la biblia.
2.-¿Qué tengo que demostrar que existe Dios? bueno, mejor demuestrame tú que no existe, es decir que evidencia tienes para sustentar tu afirmación, hasta ahora todo es tu opinión pero ¿y eso qué?.
@justicierodelaweb 1a. No encontrarás el concepto "libre albedrio" en los textos biblicos. El concepto fue acuñado luego por ciertas denominaciones. Diferentes escuelas teológicas se riñen por el asunto. Puedes jugar interminablemente el juego de encontrar pasajes que parecen sostenerlo, mientras otros creyentes encuentran pasajes que lo niegan (vease los calvinistas). Lamentablemente la Biblia,es lo suficientemente ambigua para propiciar interpretaciones antagónicas.
@justicierodelaweb 1b. Aparte de lo anterior, cualquier persona familiarizada con los conflictos teológico-filosóficos sabe que la contradicción entre el concepto de libre albedrio y el de la omnisciencia y omnipotencia, es irresoluble. Por más intrincadas y forzadas racionalizaciones que se han intentado, no ha habido manera de resolver la incoherencia. Callejón sin salida.
@justicierodelaweb 2a. Qué comodín es afirmar cosas y pasar la carga de la prueba al otro. Es un asunto elemental de lógica discursiva: el que hace una afirmación POSITIVA sobre la existencia de una entidad, es al que le corresponde ofrecer evidencia, razones y argumentos para sustentar tal afirmación. Si afirmas que tu dios existe, es tu responsabilidad sustentarlo. Pues "porque sí" ( ni "porque no") no es una razón seria.
@justicierodelaweb 2b. A los que ponemos en tela de juicio tal afirmación, también nos corresponde ofrecer razones y argumentos.. y sobre todo destacar la ausencia de evidencia y la evidencia de ausencia. Y otros aspectos que exhiben la incongruencia de la conjetura. Es lo que hago, cuestionar tal discurso. No evado mi parte. No evadas la tuya.
De modo que exactamente lo mismo te puedo decir...hasta ahora solo has dado tu OPINION...¿y eso qué? ¿Cuándo vas a sustentarla?
@justicierodelaweb 2. Así es. No hace falta ningún dios o ningún diablo para explicar y entender las desigualdades. Imaginar dioses, incluyendo el tuyo, no aporta nada. No hace falta tal conjetura. Ese es el punto.
@Lucatoni87 "Busquelo usted mismo" juajajajajajajajaja Uno lee cada charlatanería. Si tú le achacas a un autor una idea, te toca a ti demostrar que tal autor dijo eso. No a los que te leen. Comodín.
@Lucatoni87 La razón por la cual usted prefiere salir corriendo en lugar de sustentar su creencia en su Super Fantasmita Celestial...es porque es incapaz de hacerlo. Así de sencillo. Usted sigue anunciando que desea huir sin haber aportado un solo argumento serio. Así que deje de recurrir a la falacia ad hominem, que esa evasiva no le servirá de nada.
@Impiologo Usted debería hacer lo mismo. le falta aún mucho por estudiar, Gente aún más brillante que lo que usted pretende ser, han reconocido que la existencia de DIOS, Stephen Hopkins es un ejemplo,No tengo que recordarle cual es el I.Q, de este señor vdd?Se ha hecho una prueba usted de su Coeficiente intelectual,digamos simplemente por mera curiosidad,Quizás su I.Q sea más alto y este debatiendo con un verdadero Erudito.ya no discutire porque jamás me entendera, solo le diré DIOS LO BENDIGA!
@Lucatoni87 Se llama STEPHEN HAWKINGS, y al contrario, lo que dice es que no hace falta la existencia de dios para que se produciera el Big bang creador del Universo. STEPHEN HOPKINGS fue el primer alcalde de la colonia puritana de Plymouth, creada por los pasajeros del Mayflower. Yo no sé exactamente el Cociente intelectual del Dr. Hawkings, (es mayor de 200, el de Einstein) pero definitivamene es mucho mayor que el suyo, que ni su nombre puede citar correctamente.
@ntorres67 y abismalmente superior al de usted por hacer una suposición completamente estupida por un simple error que bien pudiera ser admisible para cualquier Hispanoparlante.
@Lucatoni87 Ni se apellida Hopkins ni afirma, ni reconoce lo que usted le atribuye. Como ya le aclaró ntorres67, la posición que Hawkings ha expresado claramente es que la conjetura o hipótesis de Dios es innecesaria. Usted anda muy mal informado.
Infórmese mejor y regrese mejor preparado, porque hasta ahora lo único que pudo hacer es salir corriendo sin haber presentando absolutamente ningún argumento.
Es que.... a todas las conclusiones deductivas a travez del método cientifico, siempre habrá un porque y ante alguna posible respuesta bien podría caber otro porque?... la verdad esque al final siempre habrá una pregunta que jamás podrán resolver.
@Impiologo Por lo que veo,debes ser una persona bastante culta, la verdad si esto se tratará de cualquier otro tema ten la seguridad que con gusto te replicaría, desgraciadamente en este caso jamás podra ser asi, porque estoy desarmado, esto no es cuestión de razonar sino de creer simplemente tu siempre serás libre de creer en lo que más te convenga,pero creeme que si no es antes, en el momento de morir que espero todavía te falta mucho, a algo te tendrás que aferrar,espero que ese algo sea DIOS
@Lucatoni87 Al menos eres consecuente con tu triste premisa "esto no es cuestión de razonar." Y ese es el problema, esa insistencia en querer afirmar cosas sin tener que pasar el trabajo de sustentarlas adecuadamente. Pereza y poca gallardía intectual. Muy triste eso. En el fondo es un arbitrario "esto es así..porque sí". Y "porque sí" no es un argumento serio. Dame una buena razón, o dime "no sé", y eso lo respeto. Pero si me dices que "no hay que razonar", ¿que seriedad hay en eso?
@Lucatoni87 ¿Que "tendré" que aferrarme a algo en el momentio de morir? Pufff. ¿Qué relevancia tiene eso? La respuesta es sencilla: NINGUNA.
Permitame informarle algo elemental: el mero hecho de aferrarse a algo NO LO HACE REAL. ¿No sabías tú eso? Cualquiera, buscando un escape al dolor en su lecho de muerte, podría aferrarse a la idea de que Marilin Monroe es su novia y está a su lado. Eso no cambiará el hecho de que Monroe murió, ni la hará real el noviazgo. Igual con tu dios.
1.4- 'Karma' Elías ordenó el degollamiento d 400 sacerdotes d Baal, Juan el Bautista murió degollado.
-
2- Cuando escuchaban a JesúsCristo enseñar sus doctrinas, los judíos decían q era un profeta q había vuelto a nacer e incluso q era Juan q había reencarnado... asimismo la reencarnación se manifiesta en la Biblia como una creencia d los judíos (como en esa pregunta sobre el ciego d nacimiento).
1.1- Un ángel anunica a Zacarías q tendrá un hijo y q este tendrá el espíritu d Elías.
1.2- A JesúsCristo le recuerda q según las profecías antes dl Mesías tenía q regresar Elías a lo q responde "Elías ya vino e hicieron d él cuanto quisieron".
1.3- En la propia Biblia se menciona q los apóstoles entendieron q JesúsCristo se refería a Juan el Bautista.
1.4- JesúsCristo dice q incluso Elías tenía q regresar y morir.
Dices: "Digo, no soy creyente, pero creo que no es bueno tergiversar, con interpretaciones superficiales e incultas, la cultura y el pensamiento hebreo que se registra en los textos bíblicos." Y YO DESCUBRO Q NO SABES MÁS Q AQUELLO Q HAZ OÍDO A LOS RELIGIOSOS CATÓLICOS y supones q aquello es la doctrina d la Biblia y d los judíos.
Por otro lado, supongamos, o concedamos, para fines argumentativos, que los hebreos creyesen en la reencarnación. La siguiente pregunta sería: ¿Y qué? El hecho de que una creencia esté registrada en la Biblia no la hace cierta ni falsa. Simplemente indica que esa creencia era portada por determinada cultura. Nada más.
Cuando le dijeron esto a JesúsCristo, Éste les dijo "Elías ya vino e hicieron d él cuanto quisieron" (y en la propia Biblia se dice q entendían q se refería a Juan el Bautista).
-
Lo q tú haces se te revierte, en esta o en la siguiente vida.
Jesúscristo preguntó 'este CIEGO D NACIMIENTO lo es porq pecó él o pecó sus padres'... en qué momento habría pecado el ciego d nacmiento en el vientre d su madre SI NO EN SU VIDA ANTERIOR...
@nelsio100 Muy forzada y tosca esa interpretación. Es muy notable incluso que has leído muy a la ligera, pues tienes mal el relato. Dices que "Jesús preguntó: `este ciego..bla bla". Pues no, no es Jesús quien pregunta... sino sus discípulos. Y la respuesta de Jesús es que el asunto nada tiene que ver con "actos pecamisos". La respuesta fue : "No es que pecó éste, ni sus padres, sino para que las obras de Dios se manifiesten en él." El sentido del relato va en otra dirección.
@nelsio100 Digo, no soy creyente, pero creo que no es bueno tergiversar, con interpretaciones superficiales e incultas, la cultura y el pensamiento hebreo que se registra en los textos bíblicos.
@nelsio100 La realidad es que, fuera de ciertos pasajes que pueden aparentar sugerir la idea de la transmigración de las almas en la Biblia, esa idea era ajena al núcleo central del pensamiento religioso hebreo sobre la muerte y el juicio final. Expresado muy claramente en varios pasajes como este: "Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran UNA SOLA VEZ, y después de esto el juicio." Hebreos 9:27
2- Sobre el problema este d mis 'contradicciones' o interpretaciones incultas d la Biblia acerca dl ciego: ENTRE LO Q TÚ me corriges y lo q dije NO HAY DIFERENCIA ALGUNA ESENCIAL. Es como si yo dijera 2 + 2 = 4 Y TÚ ME CORRIGES DICIENDO "T equivocas 3 + 1 = 4"... En el sentido q lo q quise es sustentar la presencia la reencarnación en la Biblia y en las expresiones dl propio JesúsCristo.
"Y sus discípulos le preguntaron, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, éste o sus padres, para que naciera ciego? 3 Jesús respondió: Ni éste pecó, ni sus padres; sino que está ciego para que las obras de Dios se manifiesten en él."
Tú haz leído lo q he escrito Y ME HAZ CORREGIDO; Si JesúsCristo no creyera en la reencarnación TAMBIÉN LES HUBIERA CORREGIDO ESTE SENTIDO D SU PREGUNTA...
Lo q JesúsCristo enseñaría no es hacer las cosas d la manera q le gustan a Dios para q ÉL no nos mande al infierno, SINO A HACER LAS COSAS MÁS APROPIADAS RESPECTO D LA NATURALEZA (esencial d las cosas): lo q tú haces t regresa, PORQ ASÍ ES LA NATURALEZA D LAS COSAS.
-
Elías mató a 400 sacerdotes d Baal, Elías reencarnado en Juan el Bautista murió decapiitado. JesúsCristo había dicho q Elías tenías q regresar y morir. Incluso habían profecías acerca d q Elías vendría antes dl Mesías...
ESTO ES LA PRESENCIA D 'KARMA' en las enseñanzas d JesúsCristo.
-
Si me golpeas ¿Qué hago? T golpeo, luego tú me golpeas, otra vez t respondo y así indefinidamente. JesúsCristo rompe esa cadena con '... da la otra mejilla' Y ASÍ T LIBERAS D LA NECESIDAD D RESPONDER y entonces t vuelves más libre.
... que dicha persona, fue en vidas pasadas un torturador o asésino que pudo haber eludido a la justicia de los hombres... pero que jamás pudo hacerlo con la Dívina, es la única explicación q tengo.
y yo se que este tipo de cosas son muy difíciles de sobrellevar, especialmente para las personas que sufren una emfermedad incurable tanto como sus familiares, pero quien podría asegurar o no asegura
@Lucatoni87 Y encima de que son difíciles de sobrellevar, ahora vas a echarles otra carga a su dolor: la culpa "karmika". Les vas a decir: Estas pasándola mal, ¿cierto?. ¡¡Pues bueno que te pase!! Pues seguramente, y aunque no te acuerdes, y aunque yo no tengo evidencia de lo que te digo, tu fuiste un canalla en otra vida y ahora te mereces esto". Caramba. No mamen. Añadir capas de culpabilidad a una situación así solo para defender la idea de una "justicia cósmica" es insensible.
@Impiologo OK, Buen punto de vista, pero entonces suponiendo sin conceder que tengas razón.... ¿como explicas tan pinche injusticia en el mundo?... producto de la casualidad?... El Universo se creó con la explosión del Big Bang... y de ahi evolucionamos a una forma de vida más inteligente... nada más asi a lo Pendejo?... El Hombre tiende a manipular "todas las religiones" porque es hombre, no un ser perfecto... Pero no creas que Nietzche tuvó la razón en Todo.(deduzco esta afirmación)
@Lucatoni87 1ro ¿Quien ha hablado de "la casualidad"? La falsa premisa de fondo es: "O es mi dios o TODO es casualidad" ¡Por favor! ¿Sabes lo que es un FALSO DILEMA? Ni Dios, ni mera casualidad. Las cosas son más complejas que eso. Pero entender la complejidad de los procesos naturales, históricos, culturales, etc.. exige razonamiento. pero tu premisa es ..."no es cuestión de razonar". Por eso quieres respuestas simplonas. El problema con esas respuestas es que NO SIRVEN.
@Lucatoni87 2do Usted confunde y fusiona la teoría del Big Bang con la teoría de la evolución biológica. Las amontona ignorando el objeto específico de estudio de cada una. Ya sé, ya sé, para usted "razonar' no tiene mucho valor. Pero si no estudia y razona lo estudiado va a seguir muy confundido respecto a esos temas.
@Lucatoni87 3ro Ah, el lloriqueo con "la injusticia en el mundo". Amigo, lo 1ro que tiene que comprender es lo siguiente: "justo", "injusto", "justicia", "injusticia", son conceptos humanos. Y como tales, social, cultural y economicamente determinados. Ni los vientos huracanados, ni las placas tectónicas, ni las nubes saben nada de "justicia". El mundo, la realidad, no tiene pq subordinarse a tu particular ideal de "justicia". ¿Ves el punto?
@Lucatoni87 Usted habla como si las religiones nacieran en una esfera de pureza y perfección trascendental.. y luego.. a posteriori, los imperfectos seres humanos las contaminaran y empezaran a "manipularlas". Eso no es así. Las religiones son construcciones sociales, históricamente condicionadas. Creaciones, proyecciones simbólico culturales humanas que tienen función de poder ideológico. Como tales, intrinsecamente tienen una dimensión de control y manipulación.
@Lucatoni87 Dado que ha sido usted el que ha afirmado, sin la menor verguenza intelectual, que "no es cuestión de razonar", el famoso proverbio le cae como anillo al dedo.
@Impiologo Otra cosa, dices que has estudiado biología e incluso me exhortas a que yo también lo haga, lo tomaré como una buena sugerencia. Aunque casi me atrevería afirmar que usted no a estudido lo suficiente... si fuera así, se daría cuenta que a todas las conclusiones que llega por más deductivas que sean siempre le cabe perfectamente la pregunta ¿Porqué?... a todo lo que usted me diga... yo simplemente sin tanto rollo... le preguntaria ¿Porqué? ese ¿Porqué? Nunca lo encontrara.
@Lucatoni87 Fíjese que cuando usted pregunta ¿Por qué? , lo que está solicitando son RAZONES. Contestar un ¿por qué? requiere explicaciones, argumentos, evidencia. Sin embargo, cuando a usted le piden lo mismo, va y se esconde detrás de la excusa "esto no es cuestión de razonar". ¿Nota cuan comodín es eso? Usted exige exactamente aquello que no está dispuesto a ofrecer. Y ese es muy cómodo.
@Polux1923 Es que.... a todas las conclusiones deductivas a travez del método cientifico, siempre habrá un porque y ante alguna posible respuesta bien podría caber otro porque?... la verdad esque al final siempre habrá una pregunta que jamás podrán resolver.
@Lucatoni87 Y bueno, pues por supuesto que siempre hay un punto en el que seguirá la pregunta ¿Por qué?. ¡De eso se trata la historia del conocimiento! Siempre hay cosas nuevas que conocer. ¡Que bueno! Cuando no sabemos algo lo más sensato es aceptarlo y decirlo.. "no sé", y seguir investigando. Entonces ¿cuál es tu punto al traer esto? Es posible que nunca sepamos muchas cosas. Hay preguntas cuyas respuestas no tenemos y tal vez nunca las tendremos ¿Y qué?
@Impiologo ahí esta fin de la discusión, "Hay preguntas cuyas respuestas no tenemos y tal vez nunca las tendremos" si la respuesta a esa pregunta crees que no es DIOS, perdoname pero creo que eres más incredulo tu que yo.
@Impiologo ahí esta fin de la discusión, "Hay preguntas cuyas respuestas no tenemos y tal vez nunca las tendremos" si la respuesta a esa pregunta crees que no es DIOS, perdoname pero creo que eres más incredulo tu que yo.
@Lucatoni87 ¿Nietzsche? ¿Pero que le pasa a usted? ¿Quien está hablando de Nietsche? ¿O afirmando que "tenía razón en todo"? ¿No se da cuenta de lo vulgar que es poner palabras en boca de su interlocutor? . Entonces, usted, muy incongruente con su premisa: "no es cuestión de razonar", le llama a su prejuicio... "deducción"???? Pues deduce mal. Muy mal. Ofrezca razones, argumentos. No prejuicios lanzados al aire. Pues ...¿Qué valor tiene esa forma de pensar? Muy poco. Lo siento.
@Lucatoni87 La pregunra ha sido debidamente respondida. Precisar conceptos y ponerlos en contexto, no es rollo, sino rigor. Si su amplitud de atención es estrecha y usted no hace el esfuerzo de abstraer y razonar, no va a entender mucho. Así que deje la pereza, lea mejor y pongase a pensar, en lugar de culpar a los demás por tus pobres destrezas de comprensión de lectura.
@Lucatoni87 Amigo, a menudo le pasan cosas malas a gente buena o cosas buenas a gente mala por una sencilla razón: la realidad no tiene por qué subordinarse a ningún concepto idealizado de justicia que tengamos. Puede que siembres bien y coseches buenos frutos. Pero a veces puede venir un huracán y joderte la cosecha. Y no es culpa de nadie. Ni del diablo ni de ningún dios ni de ningún "karma". Simplemente, "shit happens'. Y no hay que buscarle 5 patas al gato cuando pasa.
Es que ese es precisamente el problema,jamás podriamos analizar o explicar este tipo de cosas con la racionalidad o el método cientifico que bien podriamos aplicar a otras cuestiones;hubo una pregunta que me llamó la atención¿Porqué le pasan cosas malas a las personas buenas?Bien pues para responder este tipo de preguntas debemos tener una perspectiva más amplia de lo que la religión catolica impone,yo a esto lo respondería como KARMA!!!pero gracias al amor de DIOS esto inclina pero no determina
@Lucatoni87 Dices que jamás podriamos "analizar o explicar" estas cosas mediante la racionalidad. Pero ya ahí empienzan las incongruencias (y las excusas para las incongruencias), pues analizar y explicar requiere racionalidad. Son procesos racionales.
Si no vas a proceder racionalmente, ¿cómo lo vas a hacer? ¿Irracionalmente? Eso abre las puertas a la gratuidad.
No adelantas nada, sustituyendo una seudo explicación supersticiosa con otra igual de supersticiosa como el Karma.
Se puede entender q JESÚSCRISTO ENSEÑA q el propio humano es capaz d hacer 'milagros'. por eso les pide fe a sus apóstoles para q ellos mismo POR SÍ MISMOS calmen tormentas y caminen sobre el agua.
MIERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA LAS ORACIONES SON UNA FARSAAAAAA ! ENTIENDAN, SI UNO PIENSA EN ALGUEN LE ENVIA ONDAS A LA OTRA PERSONA, ONDAS CURATIVAS, PERO NO ES PORQE DIOS TE ESCUCHA Y DICE.. YA BUEENO TU NO ERES PUTASO ASI QE TE ARE CASO .l.
1- JESÚSCRISTO: "Si tienen fe pueden hacer cosas incluso más grandiosas q las q yo hago".
2- Cuando los apóstoles se alarmaron d la tempestad despertaron a JESÚSCRISTO para q la calme ¿Cuando despertó dijo? 'Ta' bien q me haya levantado, porq como yo soy Dios, sólo yo puedo hacerlo'.
2.1- Lo q dijo fue "HOMBRES D POCA FE, HASTA CUÁNDO HE D ESTAR CON USTEDES".
2.2- ¿Si los apóstoles tenía fe en Dios, porqué tenía q levantarlo?
3- Pedro le dijo 'Si eres tú, quiero caminar sobre el agua' y JESÚSCRISTO le dijo 'ven' ¿PORQUÉ SE HUNDIÓ PEDRO SI JESUSCRISTO ES DIOS HACEDOR D MILAGROS?
Promover la apostasía con este video por alguien cuyo nick significa literalmente "que proviene del infierno en 1987", es parte de las profecías bíblicas que tiene que suceder en la tierra antes que Cristo regrese por Segunda vez. A diferencia de este promotor de la apostasía, Jesucristo no hace acepción de personas.Sean universitarios o no, la salvación ganada en la cruz es para todos. Nuestra inteligencia no nos va a salvar de un infierno literal, pero Cristo sí.Que cada uno tome su decisión
la Biblia avala la separación aún de cristianos en 1 Co 6:15. La vida conyugal de dos cristianos no es el "llamado" principal al seguir a Cristo, de hecho es más conveniente para muchos, si se quiere servir verdaderamente a Dios y estar en comunión con El la soltería (1 Co 7:1;8,9,28), pero el estado civil en genral no es determinante para medir la fe de un cristiano o cristiana, sino los frutos del Espíritu Santo (Gá 5:22,23) , tanto en su carácter como en su vida diaria.
Los divorcios de cristianos a la par de los no cristianos, no es un indicativo de fe. Depende el contexto cultural en el que viven. Este video es hecho por una persona de la sociedad occidental moderna donde la publicidad, conversaciones y estilo de vida giran en torno a un libertinaje personal sin responsabilidades con otras personas. El "endurecimiento" del corazón de muchos cristianos hacia sus cónyuges no desacredita la Biblia y a Jesucristo. Además si uno de los 2 ha caído en adulterio...
expiatoria. Pero ya nadie, ni el mismo necesitan ser quebrantados de esa manera. El dijo en la cruz: Consumado es. Es decir, hecho está, la remisión fue hecha, la única persona sin pecado sobre esta tierra se ofreció a sí misma, para que todos los pecadores fuésemos salvos. El resucitó. Ascendió al cielo. Intercede por nosotros. Un día volverá. Nos presentaremos delante de El. Tenemos que tomar una decisión mientras estamos en la tierra vivos, aceptarle o rechazarle. Recibir su salvación o no.
El cuerpo y la sangre de Cristo tenían que ser "comidos y bebidos" (derramados, quebrantados) en esa cruz del Calvario, para que pudiésemos ser salvos eternamente. Sin derramamiento de sangre no hay perdón de pecados. Durante siglos los sacrificios de corderos y otros animales limpios, apuntaban simbólicamente al Cordero de Dios, Jesucristo, que vendría en el futuro a dar su vida para remisión de nuestros pecados. La ceremonia del pan y el vino es un recordatorio hasta que El regrese de su obra
su corazón a El mediante una sincera oración de fe, Cristo viene y le da vida eterna y una vida con propósito aquí (Ap. 3:20; Hch 16:31; Jn 3:16; Ro 10:8-10)
certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Para seguir a Cristo no se necesita la aparición sobrenatural de El. Basta con que una persona reconozca su pecado personal, y se arrepienta sinceramente de ello, y se vuelva a Cristo de todo corazón, entendiendo que el por amor, sufrió lo indecible en la cruz, pagando por ese pecado, para darnos vida eterna con El. El Espíritu Santo está obrando hoy en la tierra con cada persona en esto, si alguno oye su voz y abre la puerta de...
encuentro personal con Cristo sobrenaturalmente se transforman en fieles apóstoles y evangelistas que dan su vida para que las personas a su alrededor conozcan que existe una salvación eterna en Cristo. Las apariciones sobrenaturales de Cristo no es común, pues no se trata de asustar a los humanos, o crear lugares de idolatría sin fruto como es el caso de las supuestas apariciones de vírgenes. Bienaventurados los que sin ver creyeron, le dijo a Tomás después de su resurrección. La fe es la...
Nuevamente el autor de este video parece que desconoce los miles de testimonios que ha habido a lo largo de los siglos de apariciones de Jesucristo a muchísimos creyentes. Por supuesto que cada aparición tiene un propósito, basta recordar la aparición al apóstol Pablo. Por lo general los testimonios de ello son a personas que han sido criminales y que creen que su vida carece de valor, o bien se da con personas en países donde la Biblia y toda mención de Cristo es prohibida, al tener un...
que lo había demostrado no sólo por sus milagros durante su ministerio público de 3 años, y por sus enseñanzas acerca del -Reino de los Cielos, sino por el testimonio de su resurrección. Ellos sabían en Quién habían creído, y dieron la vida por ello. Su mirada estaba puesta en la Patria celestial,en la eternidad gloriosa de los salvos de todos los siglos,y menospreciaron concientemente la vida de placeres mundanos e idolatría que les ofrecía cómodamente el Imperio Romano a cambio de negar su fe
¿Los milagros de Cristo no dejaroon evidencia? Basta ir a Roma y visitar las catacumbas para entender a los cristianos de la primera generación del s. I. Allí se encuentran sepultados 6 millones de cristianos de todas las posiciones sociales que estuvieron dispuestos a defender su fe en el Cristo resucitado y morir por ello, sea en la soledad de las catacumbas, o en el circo romano comidos por fieras, en piras ardiendo o en toneles de aceite hirviendo. Ellos sabían que el Mesías había venido...
¿Por qué a la gente buena le pasan cosas malas? Lee el libro de Job y lo entenderás. no sólo te falta dejar de razonar y conocer más cosas de la vida, sobretodo en Cristo, sino también muchísimo conocimiento bíblico, no basta sacar de contexto unos textos para tener un pretexto (para seguir en el pecado y morir sin ser salvo).
Dios promueve la libertad personal, no la esclavitud. Jesucristo dijo: Conocerás la verdad y la verdad te hará libre. Y agrega: Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie va al Padre sino es por mí (Juan 14:6). Por precio fuimos comprados, no nos hagamos esclavos de los hombres (1 Co 7:23) ¿fuiste llamado siendo esclavo? No te dé cuidado; pero también, si puedes hacerte libre, procúralo más. (1 Co 7:22) Todo hombre es esclavo de su pecado, sólo al conocer a Cristo somos verdaderamente libres.
La ciencia de la química avala que todos los minerales del cuerpo humano se encuentran única y exclusivamente en el barro, en la tierra de donde fue formado. El destino final de nuestro cuerpo terreno lo confirma también, volvemos a ser tierra, polvo. Así que no es disparate creer que el primer hombre fue formado de ella por Dios, y el le dio aliento de vida.
A principios del siglo XX un hombre fue encontrado vivo dentro de un gran tiburón en las playas de Japón, si esto fue posible, por qué no creer en la historia de Jonás, que el mismo Jesucristo avaló al declarar que así como Jonás estuvo 3 días y 3 noches en el gran pez, El estaría así en la tierra antes de resucitar.
conchas marinas, y restos de mar.El mar en un momento dado llegó a los niveles de estas montañas.Basta saber que el Lago Titicaca en lo alto de una montaña de Sudamérica es salado,y las marcas curvas en la montaña indican que el agua bajó,no que la montaña subió,siendo un vestigio de a donde llegó el Océano Pacífico en un momento de la historia.La reminiscencia de los muertos del diluvio está en las culturas que celebran el Día de Muertos en la misma fecha que marca la Biblia como su inicio.
¿Acaso no existen pruebas descritas por muchas ciencias exactas de que el Diluvio universal existió? todos los pueblos antiguos escribieron sobre el mismo en todos los ángulos de la tierra, H.S. Bellamy encontró 500 registros en las culturas antiguas, no sólo los judíos lo registraron, sino también los chinos, persas, aztecas, maoríes, indios norteamericanos, habitantes de Alaska, griegos, en Tanzania, etc etc de esto no hay ninguna duda. En todas las montañas del mundo existen sedimentos con...
Basata leer los 2 Pedro 3:8 y el Salmo 90: 3-4 para saber si los días de la creación de Génesis son literalmente de 24 horas como lo concebimos ahora. O entender si acaso se refiera a días en que las revelaciones de la creación eran dados a Moisés, quién escribió el Génesis.
las prácticas homosexuales, comúnmente asociadas con cultos a dioses paganos, tenáin que ser sancionadas duramente pues los judíos eran el único pueblo en la tierra que debido a su estrecha comunión con Dios podía reflejar la santidad, la comunión, los propósitos del Dios vivo, y ser una señal a todos los demás pueblos idólatras y corrompidos de que sólo mediante un arrepentimiento sincero, volviéndose al Dios creador podían acceder a una vida eterna segura. No es cosa trivial tener una comunión
un Mesías venidero, y se había vuelto a una vida de pecado personal, a sabiendas de que formaba parte del pueblo al cual Dios se había revelado contundentemente para que a tarvés de él, la humanidad toda, incluyendo los demás pueblos gentiles le conocieran, y del cual, de su raza, vendría en carne Dios Hijo a redimir a cada persona de la tierra desde Adán hasta el último ser humano en la última generación en esta tierra. La rebeldía a los padres, las mujeres que se entregaban a los placeres, y..
las situaciones familiares, la convivencia social o política, para estar en comunión con el Dios vivo, por ello los judíos y los adventistas son enfáticos en guardar ese día de reposo, ese shabatt, el séptimo día, pues es un símbolo que nos lleva a poner los ojos en el dios verdadero, delante del cual todos estaremos un día. Cualquiera que en aquellos tiempos no guardara este día, significaba que en su corazón y vida había dado la espalda al Dios Salvador, a sus promesas de redención mediante...
ninguno de los asuntos de la pregunta tres son tan triviales como dice al autor del video (aunque claro para él lo serán). en una época en que Dios trataba con el único pueblo escogido en la tierra para revelarse a la humanidad entera de todos los siglos, era importantísimo que todos ellos guardaran el día de reposo, ¿por qué? Porque esto significaba que su corazón estaba en concordancia con la comunión con el Dios vivo, Creador de todo. En ese día se hacían a un lado las ambiciones del trabajo
ninguno de los asuntos de la pregunta tres son tan triviales como dice al autor del video (aunque claro para él lo serán). en una época en que Dios trataba con el único pueblo escogido en la tierra para revelarse a la humanidad entera de todos los siglos, era importantísimo que todos ellos guardaran el día de reposo, ¿por qué? Porque esto significaba que su corazón estaba en concordancia con la comunión con el Dios vivo, Creador de todo. En ese día se hacían a un lado las ambiciones del trabajo
este video no está hablando de cristianos bíblicos cuando habla del orar. Basta entender que aún los adoradores de dioses paganos "oran" a ellos. La Biblia me advierte que no todas mis oraciones a Dios son contestada por El, cuando seguro estoy pidiendo para mis propios placeres egoístas. Debemos orar conforme a Su voluntad para que los deseos de nuestro corazón sean cumplidos, esto sólo lo hacemos cuando hemos nacido de nuevo, mediante una aceptación personal sincera de Cristo como Salvador.
El hambre que se padece en el mundo, es una consecuencia del pecado que entró a la raza humana, vivimos en un mundo caído que sólo tendrá su restauración completa en la Segunda Venida de Jesucristo. En la medida que esté a su alcance todo cristiano debe buscar alimentar al que padece hambre cerca de él. Dios nos exhorta en su Palabra a trabajar para tener para compartir con el que padece necesidad. Orar por un ascenso en mi trabajo no es algo que se me recomiende orar en mi Biblia. El autor de
que tendría por todas las revelaciones que le manifestaría. La redención completa de nuestro cuerpo físico sólo se dará cuando hallamos resucitado. Todo verdadero cristiano debe discernir en su comunión con Dios si la enfermedad que padece es por un pecado cometido, es algo en lo cual Dios se quiere glorificar al sanarlo, es un aguijón que le mantendrá humilde delante de Dios mientras lo enaltece de otra manera o bien si ha llegado al término de su camino para entrar a la Patria celestial.
Bien que el que subió el video lleva la palabra "infierno" en su nick, para entender el origen de este. Le falta mucho por ver en la vida a este autor. Principalmente conocer a Jesucristo como su Señor y Salvador. Ante todo entender que no por ser cristianos, Dios nos va a conceder todo lo que pidamos con respecto a nuestro cuerpo físico, el mismo apóstol Pablo pidió encarecidamente que Dios le quitara una dolencia física,y Dios le dijo que no lo haría, pues eso lo mantendría lejos del orgullo
Basta ver algún programa de Ricardo di Rocco, el evangelista italoargentino a través del canal Enlace cuando ora por personas con miembros más cortos y cómo éstos crecen delante de nuestros ojos, para dar por contestada la primer pregunta. Al autor de este video le falta mucho que ver en esta vida. También en Monterrey, N.L., México en la década de los ochentas acudieron muchos predicadores como Luis Palau que al orar por personas con miembros cortos éstos crecían a los ojos de la multitud.
aquì tienes tus respuestas: Hugo Festa,Maureen Digan,Marie Simón Pierre,Anna María Gemma Di Giorgio,Jack Sullivan,Maria Casey,Miguel Pellicer,Juan de Dios Rodríguez Madrid, María Emilia Santos,Ana María Rodríguez Casado,Héctor Uribe Carrasco, Marcela Antúnez Riveros, Manuel Vilar, Ana Padrós Sallés, Manuel Nevado Rey, Alberto Mario de la Peña Rebonato, Justa Barrientos, María Alicia Cabezas Urrutia, Viviana Marcela Galleguillos Fuentes, Luis Fernando Padilla Gómez, Hugo Guerrero Mella...
4. ¿Crear un universo? Ya hubieron científicos q se oponía a cierto experimento sobre aceleración d partículas subatómicas en Europa ante el temor d CREAR UN AGUJERO NEGRO q se tragaría nuestro planeta en cuestión d horas.
5. ¿Teletransportación? Ya se logró.
6. ¿Viajes en el tiempo? Ya se demostró.
-
Ante todo esto ¡LES PARECE IMPOSIBLE HACER CRECER UN DEDO MEÑIQUE...!
1. ¿Creación dl hombre? El propio ser humano ya crea vida.
2. ¿Imposible un ser imperceptible e invisible q nadie ha visto? Más dl 70 % d la materia d nuestro universo lo conforma materia y energía invisible e imperceptible e invisible y q nos rodea.
3. ¿Crear un universo? Si el universo fue creado por la naturaleza, nada le impide al hombre crear un universo imitando a la naturaleza: muy posible dntro d la física contemporánea y sus teoría d universos paralelos.
Los argumentos q exponen los ateos están basados en creencias q la propia ciencia va superando día a día. Los ateos basan sus argumentos en creencia d siglos pasados ignorantes d los avances d la ciencia. Si investigaran y estuvieran informados d los avances d la ciencia, comprenderían q todas las cosas q se mencionan en la biblia son cuestiones posibles.
Juan tiene hambre, como Dios existe, entonces sólo le basta extender la mano y pedirle comida para q Dios se la envíe... todos los días ¿Qué buena vida la d Juan?
@nelsio100 Si el tal Juan tiene hambre en condiciones en las cuales podría conseguir alimentarse valiendose de su propio esfuerzo, realmente sería premiar su pereza. Pero cualquier persona con dos dedos de frente sabe que aquí se habla del hambre en condicones muy distintas, en las cuales no hay modo de adquirir alimento, por causas más allá de la voluntad y las fuerzas de los individuos afectados. Una vez más, usted, tratando de racionalizar, confunde CONTEXTOS.
...Dios dijo al hombre 'comerás el pan con el sudor d tu frente': no lo estaba condenando, le estaba diciendo la consecuencia natural d sus propias acciones.
Si un padre le dice a su hijo 'si no me obedeces t puede ir mal' NO ESTÁ condenando a su hijo a q le vaya mal si no le hace caso: Por ejemplo, si le dice 'no fumes, porq es malo para tu salud' El padre no le ha condenado a tener cáncer por fumar, sino q esto es una consecuencia 'natural' a sus propios actos..
@nelsio100 Jummm..Muy poco pensada su analogía. Tendríamos que tomar en cuenta muchas cosas para poder evaluar si el hecho de que un padre le diga a su hijo "si no me obedeces, te va a ir mal", es justo, sano o perjudicial. Podría ser un padre maltratante, psicologicamente desajustado. Podría ser un padre con buenas intenciones pero con una noción jefatural y autoritaria del castigo muy dañina, a pesar de "la intencionalidad". Son muchos escenarios posibles. Habría que precisar.
@nelsio100 Usted, sin embargo, solo explora un escenario. Falacia de la analogía selectiva e inadecuada. Aconsejar a alguien que el fumar puede afectar la salud no es un acto autoritario. Es fundado en el conocimiento de los efectos negativos en la salud. ¿Pero que tal cuando, el que ordena NO FUMARAS, aparte del daño que pueda ocasionar fumar, también inflige un daño adicional, que no proviene del fumar, a un subordinado (sea hijo, ciudadano, etc.)? Ahí las cosas cambian. ¿Comprende?
Dime tú ¿Cuál es ese daño ADICIONAL q mencionas? en esta analogía dl NO FUMARÁS.
Yo entiendo q Dios no castiga, sino q ÉL conoce la esencia d la naturaleza y nuestra relación con ella: en donde nuestros males y bienes no son sino consecuencia natural d nuestros propios actos.
Así, enseña cosas como 'el q a espada mata a espada muere', 'trata a los demás como quieres q t traten' o 'al q más tiene más se le dará; y al menos tiene, incluso lo q tiene se le quitará'.
@nelsio100 Y en caso del cigarrillo, ciertamente las consecuencias provienen del fumarlo. Eso es muy distinto que ordenar a un hijo una acción que no necesariamente le haga daño (como que el niño desee CONOCER) y ese niño sea castigado por una decisión autoritaria, jefatural, por razones oscuras y moralmente cuestionables, de su padre o tutor.
@nelsio100 En el contexto de la narrativa bíblica del Génesis, la analogía de la advertencia de "no fumar"" no concuerda. Pues la decisión de la expulsión y del trabajo como "castigo", como "medida punitiva" no es una consecuencia "natural", sino una DECISIÓN unilateral de una deidad, de fuerte matiz autoritario, basada en razones no muy claras y dudosas, que indican un sesgo cultural muy discutible. Le recomiendo el libro Caín, de Saramago, que explora muy bien el tema.
y porque esto y porque el otro no tienes algo mas interesante que hacer si segun tu Dios no existe que haces hablando de el? no es ilogico? creo que si pero no hay mas necedad que la tuya
@xtremeprincepx Hablar de algo que no crees que exista no tiene nada de ilogico porque yo puedo hablar de la magia, fantasmas, etc. Pero eso no quiere decir que existan si mas encima, yo hablo de su no existencia. Tus argumentos son tan absurdo al igual que los argumentos de la mayoria de los creyentes.
lo siento DIOS existe amigo en verdad tus argumentos son = que los de todos los ateos son mas ignorantes que los creyentes en verdad sus teorias carecen de pruebas y tambien emplean la fe asi que no pueden tomar el titulo de sabios o algo parecido porque cambian de teorias como de prendas de vestir y eso no es nada confiable en verdad no te aferres a tu necedad
lo siento DIOS existe amigo en verdad tus argumentos son = que los de todos los ateos son mas ignorantes que los creyentes en verdad sus teorias carecen de pruebas y tambien emplean la fe asi que no pueden tomar el titulo de sabios o algo parecido porque cambian de teorias como de prendas de vestir y eso no es nada confiable en verdad no te aferres a tu necedad
lo siento DIOS existe amigo en verdad tus argumentos son = que los de todos los ateos son mas ignorantes que los creyentes en verdad sus teorias carecen de pruebas y tambien emplean la fe asi que no pueden tomar el titulo de sabios o algo parecido porque cambian de teorias como de prendas de vestir y eso no es nada confiable en verdad no te aferres a tu necedad
@xtremeprincepx Estas reconociendo que no tienes pruebas y empleas la fe para decir que dios existe... asi que no queda mucho que decir al parecer. Tus argumentos son tan absurdos y creeme que los argumentos de este video no lo son porque en ningun momento te tomas la molestia de refutar uno.
Los amputados no son personas enfermas, pues que le falte el pie a una persona no es motivo de enfermad, podría decirse que es una discapacidad.
Y bueno por otro lado Dios no es causante del hambre; eso es una excusa emocional
y para terminar si hay pruebas de los milagros de Cristo, el conocimiento natural da evidencia de lo sobrenatural. Pienso que las preguntas son mas emocionales que racionales, pero bueno eso es un tema largo.
@TheNnband tal vez no son personas enfermas pero de igual manera sufren por su discapacidad y dios no hace nada por remediarlo.
El hambre no lo causa dios ¿y por eso no hace nada? Tu dios no es tan bueno como parece. Tal vez yo no cause la pobresa de una persona y el hambre de la misma pero eso no quiere decir que yo no haria nada aun si pudiera.
@TheNnband Te invito a contestar las siguiente preguntas. Pero por favor, contéstalas sin evadirlas, y con la mayor franqueza y sinceridad:
Si un hijo, o cualquier ser querido tuyo, perdiera una extremidad en un accidente...y al llevarlo al hospital los médicos te informan que existe la posibilidad de restaurarle esa extremidad.. ¿Tú aprobarías esa opción o preferirias dejar a tu hijo sin su brazo o pierna?
@TheNnband También podría decirse que un ciego de nacimiento es un discapacidado. De hecho, así se les cataloga médicamente: nacer con la incapacidad de la visión. Sin embargo, en la narrativa del NT a Jesús se le atribuye "curar", devolver la vista a un ciego de nacimiento.
De modo que tu excusa se cae fácilmente.
Entonces se hace evidente que, tal como se plantea en el video, estas RACIONALIZANDO.
Y saltas del dios que "todo lo puede".. al dios incapaz de regenerar un meñique.
@Impiologo No me voy a enfrascar en un debate, solo escucha: Dios no existe porque hay conciencia de que hay un Dios, sea que lo nieguen y no lo nieguen.
Yo razono y digo no puedo ser ateo, tendría que creer en la falsa intelectualidad de la cosmovisión atea.
Entonces, Dios es TP o mas bien lógicamente TP, el no puede hacer cosas y por eso es TP ejemplo: El no puede ser malo, ahora el tiene la capacidad lógica de hacer todo.
Y en el NT fueron sanos los que creyeron y tuvieron fe.
1. Su respuesta está llena de ironias. Comienza diciendo que no desea debatir. Lo cual esta bien, nadie le obliga a debatir nada. Sin embargo, acto seguido dice "solo escucha". ¿No se da cuenta de cuan cómoda es la posición que está asumiendo?
2. Usted practicamente está diciendo lo siguiente: "No quiero debatir, solo quiero hacer aseveraciones sin que nadie me las cuestione, y sin tener que pasar el trabajo de sustentarlas." Y amigo, eso es muy fácil. Muy comodín. Lo dificil, y lo intelectualmente honesto y valiente, es sustentar lo que uno piensa y expresa.
3. Además, es algo incoherente lo que usted dice. Dice: "solo escucha: Dios no existe pq hay conciencia de que hay un Dios, sea que lo nieguen y no lo nieguen." Resulta incongruente esa oración. ¿Usted entiende que "Dios no existe"? Examine su aseveración en forma de silogismo:
1. P = Hay conciencia de que hay un Dios. Lo nieguen o no lo nieguen.
2. C= Por lo tanto, Dios no existe.
WTF? ¿Qué realmente usted quizo decir? Tal vez si lo redacta mejor se entienda.
4. Luego usted dice que "razona". Pero acto seguido procede con una falacia ad hominem, al generalizar, expresando un prejuicio infundado, sobre la "falsa intelectualidad de la cosmovisión atea". Y lo irónico de eso es que, fuera de expresar un prejuicio, eso de "razonar" no tiene nada. Pues, para empezar, no hay tal cosa como una "cosmovisión atea". No es que los ateos no tengan cosmovisiones, pero son diversas. Heterogéneas. Usted está expresando un prejuicio.
5. Y le explico pq es prejuiciada su aseveración: Amigo, falsa o mediocre intelectualidad la hay en todos los bandos. De la misma manera que hay ateos muy serios y preparados, hay ateos que no lo son. Igualmente hay creyentes muy preparados y honestos, de fino pensamiento y otros que no lo son. Evite la generalización prejuiciada. Concentrece en argumentar. Pq es contradictorio que acuse a otros de "falsa intelectualidad" cuando en eso es en lo que usted está cayendo.
6. Al final usted dice que Dios es TP pero "no puede ser malo". Bueno, esa es su creencia. Magnifico. Ahora le falta sustentarlo. Si es que no quiere caer en la categoría de los que aseveran sin fundamentar ni defender lo que aseveran, lo cual está muy cerca de la 'falsa intelectualidad" que usted le atrubuye a otros. Y eso sería añadir más ironía a su postura.
7. Y si te refieres al dios de la Biblia Hebrea, se te hará muy dificil sustentar tu posición, a menos que recurras a intrincadas racionalizaciones. Pues no solo el propio dios bíblico te contradice, cuando afirma que forma "la luz y crío las tinieblas, que hago la paz y crío el MAL. Yo Jehová que hago todo esto." (Isaías 45:7) sino pq la Biblia está plagada de pasajes donde Dios practica formas de pensar y actuar a todas luces crueles, sanguinarias y macabras.
8. Por lo tanto, tendrías que estar dispuesto a enfrentar muchos pasajes sin recurrir a justificaciones traídas por los cabellos, evasivas, ni falacias ad hoc. Y, creeme, ni los más destacados apologistas logran salir airosos ni ilesos de tal tarea.
@TheNnband Ah, Y cabe destacar que le propuse que contestara unas preguntas con la mayor sinceridad posible y sin evadirlas. Sobre que usted haría en caso de que un "ser querido tuyo, perdiera una extremidad". Es obvio que usted evadió contestarlas. Interesante. ¿A qué le teme?
This has been flagged as spam show
@sudamericuencano eres mongolico hermanito?
DesconocidoSuperior 20 hours ago
This has been flagged as spam show
La decisión +fácil/mediocre que un humano puede tomar, es no creer en nada o pensar que venimos de la nada y a la nada vamos. Tan tonta como pensar que reencarnamos y que nuestro espíritu es reciclable y hoy somos alguien y mañana otro. La existencia de Dios no puede responderse porque en nuestro cerebro no se puede concebir tan magna información. Hay algunas preguntas de esas 10 que si tienen respuesta. Lo que sucede, es que la mayoría los que se las preguntan, no han leído la Biblia!
mrsgiamen 1 day ago
Comment removed
mrsgiamen 1 day ago
Comment removed
mrsgiamen 1 day ago
6.- Finalmente , Cristo nos dejó un nuevo mandamiento "ama a tu prójimo como a tí mismo" si realizaramos este mandamiento no habría pobres, no habría divorcios, no existiría la injusticia en general, ahí esta el detalle amigo
Pero bueno, si tu quieres que todo se te resuelva sin hacer nada, pues estas frito saludos.
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb 6. El "mandamiento" del personaje bíblico Jesús ni siquiera es original. Los evangelios solo refritan la Regla de oro. Y no hace falta ningún dios para explicar el nacimiento histórico social y cultural de la Regla de oro. El principio de empatía no requiere que ningún dios lo formule. El hecho de que los discursos mítico-religiosos se lo atribuyan a deidades, solo demuestra la manera ideológico-cultural de operar de dichos discurso. Nada más.
humanista2000 1 week ago
@humanista2000 Suena interesante tu punto 6.- platicame que culturas presentan la regla de oro y empatía ¿quizás los jíbaros sean empaticos con las cabecitas reducidas? o¿ las tribus de caníbales que existieron?, es decir, todos llegan a ser comunidades empaticas por autonomasía habría que ver ...
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb 6a La Regla de Oro es un principio moral general que se encuentra en practicamente toda cultuira humana. Si haces investigación del concepto, lo podrás corroborar. Es un principio que nace INEVITABLEMENTE de la dinámica misma entre los miembros de cualquier grupo humano, pues es esencial para la reproducción de las colectividades. No hace falta que ningún dios lo dicte para que surja, Aunque los discursos mítico-religiosos se los atribuyan a deidades.
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb Toda cultura es, por supuesto, compleja...y el principio de empatía coexiste con practicas de exclusión, con apatias y antipatias (la protección del grupo suele implicar hasta la aniquilación de el Otro). El dios hebreo tampoco era empático a la hora de ordenar genocidios y ordenar picar manos a mujeres. Por otro lado, el 'amor al prójimo", como toda idea humana, es un principio que se presta a diversas interpretaciones. Y suelen ser excluyentes.
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb "se te resuelva sin hacer nada"
Todo lo contrario. El punto es precisamente que es inútil imaginar fantasmistas celestiales o demoniacos. Son fantasias innecesarias, pues los personajes imaginarios, por más atributos superlativos que le quieras adjudicar, en la práctica, en la realidad, son OMNI-impotentes, como lo es cualquier personaje que imagines. Somos nosostros los que tenemos que resolver. Innecesario tu imaginado dios...pq es incapaz de hacer nada.
humanista2000 1 week ago
@humanista2000 Ahora bien, como sé que contestarás todo lo anterior solo quiero que me concretes una respuesta al siguiente dilema.
Hay quienes creen en Dios y ayudan al prójimo en desgracia
Hay ateos que no creen y ayudan al projimo en desgracia
¿Quién de los 2 grupos está ayudando al prójimo? pues bien, si contestas que AMBOS, comprenderas que el dilema no es quién si cree o no, sino quien ayuda con sus obras a los demás, por tanto, no te preocupes por los que creen y son buenos
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb Buena pregunta. Te contestaría lo mismo: no te preocupes entonces por los que no creen y son buenos. Es decir, tu pregunta destaca un punto esencial: para tener sentido de empatía, sentido de moralidad, no hace falta, EN LO ABSOLUTO, postular la existencia de ningún dios. Y no solo es innecesario, sino que lamentablemente, a pesar de la buena intención de muchos creyentes, usualmente es dañino. Pues introduce "impasses" irracionales.
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb
Eres cristiano hermanitio?
CAGOENCRISTOYJEHOVA 1 day ago
4.- En cuanto a la esclavitud, puedes leer todo el exodo y te darás cuenta de que trata.
5.-Muchas de las leyes sociales actuales parten de los diez mandamientos ¿no lo sabías? te acordaré algunos no matarás, no robarás, no desearas a la mujer de tu prójimo, amarás a tu padre y a tu madre, por decir algunos.
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb 4. ¿? Muy ambiguo tu comentario. Por tanto, irrelevante.
5.Debatible el contenido de los mandamientos cuando se examinan con cuidado. Aparte de eso, irrelevante para sustentar la existencia de ningún dios.
humanista2000 1 week ago
@humanista2000 luego dices en tu punto número 5 .- "Debatible el contenido de los mandamientos cuando se examinan con cuidado." bueno, no se que tiene de debatible el no robar, respetar a los padres, no ser mentiroso o ser un asesino, jejejeje pero bueno si quieres quebrarte la cabeza... pues haya tú.
justicierodelaweb 1 week ago
This has been flagged as spam show
@humanista2000 luego dices en tu punto número 5 .- "Debatible el contenido de los mandamientos cuando se examinan con cuidado." bueno, no se que tiene de debatible el no robar, respetar a los padres, no ser mentiroso o ser un asesino, jejejeje pero bueno si quieres quebrarte la cabeza... pues haya tú.
justicierodelaweb 1 week ago
This has been flagged as spam show
@humanista2000 luego dices en tu punto número 5 .- "Debatible el contenido de los mandamientos cuando se examinan con cuidado." bueno, no se que tiene de debatible el no robar, respetar a los padres, no ser mentiroso o ser un asesino, jejejeje pero bueno si quieres quebrarte la cabeza... pues haya tú.
justicierodelaweb 1 week ago
3.-los amputados, si bien es cierto que no les crecen brazos de la nada (aún), dejame decirte que la respuesta no este lejos de alcanzarse , se esta estudiando la habilidad celular de la regeneración de organismos como las estrellas de mar, las planarias y las lagartijas, bueno, quizás después de todo, la ciencia se inspira en la creación de Dios.
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb 3a. "...la creación de Dios" Otra vez el mismo sofisma: Petitio Principii. Que existe un dios creador es exactamente lo que tendrías que demostrar. Aquí lo das por sentado, lo cual es hacer trampa. Dar por sentado lo que tendrias que demostrar es la falacia más trillada por estos lares. Intenta algo mejor.
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb b. Además, no contestas la pregunta y la sacas de contexto. Lo cual es evasión. El punto es que los creyentes reclaman intervención divina sobrenatural DIRECTA para muchas situaciones que se prestan a racionalizaciones ambiguas. Pero cuando se trata de intervenciones milagrosas dificiles de jugar con ellas, entonces resulta que el creador de TODO el universo es incapaz de regenerar siquiera un dedito. Lo siento, la pregunta se sostiene incólume.
humanista2000 1 week ago
@humanista2000 Jajajaja mira tu argumento "entonces resulta que el creador de TODO el universo es incapaz de regenerar siquiera un dedito" lo mismo dirías si vieras una persona con polidactilia, es decir que ni asi serías capaz de creer, por que tu quieres "Que se te cumpla un capricho", jajajaja bien dice la frase "tienen ojos y no ven"
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb No tiene mucho sentido tu respuesta. Yo no puedo tener "caprichos" respecto a tu dios pues entiendo que es un ser imaginario. Son los creyentes los que, mientras no hay nadie que los cuestionen, bombardean a todos con el discurso de este super ser omnimaravilloso para el cual TODO es posible y cura, y sana, y hace mil milagros...hasta que le observamos que es curiosamente incapaz de regenerar un simple dedo ... y comienzan a llover las racionalizaciones.
humanista2000 1 week ago
@humanista2000 Ahora bien erudito filosofico, si Dios regenerará amputaciones a cada rato, si los accidentados no murieran, si los que se drogan no se les murieran lás células nerviosas y si los que fuman en exceso se curarán a cada rato de cáncer ¿ que valor tendría nuestra existencia? ¿ de qué manera madurariamos? ¿Pensaríamos nuestras acciones? y aun asi no seríamos felices, hay chavos sanos y de vida acomodada que aun asi se deprimen y desean morir, explicame eso Newton.
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb Sigues racionalizando. Estas excusando a tu dios de no actuar como usualmente reclaman que actuaría. Entonces, sin darte cuenta, nos presentas un mundo que sería exactamente igual con o sin tu dios: las mismas calamidades, etc. y racionalizas: Es ..uumm.. para que aprendamos!!!. Bueno, no nos queda otro remedio.
Si no hay diferencia entre un mundo con tu dios y uno sin tu dios, entonces es superfluo postular a tu dios. Ese es el punto.
humanista2000 1 week ago
Te daré algunas respuestas por orden lógico:
1.- El ser humano tiene su libre albedrío, en este sentido, tu decides con quién te casas y por ende por que te divorcias, esto no tiene que ver con intervención divina, solo es cuestión de madurar emocionalmente
2.-¿Por qué hay pobres y ricos si todos nacemos igualmente desnudos? fácil por los sistemas póliticos y económicos deficientes cuyo origen es social y politico
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb 1. Asumes tu doctrina sin demostrarla. Falacia: Petición de principio. Aparte de que en sentido estricto no aparece en la Biblia, el concepto de libre albedrío está en contradicción irresoluble con el de omnisciencia y omnipotencia. Por eso hay creyentes, los calvinistas especialmente, que lo rechazan. Algo ingenuo y muy discutible tu comentario. Ya otros lo intentaron sin éxito.
humanista2000 1 week ago
@humanista2000:
1.-¿Libre albedrio no aparece en la biblia? bueno,habrá que recordar varios pasajes biblicos que tratán sobre las desiciones de los hombres (que se tomaron de forma libre) y como tuvieron que enfrentar sus consecuencias, lee un poco más la biblia.
2.-¿Qué tengo que demostrar que existe Dios? bueno, mejor demuestrame tú que no existe, es decir que evidencia tienes para sustentar tu afirmación, hasta ahora todo es tu opinión pero ¿y eso qué?.
justicierodelaweb 1 week ago
@justicierodelaweb 1a. No encontrarás el concepto "libre albedrio" en los textos biblicos. El concepto fue acuñado luego por ciertas denominaciones. Diferentes escuelas teológicas se riñen por el asunto. Puedes jugar interminablemente el juego de encontrar pasajes que parecen sostenerlo, mientras otros creyentes encuentran pasajes que lo niegan (vease los calvinistas). Lamentablemente la Biblia,es lo suficientemente ambigua para propiciar interpretaciones antagónicas.
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb 1b. Aparte de lo anterior, cualquier persona familiarizada con los conflictos teológico-filosóficos sabe que la contradicción entre el concepto de libre albedrio y el de la omnisciencia y omnipotencia, es irresoluble. Por más intrincadas y forzadas racionalizaciones que se han intentado, no ha habido manera de resolver la incoherencia. Callejón sin salida.
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb 2a. Qué comodín es afirmar cosas y pasar la carga de la prueba al otro. Es un asunto elemental de lógica discursiva: el que hace una afirmación POSITIVA sobre la existencia de una entidad, es al que le corresponde ofrecer evidencia, razones y argumentos para sustentar tal afirmación. Si afirmas que tu dios existe, es tu responsabilidad sustentarlo. Pues "porque sí" ( ni "porque no") no es una razón seria.
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb 2b. A los que ponemos en tela de juicio tal afirmación, también nos corresponde ofrecer razones y argumentos.. y sobre todo destacar la ausencia de evidencia y la evidencia de ausencia. Y otros aspectos que exhiben la incongruencia de la conjetura. Es lo que hago, cuestionar tal discurso. No evado mi parte. No evadas la tuya.
De modo que exactamente lo mismo te puedo decir...hasta ahora solo has dado tu OPINION...¿y eso qué? ¿Cuándo vas a sustentarla?
humanista2000 1 week ago
@justicierodelaweb 2. Así es. No hace falta ningún dios o ningún diablo para explicar y entender las desigualdades. Imaginar dioses, incluyendo el tuyo, no aporta nada. No hace falta tal conjetura. Ese es el punto.
humanista2000 1 week ago
@Lucatoni87 "Busquelo usted mismo" juajajajajajajajaja Uno lee cada charlatanería. Si tú le achacas a un autor una idea, te toca a ti demostrar que tal autor dijo eso. No a los que te leen. Comodín.
humanista2000 1 week ago
Comment removed
Impiologo 1 week ago 4
Comment removed
Impiologo 1 week ago
@Lucatoni87 La razón por la cual usted prefiere salir corriendo en lugar de sustentar su creencia en su Super Fantasmita Celestial...es porque es incapaz de hacerlo. Así de sencillo. Usted sigue anunciando que desea huir sin haber aportado un solo argumento serio. Así que deje de recurrir a la falacia ad hominem, que esa evasiva no le servirá de nada.
Impiologo 1 week ago
@Impiologo Usted debería hacer lo mismo. le falta aún mucho por estudiar, Gente aún más brillante que lo que usted pretende ser, han reconocido que la existencia de DIOS, Stephen Hopkins es un ejemplo,No tengo que recordarle cual es el I.Q, de este señor vdd?Se ha hecho una prueba usted de su Coeficiente intelectual,digamos simplemente por mera curiosidad,Quizás su I.Q sea más alto y este debatiendo con un verdadero Erudito.ya no discutire porque jamás me entendera, solo le diré DIOS LO BENDIGA!
Lucatoni87 1 week ago
@Lucatoni87 Se llama STEPHEN HAWKINGS, y al contrario, lo que dice es que no hace falta la existencia de dios para que se produciera el Big bang creador del Universo. STEPHEN HOPKINGS fue el primer alcalde de la colonia puritana de Plymouth, creada por los pasajeros del Mayflower. Yo no sé exactamente el Cociente intelectual del Dr. Hawkings, (es mayor de 200, el de Einstein) pero definitivamene es mucho mayor que el suyo, que ni su nombre puede citar correctamente.
ntorres67 1 week ago
@ntorres67 y abismalmente superior al de usted por hacer una suposición completamente estupida por un simple error que bien pudiera ser admisible para cualquier Hispanoparlante.
Lucatoni87 1 week ago
@Lucatoni87 Ni se apellida Hopkins ni afirma, ni reconoce lo que usted le atribuye. Como ya le aclaró ntorres67, la posición que Hawkings ha expresado claramente es que la conjetura o hipótesis de Dios es innecesaria. Usted anda muy mal informado.
Infórmese mejor y regrese mejor preparado, porque hasta ahora lo único que pudo hacer es salir corriendo sin haber presentando absolutamente ningún argumento.
Impiologo 1 week ago
Es que.... a todas las conclusiones deductivas a travez del método cientifico, siempre habrá un porque y ante alguna posible respuesta bien podría caber otro porque?... la verdad esque al final siempre habrá una pregunta que jamás podrán resolver.
Lucatoni87 1 week ago
@Impiologo Por lo que veo,debes ser una persona bastante culta, la verdad si esto se tratará de cualquier otro tema ten la seguridad que con gusto te replicaría, desgraciadamente en este caso jamás podra ser asi, porque estoy desarmado, esto no es cuestión de razonar sino de creer simplemente tu siempre serás libre de creer en lo que más te convenga,pero creeme que si no es antes, en el momento de morir que espero todavía te falta mucho, a algo te tendrás que aferrar,espero que ese algo sea DIOS
Lucatoni87 2 weeks ago
@Lucatoni87 Al menos eres consecuente con tu triste premisa "esto no es cuestión de razonar." Y ese es el problema, esa insistencia en querer afirmar cosas sin tener que pasar el trabajo de sustentarlas adecuadamente. Pereza y poca gallardía intectual. Muy triste eso. En el fondo es un arbitrario "esto es así..porque sí". Y "porque sí" no es un argumento serio. Dame una buena razón, o dime "no sé", y eso lo respeto. Pero si me dices que "no hay que razonar", ¿que seriedad hay en eso?
Impiologo 2 weeks ago
@Lucatoni87 ¿Que "tendré" que aferrarme a algo en el momentio de morir? Pufff. ¿Qué relevancia tiene eso? La respuesta es sencilla: NINGUNA.
Permitame informarle algo elemental: el mero hecho de aferrarse a algo NO LO HACE REAL. ¿No sabías tú eso? Cualquiera, buscando un escape al dolor en su lecho de muerte, podría aferrarse a la idea de que Marilin Monroe es su novia y está a su lado. Eso no cambiará el hecho de que Monroe murió, ni la hará real el noviazgo. Igual con tu dios.
Impiologo 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Y TÚ DICES Q ESTO D LA REENCARNACIÓN ES UNA MALA INTERPRETACIÓN D LA BIBLIA Y Q NO SE AJUSTARÍA A LAS CREENCIAS D LOS JUDÍOS D ESAS ÉPOCAS....
nelsio100 2 weeks ago
Comment removed
nelsio100 2 weeks ago
1.4- 'Karma' Elías ordenó el degollamiento d 400 sacerdotes d Baal, Juan el Bautista murió degollado.
-
2- Cuando escuchaban a JesúsCristo enseñar sus doctrinas, los judíos decían q era un profeta q había vuelto a nacer e incluso q era Juan q había reencarnado... asimismo la reencarnación se manifiesta en la Biblia como una creencia d los judíos (como en esa pregunta sobre el ciego d nacimiento).
nelsio100 2 weeks ago
Sobre la reencarnación en la Biblia.
1- Sobre Elías y Juan el Bautista:
1.1- Un ángel anunica a Zacarías q tendrá un hijo y q este tendrá el espíritu d Elías.
1.2- A JesúsCristo le recuerda q según las profecías antes dl Mesías tenía q regresar Elías a lo q responde "Elías ya vino e hicieron d él cuanto quisieron".
1.3- En la propia Biblia se menciona q los apóstoles entendieron q JesúsCristo se refería a Juan el Bautista.
1.4- JesúsCristo dice q incluso Elías tenía q regresar y morir.
nelsio100 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Dices: "Digo, no soy creyente, pero creo que no es bueno tergiversar, con interpretaciones superficiales e incultas, la cultura y el pensamiento hebreo que se registra en los textos bíblicos." Y YO DESCUBRO Q NO SABES MÁS Q AQUELLO Q HAZ OÍDO A LOS RELIGIOSOS CATÓLICOS y supones q aquello es la doctrina d la Biblia y d los judíos.
nelsio100 2 weeks ago
Por otro lado, supongamos, o concedamos, para fines argumentativos, que los hebreos creyesen en la reencarnación. La siguiente pregunta sería: ¿Y qué? El hecho de que una creencia esté registrada en la Biblia no la hace cierta ni falsa. Simplemente indica que esa creencia era portada por determinada cultura. Nada más.
Impiologo 2 weeks ago
Elías mató a los 400 sacerdotes d baal DEGOLLÁNDOLOS; Juan el Bautista murió dcapitado...
nelsio100 2 weeks ago
Cuando le dijeron esto a JesúsCristo, Éste les dijo "Elías ya vino e hicieron d él cuanto quisieron" (y en la propia Biblia se dice q entendían q se refería a Juan el Bautista).
-
Lo q tú haces se te revierte, en esta o en la siguiente vida.
Jesúscristo preguntó 'este CIEGO D NACIMIENTO lo es porq pecó él o pecó sus padres'... en qué momento habría pecado el ciego d nacmiento en el vientre d su madre SI NO EN SU VIDA ANTERIOR...
nelsio100 2 weeks ago
@nelsio100 Muy forzada y tosca esa interpretación. Es muy notable incluso que has leído muy a la ligera, pues tienes mal el relato. Dices que "Jesús preguntó: `este ciego..bla bla". Pues no, no es Jesús quien pregunta... sino sus discípulos. Y la respuesta de Jesús es que el asunto nada tiene que ver con "actos pecamisos". La respuesta fue : "No es que pecó éste, ni sus padres, sino para que las obras de Dios se manifiesten en él." El sentido del relato va en otra dirección.
Impiologo 2 weeks ago
@nelsio100 Digo, no soy creyente, pero creo que no es bueno tergiversar, con interpretaciones superficiales e incultas, la cultura y el pensamiento hebreo que se registra en los textos bíblicos.
Impiologo 2 weeks ago
@nelsio100 La realidad es que, fuera de ciertos pasajes que pueden aparentar sugerir la idea de la transmigración de las almas en la Biblia, esa idea era ajena al núcleo central del pensamiento religioso hebreo sobre la muerte y el juicio final. Expresado muy claramente en varios pasajes como este: "Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran UNA SOLA VEZ, y después de esto el juicio." Hebreos 9:27
Impiologo 2 weeks ago
@Impiologo
Debes discernir: Se sabe q la Biblia fue manipulada por los religiosos cristianos, manipulada para adecuarla a su punto d vista.
En este contexto TÚ ME CITAS Hebreos... pero yo t cito lo q está escrito casi literalmente acerca d lo q JesúsCristo enseñaba.
nelsio100 2 weeks ago
2- Sobre el problema este d mis 'contradicciones' o interpretaciones incultas d la Biblia acerca dl ciego: ENTRE LO Q TÚ me corriges y lo q dije NO HAY DIFERENCIA ALGUNA ESENCIAL. Es como si yo dijera 2 + 2 = 4 Y TÚ ME CORRIGES DICIENDO "T equivocas 3 + 1 = 4"... En el sentido q lo q quise es sustentar la presencia la reencarnación en la Biblia y en las expresiones dl propio JesúsCristo.
nelsio100 2 weeks ago
@Impiologo
"Y sus discípulos le preguntaron, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, éste o sus padres, para que naciera ciego? 3 Jesús respondió: Ni éste pecó, ni sus padres; sino que está ciego para que las obras de Dios se manifiesten en él."
Tú haz leído lo q he escrito Y ME HAZ CORREGIDO; Si JesúsCristo no creyera en la reencarnación TAMBIÉN LES HUBIERA CORREGIDO ESTE SENTIDO D SU PREGUNTA...
nelsio100 2 weeks ago
Lo q JesúsCristo enseñaría no es hacer las cosas d la manera q le gustan a Dios para q ÉL no nos mande al infierno, SINO A HACER LAS COSAS MÁS APROPIADAS RESPECTO D LA NATURALEZA (esencial d las cosas): lo q tú haces t regresa, PORQ ASÍ ES LA NATURALEZA D LAS COSAS.
-
Elías mató a 400 sacerdotes d Baal, Elías reencarnado en Juan el Bautista murió decapiitado. JesúsCristo había dicho q Elías tenías q regresar y morir. Incluso habían profecías acerca d q Elías vendría antes dl Mesías...
nelsio100 2 weeks ago
JesúsCristo:
1- 'El q a espada mata, a espada muere'.
2- 'Haz a otro, lo q quisieras q hagan contigo'.
3- 'Dad y se os dará'.
4- 'Si t golpean una mejilla, da la otra'.
ESTO ES LA PRESENCIA D 'KARMA' en las enseñanzas d JesúsCristo.
-
Si me golpeas ¿Qué hago? T golpeo, luego tú me golpeas, otra vez t respondo y así indefinidamente. JesúsCristo rompe esa cadena con '... da la otra mejilla' Y ASÍ T LIBERAS D LA NECESIDAD D RESPONDER y entonces t vuelves más libre.
nelsio100 2 weeks ago
... que dicha persona, fue en vidas pasadas un torturador o asésino que pudo haber eludido a la justicia de los hombres... pero que jamás pudo hacerlo con la Dívina, es la única explicación q tengo.
Lucatoni87 2 weeks ago
y yo se que este tipo de cosas son muy difíciles de sobrellevar, especialmente para las personas que sufren una emfermedad incurable tanto como sus familiares, pero quien podría asegurar o no asegura
Lucatoni87 2 weeks ago
@Lucatoni87 Y encima de que son difíciles de sobrellevar, ahora vas a echarles otra carga a su dolor: la culpa "karmika". Les vas a decir: Estas pasándola mal, ¿cierto?. ¡¡Pues bueno que te pase!! Pues seguramente, y aunque no te acuerdes, y aunque yo no tengo evidencia de lo que te digo, tu fuiste un canalla en otra vida y ahora te mereces esto". Caramba. No mamen. Añadir capas de culpabilidad a una situación así solo para defender la idea de una "justicia cósmica" es insensible.
Impiologo 2 weeks ago
@Impiologo OK, Buen punto de vista, pero entonces suponiendo sin conceder que tengas razón.... ¿como explicas tan pinche injusticia en el mundo?... producto de la casualidad?... El Universo se creó con la explosión del Big Bang... y de ahi evolucionamos a una forma de vida más inteligente... nada más asi a lo Pendejo?... El Hombre tiende a manipular "todas las religiones" porque es hombre, no un ser perfecto... Pero no creas que Nietzche tuvó la razón en Todo.(deduzco esta afirmación)
Lucatoni87 2 weeks ago
@Lucatoni87 Uff.. caramba. me perdonas, pero veo que apiñas muchos prejuicios y falsas premisas. :(
Impiologo 2 weeks ago
@Lucatoni87 1ro ¿Quien ha hablado de "la casualidad"? La falsa premisa de fondo es: "O es mi dios o TODO es casualidad" ¡Por favor! ¿Sabes lo que es un FALSO DILEMA? Ni Dios, ni mera casualidad. Las cosas son más complejas que eso. Pero entender la complejidad de los procesos naturales, históricos, culturales, etc.. exige razonamiento. pero tu premisa es ..."no es cuestión de razonar". Por eso quieres respuestas simplonas. El problema con esas respuestas es que NO SIRVEN.
Impiologo 2 weeks ago
@Lucatoni87 2do Usted confunde y fusiona la teoría del Big Bang con la teoría de la evolución biológica. Las amontona ignorando el objeto específico de estudio de cada una. Ya sé, ya sé, para usted "razonar' no tiene mucho valor. Pero si no estudia y razona lo estudiado va a seguir muy confundido respecto a esos temas.
Impiologo 2 weeks ago
@Lucatoni87 3ro Ah, el lloriqueo con "la injusticia en el mundo". Amigo, lo 1ro que tiene que comprender es lo siguiente: "justo", "injusto", "justicia", "injusticia", son conceptos humanos. Y como tales, social, cultural y economicamente determinados. Ni los vientos huracanados, ni las placas tectónicas, ni las nubes saben nada de "justicia". El mundo, la realidad, no tiene pq subordinarse a tu particular ideal de "justicia". ¿Ves el punto?
Impiologo 2 weeks ago
@Lucatoni87 4to Amigo, no hay nada "pendejo" ni "no pendejo" en los procesos evolutivos. Nada que ver. Estudie biología. No le hará daño estudiar.
Impiologo 2 weeks ago
@Lucatoni87 Usted habla como si las religiones nacieran en una esfera de pureza y perfección trascendental.. y luego.. a posteriori, los imperfectos seres humanos las contaminaran y empezaran a "manipularlas". Eso no es así. Las religiones son construcciones sociales, históricamente condicionadas. Creaciones, proyecciones simbólico culturales humanas que tienen función de poder ideológico. Como tales, intrinsecamente tienen una dimensión de control y manipulación.
Impiologo 2 weeks ago
@Impiologo "No hay mas ciego que el que no quiere ver"
Lucatoni87 2 weeks ago
@Lucatoni87 Dado que ha sido usted el que ha afirmado, sin la menor verguenza intelectual, que "no es cuestión de razonar", el famoso proverbio le cae como anillo al dedo.
Impiologo 1 week ago
@Impiologo Otra cosa, dices que has estudiado biología e incluso me exhortas a que yo también lo haga, lo tomaré como una buena sugerencia. Aunque casi me atrevería afirmar que usted no a estudido lo suficiente... si fuera así, se daría cuenta que a todas las conclusiones que llega por más deductivas que sean siempre le cabe perfectamente la pregunta ¿Porqué?... a todo lo que usted me diga... yo simplemente sin tanto rollo... le preguntaria ¿Porqué? ese ¿Porqué? Nunca lo encontrara.
Lucatoni87 2 weeks ago
@Lucatoni87 Fíjese que cuando usted pregunta ¿Por qué? , lo que está solicitando son RAZONES. Contestar un ¿por qué? requiere explicaciones, argumentos, evidencia. Sin embargo, cuando a usted le piden lo mismo, va y se esconde detrás de la excusa "esto no es cuestión de razonar". ¿Nota cuan comodín es eso? Usted exige exactamente aquello que no está dispuesto a ofrecer. Y ese es muy cómodo.
Polux1923 1 week ago
@Polux1923 Exactamente. Muy buena observación.
Impiologo 1 week ago
This has been flagged as spam show
@Polux1923 Es que.... a todas las conclusiones deductivas a travez del método cientifico, siempre habrá un porque y ante alguna posible respuesta bien podría caber otro porque?... la verdad esque al final siempre habrá una pregunta que jamás podrán resolver.
Lucatoni87 1 week ago
@Lucatoni87 Y bueno, pues por supuesto que siempre hay un punto en el que seguirá la pregunta ¿Por qué?. ¡De eso se trata la historia del conocimiento! Siempre hay cosas nuevas que conocer. ¡Que bueno! Cuando no sabemos algo lo más sensato es aceptarlo y decirlo.. "no sé", y seguir investigando. Entonces ¿cuál es tu punto al traer esto? Es posible que nunca sepamos muchas cosas. Hay preguntas cuyas respuestas no tenemos y tal vez nunca las tendremos ¿Y qué?
Impiologo 1 week ago
@Impiologo ahí esta fin de la discusión, "Hay preguntas cuyas respuestas no tenemos y tal vez nunca las tendremos" si la respuesta a esa pregunta crees que no es DIOS, perdoname pero creo que eres más incredulo tu que yo.
Lucatoni87 1 week ago
This has been flagged as spam show
@Impiologo ahí esta fin de la discusión, "Hay preguntas cuyas respuestas no tenemos y tal vez nunca las tendremos" si la respuesta a esa pregunta crees que no es DIOS, perdoname pero creo que eres más incredulo tu que yo.
Lucatoni87 1 week ago
@Lucatoni87 ¿Nietzsche? ¿Pero que le pasa a usted? ¿Quien está hablando de Nietsche? ¿O afirmando que "tenía razón en todo"? ¿No se da cuenta de lo vulgar que es poner palabras en boca de su interlocutor? . Entonces, usted, muy incongruente con su premisa: "no es cuestión de razonar", le llama a su prejuicio... "deducción"???? Pues deduce mal. Muy mal. Ofrezca razones, argumentos. No prejuicios lanzados al aire. Pues ...¿Qué valor tiene esa forma de pensar? Muy poco. Lo siento.
Impiologo 2 weeks ago
@Impiologo Dices tanto y no dices nada, sin tanto rollo, responde lo que te pregunte en un principio.
Lucatoni87 2 weeks ago
@Lucatoni87 La pregunra ha sido debidamente respondida. Precisar conceptos y ponerlos en contexto, no es rollo, sino rigor. Si su amplitud de atención es estrecha y usted no hace el esfuerzo de abstraer y razonar, no va a entender mucho. Así que deje la pereza, lea mejor y pongase a pensar, en lugar de culpar a los demás por tus pobres destrezas de comprensión de lectura.
Impiologo 1 week ago
@Impiologo Uyy!! La Agresivad denota un poco de Inseguridad sabes, quizás pique por ahi algo,de lo cual sabes que no tienes respuesta tu tampoco!
Lucatoni87 1 week ago
@Lucatoni87 Amigo, a menudo le pasan cosas malas a gente buena o cosas buenas a gente mala por una sencilla razón: la realidad no tiene por qué subordinarse a ningún concepto idealizado de justicia que tengamos. Puede que siembres bien y coseches buenos frutos. Pero a veces puede venir un huracán y joderte la cosecha. Y no es culpa de nadie. Ni del diablo ni de ningún dios ni de ningún "karma". Simplemente, "shit happens'. Y no hay que buscarle 5 patas al gato cuando pasa.
Impiologo 2 weeks ago
Es que ese es precisamente el problema,jamás podriamos analizar o explicar este tipo de cosas con la racionalidad o el método cientifico que bien podriamos aplicar a otras cuestiones;hubo una pregunta que me llamó la atención¿Porqué le pasan cosas malas a las personas buenas?Bien pues para responder este tipo de preguntas debemos tener una perspectiva más amplia de lo que la religión catolica impone,yo a esto lo respondería como KARMA!!!pero gracias al amor de DIOS esto inclina pero no determina
Lucatoni87 2 weeks ago
@Lucatoni87 Dices que jamás podriamos "analizar o explicar" estas cosas mediante la racionalidad. Pero ya ahí empienzan las incongruencias (y las excusas para las incongruencias), pues analizar y explicar requiere racionalidad. Son procesos racionales.
Si no vas a proceder racionalmente, ¿cómo lo vas a hacer? ¿Irracionalmente? Eso abre las puertas a la gratuidad.
No adelantas nada, sustituyendo una seudo explicación supersticiosa con otra igual de supersticiosa como el Karma.
Impiologo 2 weeks ago
6- JESÚSCRISTO: "Sed perfectos como vuestro Padre Celestial lo es".
(La física contemporánea también explica la posibilidad d los 'milagros' y le da una explicación científica -teoría d las cuerdas-).
nelsio100 3 weeks ago
5- JESÚSCRISTO: "Está escrito OS HE DICHO SOIS DIOSES".
nelsio100 3 weeks ago
Se puede entender q JESÚSCRISTO ENSEÑA q el propio humano es capaz d hacer 'milagros'. por eso les pide fe a sus apóstoles para q ellos mismo POR SÍ MISMOS calmen tormentas y caminen sobre el agua.
nelsio100 3 weeks ago
MIERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA LAS ORACIONES SON UNA FARSAAAAAA ! ENTIENDAN, SI UNO PIENSA EN ALGUEN LE ENVIA ONDAS A LA OTRA PERSONA, ONDAS CURATIVAS, PERO NO ES PORQE DIOS TE ESCUCHA Y DICE.. YA BUEENO TU NO ERES PUTASO ASI QE TE ARE CASO .l.
drianxjr 3 weeks ago
@drianxjr
1- JESÚSCRISTO: "Si tienen fe pueden hacer cosas incluso más grandiosas q las q yo hago".
2- Cuando los apóstoles se alarmaron d la tempestad despertaron a JESÚSCRISTO para q la calme ¿Cuando despertó dijo? 'Ta' bien q me haya levantado, porq como yo soy Dios, sólo yo puedo hacerlo'.
2.1- Lo q dijo fue "HOMBRES D POCA FE, HASTA CUÁNDO HE D ESTAR CON USTEDES".
2.2- ¿Si los apóstoles tenía fe en Dios, porqué tenía q levantarlo?
nelsio100 3 weeks ago
3- Pedro le dijo 'Si eres tú, quiero caminar sobre el agua' y JESÚSCRISTO le dijo 'ven' ¿PORQUÉ SE HUNDIÓ PEDRO SI JESUSCRISTO ES DIOS HACEDOR D MILAGROS?
4- Etc.
nelsio100 3 weeks ago
Promover la apostasía con este video por alguien cuyo nick significa literalmente "que proviene del infierno en 1987", es parte de las profecías bíblicas que tiene que suceder en la tierra antes que Cristo regrese por Segunda vez. A diferencia de este promotor de la apostasía, Jesucristo no hace acepción de personas.Sean universitarios o no, la salvación ganada en la cruz es para todos. Nuestra inteligencia no nos va a salvar de un infierno literal, pero Cristo sí.Que cada uno tome su decisión
osotoron 3 weeks ago
la Biblia avala la separación aún de cristianos en 1 Co 6:15. La vida conyugal de dos cristianos no es el "llamado" principal al seguir a Cristo, de hecho es más conveniente para muchos, si se quiere servir verdaderamente a Dios y estar en comunión con El la soltería (1 Co 7:1;8,9,28), pero el estado civil en genral no es determinante para medir la fe de un cristiano o cristiana, sino los frutos del Espíritu Santo (Gá 5:22,23) , tanto en su carácter como en su vida diaria.
osotoron 3 weeks ago
Los divorcios de cristianos a la par de los no cristianos, no es un indicativo de fe. Depende el contexto cultural en el que viven. Este video es hecho por una persona de la sociedad occidental moderna donde la publicidad, conversaciones y estilo de vida giran en torno a un libertinaje personal sin responsabilidades con otras personas. El "endurecimiento" del corazón de muchos cristianos hacia sus cónyuges no desacredita la Biblia y a Jesucristo. Además si uno de los 2 ha caído en adulterio...
osotoron 3 weeks ago
expiatoria. Pero ya nadie, ni el mismo necesitan ser quebrantados de esa manera. El dijo en la cruz: Consumado es. Es decir, hecho está, la remisión fue hecha, la única persona sin pecado sobre esta tierra se ofreció a sí misma, para que todos los pecadores fuésemos salvos. El resucitó. Ascendió al cielo. Intercede por nosotros. Un día volverá. Nos presentaremos delante de El. Tenemos que tomar una decisión mientras estamos en la tierra vivos, aceptarle o rechazarle. Recibir su salvación o no.
osotoron 3 weeks ago
El cuerpo y la sangre de Cristo tenían que ser "comidos y bebidos" (derramados, quebrantados) en esa cruz del Calvario, para que pudiésemos ser salvos eternamente. Sin derramamiento de sangre no hay perdón de pecados. Durante siglos los sacrificios de corderos y otros animales limpios, apuntaban simbólicamente al Cordero de Dios, Jesucristo, que vendría en el futuro a dar su vida para remisión de nuestros pecados. La ceremonia del pan y el vino es un recordatorio hasta que El regrese de su obra
osotoron 3 weeks ago
su corazón a El mediante una sincera oración de fe, Cristo viene y le da vida eterna y una vida con propósito aquí (Ap. 3:20; Hch 16:31; Jn 3:16; Ro 10:8-10)
osotoron 3 weeks ago
certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Para seguir a Cristo no se necesita la aparición sobrenatural de El. Basta con que una persona reconozca su pecado personal, y se arrepienta sinceramente de ello, y se vuelva a Cristo de todo corazón, entendiendo que el por amor, sufrió lo indecible en la cruz, pagando por ese pecado, para darnos vida eterna con El. El Espíritu Santo está obrando hoy en la tierra con cada persona en esto, si alguno oye su voz y abre la puerta de...
osotoron 3 weeks ago
encuentro personal con Cristo sobrenaturalmente se transforman en fieles apóstoles y evangelistas que dan su vida para que las personas a su alrededor conozcan que existe una salvación eterna en Cristo. Las apariciones sobrenaturales de Cristo no es común, pues no se trata de asustar a los humanos, o crear lugares de idolatría sin fruto como es el caso de las supuestas apariciones de vírgenes. Bienaventurados los que sin ver creyeron, le dijo a Tomás después de su resurrección. La fe es la...
osotoron 3 weeks ago
Nuevamente el autor de este video parece que desconoce los miles de testimonios que ha habido a lo largo de los siglos de apariciones de Jesucristo a muchísimos creyentes. Por supuesto que cada aparición tiene un propósito, basta recordar la aparición al apóstol Pablo. Por lo general los testimonios de ello son a personas que han sido criminales y que creen que su vida carece de valor, o bien se da con personas en países donde la Biblia y toda mención de Cristo es prohibida, al tener un...
osotoron 3 weeks ago
que lo había demostrado no sólo por sus milagros durante su ministerio público de 3 años, y por sus enseñanzas acerca del -Reino de los Cielos, sino por el testimonio de su resurrección. Ellos sabían en Quién habían creído, y dieron la vida por ello. Su mirada estaba puesta en la Patria celestial,en la eternidad gloriosa de los salvos de todos los siglos,y menospreciaron concientemente la vida de placeres mundanos e idolatría que les ofrecía cómodamente el Imperio Romano a cambio de negar su fe
osotoron 3 weeks ago
¿Los milagros de Cristo no dejaroon evidencia? Basta ir a Roma y visitar las catacumbas para entender a los cristianos de la primera generación del s. I. Allí se encuentran sepultados 6 millones de cristianos de todas las posiciones sociales que estuvieron dispuestos a defender su fe en el Cristo resucitado y morir por ello, sea en la soledad de las catacumbas, o en el circo romano comidos por fieras, en piras ardiendo o en toneles de aceite hirviendo. Ellos sabían que el Mesías había venido...
osotoron 3 weeks ago
¿Por qué a la gente buena le pasan cosas malas? Lee el libro de Job y lo entenderás. no sólo te falta dejar de razonar y conocer más cosas de la vida, sobretodo en Cristo, sino también muchísimo conocimiento bíblico, no basta sacar de contexto unos textos para tener un pretexto (para seguir en el pecado y morir sin ser salvo).
osotoron 3 weeks ago
Dios promueve la libertad personal, no la esclavitud. Jesucristo dijo: Conocerás la verdad y la verdad te hará libre. Y agrega: Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie va al Padre sino es por mí (Juan 14:6). Por precio fuimos comprados, no nos hagamos esclavos de los hombres (1 Co 7:23) ¿fuiste llamado siendo esclavo? No te dé cuidado; pero también, si puedes hacerte libre, procúralo más. (1 Co 7:22) Todo hombre es esclavo de su pecado, sólo al conocer a Cristo somos verdaderamente libres.
osotoron 3 weeks ago
La ciencia de la química avala que todos los minerales del cuerpo humano se encuentran única y exclusivamente en el barro, en la tierra de donde fue formado. El destino final de nuestro cuerpo terreno lo confirma también, volvemos a ser tierra, polvo. Así que no es disparate creer que el primer hombre fue formado de ella por Dios, y el le dio aliento de vida.
osotoron 3 weeks ago
A principios del siglo XX un hombre fue encontrado vivo dentro de un gran tiburón en las playas de Japón, si esto fue posible, por qué no creer en la historia de Jonás, que el mismo Jesucristo avaló al declarar que así como Jonás estuvo 3 días y 3 noches en el gran pez, El estaría así en la tierra antes de resucitar.
osotoron 3 weeks ago
conchas marinas, y restos de mar.El mar en un momento dado llegó a los niveles de estas montañas.Basta saber que el Lago Titicaca en lo alto de una montaña de Sudamérica es salado,y las marcas curvas en la montaña indican que el agua bajó,no que la montaña subió,siendo un vestigio de a donde llegó el Océano Pacífico en un momento de la historia.La reminiscencia de los muertos del diluvio está en las culturas que celebran el Día de Muertos en la misma fecha que marca la Biblia como su inicio.
osotoron 3 weeks ago
¿Acaso no existen pruebas descritas por muchas ciencias exactas de que el Diluvio universal existió? todos los pueblos antiguos escribieron sobre el mismo en todos los ángulos de la tierra, H.S. Bellamy encontró 500 registros en las culturas antiguas, no sólo los judíos lo registraron, sino también los chinos, persas, aztecas, maoríes, indios norteamericanos, habitantes de Alaska, griegos, en Tanzania, etc etc de esto no hay ninguna duda. En todas las montañas del mundo existen sedimentos con...
osotoron 3 weeks ago
Basata leer los 2 Pedro 3:8 y el Salmo 90: 3-4 para saber si los días de la creación de Génesis son literalmente de 24 horas como lo concebimos ahora. O entender si acaso se refiera a días en que las revelaciones de la creación eran dados a Moisés, quién escribió el Génesis.
osotoron 3 weeks ago
con Dios y mantenerse en pecado. La biblia nos exhorta a cuidar nuestra salvación con temor y temblor.
osotoron 3 weeks ago
las prácticas homosexuales, comúnmente asociadas con cultos a dioses paganos, tenáin que ser sancionadas duramente pues los judíos eran el único pueblo en la tierra que debido a su estrecha comunión con Dios podía reflejar la santidad, la comunión, los propósitos del Dios vivo, y ser una señal a todos los demás pueblos idólatras y corrompidos de que sólo mediante un arrepentimiento sincero, volviéndose al Dios creador podían acceder a una vida eterna segura. No es cosa trivial tener una comunión
osotoron 3 weeks ago
un Mesías venidero, y se había vuelto a una vida de pecado personal, a sabiendas de que formaba parte del pueblo al cual Dios se había revelado contundentemente para que a tarvés de él, la humanidad toda, incluyendo los demás pueblos gentiles le conocieran, y del cual, de su raza, vendría en carne Dios Hijo a redimir a cada persona de la tierra desde Adán hasta el último ser humano en la última generación en esta tierra. La rebeldía a los padres, las mujeres que se entregaban a los placeres, y..
osotoron 3 weeks ago
las situaciones familiares, la convivencia social o política, para estar en comunión con el Dios vivo, por ello los judíos y los adventistas son enfáticos en guardar ese día de reposo, ese shabatt, el séptimo día, pues es un símbolo que nos lleva a poner los ojos en el dios verdadero, delante del cual todos estaremos un día. Cualquiera que en aquellos tiempos no guardara este día, significaba que en su corazón y vida había dado la espalda al Dios Salvador, a sus promesas de redención mediante...
osotoron 3 weeks ago
ninguno de los asuntos de la pregunta tres son tan triviales como dice al autor del video (aunque claro para él lo serán). en una época en que Dios trataba con el único pueblo escogido en la tierra para revelarse a la humanidad entera de todos los siglos, era importantísimo que todos ellos guardaran el día de reposo, ¿por qué? Porque esto significaba que su corazón estaba en concordancia con la comunión con el Dios vivo, Creador de todo. En ese día se hacían a un lado las ambiciones del trabajo
osotoron 3 weeks ago
ninguno de los asuntos de la pregunta tres son tan triviales como dice al autor del video (aunque claro para él lo serán). en una época en que Dios trataba con el único pueblo escogido en la tierra para revelarse a la humanidad entera de todos los siglos, era importantísimo que todos ellos guardaran el día de reposo, ¿por qué? Porque esto significaba que su corazón estaba en concordancia con la comunión con el Dios vivo, Creador de todo. En ese día se hacían a un lado las ambiciones del trabajo
osotoron 3 weeks ago
este video no está hablando de cristianos bíblicos cuando habla del orar. Basta entender que aún los adoradores de dioses paganos "oran" a ellos. La Biblia me advierte que no todas mis oraciones a Dios son contestada por El, cuando seguro estoy pidiendo para mis propios placeres egoístas. Debemos orar conforme a Su voluntad para que los deseos de nuestro corazón sean cumplidos, esto sólo lo hacemos cuando hemos nacido de nuevo, mediante una aceptación personal sincera de Cristo como Salvador.
osotoron 3 weeks ago
El hambre que se padece en el mundo, es una consecuencia del pecado que entró a la raza humana, vivimos en un mundo caído que sólo tendrá su restauración completa en la Segunda Venida de Jesucristo. En la medida que esté a su alcance todo cristiano debe buscar alimentar al que padece hambre cerca de él. Dios nos exhorta en su Palabra a trabajar para tener para compartir con el que padece necesidad. Orar por un ascenso en mi trabajo no es algo que se me recomiende orar en mi Biblia. El autor de
osotoron 3 weeks ago
que tendría por todas las revelaciones que le manifestaría. La redención completa de nuestro cuerpo físico sólo se dará cuando hallamos resucitado. Todo verdadero cristiano debe discernir en su comunión con Dios si la enfermedad que padece es por un pecado cometido, es algo en lo cual Dios se quiere glorificar al sanarlo, es un aguijón que le mantendrá humilde delante de Dios mientras lo enaltece de otra manera o bien si ha llegado al término de su camino para entrar a la Patria celestial.
osotoron 3 weeks ago
Bien que el que subió el video lleva la palabra "infierno" en su nick, para entender el origen de este. Le falta mucho por ver en la vida a este autor. Principalmente conocer a Jesucristo como su Señor y Salvador. Ante todo entender que no por ser cristianos, Dios nos va a conceder todo lo que pidamos con respecto a nuestro cuerpo físico, el mismo apóstol Pablo pidió encarecidamente que Dios le quitara una dolencia física,y Dios le dijo que no lo haría, pues eso lo mantendría lejos del orgullo
osotoron 3 weeks ago
Basta ver algún programa de Ricardo di Rocco, el evangelista italoargentino a través del canal Enlace cuando ora por personas con miembros más cortos y cómo éstos crecen delante de nuestros ojos, para dar por contestada la primer pregunta. Al autor de este video le falta mucho que ver en esta vida. También en Monterrey, N.L., México en la década de los ochentas acudieron muchos predicadores como Luis Palau que al orar por personas con miembros cortos éstos crecían a los ojos de la multitud.
osotoron 3 weeks ago
aquì tienes tus respuestas: Hugo Festa,Maureen Digan,Marie Simón Pierre,Anna María Gemma Di Giorgio,Jack Sullivan,Maria Casey,Miguel Pellicer,Juan de Dios Rodríguez Madrid, María Emilia Santos,Ana María Rodríguez Casado,Héctor Uribe Carrasco, Marcela Antúnez Riveros, Manuel Vilar, Ana Padrós Sallés, Manuel Nevado Rey, Alberto Mario de la Peña Rebonato, Justa Barrientos, María Alicia Cabezas Urrutia, Viviana Marcela Galleguillos Fuentes, Luis Fernando Padilla Gómez, Hugo Guerrero Mella...
claudiogn 1 month ago
This has been flagged as spam show
La idea d un ser creador dl universo y dl propio ser humano es probable; claro, si no se es ignorante d los avances d la ciencia...
nelsio100 1 month ago
What does ur reason say about the Incorrupt saints?
ocbones 1 month ago
4. ¿Crear un universo? Ya hubieron científicos q se oponía a cierto experimento sobre aceleración d partículas subatómicas en Europa ante el temor d CREAR UN AGUJERO NEGRO q se tragaría nuestro planeta en cuestión d horas.
5. ¿Teletransportación? Ya se logró.
6. ¿Viajes en el tiempo? Ya se demostró.
-
Ante todo esto ¡LES PARECE IMPOSIBLE HACER CRECER UN DEDO MEÑIQUE...!
nelsio100 1 month ago
1. ¿Creación dl hombre? El propio ser humano ya crea vida.
2. ¿Imposible un ser imperceptible e invisible q nadie ha visto? Más dl 70 % d la materia d nuestro universo lo conforma materia y energía invisible e imperceptible e invisible y q nos rodea.
3. ¿Crear un universo? Si el universo fue creado por la naturaleza, nada le impide al hombre crear un universo imitando a la naturaleza: muy posible dntro d la física contemporánea y sus teoría d universos paralelos.
nelsio100 1 month ago
Los argumentos q exponen los ateos están basados en creencias q la propia ciencia va superando día a día. Los ateos basan sus argumentos en creencia d siglos pasados ignorantes d los avances d la ciencia. Si investigaran y estuvieran informados d los avances d la ciencia, comprenderían q todas las cosas q se mencionan en la biblia son cuestiones posibles.
nelsio100 1 month ago
Juan tiene hambre, como Dios existe, entonces sólo le basta extender la mano y pedirle comida para q Dios se la envíe... todos los días ¿Qué buena vida la d Juan?
nelsio100 1 month ago
@nelsio100 Si el tal Juan tiene hambre en condiciones en las cuales podría conseguir alimentarse valiendose de su propio esfuerzo, realmente sería premiar su pereza. Pero cualquier persona con dos dedos de frente sabe que aquí se habla del hambre en condicones muy distintas, en las cuales no hay modo de adquirir alimento, por causas más allá de la voluntad y las fuerzas de los individuos afectados. Una vez más, usted, tratando de racionalizar, confunde CONTEXTOS.
Impiologo 1 month ago
...Dios dijo al hombre 'comerás el pan con el sudor d tu frente': no lo estaba condenando, le estaba diciendo la consecuencia natural d sus propias acciones.
Si un padre le dice a su hijo 'si no me obedeces t puede ir mal' NO ESTÁ condenando a su hijo a q le vaya mal si no le hace caso: Por ejemplo, si le dice 'no fumes, porq es malo para tu salud' El padre no le ha condenado a tener cáncer por fumar, sino q esto es una consecuencia 'natural' a sus propios actos..
nelsio100 1 month ago
@nelsio100 Jummm..Muy poco pensada su analogía. Tendríamos que tomar en cuenta muchas cosas para poder evaluar si el hecho de que un padre le diga a su hijo "si no me obedeces, te va a ir mal", es justo, sano o perjudicial. Podría ser un padre maltratante, psicologicamente desajustado. Podría ser un padre con buenas intenciones pero con una noción jefatural y autoritaria del castigo muy dañina, a pesar de "la intencionalidad". Son muchos escenarios posibles. Habría que precisar.
Impiologo 1 month ago
@nelsio100 Usted, sin embargo, solo explora un escenario. Falacia de la analogía selectiva e inadecuada. Aconsejar a alguien que el fumar puede afectar la salud no es un acto autoritario. Es fundado en el conocimiento de los efectos negativos en la salud. ¿Pero que tal cuando, el que ordena NO FUMARAS, aparte del daño que pueda ocasionar fumar, también inflige un daño adicional, que no proviene del fumar, a un subordinado (sea hijo, ciudadano, etc.)? Ahí las cosas cambian. ¿Comprende?
Impiologo 1 month ago
@Impiologo
Dime tú ¿Cuál es ese daño ADICIONAL q mencionas? en esta analogía dl NO FUMARÁS.
Yo entiendo q Dios no castiga, sino q ÉL conoce la esencia d la naturaleza y nuestra relación con ella: en donde nuestros males y bienes no son sino consecuencia natural d nuestros propios actos.
Así, enseña cosas como 'el q a espada mata a espada muere', 'trata a los demás como quieres q t traten' o 'al q más tiene más se le dará; y al menos tiene, incluso lo q tiene se le quitará'.
nelsio100 1 month ago
... Dios sería un orientador, porq conoce la esencia d la naturaleza, como un maestro. Dios mismo estaría sometido a las leyes d la naturaleza.
nelsio100 1 month ago
@nelsio100 Y en caso del cigarrillo, ciertamente las consecuencias provienen del fumarlo. Eso es muy distinto que ordenar a un hijo una acción que no necesariamente le haga daño (como que el niño desee CONOCER) y ese niño sea castigado por una decisión autoritaria, jefatural, por razones oscuras y moralmente cuestionables, de su padre o tutor.
Impiologo 1 month ago
@nelsio100 En el contexto de la narrativa bíblica del Génesis, la analogía de la advertencia de "no fumar"" no concuerda. Pues la decisión de la expulsión y del trabajo como "castigo", como "medida punitiva" no es una consecuencia "natural", sino una DECISIÓN unilateral de una deidad, de fuerte matiz autoritario, basada en razones no muy claras y dudosas, que indican un sesgo cultural muy discutible. Le recomiendo el libro Caín, de Saramago, que explora muy bien el tema.
Impiologo 1 month ago
y porque esto y porque el otro no tienes algo mas interesante que hacer si segun tu Dios no existe que haces hablando de el? no es ilogico? creo que si pero no hay mas necedad que la tuya
xtremeprincepx 1 month ago
@xtremeprincepx Hablar de algo que no crees que exista no tiene nada de ilogico porque yo puedo hablar de la magia, fantasmas, etc. Pero eso no quiere decir que existan si mas encima, yo hablo de su no existencia. Tus argumentos son tan absurdo al igual que los argumentos de la mayoria de los creyentes.
Riders640 1 month ago
This has been flagged as spam show
lo siento DIOS existe amigo en verdad tus argumentos son = que los de todos los ateos son mas ignorantes que los creyentes en verdad sus teorias carecen de pruebas y tambien emplean la fe asi que no pueden tomar el titulo de sabios o algo parecido porque cambian de teorias como de prendas de vestir y eso no es nada confiable en verdad no te aferres a tu necedad
xtremeprincepx 1 month ago
This has been flagged as spam show
lo siento DIOS existe amigo en verdad tus argumentos son = que los de todos los ateos son mas ignorantes que los creyentes en verdad sus teorias carecen de pruebas y tambien emplean la fe asi que no pueden tomar el titulo de sabios o algo parecido porque cambian de teorias como de prendas de vestir y eso no es nada confiable en verdad no te aferres a tu necedad
xtremeprincepx 1 month ago
lo siento DIOS existe amigo en verdad tus argumentos son = que los de todos los ateos son mas ignorantes que los creyentes en verdad sus teorias carecen de pruebas y tambien emplean la fe asi que no pueden tomar el titulo de sabios o algo parecido porque cambian de teorias como de prendas de vestir y eso no es nada confiable en verdad no te aferres a tu necedad
xtremeprincepx 1 month ago
@xtremeprincepx Estas reconociendo que no tienes pruebas y empleas la fe para decir que dios existe... asi que no queda mucho que decir al parecer. Tus argumentos son tan absurdos y creeme que los argumentos de este video no lo son porque en ningun momento te tomas la molestia de refutar uno.
Riders640 1 month ago
respondo la numero 10.
Los amputados no son personas enfermas, pues que le falte el pie a una persona no es motivo de enfermad, podría decirse que es una discapacidad.
Y bueno por otro lado Dios no es causante del hambre; eso es una excusa emocional
y para terminar si hay pruebas de los milagros de Cristo, el conocimiento natural da evidencia de lo sobrenatural. Pienso que las preguntas son mas emocionales que racionales, pero bueno eso es un tema largo.
TheNnband 1 month ago
@TheNnband tal vez no son personas enfermas pero de igual manera sufren por su discapacidad y dios no hace nada por remediarlo.
El hambre no lo causa dios ¿y por eso no hace nada? Tu dios no es tan bueno como parece. Tal vez yo no cause la pobresa de una persona y el hambre de la misma pero eso no quiere decir que yo no haria nada aun si pudiera.
No le encuentro mucho sentido a la tercera.
Riders640 1 month ago
@TheNnband Te invito a contestar las siguiente preguntas. Pero por favor, contéstalas sin evadirlas, y con la mayor franqueza y sinceridad:
Si un hijo, o cualquier ser querido tuyo, perdiera una extremidad en un accidente...y al llevarlo al hospital los médicos te informan que existe la posibilidad de restaurarle esa extremidad.. ¿Tú aprobarías esa opción o preferirias dejar a tu hijo sin su brazo o pierna?
¿No? ¿Por qué?
¿Sí? ¿Por qué?
Polux1923 1 month ago
@TheNnband También podría decirse que un ciego de nacimiento es un discapacidado. De hecho, así se les cataloga médicamente: nacer con la incapacidad de la visión. Sin embargo, en la narrativa del NT a Jesús se le atribuye "curar", devolver la vista a un ciego de nacimiento.
De modo que tu excusa se cae fácilmente.
Entonces se hace evidente que, tal como se plantea en el video, estas RACIONALIZANDO.
Y saltas del dios que "todo lo puede".. al dios incapaz de regenerar un meñique.
Impiologo 1 month ago
@Impiologo No me voy a enfrascar en un debate, solo escucha: Dios no existe porque hay conciencia de que hay un Dios, sea que lo nieguen y no lo nieguen.
Yo razono y digo no puedo ser ateo, tendría que creer en la falsa intelectualidad de la cosmovisión atea.
Entonces, Dios es TP o mas bien lógicamente TP, el no puede hacer cosas y por eso es TP ejemplo: El no puede ser malo, ahora el tiene la capacidad lógica de hacer todo.
Y en el NT fueron sanos los que creyeron y tuvieron fe.
TheNnband 1 month ago
@TheNnband
1. Su respuesta está llena de ironias. Comienza diciendo que no desea debatir. Lo cual esta bien, nadie le obliga a debatir nada. Sin embargo, acto seguido dice "solo escucha". ¿No se da cuenta de cuan cómoda es la posición que está asumiendo?
Impiologo 1 month ago
@TheNnband
2. Usted practicamente está diciendo lo siguiente: "No quiero debatir, solo quiero hacer aseveraciones sin que nadie me las cuestione, y sin tener que pasar el trabajo de sustentarlas." Y amigo, eso es muy fácil. Muy comodín. Lo dificil, y lo intelectualmente honesto y valiente, es sustentar lo que uno piensa y expresa.
Impiologo 1 month ago
@TheNnband
3. Además, es algo incoherente lo que usted dice. Dice: "solo escucha: Dios no existe pq hay conciencia de que hay un Dios, sea que lo nieguen y no lo nieguen." Resulta incongruente esa oración. ¿Usted entiende que "Dios no existe"? Examine su aseveración en forma de silogismo:
1. P = Hay conciencia de que hay un Dios. Lo nieguen o no lo nieguen.
2. C= Por lo tanto, Dios no existe.
WTF? ¿Qué realmente usted quizo decir? Tal vez si lo redacta mejor se entienda.
Impiologo 1 month ago
@TheNnband
4. Luego usted dice que "razona". Pero acto seguido procede con una falacia ad hominem, al generalizar, expresando un prejuicio infundado, sobre la "falsa intelectualidad de la cosmovisión atea". Y lo irónico de eso es que, fuera de expresar un prejuicio, eso de "razonar" no tiene nada. Pues, para empezar, no hay tal cosa como una "cosmovisión atea". No es que los ateos no tengan cosmovisiones, pero son diversas. Heterogéneas. Usted está expresando un prejuicio.
Impiologo 1 month ago
@TheNnband
5. Y le explico pq es prejuiciada su aseveración: Amigo, falsa o mediocre intelectualidad la hay en todos los bandos. De la misma manera que hay ateos muy serios y preparados, hay ateos que no lo son. Igualmente hay creyentes muy preparados y honestos, de fino pensamiento y otros que no lo son. Evite la generalización prejuiciada. Concentrece en argumentar. Pq es contradictorio que acuse a otros de "falsa intelectualidad" cuando en eso es en lo que usted está cayendo.
Impiologo 1 month ago
@TheNnband
6. Al final usted dice que Dios es TP pero "no puede ser malo". Bueno, esa es su creencia. Magnifico. Ahora le falta sustentarlo. Si es que no quiere caer en la categoría de los que aseveran sin fundamentar ni defender lo que aseveran, lo cual está muy cerca de la 'falsa intelectualidad" que usted le atrubuye a otros. Y eso sería añadir más ironía a su postura.
Impiologo 1 month ago
@TheNnband
7. Y si te refieres al dios de la Biblia Hebrea, se te hará muy dificil sustentar tu posición, a menos que recurras a intrincadas racionalizaciones. Pues no solo el propio dios bíblico te contradice, cuando afirma que forma "la luz y crío las tinieblas, que hago la paz y crío el MAL. Yo Jehová que hago todo esto." (Isaías 45:7) sino pq la Biblia está plagada de pasajes donde Dios practica formas de pensar y actuar a todas luces crueles, sanguinarias y macabras.
Impiologo 1 month ago
@TheNnband
8. Por lo tanto, tendrías que estar dispuesto a enfrentar muchos pasajes sin recurrir a justificaciones traídas por los cabellos, evasivas, ni falacias ad hoc. Y, creeme, ni los más destacados apologistas logran salir airosos ni ilesos de tal tarea.
Saludos.
Impiologo 1 month ago
@TheNnband Ah, Y cabe destacar que le propuse que contestara unas preguntas con la mayor sinceridad posible y sin evadirlas. Sobre que usted haría en caso de que un "ser querido tuyo, perdiera una extremidad". Es obvio que usted evadió contestarlas. Interesante. ¿A qué le teme?
Impiologo 1 month ago
Comment removed
nelsio100 1 month ago