Re: Miracles Of The Quran expanding the universe1

[UUYBEY]

98;1. IT IS NOT [conceivable] that such as are bent on denying the truth - [be they] from among the followers of earlier revelation or from among those who ascribe divinity to aught beside God - should ever be abandoned [by Him] ere there comes unto them the [full] evidence of the truth:

2. an apostle from God, conveying [unto them] revelations blest with purity, 3. wherein there are ordinances of ever-true soundness and clarity.

[wolftch]

AlhamdulilLah, thank you for uploading this video.

[zahratalain]

Jazaka Llah Khayr Akhiy for uploading and sharing this video.

May Allah bless u with the highest level of Jannah. 'AmiiiiiN'

Great video Mashaallah!

[Soelly]

HAHAHAH i really like'd the part in 3:24 hahaha it's even written like that in the bible. Hahaha Laat ze toch dromen joh we zien ze wel op de dag des oordeels met hun grote monden

[argumenteren]

@Soelly

Hoe kun je nu weten of er zoiets komt als een " dag des oordeels"?

[Soelly]

Omdat elke profeet, hier over heeft gewaarschuwd, de koran zegt op die dag zal god de aarde in zijn rechterhand nemen, en de hemelen zullen opgerold zijn in zijn linker. Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken, na de explosie van het heelal zal alles weer imploderen wat een opgerolde effect veroorzaakt. Een paar van de tekenen, zijn de opwarming van de aarde, de race naar het hoogste gebouw bouwen (wat nu aan de gang is tussen diverse landen) Hoe wist hij dit? Hoe weet jij dat het niet komt?

[argumenteren]

@Soelly

Ook al zou elke profeet dat gezegd hebben, hoe weet je dan dat het echt gaat gebeuren?

[Soelly]

Vanwege de tekenen die ik boven heb verteld, los van het feit dat dit slecht een paar van de honderden zijn.

Je hebt je vraag gesteld en je antwoord gekregen, zou je misschien uit beleefdheid mjn vragen kunnen beantwoorden. Lees maar hierboven het zijn er 2, alvast bedankt.

[argumenteren]

"Hoe wist hij dit?"

-> Heeft een profeet gezegd dat in de 21e eeuw de aarde warmer wordt ? Zou je de bron kunnen noemen? Dan kan ik het zelf even na lezen.

"Hoe weet jij dat het (dag des oordeels) niet komt?"

-> Heb ik geschreven dat de dag des oordeels niet komt? Ik vroeg slechts hoe je kunt weten of die komt.

[argumenteren]

Het hoogste gebouw ter wereld? Zolang mensen bouwen willen ze elkaar overtreffen in het realiseren van het hoogste gebouw. Dat was al ver voor de tijd van de islam.

De dag des oordeels had daarom al 4000 jaar geleden plaats moeten vinden.

[Soelly]

Als hij zou zeggen de 21 ste eeuw kon die net zo goed het paradijs op een zilver dienblad aanbieden. Maar toevallig gebeuren beiden wel simultaan. Was dat vroeger zeker ook zo ?? En het is1 van de tekenen, dat het nabij is. Dat wil nog niet zeggen dat het vandaag of morgen is, die kennis is alleen bij de schepper. Ik gaf je slechts 2 maar het zijn er veel meer, Homofielie zal toenemen vrouwelijke zangeressen zullen veel faam krijgen. 1 op 10 is homo, zangeressen waren vroeger onbekend

[Soelly]

Wilde dieren zullen tot de mensen spreken (als je ziet gorillas leren gebarentaal en communiceren zo met de mens, het begint er zo wel op te lijken zoals voorspeld. Was dit vroeger ook en gebeurde dit toen allemaal tegelijk ??? Toenemende regen maar afname in productie. Dit gebeurt allemaal en vroeger niet e als het vroeger gebeurde. Dan niet allemaal tegelijk ZOALS NU WEL HET GEVAL IS. jouw beurt???

[argumenteren]

In de middeleeuwen waren evenzeer zangeressen als zangers. Zangeressen waren vroeger allerminst onbekend.

Homofilie toenemen? Waarop baseer je dat er meer mensen zijn met een homoseksuele geaardheid? Er zijn nu meer mensen die voor hun geaardheid durven uitkomen. Homo's die dat niet durven (durfden) leiden (leidden) een heteroseksueel schijnleven.

[argumenteren]

Als een wild dier spreekt, dan acht ik dat overtuigend bewijs. Het is dus wachten op de krokodil, die de Jongste Dag aankondigt.

Klimaatveranderingen zijn er altijd al geweest. In de 17e eeuw was er nog een kleine ijstijd. Niets nieuws onder de zon.

Zangeressen, klimaatveranderingen, homoseksualiteit, hoge gebouwen; het is is er onder mensen altijd al tegelijk geweest.

[Soelly]

Als een wild dier spreekt, dan acht ik dat overtuigend bewijs: Elke mens weet dat, dat niet mogelijk is, gebarentaal is ook een taal. Er is een gorilla genaamd amy die meer als 300 worden kent en een kasje heeft die ze aanraakt en de juiste woorden gebruikt als mensen met haar praten (soort vertaal doos). Hiermee word niet aangeduid dat het gaat om letterlijke communicatie elke vorm van communicatie is communicatie, en om het nog completer te maken hij zei wilde dier, dus geen getraind huis dier

[argumenteren]

Niet mogelijk? God is toch almachtig? Zou Hij niet een dier kunnen laten spreken?

[Soelly]

God is inderdaad almachtig, maar jij hebt ook geen vleugels en broed ook geen eiren. Net als dat hij de dag over laat gaan in de nacht, en de planeten de banen laat volgen die hij voor ze heeft aangewezen, is het ook zijn wil dat wilde dieren niet mensen taal kunnen spreken. En god zegt dat hij de mens heeft geschapen om te beproeven, niet het wilde dier.

[argumenteren]

God kan toch makkelijk de wilde dieren een mensentaal laten spreken, om de Dag des Oordeels aan te kondigen?

[Soelly]

Je valt in de herhaling,en god heeft de wilde dieren niet geschapen om beproeft te worden voor de 2e x. Jou en mij wel, dus wat voor baat heeft het om hen mensentaal te laten spreken dan ??? Want communicatie is communicatie ongeacht hoe dit gevoerd word. Overal waar zender en ontvanger is,is communicatie. Wat ga je nu zeggen?? waarom heeft god de wilde dieren niet gestest en wel de mens?? Zo kan je overal een waarom achter plakken, het is zoals het is en niet anders. Feit is een feit

[argumenteren]

Sorry, dat was niet mijn bedoeling. Ik begreep van jou dat God de wilde zou laten spreken, om de Dag des Oordeels aan te kondigen.

[Soelly]

Eerlijk waar ik vond het leuk om met je te discusieren, maar je valt elke x in de herhaling en blijft hetzelfde herhalen. Typisch gedrag van iemand die geen punt meer heeft in het gesprek. Is dit alles??? 1 vraagje is gebarentaal een communicatie of niet?? Google het woord communicatie zoek het op in de woordenboek. Sorry ik vind je laatste 3 comments inhoudt loos, en je geeft geen antwoord op mijn vragen maar komt steeds met jou eigen vraag die je al 3 x heb gestelt. Is dit ALLES ??

[argumenteren]

Gebarentaal is een vorm van communicatie.

Als je voor alle duidelijkheid nog eens je vragen stelt, zal ik die graag beantwoorden.

Het is niet mijn bedoeling om in herhaling te vervallen, dat wil ik graag even recht zetten.

[Soelly]

Deel 1: Dat is geen enkele probleem mijn excuses als ik hard of grof over kwam. We zijn het er over eens dat gebarentaal een communicatie middel is. Los daarvan dit zijn de overleveringen in de hadith (verhalen van de profeet vzmh) in de koran staan over de 1006 wetenschappelijke feiten die in die tijd nooit ontdekt konden worden. Als je er een paar wilt, stuur ik ze wel op. Tevens wil ik je bedanken dat je heel beleefd bent gebleven tijdens het gesprek. Mijn vraag is.

[Soelly]

Hoe kan een mens zoveel hadith overleveren, de koran die perfect en foutloos is die de bergen en het ontstaan daarvan het heelal de materie in de aarde en de ijzer dat vanuit de heelal afkomstig is. En de evolutionaire pad van de aarde van steen naar barsten erin vervolgens water er tussen en zo leven tot stand komt. Bovendien had hij nog een gezin en 11 vrouwen voor wie hij zorgde, hij was rechter een staats man en polictus een generaal en elke dag bad hij in de n8 4, 5 uur. IS DIT MENSELIJK??

[argumenteren]

Waarom is de koran perfect en foutloos?

De zogenaamde wetenschappelijke bewijzen uit de koran bestaan uit interpretaties. Een uitdrukkelijke tekst ontbreekt.

Je vraag is of Mohammed menselijk was, omdat hij veel activiteiten verrichtte. Als we zouden concluderen dat hij door zijn levenswijze bovenmenselijk was, zouden we hem toch een status geven die de islam niet toelaat? Geen mens is volgens de islam bovenmenselijk. Of heb ik dat verkeerd begrepen?

[Soelly]

57: 25) (Wij hebben ijzer nedergezonden)

Hier word het woord anzalna gebruikt dat aangeeft dat iets van boven naar beneden komt. En het woord nedergezonden in het NL spreekt al boekdelen.

Wat bovenmenselijkheid betret: [3.144] En Mohammed is slechts een boodschapper. Waarlijk, alle boodschappers voor hem zijn heengegaan. Zult gij u dan op de hielen omkeren als hij sterft. Ik gaf slechts aan dat het onmogelijk is om te bereiken indien je niet geholpen zou worden door iets boven natuurlijks.

[Soelly]

23.14] Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij ALLAH, de Beste Schepper. Dit wordt bevestig door embryoloog dr, keith moore, van het universiteit in canada wiens boek in 8 talen is vertaald. Is dit een interpretatie? Een feit is helaas een feit

[argumenteren]

"Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed"

Een embryo is geen klonter bloed.

Overigens zal de kennis over de groei van een ongeboren vrucht bij ieder volk bekend zijn (geweest). Overal werden mensen geconfronteerd met miskramen (van mens en dier). Dode zwangere vrouwen werden soms opengesneden.

Een bron van kennis over de groei van het ongeboren leven.

[Soelly]

Dat is bekend in de geschiedenis dat mensen dat deden. Maar dit was microscopisch waarneembaar met aparatuur waar ze voor het eerst in 1948 tot de ontdekking kwamen dat het mannelijke en vrouwelijke zaad nodig was om een kind om aarde te zetten. En de ontwikkelings fase die een eicel ondergaat voordat het een embryo wordt zijn klonterbloed vormloze klomp dan word het bot en skelet ontwikkeld. Ik heb je ook een bron gegeven google het. Dr keith moore hoogleraar universiteit (canada) embryologie.

[argumenteren]

In de Soera Al-Mominoen staat:

12. Voorwaar, Wij scheppen de mens uit een uittreksel van klei;

13. Dan plaatsen Wij hem als een kleine levenskiem in een veilige plaats.

14. Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed;

-> Er staat niet dat de mens ontstaat uit zaad en een eicel.

-> Er staat wel dat een mens uit een aftreksel van KLEI is gemaakt.

[Soelly]

Jawel dat staat er wel, de levenskiem is nutfa wat vertaald is naar het NL in levenskiem. Nutfa beteket vrouwelijke en mannelijke zaad. In de overschot (de dna sporen) van een menselijk skelet zijn ook sporen van klei&aarde vindbaar. De ene keer zegt god nutfa en de ander x salsalien. Water gemixt met klei. ALL deze beschrijven kloppen 100% met de huidige wetenschap. Die hoogleraar van de universiteit in canada getuigt dat dit klopt. Google het dan

[argumenteren]

Als nufta 'mannelijk zaad' betekent (vrouwelijk zaad bestaat niet), waarom wordt het dan vertaald met 'levenskiem'?

In een menselijk skelet zijn sporen van klei en ' aarde' vindbaar? Je bedoelt zeker OP een skelet, als het opgegraven is uit een graf.

Mensen zijn toch niet van klei gemaakt? Ik ben tenminste niet van klei...

[Soelly]

Waarom word nutfa dan vertaald met levenskiem ?? Nooit gehoord van een synoniem?? Wat je andere argument beteft, Lees mijn antwoord hier onder maar nog een x. En even voor alle duidelijkheid, een hoogleraar op de universiteit getuigt samen met andere wetenschappers dat dit correct is. Wil je de video hebben ??? Het is niet jou gebied van expertise in vergelijking met Dr, keith moore en vele andere wetenschappers uit (Amerika Japan) Dit valt niet in twijfel te trekken. Wil je de video??

[argumenteren]

Een "levenskiem" is een genusbegrip. Een spermacel/eicel is een speciesbegrip.

Een levenskiem is dus zeker geen synoniem voor een spermacel/eicel.

[argumenteren]

Ik geloof best dat deze wetenschappers instemmen met de uitleg van deze soera.

Er zullen ongetwijfeld ook veel wetenschappers zijn die deze uitleg verwerpen (bijvoorbeeld Piet Borst en Ronald Plasterk).

Er zijn ook wetenschappers die hun vakgebied verklaren op basis van de bijbel of de veda's.

[Soelly]

Nogmaals vergelijk jij teletubbie met walt disney, dat zijn geen vergelijkingen. Ik heb niet gezegd dat een levenskiem in het nederlands vrouwelijke en mannelijke zaad kan zijn. In het arabisch echter wel. De bijbel en de veda's zijn boeken waar ik me niet mee bezig hou, dat god zichzelf en dan zijn zoon of was hij het nou zelf naar de aarde stuurt vanwege de fout van adam. Is voor mij heel duidelijk dat ze niet weten wat ze doen (zoals de koran ook zegt).

[Soelly]

Luister goed naar dit,

htt p : / / w w w .yout ube . c om /watch?v=-v5lioPBE4g&feature=c­hannel_page

[argumenteren]

Heb je mij geblokkeerd?

[argumenteren]

Gelukkig, het lukt me weer om te reageren.

[argumenteren]

We hebben het over de Nederlandse vertaling. Waarom wordt er in de Nederlandse vertaling gesproken van "levenskiem"?

[Godblesstruth]

het is een interpretatie van de vertaling.. niet een vertaling.. je weet dondersgoed dat de koran niet vertaald kan worden.. dus spreken we van een vertaling van de interpretatie.. wel kan je zeggen dat bepaalde woorden iets betekenen en meerdere betekenissen hebben(in het arabisch).. helaas wordt er vaak maar 1 van die betekenissen vertaald...

[argumenteren]

"het is een interpretatie van de vertaling"

"U bent het dus met mij eens dat het hier wel degelijk gaat om een interpretatie"

Het Arabisch is een brede taal. Bij het uitleggen van een koranvers kun je vaak een betekenis aan een woord toekennen, die het best past bij de gewenste omschrijving. Bijvoorbeeld zoals bij de "wetenschappelijke wonderen".

[Soelly]

Bij het uitleggen van een koranvers kun je vaak een betekenis aan een woord toekennen. Sorry maar een vliegtuig is toch echt een vliegtuig en geen wc borstel. Dat kan niet, nu ga jij zelf dingen interpreteren en argumenten maken die niet kunnen. Al is het een brede taal de woorden houden een keer op. Het is wel heel goed geraden, met technologie die niet bestond pas tot aan 1948, geef er wat voor draai eraan die je maar wilt. Maak maar van een teletubbie, een Donald duck

[argumenteren]

Zeker: al is het Arabisch een brede taal 'de woorden houden een keer op'. Het gaat uiteraard om de woorden die bij het begrip horen. Uit die woorden kun je dan dat woord nemen, dat het meest overeenstemt met de wetenschappelijke kennis uit onze tijd.

[argumenteren]

Misschien mag ik een ander voorbeeld noemen: In de soera 2:29 staat: "Toen reikte Hij over de hemel en maakte zeven hemelen en Hij is de Kenner van alle zaken."

Door koran exegeten worden de zeven hemelen doorgaans uitgelegd als de zeven lagen van de aardse atmosfeer.

Maar de betekenis van "hemel" wordt elders uitgelegd als 'het heelal'.

"Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden." (Koran 51:47)

[Godblesstruth]

wat is dit voor onzin? Welke koran exegeten..? Harun yahya is dat zoiezo niet...! dus die hoef je niet op te noemen.. dus nu mag je namen noemen voordat de discussie verder gaat.. en natuurlijk referencie naar het boek en welke blz of een link geven... en verder wil ik van jou de website van waar je deze koran vertalingen haalt.. zulke vertalingen heb ik niet eerder gezien... vooral die van 51:47 wil ik een link van hebben...

[argumenteren]

De verwijzingen op YouTube: Layers of Earth- A Quran Miracle Quran*7 Layers*Earth & Universe Scientific Facts in Quran (7 of 10) Layers of Earth & Atmosphere Science and faith: Layers of Atmosphere Miracles Of Quran 06 (Layers in the atmosphere) Bronnen op het internet: dekoran.online islam-startpagina theholyqoran ontdekdeislam

[argumenteren]

Helaas kan ik je de precieze internetpagina niet geven via YouTube.

Heb je de soera's nagekeken op de Koran.Online?

[Godblesstruth]

zei ik jou niet dat je Harun Yahya nie moet noeme als koran exegete? Je gebruikt de verkeerde bronne! Harun is geen koran exegete... er zijn maar n paar erkende, zoals ibn Kathir, enzo. Science and faith: Layers of Atmosphere = Harun yahya! op dekoran.online staat bij 51:47 Voorzeker Wij bouwden de hemel door Onze macht en waarlijk Wij zin het, Die hem hebben uitgebreid. n andere vertaling dan die van jou. aub de website van jou vertaling vermelde.. en aub geen harun yahya vertalinge vermelden!

[argumenteren]

Ik weet niet welke koran exegeten bekend staan als verantwoord.

Dus de soera over de zeven hemelen heeft een andere betekenis dan de lagen van de atmosfeer? Wat is de betekenis van "zeven hemelen"?

[Godblesstruth]

Ben je het vergeten? broeder NLislamic had het je heel duidelijk gemaakt bij een andere video...! waarom vraag je dingen keer op keer? Is het een ziekte in het hart? Weet je dan niet dat het redetwisten over de verzen van Allah de vroegere volken heeft vernietigd? Wordt het niet tijd dat je je hart opent en de waarheid accepteert? Wee jou als je sterft als niet-moslim! En wee mij als ik sterf als niet-moslim! De betekenis van zeven hemelen is jou al heel duidelijk uitgelegd!

[argumenteren]

Eerlijk gezegd weet ik het niet. Wat is de betekenis van de 'zeven hemelen'?

[hasan1429]

@argumenteren Nee de interpetatie van de Quran dat de zeven hemelen van de atmosfeer is is fout, ook dachten sommige vroeger door beperkte kennis, dat het deze zonnestelsel werd bedoelt maar dit is allemaal fout, zoals broeder al aangeeft in deze video onze hemel word constand uitgerekt, en daar zit geen sprake in ons zonnestelsel of in de atmosfeer, en aangezien de laagste hemel versierd is met sterren etc... word het weer niet toepasbaar voor de zonnestelsel of atmosfeer

[argumenteren]

@hasan1429

Wat is dan de eenduidige betekenis van "hemel" in de koran?

[hasan1429]

@argumenteren Aangezien de hemel als eenvoud (sama) in het arabisch word verduidelijkt dat het word uitgestrekt (dat het nu opheden word gebeurd) en betekend dat het een omtrek van een hemel geeft wat ons universum kan zijn, wetenschappers zijn op weg naar een concept universum te vervangen met multiverse omdat ze op weg zijn om andere "bubels" te ontdekken. ook weten we dat de hemelen tibaqa zijn (onder elkaar in harmonie) ook wat we weten is dat er intotaal 7 zijn.

[argumenteren]

@hasan1429

Maar er zijn geen zeven "bub(b)els" aangetoond.

[Soelly]

Ja wat als de benadering HELEMAAL niet klopt. Al is het een wijde taal elke woord kan geen 500 synoniemen hebben. Gemiddeld heeft het Arabisch rond de 4 of 5 synoniemen per woord. Als jij geen microscoop hebt of telescoop, mag jij van mij 100 X raden wat zich in het menselijke lichaam bevind, of aan de overkant van het universum. Je zal het 100% fout hebben. Vind het echt zwak van je als je wilt debateren moet je 1 ding opschrijven niet met 10 regels tegelijkertijd komen. Dat doe ik ook niet

[argumenteren]

"Wij hebben ijzer nedergezonden"

Hoe leg je deze tekst uit? IJzer dat op aarde is neergedaald? IJzer is niet het hoofdbestanddeel van een meteoor; hooguit sporen van dat element zul je daarin vinden.

[Soelly]

Niemand heeft gezegd dat het hoofdbesanddeel van een meteor uit ijzer bestaat, ik en de koran hadden het daar allebei niet over. Je had het over interpretaties dat is wat jij nu doet je geeft er je eigen draai aan. Ijs ijzer kristal zijn allemaal element die terug te vinden zijn in een meteor. Ijzer kan niet op aarde gevormd worden, en is afkomstig vanuit de heelal. De vers zei: Dat god de ijzer uit de heelal heeft neergezonden. En ijzer komt ook uit de ruimte. Ijzer is ijzer 1 KG of 1 gram

[argumenteren]

Ik probeerde inderdaad een verklaring te vinden voor de tekst: "Wij hebben het ijzer nedergezonden". Hoe wordt ijzer nedergezonden? Hoe wordt überhaupt iets op de aarde nedergezonden? Ik kan alleen een meteoor bedenken.

Als ijzer afkomstig is uit het heelal, hoe wordt het dan op de aarde NEDERGEZONDEN?

[Soelly]

Ja dat daar heb ik het ook over, het komt uit de ruimte (heelal). Dus enige bedenk bare scenario is een meteoriet. Maar de koran heeft niet gezegd dat een meteoriet volledig uit ijzer bestaat of dat hij pure ijzer vanuit de ruimte stuurde. De vers citeert, dat de ijzer van buiten de aarde afkomstig is omdat het word neergezonden. De hoeveel en kwantiteit doet er niet toe het word niet gevormd op aarde dus is afkomstig van buiten de aarde en is dus nedergezonden.

[argumenteren]

Het ijzer dat wordt gewonnen komt niet uit meteorieten, maar UIT de aarde.

Meteorieten bevatten doorgaans weinig ijzer.

[Soelly]

Alle elementen zwaarder dan waterstof, helium en lithium, van de aarde, zijn ooit door nucleosynthese binnenin een ster ontstaan. Ze werden overigens niet gevormd in de zon maar, al veel eerder, in andere, grotere sterren, die zich ooit tot een supernova ontwikkelden, waarbij een groot deel van de zwaardere elementen in de ruimte werd geslingerd. Waar onder ijzer, het word uit de aarde gewonnen klopt. Maar is afkomstig van buiten af, zoals de koran zegt.

[argumenteren]

Opmerkelijk dat je je nu opeens niet meer beroept op meteoren, maar op nucleosynthese.

"57: 25) (Wij hebben ijzer nedergezonden)

Hier word het woord anzalna gebruikt dat aangeeft dat iets van boven naar beneden komt"

Meteoren komen van boven naar beneden.

Elementen (als ijzer) die aanwezig waren bij het ontstaan van de aarde, komen niet "van boven naar beneden".

[argumenteren]

Zouden veelzijdige mensen als Leonardo DaVinci en Isac Newton ook geholpen zijn door iets bovennatuurlijks bij hun vele werken?

[Soelly]

Jij moet eens heel goed de geschiedenis gaan bestuderen. De meest invloed rijke persoon in de geschiedenis was mohammed vrede zij met hem. HIj was op religieuze vlak wetenschappelijke vlak, politike vlak economische vlak militaristische vlak ongekend en ongeëvenaard door elk mens die heeft bestaan. Vele internationale intelectuele waren onder de indruk van mohammed. ht t p :/ /w w w.yout u b e . com / watch? v=s 9 A CplWecv. Ik ga walt disney ook niet vergelijken met de maker van teletubbies