pour ma part, au risque de me répéter, je voudrais que seul le français soit officiellement reconnu au Québec - surtout en voyant la façon dont on traite les francophones ailleurs au Canada (je vis à Toronto), je suis très, très, très, très, très peu porté à vouloir faire la moindre concession en faveur de l'anglais au Québec - si seulement on pouvait revenir à la force et à l'esprit de la Charte de la langue française telle qu'elle était en 1977...
Devraient commencer par faire le ménage chez eux...... quand je vais sur le site de la RAMQ la page d'accueil affiche en Anglais en premier. Loi 101... ma raie.
C'est vrai, il s'agit bien d'une «langue belle, avec des mots superbes» et il faut la protéger. C'est le but de la loi 101; cette loi dit que chez nous, on veut vivre, parler et faire les affaires dans la langue de Molière; y a rien de mal à ça. Je suis fier de pouvoir me déplacer à Montréal et me faire servir en français (ma grand-mère n'avait même pas cette chance... l'Ouest montréalais lui était barré O_O et elle est chez elle ici). Et puis les anglos, vous avez conserver bcp de droits
Nous sommes tous daccord pour protéger la langue française. Mais la loi 101 n'est pas la bonne solution et ne doit surtout pas être renforcée. Informez vous. La loi 101 est une atteinte aux droits fondamentaux de tous au choix a l'éducation. C'est de l'Étatisme. Le même genre d'Étatisme imposé dans les régimes totalitaires du 20e siècle tel que celui de l'Allemagne Nazie. L'État n'a pas le droit de choisir ou nous devons aller étudier!
REGARDEZ L`USAGER QUI A COMMENTÉ JUSTE AVANT MOI : CE KEVIN EST NÉ À MONTRÉAL ET, MÊME S`IL A PRESQUE L`^AGE D`ALLER À L`UNIVERSITÉ, IL NE PARLE PAS FRANÇAIS.
EN PLUS, SI VOUS CONSULTEZ SA CHAÎNE YOUTUBE, VOUS CONSTATEREZ QUE LUI ET SES AMIS FONT CAMPAGNE POUR ABOLIR LA LOI 101.
IL NE FAUT PAS COMPTER SUR CES ANGLOS POUR RESPECTER LE FRANÇAIS AU QUEBEC.
putin mais vos gueules! Vous voulez toujours vous compliquez la vie vous nous faites chier. Dès que y'a une vidéo avec un truck trop français dedans vous nous faites chier avec vos propos racistes ou fachos! Sinon c'était une bonne vidéo :)
( biensur la y'a un con qui va me repondre et m'insulter, mais bn, j'ai l'habitude ^^)
Oh, et ce n'est pas avec l'indépendance que le français pourra survivre à la vague anglo qui (oui-oui) submerge la planète, pas juste notre village gaulois.
Arrêtons de jouer aux victimes et luttons rationnellement pour préserver la richesse du français.
Et qu'en est-il des langues autochtones? Le français serait-il plus important que l'innu?
J'enseigne le français à des immigrants (à Montréal) et je pense aussi que le français est une «langue belle» (comme la majorité des langues...), mais je sais aussi que le français n'a pas toujours existé et qu'il rejoindra un de ces jours (100 ans, 1000 ans??) les autres «langues mortes».
Chaque langue apporte ses richesses : la survie d'une langue devrait passer par la conviction avant de passer par une législation.
Wait... They've made an ad to celebrate one the most racist pieces of legislation ever postulated in Quebec?
I'm bilingual, and I speak English and French fluently. However, the law 101 is not only a slap in the face to all English citizens of Quebec, its also an outright censorship of our own freedom of expression.
So, as an English person, to see an advertisement celebrating one of the most oppressive laws I've ever been subjected too..
Pourquoi je pleure à chaque fois que je vois ce vidéo? Je pleure de bonheur que l'on parle encore le français ou de tristesse de voir cette belle langue engloutie par la marée anglophone...
La loi 101 n'est plus suffisante, la cour suprême a entraîné les écoles passerelles, les immigrants passent à 50% à la langue anglaise alors qu'on en reçoit en un nombre toujours croissant. Pour vraiment défendre notre langue et notre culture, y a pas à chercher loin, il faut le pays! Vive le Québec libre !
Point 2 - even if Quebec graciously "allowed" Quebec citizens to keep foreign citizenship, Canada would have the power to revoke Canadian citizenship from anyone who becomes a Quebec citizen. And I hope that Canada does EXACTLY that. Anyone who becomes Quebec citizen immediately loses his/her Canadian passport. And I hope Canada makes this very clear before any referendum, if there is ever one.
Il est pratiquement certain que le Canada révoquerait la citoyenneté Canadienne aux Québécois éventuellement, suivant la sécession. Il serait assez ridicule de permettre à l'entièreté du Québec le droit de vote au Canada, après son indépendance. Ce qui cloche dans votre analyse, c'est que vous croyez que ça change la donne quant au vote sur l'indépendance, les sécessionnistes n'ont pas d'attache à la citoyenneté d'un pays envers lequel ils viennent de voter la séparation.
Vous dites : "Anyone who becomes Quebec citizen immediately loses his/her Canadian passport. And I hope Canada makes this very clear before any referendum, if there is ever one. "
Ça a été fait, vous auriez du voir Jean Charest brandir son passeport Canadien. Un coup d'épée dans l'eau, cependant.
@Vineon Décroche un peu de youtube, lâche le morceau!!!!! vie ta vie la politique va démagnétiser ton âme... je suis en quelque sorte pour l'indépendance mais à des fins culturelles et budgétaires mais je ne crois pas que'en militant sur youtube le monde va changer. don't u think? Au fond je m'en fou mais j'ai causé avec toi il y a un an environ et là je me suis dis que j'allais jeter un oeil sur ce thread et je vois t'es commentaires en tête :)
I'll try to spell it out clearly this time since your English seems to be as good that of Duceppe. My point is this - nobody would want to have Quebec citizenship ONLY, because Quebec would always be a loser state of a few million farmers who don't want to integrate with the continental majority. Thus, it's not that separatists have no desire to make Quebec citizenship exclusive, it's that they don't have a choice. If separatists declared such a wish, they wouldn't get more than 10% for the Oui.
Vous ne savez clairement pas ce dont vous parlez et vous êtes incapable de lire et comprendre, dans cet ordre, avant de tenter une réponse. Duceppe semble assez bien compris pour être invité à participer assez régulièrement à des conférences en anglais et personnellement, je n'ai jamais eu de difficulté à me faire comprendre en anglais avant votre petite apparition.
Votre minable et folklorique représentation du Québec est immensément archaïque ; le Québec n'est pas une société rurale fait de fermiers. Sa réalité français et sa volonté de la préserver n'en signifie pas une fermeture à l'intégrité continentale.
It's ironic, but it seems that the break up of Canada would be good for the RoC and bad for Quebec, whereas the status quo is bad for Canada and good for Quebec. In the current federal framework, Quebec operates as an independent unit and sucks energy and resources of out the rest of the country. Without Quebec, the RoC could finally move on and forget a lot of nonsense it has to deal with on account of one parasitic province.
I think a break up would be good for both and I much doubt you could make a very strong case of Québec leeching off Canada's ressources.
The status quo forces an oil dollar on a province that owns none, there is little to gain for eastern Canada in a dollar so overvalued. The status quo forces federal spendings entirely irrevelant to Québec, such as the extremely costly bilingualism coast to coast programs or the maintainaing of the northern territory sovereignty.
If Quebec were to decide to follow in the footsteps of countries like Germany and disallow dual/multi-citizenship, meaning that a resident of Quebec would have to renounce his/her Canadian/other citizenship upon the reception of Quebec citizenship, how many people do you think would opt for Quebec citizenship? My guess is zero. My guess is that Quebec would be some kind of odd loser state where the majority of the inhabitants refuse to become citizens of the state in which they reside.
I'll try english, as you don't seem to be following and understand the opposite of what you're told.
There is no desire in Québec to remove Canadian citizenship from anyone, even after a secession, this was made clear a few times. Only Canada is susceptible of removing Canadian citizenship from people living in Québec after a secession. Québec will allow dual citizenship, there is no doubt about that.
Besides, on the odd event in which they would have to choose (even though the scenario is more than improbable), I very much doubt people would rather cut themselves from having the right to vote in the actual state they live in. 'Your guess' is entirely irrational.
Besides, if Québec becomes independent, it will require a majority to agree to it. Claiming that a majority would 'refuse' to become citizens thus is entirely senseless.
“Le Québec n'a spécifié qu'il n'enlèvera la passeport Canadien à personne"
It’s like saying that an American moving to Canada doesn’t have to worry because Canada will not take away his American citizenship. What nonsense. Quebec would have no authority to take away any foreign citizenship. The point here is that Ottawa made no promises, but Quebec claimed that the Quebecois will retain Canadian passports. Which was something that separatists couldn’t possibly know, or have any control over.
@AdamSzm But removing a passeport on the base of ethnic origin, the place you live or the place where you're born is liberticide and unconstitutionnal. It's impossible to do as long as the independance of Quebec is not proclammed.
You said : "It’s like saying that an American moving to Canada doesn’t have to worry because Canada will not take away his American citizenship."
Le Canada, dans ce cas, n'enlève pas la citoyenneté Américaine à ces immigrants, le Canada accepte la double citoyenneté, ce qui n'est pas le cas de tous les pays, la France par exemple.
Les souverainistes peuvent certainement prétendre qu'il n'enlèveront la citoyenneté Canadienne à personne. Le Canada pourrait certainement le faire, cependant.
“C'est la raison majeure pour laquelle le Canada n'est pas intéressé à perdre une si grande étendue de son territoire. »
“Le Libre-Échange est inévitable, personne ne bénéficie de son contraire”
Canada and the US can easily afford to ignore Quebec, while Quebec can’t do the same. As for the trade, it implies a give and take. Which means that there would be no more taking without giving, like the 8 billion $ in transfer payments that Quebec gets annually from the spineless RoC.
Vous ne savez même pas ce qu'est la péréquation qui n'est qu'une fraction des transferts fédéraux d'Ottawa aux provinces. Le Québec reçoit notoirement moins en investissements aux entreprises et en R&D. Lorsque Ottawa verse 5 milliards à la seule industrie automobile Ontarienne en une année, vous ne trouverez pas ça dans la colonne 'péréquation'.
D'ailleurs, la péréquation est payée par l'entité des provinces Canadienne, pas seulement pas les provinces qui n'en reçoivent pas.
“C'est la raison majeure pour laquelle le Canada n'est pas intéressé à perdre une si grande étendue de son territoire. »
The major (and the only) reason is geographic continuity. Quebec has the luxury of being sandwiched between two Canadian enclaves, which gives it leverage on Ottawa. This is the ONLY reason why the RoC is bending over backwards, and why Quebec can be so arrogant and cheeky, and make far-fetched demands that are met by the spineless feds in Ottawa.
“serait forcément ouvert à un accord de Libre-Échange entre lui-même et le Canada”
Either you want independence, or you don’t. What is this “sovereignty-association”, “sovereignty with partnership” nonsense? Keeping Canadian passport, and Canadian currency, and continuing to dump your dairy products on the RoC. All that has to end. In the independent Quebec for sure, but even within the federal framework this has to stop. Ottawa has to grow balls and tell Quebec where to stick it.
Le Libre-Échange est inévitable, personne ne bénéficie de son contraire. Ça n'a rien à voir d'ailleurs avec la "souveraineté-association", sinon il faudrait en conclure que le Canada, soumit à l'ALÉNA, n'est pas intéressé par son indépendance non plus.
Le Québec n'a spécifié qu'il n'enlèvera la passeport Canadien à personne, soulignant que c'est au Canada à le faire. Je ne suis nullement personnellement intéressé à maintenir au Québec le dollar Canadien, du moins pas après que l'indépendance soit finalisé et que les marchés se soient stabilisés. Le dollar Canadien, le dollar pétrolier actuel, suivant la courbe d'une ressource qu'il ne possède pas, nuit davantage au Québec et ses exportations qu'il ne l'aide.
Get your head out of your ass, pal. Of course Canada can afford dropping QC. Without Quebec, Canada would actually be even more prosperous. ON, BC, and AB would keep their money, and share it with the provinces that appreciate being in the confederation. There would be no 8 billion $ a year wasted on the province that doesn’t deserve a penny, but gets 8 billion instead.
Sans le Québec, pratiquement le quart de son poids démographique et économique, nul doute que le Canada perds des plumes dans les grands sommets internationaux. C'est la raison majeure pour laquelle le Canada n'est pas intéressé à perdre une si grande étendue de son territoire.
Je n'ai certainement jamais insinué que le Canada est économiquement dépendant du Québec, il serait ridicule de l'insinuer. Tout aussi ridicule que d'essayer de m'attribuer quelque chose que je n'ai jamais dit.
La péréquation n'est qu'une fraction des transferts fédéraux aux provinces (moins du quart) et n'est pas payée exclusivement non plus par les provinces qui n'en reçoivent pas.
Le Québec reçoit notoirement moins par habitant en investissements aux entreprises et en R&D. Lorsque le gouvernement fédéral aligne 5 milliards en une année pour la seule industrie automobile Ontarienne, vous ne trouverez pas ça dans la colonne de chiffre de la péréquation.
"I trust the rest of Canadians to be fully capable to run their country without Québec."
Canada would be better off without Quebec. The Martimes is the only reason why Ottawa bends over backwards for Quebec. If Quebec was on the outskirts of the confederation, it would have been kicked it out a long time ago. But unfortunately, Quebec is not on the outskirts, and uses its geographical location very well to extort favors from the RoC. But I wish the RoC mans up one day and kicks Quebec out.
Nul doute que le Canada n'a pas besoin du Québec pour exister mais les maritimes ne sont certainement la (seule) raison pour laquelle le Canada s'acharne (oui, s'acharne) à conserver le Québec. Le Québec est à lui seul un bloc d'un peu moins du quart de sa population et de son PIB, sans compter l'étendu du territoire.
Dans un contexte où le Canada a toujours désiré être considéré comme un des pays les plus importants du monde occidental et d'en recevoir en conséquence le poids politique, il ne peut pas se permettre cette perte. Plusieurs en profiterait par exemple pour questionner la présence du Canada dans le G8, si le Québec venait à faire sécession.
D'ailleurs, un Québec indépendant serait forcément ouvert à un accord de Libre-Échange entre lui-même et le Canada, amoindrissant grandement les désagréments créés par sa présence entre les maritime et l'ouest Canadien.
Ca change rien. Ma connaissance de ta langue n'a rien de commun avec ce dont on parle ici. Nelson Mandela a appris Afrikaan en prison. Ca n'a pas change ses opinions.
Peut-être pas tout le temps, mais ça met en perspectives et contexte la discussion. Au moins maintenant, j'en sait un peu davantage sur vous. Vous n'avez pas spécifié si vous vivez au Québec.
Duceppe's English is something easily verifiable, so I won't waste more time trying to convince you that 2+2=4. The readers of this board can easily look up video clips of Duceppe and see it for themselves. They can also compare Duceppe's English to the English of other non-English world politicans, and see how Gilles pales in comparison.
Je vais suivre le conseil de fredyellowone et son nom en anglais. ;p
J'ai fait votre exercice et le premier résultat sur Youtube pour Gilles Duceppe, en anglais est une entrevue avec Strombopolous dans laquelle il s'est très bien débrouillé. Il existe un accent, bien évidemment, mais il ne nuit à mes oreilles nullement à la compréhension.
“in an effort of maintaining cultural diversity around the globe”
First, “diversity” does not always have to be good. It always depends on circumstances. In the case of Joual, it’s bad because of its destructive political effect on Canada. Second, you French seem to care about “diversity” only when you are second in line. In jurisdictions where you wield some political power (Quebec, Africa), you tend to shove other languages aside. This is hypocrisy at its worst.
You mean french. I'll accept "joual" as a term for "Québec french" once Canada, the US, Australia, Latin America and Switzerland get a name for their language variety to use instead of english, spanish, portuguese and german.
I see no problem whateoever with your so called "destruction" of Canada, especially if many of those living within it cannot identify to it. Besides, I trust the rest of Canadians to be fully capable to run their country without Québec.
“would put American hegemony between quotation marks”
I am a critic of the American global hegemony (like starting wars for oil) but that does not excuse the abuses of the Quebecois within the Canadian context. One can be critical of both the American hegemony, and of the hegemony of the jealous petits Quebecois in Quebec. The feelings of antipathy do not have to be mutually exclusive. One can be against both hegemonies, and find the Quebecois one PARTICULARLY (in caps) ugly.
What abuses of the Québécois? Little in Québec's language legislation, with the exception perhaps of a mandatory language on commercial signs, is not seen in one way or another all over the globe. Québec is not the sole state that does not offer english public education.
Something you'll have to come to terms with is that even in Canada, Québec is a french unilingual state, which its laws reflect.
“non native english speakers are easier to understand”
This is true for certain British dialects, like Cockney or Scouse. The American English spoken by native American speakers is the most recognizable form of English. A guy like Ignatieff or Clinton will always be understood better by a non-native than mumblers like Duceppe or Landry.
“For a non-native, there is a level of mastery that will always remain unattainable”
For ANY non-native, the bar can be raised MUCH higher than that (both in caps).
“Duceppe's spoken english is probably the best it could be.”
If that’s where you put the bar, then it’s sad.
“learn french for English Canadian politicians”
This is an ugly face of Canadian realpolitik. Out of fear of Quebec’s secession, Canadian politicians bend over backwards to appease the Quebecois. It's sad.
"According to studies by Larry E. Smith, NATIVE English-speakers were "not found to be the most easily understood, nor were they, as subjects, found to be the best able to understand the different varieties of English"
While it might be true the American accent is more likely to be understood than other varieties if english, a non-native will usually be even more often easily understood.
If the "natural trend" is english assimilation through its hegemony, yeah, in an effort of maintaining cultural diversity around the globe, a certain level of protectionnist measures are welcome. A libertarian approach to culture should be rejected : cultural goods and services are carriers of a nation's identity and cannot be reduced to the "invisible hand of the market's influence".
You may be the only dipshit that would put American hegemony between quotation marks.
If that’s where Quebec sets the bar of fluency, then it’s no wonder that Allos and Francos desperately seek English instruction in English schools.
“He has a much better mastery of the language than most english leaders in Canada had of french”
Completely irrelevant. The linguistic reality of North America is that of 340 million English speakers vs 6 million French speakers, so the burden to learn the second language is on the Francophones.
Gilles Duceppe's english hasn't stopped him for holding conferences all over the globe in that language. For a non-native, there is a level of mastery that will always remain unattainable. Duceppe's spoken english is probably the best it could be.
The is definitely a "burden" to learn french for English Canadian politicians aspiring to the highest position in the country.
Besides, interestingly, it has been proven that non native english speakers are easier to understand in english to other non native english speakers than native english speakers. As for native english speakers, none of them should have any problem understanding Duceppe.
“Feel free to call mandatory public education in a set language(s) fascism”
101 is closer to fascism than to a “global normality”, as some claim, because in no other place in the world is there an EXISTING system of POPULAR institutions to which access is controlled or prevented. In another non-English country, for example, I could not educate my children in English for purely PRACTICAL reasons, whereas in Quebec it is a purely IDEOLOGICAL (hence arbitrary and subjective) issue.
Wrong, Québec is french. 80% speak it as their first language and nearly 95% have knowledge of the language. This simply cannot come close to being said about english.
For practical reasons, as you say, in Québec more so than in plenty of places where english-only public education isn't offered (say the Netherlands, where 90% know english), it is more PRACTICAL (with caps) to have french mandatory for everyone.
“overwhelming majority of newcomers prefered english education over a french one.”
They might still prefer it. We can’t know for sure, because the “newcomers” are BANNED from attending the English public system. At the level of Cegep, where Bill 101 does not (yet) apply, HALF of allophones opt for an English Cegep, according to the stats cited recently by people from the pequiste camp.
Of course we can, all that is required is a simple look at numbers before 101. Those numbers were the reason french education became mandatory. I believe something close to 80% of newcomers preferred english education and who can blame them: it is the language of the continent. Québec and french have no chance to offer a decent competition against english's hegemony without some level of protectionism.
“Besides, the most ridiculous of claim would be that french would be in a better position without the law.”
101 had a very ambivalent effect on Francophones - it gave them a power boost on one hand, but at the same time it gave them a false sense of security. As a result, in a 340 million English North America, we have a 6 million Francophone ghetto where half the people can’t speak English, and 25% speak atrocious English (like that of Gilles Duceppe), and only about 25% speak it properly.
Gilles Duceppe's english is fine and certainly not atrocious. He has a much better mastery of the language than most english leaders in Canada had of french. Pauline Marois and Louise Harel would have been much better examples.
“If Montréal is bilingual, it is because of Bill 101, hardly "despite it".”
From the Preamble of Bill 101: “[The National Assembly] is resolved therefore to make of French the language of Government and the Law, as well as the normal and everyday language of work, instruction, communication, commerce and business;”
I stress: “the normal and everyday language of work, instruction, communication, commerce and business”
Montreal is bilingual *because of* history, and *despite* of bill 101.
"Montreal is bilingual *because of* history, and *despite* of bill 101."
I believe we have a different idea of what 'bilingualism' is. A city in which some people speak french and others english isn't a bilingual city anymore than Canada is a bilingual country. Now, when a majority of people speak both languages, I will begin to aknowledge that it might be bilingual and if there is one thing thats for certain, its that they are more bilingual people in Montréal since Bill 101.
Yet Montreal is still bilingual despite 101, while the RoC is mono-lingual despite the OLA. When governments decide to enact policies that are not needed or not welcome, these policies fail. It's like with the Prohibition - it failed simply because people liked booze and they disagreed with the anti-alcohol crusaders that happened to be in power at the time. It's the same thing in Quebec - people continue to use English because they disagree with the language fascists that rule over Quebec.
Montréal may be realistically bilingual, but that's a hell of a lot better than its being basically unilingual English in most important sectors as it was before the Charter.
@ossian27 The de-facto bilingual aspect of Montreal demonstates the failure of 101. By Landry's own admission: "Lorsque l’on a conçu la loi 101 avec René Lévesque, on était trop optimistes, pour ne pas dire naïfs". English is still around not as an optional addition to French, but as a viable ALTERNATIVE in day-to-day communication, work, business, commerce. And that's what Quebec language fascists can't stomach. and that's why they're still pushing - cegeps, private schools, day cares, etc...
If Montréal is bilingual, it is because of Bill 101, hardly "despite it". Both allophones and anglophones in Montréal are a lot more bilingual than they were before the enactment of the law. I believe 2 thirds of the anglophones are and the figure is probably higher for allophones.
Besides, the most ridiculous of claim would be that french would be in a better position without the law. Precedents show the complete opposite, back when an overwhelming majority of newcomers prefered english education over a french one.
Feel free to call mandatory public education in a set language(s) fascism, but it happens to be something done by every single state in the world, including Canada.
C'est effectivement vrai au pro rata de la population. Ça, du moins, c'est clair justement sur le site de Statistique Canada.
Vous dites qu'en chiffres absolus ce n'est pas le cas et sans dire que c'est faux, j'aimerais qu'on me le démontre. Je n'ai pas trouvé grand chose à cet égard jusqu'à maintenant.
Pourquoi cesserais-je? L'anglais n'est pas langue officielle au Québec depuis un petit bail maintenant, avez-vous raté le bateau? C'est pourtant réalité.
Langue et d'éducation sont de juridictions provinciales. Il n'y a pas qu'au Canada que ça fonctionne de cette façon, c'est la même chose en Suisse : les cantons disposent de larges pouvoirs en matière de langue. Il y a des cantons officiellement bilingues et des cantons unilingues (et un trilingue je crois).
Peut-être parce que votre analyse ne contient pas de chiffres et reste sans source? Si vous en êtes si certain, n'hésitez pas à démontré, chiffres et source à l'appui, qu'en chiffre absolu leur nombre ne diminue pas.
Je pourrais vous "expliquer" que la terre est plate si ça me chante.
Nous en aurons un exemple flagrant lors du prochain ajout de sièges au parlement, tous concentrées dans l'ouest Cdn et l'Ontario. Le poids politique du Québec passera de 24.3% à 22.1%.
Un reflet normal de la mouvance démographique, mais il faut avoir l'honnêteté nécessaire pour admettre que le Québec en sort affaibli et que notre rapport de force dans le Canada n'a pas fini de diminuer.
Les fédéralistes ne voient dans la marginalisation du Qc qu'un moindre mal.
La proportion, on ne peut pas "s'en tapper", comme vous dites. Malgré un accroissement démographique du Québec, celui-ci traîne derrière celui du Canada, réduisant éventuellement notre poids politique. Ce qui en résulte, c'est un Québec politiquement de plus en plus faible, c'est ce à quoi se maintenir dans cette fédération nous condamne.
Relisez-vous donc et vous allez comprendre pourquoi ce n'est pas cohérent. Vous faisiez un rapport entre la population francophone et la population..... francophone. C'était "clair", en effet.
Lesquelles? Le droit à l'école publique dans une langue non-officielle? Vous pouvez nommer beaucoup de pays occidentaux non-anglophones qui offrent l'école publique anglaise?
Dois-je également rappeler que l'anglais langue seconde est enseigné maintenant dès la première année du primaire et demeure obligatoire jusqu'aux études collégiales?
L'anglais n'est pas langue officielle du Québec, pas plus que l'espagnol. Outre certaines protections de la Charte Canadienne envers les minorités historiques du Canada, les provinces ont juridiction sur la langue et l'éducation.
Il n'existe pas de droit fondamental d'être éduqué dans le système publique en anglais (ou en espagnol!) au Québec. Les anglophones et les Premières Nations du Québec sont les exceptions, c'est la même chose hors Québec.
Un francophone n'a pas davantage le privilège d'afficher uniquement en anglais ou dans une autre langue que le français. La loi sur l'affichage est une loi sociétale pragmatique qui a lieu d'être. Un minimum de recul vous ferait comprendre que la langue d'affichage majoritaire à Montréal avec la loi 101 était l'anglais. C'était une situation anormale dans une ville et une province majoritairement francophone, à laquelle on devait remédier.
Quelles libertés? La langue anglaise est-elle un droit humain fondamental acquis? Ce ne l'est pas en France, en Espagne, en Allemagne et ne l'est pas au Québec.
Les minorités historiques francophones, anglophones et amérindiennes au Canada ont des droits additionnels, c'est comme ça. C'est le cas au Québec comme dans le reste du Canada.
Il n'y a pas de liberté de brimée, seulement des exceptions accordées à ces minorités.
Vous dites : "Le nombre de francophones hors-Qc. lui augmente toujours de census en cencus par rapport au nombre de francophones hors-Qc."
Essayez donc d'être cohérent qu'on réussisse à vous suivre.
Je ne comprends pas comment les "fédéralistes en votre genre" ignorent les statistiques relatives au poids démographique. S'il y a bien une raison de faire la souveraineté rapidement, c'est est bien une. Le Québec perds progressivement du poids politique versus le RdC.
Ayez au moins la rigueur intellectuelle nécessaire pour comprendre qu'il y a précédents et donc menace. Ça n'a pas besoin d'être une fatalité, ça n'a qu'à être une possibilité pour rendre légitime le protectionnisme linguistique, qui est d'ailleurs appliqué partout.
Personne n'a fait le simple math c'est arrivé = ça va arrivé. Si je croyais en une telle fatalité, je ne perdrai même pas mon temps à essayer de défendre la langue. Heureusement au Québec, nous sommes en mesure de légiférer.
Donnez moi une source selon laquelle ça arrive de moins en moins, je suis persuadé du contraire. C'est à grande vitesse que les langues amérindiennes ont disparus ou sont sur le point de l'être. On parle de plusieurs douzaines de dialectes disparus très récemment (ou sur le point de l'être).
Les francophones n'ont pas plus de droits que les anglophones. Déjà à la base les anglophones ont liberté de choix en éducation, qui n'est pas laissée aux autres.
Il n'y a pas d'écoles publiques en espagnol au Québec, pouvez-vous je vous pris "militer" pour les droits des hispanophones?
Le code d'affichage est le même pour tout le monde, le français y est obligatoire, les autres langues permises. Le DROIT de l'affichage, ça n'existe pas.
La grande majorité des dispositions de la Loi 101 n'affecte que les francophones et les nouveaux arrivants alors ne venez pas me faire chier avec votre pauvre rhétorique de "lâcher les pauvres anglais".
Arrêtez de vous leurrer, les langues sont en compétition envers les autres. Par assimilation à travers les générations, il y a gain des langues au détriment des autres et l'attrait de l'anglais en ce continent est supérieur, d'où la nécessité du protectionnisme linguistique. Ce n'est pas par hasard que les langues évoluent et que d'autres disparaissent.
C'est quelque chose que tous les peuples semblent avoir compris, mais vous faites l'autruche.
S'il y a recul constant de census en census, c'est que le français est un dépréciation, bon sang, ce n'est pas de la science quantique. Un recul n'est pas marque de vitalité, je ne sais pas pourquoi vous vous obstinez à essayer de vous convaincre qu'il n'y a pas lieu d'y porter attention.
La perte n'est pas que relative au poids démographique, elle l'est aussi en nombre absolu : le temps d'assimilation des francophones hors Québec est très élevé.
C'est vrai, mais il est inutile d'ignorer les census démographiques qui démontrent à chaque fois que le français hors Québec perd du terrain. Entre les seuls census de 2001 et 2006, la population francophone hors Québec est passée de 4 à 3% du la population du RdC. Un recul de 25% en 5 ans et ça, c'est en comptant les poches francophones comme la frontière Ontarienne et l'Acadie.
"Le problême que j'ai envers la loi 101, elle brime les Québécois Anglos."
Elle brime quoi? Le sacro saint "droit fondamental" d'afficher uniquement dans sa langue dans les commerces?
Les anglophones. protégés par la charte comme minorité historique, n'est pas soumis aux lois Québécoises sur l'éducation. Ils sont les seul avec le droit acquis d'envoyer leurs enfants dans des institutions anglaises publiques.
Si c'est le seul problème que vous avez avec la loi 101, vous n'en avez pas.
Oui, il est possible que dans quelques générations le français au Québec sombre dans l'oubli. C'est arrivé à d'autres, voilà déjà bonne raison de s'en méfier. Si un census démontre un recul du français, il est normal de se poser des questions.
Vous relativiser selon l'époque quand ça vous arrange n'est-ce pas? Tous les démographes ayant mérité leur certificat vous diront que c'est justement dans cette nouvelle époque hyper-mondialisée que la protection des langues minoritaires devient nécessaire.
D'ailleurs, les mesures protectionnistes concernant la langue existent dans pratiquement tous les états de l'occident.
Je suis conscient que les Québécois perçoivent qu'ils massacrent la langue et qu'il est presque impossible de concevoir qu'on peut la parler encore "moins bien" ailleurs. C'est ce que vous croyez, de toute évidence.
Pourtant c'est le cas. D'ailleurs, les élèves dans les écoles françaises hors Québec, c'est plutôt bien documenté, parlent le plus souvent en anglais entre eux entre les classes. Il serait ridicule de penser que ça n'a pas d'impact sur la façon dont ils parlent le français.
La France possède ces propres anglicismes qui nous paraissent évident car se ne sont pas les mêmes que les nôtres. Drug store, sponsor, business, people, etc. Je ne crois pas cependant qu'ils en aient autant, je suis même persuadé du contraire.
Le français parlé dans le RdC, avec l'exception du français parlé en Acadie, est un dérivé du français Québecois. Des "si j'aurais", vous allez en entendre en Ontario.
Bien qu'ils soient tous franco-Canadiens, si on y porte un peu l'oreille, il est assez évident que la structure des phrases est parfois influencé nettement par l'anglais.
D'ailleurs le français au Québec l'est aussi mais à mes yeux un peu moins ou sinon différemment. Ce qui est certain, c'est qu'il est injuste et faux d'ailleurs d'insinuer que les francos hors-Québec maîtrisent mieux la langue française que le Québécois moyen.
Je ne dit même pas qu'ils ne sont "pas bon" mais leur français s'est certainement déprécié avec le temps, les anglicismes sont plus forts au point d'y changer la structure des phrases.
Vous semblez être, à en juger par votre, sn un amateur de hockey. Prenez le temps de vérifier la façon dont Jacques Martin, Benoit Pouliot, Dan Boyle ou Jonathan Toews parlent le français.
Le parlé courant au Québec a beau être truffé d'anglicismes, ça se complique davantage dans les communautés francophones hors Québec. Ils possèdent d'ailleurs leurs propres anglicismes, des phrases complètes à structure anglaise mais avec des mots (parfois!) français. Dans des cas plus extrêmes encore, il y a le chiac en Acadie... qui n'est même plus vraiment du français.
Vous cachez assez mal votre mépris, ou du moins vos préjugés envers "le Québécois moyen", je note.
Il y a quelques communautés francophones dispersés dans le reste du Canada certainement mais celles-ci ne témoignent certainement pas de la vivacité du français hors Québec. Depuis des lustres (toujours), le français hors-Québec diminue, de census en census.
En connaissant d'ailleurs plusieurs moi-même (je suis né et possède toujours de la famille en Ontario), leur français n'est certainement pas "meilleurs que celui du Québécois moyen".
Le Québec est maintenant un des rouages de la mondialisation, pour le meilleurs et le pire. Notre taux de natalité n'est plus le même. Différente époque, différent contexte.
Vous parliez de sophisme. En voilà finalement un. Faisant fi du contexte et de la conjoncture, vous ne pouvez pas conclure que le Québec d'aujourd'hui n'a pas besoin de mesures protectionnistes parce qu'il n'en avait pas besoin pendant 150 ans.
Vous dites : "Entre 1759 et 1977 les francophones ont toujours été présents au Québec..."
Des Patriotes à la Révolution Tranquille, les Québécois étaient dirigés par le clergé qui pratiquait l'exclusion culturelle, qui vivaient toujours pour plusieurs en milieux ruraux et possédait un taux de natalité record dans l'occident.
Cette immigration à l'époque n'était pas très intéressée par l'éducation en français. Aurait-elle pu l'être dans le contexte d'époque? Même l'affichage commercial démontrait clairement que le français pouvait être accessoire.
Vous refusez de reconnaître qu'il y avait état de s'alarmer et que ces lois n'ont pas été mises en place au hasard ou suite à de pauvres raisonnements sophistes.
Non, une perception de sophisme, s'en est une lorsque vous croyez entendre que le Québec est en danger "parce que d'autres sociétés sont en danger". Personne n'a fait ce si simple raisonnement. Ce qui est clair, c'est qu'il y avait état de danger avant la mise en place des lois linguistiques, le Québec entrait dans une période de changement démographique dans laquelle il allait maintenant avoir davantage recours à l'immigration.
Ce que vous percevez comme sophisme n'en est pas un, il a été clairement démontré que le Québec français en Amérique nécessite certaines mesures protectionnistes. Le seul état du Québec avant la loi 101 et ces prédécesseurs en témoigne.
D'ailleurs, votre opinion m'étonne franchement car elle n'est pratiquement pas défendue au Québec, pas même par la grande majorité des fédéralistes.
Il y a précédent. Les lois linguistiques ont été mises en place parce que l'anglais était outrageusement avantagé dans certains domaines, particulièrement chez les nouveaux arrivants. Avant l'école en français pour tous, une écrasante majorité d'immigrants préféraient le réseau d'éducation anglais pour leurs enfants. Sur plusieurs années, ça annonçait la catastrophe pour un Québec français qui avait de plus en plus besoin d'immigrants pour palier à la baisse des naissances.
La Loi 101 porte sur plusieurs choses et vous devez clairement remettre son apparition en contexte. Avant celle-ci, il semblait ridiculement difficile parfois pour la majorité francophone de communiquer dans leurs propres langues sur leur milieu de travail. C'était une situation anormale qui nécessitait une correction.
Il n'est pas interdit d'utiliser l'anglais au travail, ce qui interdit, c'est de ne pas avoir une structure de travail française adéquate en place.
"qu'ils veulent nécessairement nous assimiler ou nous détruire"
Effectivement. Mais la menace d'assimilation ne vient pas nécessairement d'une "volonté" d'assimiler et de détruire comme vous dites. La simple réalité démographique est une menace, l'hégémonie culturelle Américaine, notre taille relative envers elle et notre proximité.
Le Québec est une société qui nécessite pour maintenir son statut distinct de certaines mesures protectionnistes.
Vous dites : "c'est un argument souverainiste de devenir indépendant pour rammener la loi 101 comme avant. "
Non.
Il a certainement été déploré maintes fois que la Supreme Court a amendé la législature linguistique du Québec mais ramenez l'affichage commercial au français uniquement n'a pas été utilisé comme argument depuis des lustres. Ce n'est pas (plus) une revendication des souverainistes. Moi-même, je m'y opposerais.
Le français obligatoire sur l'affichage n'empêche pas les autres langues d'y être aussi. Ce qui était foncièrement ridicule, c'est la situation de l'affichage à Montréal avant la venue de la loi 101. On parlait dans plusieurs endroits d'un affichage principalement anglais dans une ville supposément majoritairement francophone.
Je ne suis pas d'accord, c'est justement pour lutter contre cette conjoncture, qui existe toujours d'ailleurs, que le Québec français nécessite certaines mesures protectionnistes pour se maintenir. La rhétorique de la minorité francophone noyé dans un océan anglophone tient parfaitement, même si certains sont fatigués de l'entendre.
"interdisant l'anglais"
L'anglais n'est nul part interdit au Québec, que je sache. C'est une langue d'ailleurs enseignée dès la première année
You said : "This ““généralisations crasses” u mean that I think all separatists hate Cda? Not at all & u know it."
When it is worded as "when separatists write books criticizing Canada, they are the Diane Francis of this world", it is what should rightfully be called a "crass generalization".
But apparently, this is not what you meant and I know it. This must thus simply be what you wrote and didnt mean?
L'anglais qui était "imposé" comme vous dites ne l'était pas par "le Canada" mais par la conjoncture démographique et économique. Ce n'est pas le Canada qui faisait en sorte que Sun Life se foutait bien d'une population majoritairement francophone.
Les immigrants à l'époque, en majorité, choisissait pour leurs enfants l'éducation en anglais. Une situation intenable si l'on considère qu'il est digne de conserver au Québec le fait français à travers les générations.
Lord Durham ".. Toute autre race que la race anglaise (j'applique cela à tous ceux qui parlent l'anglais) y apparaît dans un état d'infériorité. C'est pour les tirer de cette infériorité que je veux donner aux Canadiens notre caractère anglais. Je le désire pour l'avantage des classes instruites que la différence du langage et des usages sépare du vaste Empire auquel elles appartiennent. ..Je désire plus encore l'assimilation pour l'avantage des classes inférieures.."
apprenez langlais gang de sans cervelles! tout ce qui est seulement en francais reste au quebec! et la langue de la planete cest langlais, crisse que vous etes tous borne! ca menerve esti dentendre que les gens dici dire que cest pour proteger la langue francaise vous etes completement stupid de croire que en apprenant + de langues que le francais vas disparaitre! la loi 101 cest cave! quebec est en dette mais lexportation reste limiter grace a vous!!! fucking frogs!
Vous êtes probablement celui qui se limite à la seule culture Américaine, vous complaisant tout à fait dans son hégémonie
Si la langue de la planète c'est l'anglais, vous en avez plusieurs à avertir. Le cinéma seul de l'Inde parvient à battre le cinéma d'Hollywood en terme de vente de billets. Les Québécois s'exportent en France, il me semble qu'on en fait assez courante presse ; c'est un marché presque 10 fois plus important que le Québec.
Quel est le rapport entre la Loi 101 et l'exportation? Que je sache, les Chinois, les Allemands et les Japonais n'ont pas ce problème endémique que vous attribuez au Québec, probablement plus bilingues qu'eux!
Avant la Loi 101, les nouveaux arrivants s'anglicisaient à la hauteur de 80%, il me semble que dans cette situation, le fait français au Québec, qui ne fait plus records de naissances, était clairement menacé.
@Vineon pour un peuple qui veut "proteger" leur langue avant de mettre en place un loi aussi conne comme la 101 commencer par arreter d'eutiliser des anglisism! lol
C'était peut-être "con" de faire quelque chose lorsque 80% des nouveaux arrivants préféraient choisir l'anglais au Québec comme langue d'éducation, avant la Loi 101? C'est "con" de penser qu'il est difficile de lutter contre la langue de la mondialisation sans une mesure de protectionnisme?
C'est "con" d'avoir voulu donner un visage français à Montréal, tapissé d'anglais dans les commerces alors que la majorité était française? C'est "con" d'avoir fait en sorte que les travailleurs Québécois n'aient plus à bosser dans une langue qui n'est pas la leur, dans une ville où ils représentent la majorité?
Ça doit être donc "con" à vos yeux que les Québécois croient avoir une identité nationale, qu'ils y tiennent et qu'ils veulent faire en sorte qu'elle subsiste.
@lilwayne19027 I love the racist Quebecois expression "Maitres chez nous"
Before bill 101, all was equal. Freedom of choice, full rights. But this tiny English speaking community minority, managed to control the economy and were the elite. Why didn't 6 000 000 french Quebecers try to start a business? Read books? Travel? Go to school? I am not English but clearly les Anglais are superior, everywhere they conquer around the world they bring wealth, modern society, justice and peace. France?
For the longest time, the Catholic church controlled education, roughly responsible for the Québécois being kept in the dark for decades. It is the Québécois themselves that put an end to that reign and did it all within 10 years. The Québécois following la Révolution Tranquille have spectacularly reversed their situation, something they owe to no one but themselves.
Today, they are likely the most social-progressive society in NA, quite a turn-around.
@Vineon "For the longest time, the Catholic church controlled education, roughly responsible for the Québécois being kept in the dark for decades"....yes they were BRAINWASHED!!! And this fear about assimilation is a continuation of their brainwashing, "trop d'anglais a montreal" (that is like saying "too many Jews" in Montreal, ya it is very wrong to say that). They only acted once Duplessis died. Why didn't they act up before? Stop blaming English, reality is "you are your worst enemy".
Avant la Loi 101, environ 80% des immigrants s'intégraient tout naturellement à la société minoritaire anglaise et son système d'éducation. L'affichage sur l'île de Montréal était majoritairement en anglais, faisant fi de la langue de la majorité. Selon ces termes, il était aisé de conclure que le peuple Québécois, qui ne faisait plus une dizaine d'enfants par famille, était maintenant menacé.
Ce protectionnisme linguistique est nécessaire et est là pour rester.
@Vineon In nazi Germany the pop. was brainwashed to hate Jews. The majority of the pop. were d'accord with killing the Jews. Just because the majority said yes to this crime does not make it ok. In QC the majority brainwashed pop. said bill 101 is good, even if it violates human rights and exterminates a community. It does not make bill 101 ok, just shows a stupid pop. Now my community in Montreal is menace, why isn't the QC gov't protecting my language? RACISM.
Un point Godwin pour vous, que voulez-vous même que je réponde à cette ridicule comparaison. Si vous considérez la majorité "cerveau-lavée", accordez-vous le devoir de l'éduquer.
Encore une fois, quels droits humains sont bafoués par la Loi 101, merde pouvez-vous me les nommer? Le droit fondamental d'être éduqué dans une langue non-officielle? Est-ce un droit unique à la minorité anglaise?? Vous revendiquez un droit en tant que que "Canadian", qui considère avoir deux langues officielles (contrairement au Québec, responsable de l'éducation), pas en tant "qu'humain".
D'ailleurs, la journée où l'anglais en Amérique du Nord est menacé n'est pas à nos portes, n'ayez crainte. C'est aussi une bonne raison de cesser vos futiles comparaisons.
Personne ne vous empêche au Québec d'utiliser l'anglais. Ce qui vous est demandé, c'est de donner au français sa propre représentation. Les précédents l'ont montré par le passé, sans un certain protectionnisme, cette représentation n'existe pas.
@Vineon I was told the immigrants chose english because they are 'winners' with a higher standard of living. Back then, french Quebecers were poor and unpleasant (some improvement since). Then the italians, greeks and other euros reached a much higher standard of living than the local french QC in such a short period of time, without any social services or assistance...just hard sweaty work. Who built Montreal post war II?? Physically..the Italians, jews portuguese mainly. Chabanel? Jews,italian
@Vineon So, with all these expensive social programs and militant corrupt racist unions, QC is still lagging behind other provinces in quality of life. How come only in QC do I yell when i am in my car becasue the roads are soo bad? Sqeegy kids? How come only in QC must I spend hours online defending my right to use english? Expose bad gov't?
How come only in QC am I signing cheques non-stop for taxes? Life is so much more richer and fuller outside QC, too bad...some nice old buildings here.
Le Québec offre plus de services, expliquant les taxes. Les familles sont particulièrement plus à l'aise ici que chez nos voisins malgré vos allégations sur la "qualité de vie" que vous ne pourriez probablement pas convenablement définir.
Ces taxes offrent des services dont vous aurez probablement besoin dans les autres provinces par biais du privé, pensez à l'assurance automobile par exemple. D'ailleurs, le simple coût de la vie est ici bien moins élevé.
Les squeegees sont un phénomène commun aux grands centres. Que je sache, il y en a à Toronto et probablement dans les autres grandes villes Canadiennes. Le problème est similaire pour les sans-abris, même que je dirais que c'est probablement beaucoup plus accentué dans l'ouest Canadien, où le prix des loyers est exorbitant.
Le suicide est en baisse constante au Québec depuis 10 ans, il est passé d'environ 30 à 14 suicides par 100k habitants de 2001 à 2008. Vous auriez raison de dire que c'est tout de même supérieur à la moyenne Canadienne (10), mais c'est un taux qui entre maintenant des les normes du monde occidental.
@Vineon I also thought QC was more social-progressive than the rest of NA but after living in other parts of CA, it turns out QC is very behind. Two prof at UQAM said that unions in QC are 20 years behind NA, behavior /rhetoric /violence. Since all QC (-minorities) are unionized (why?), I realized then ALL QC is behind the times. The only social advancement might be gay marriage, $7 garderie--that's it. Highest suicide rate, naked woman on signs, bill 101, highest school drop-out rate, sans abri
Vous mélangez tout. D'ailleurs l'écart entre les riches et les pauvres est notoirement moins élevé au Québec qu'ailleurs au Canada, ses généreux programmes sociaux probablement en cause. Le syndicat étant plus fort au Québec est un autre indice du caractère d'un Québec plus social-démocrate que le reste du Canada.
Le progressisme du Québec s'étend dans tous les enjeux sociaux comme le mariage gai que vous avez nommé, l'avortement, la légalisation des drogues, etc.
Franchement, c'est insultant de se faire dire que le Québec est derrière son temps dans les enjeux sociaux alors que c'est tout le contraire. Votre merveilleux Canada a même eu l'indécence de nommer un créationniste au ministère de la science et de la technologie. Faut le faire! Chose du genre aurait été impensable au Québec.
@Vineon I hate to say negative about QC but, QC has a very provincial outdated mentallity. It is a closed society when compared to other provinces. The result is a dead-end for the population of QC, maybe that is why the highest suicide rate. I have only been back one year...can't wait to leave again. Too restrictive, too much regulation, too little freedom results in an ignorant population, relying heavily on the gov't. Like the pharma industry..QC gov't bribes them to stay with my tax dollars.
Je suis complètement en désaccord et je n'ai vraiment pas envie de re-citer les mêmes exemples. Sur pratiquement tous les enjeux sociaux le Québec est notoirement plus progressiste que le Canada. Vous dites le contraire et ça ne colle pas.
Qu'est-ce qui rend le Québec plus "ignorant" à vos yeux?
Quant aux subventions accordées à certaines industries typiquement Québécoise, vous semblez vouloir bonnement ignorer l'influx massif de capitaux fédéraux dans l'industrie automobile Ontarienne. Que je sache, malgré sa rentabilité, l'industrie pétrolière Albertaine reçoit toujours des subventions d'Ottawa.... sans compter que l'industrie ne ce serait jamais développé au départ sans elles.
@Vineon I am living in my birth city Montreal right now, and using all 3 languages daily. I truly hope for Quebec separation. It has very different philosophies than englsih Canada, they truly are polar opposites and this problem will finally be solved once and for all. I just wish that in the new country of Quebec, there is no human rights violation like bill 101, just freedom of choice. My choice is English only on my business sign and website, that is my right, my freedom to decide.
@ Vineon aux dernière nouvelles le Québec n'appartient pas seulement aux séparatiste et beaucoup moins au de souche. Plus de la moitié des Québécois sont de fier Canadiens. Donc oubli ton projet d'isolation et de xénophobie qui est le mouvement séparatiste.
pour ma part, au risque de me répéter, je voudrais que seul le français soit officiellement reconnu au Québec - surtout en voyant la façon dont on traite les francophones ailleurs au Canada (je vis à Toronto), je suis très, très, très, très, très peu porté à vouloir faire la moindre concession en faveur de l'anglais au Québec - si seulement on pouvait revenir à la force et à l'esprit de la Charte de la langue française telle qu'elle était en 1977...
bourdon30 1 month ago
Devraient commencer par faire le ménage chez eux...... quand je vais sur le site de la RAMQ la page d'accueil affiche en Anglais en premier. Loi 101... ma raie.
Barox213 2 months ago
C'est vrai, il s'agit bien d'une «langue belle, avec des mots superbes» et il faut la protéger. C'est le but de la loi 101; cette loi dit que chez nous, on veut vivre, parler et faire les affaires dans la langue de Molière; y a rien de mal à ça. Je suis fier de pouvoir me déplacer à Montréal et me faire servir en français (ma grand-mère n'avait même pas cette chance... l'Ouest montréalais lui était barré O_O et elle est chez elle ici). Et puis les anglos, vous avez conserver bcp de droits
dyomasser 3 months ago
Nous sommes tous daccord pour protéger la langue française. Mais la loi 101 n'est pas la bonne solution et ne doit surtout pas être renforcée. Informez vous. La loi 101 est une atteinte aux droits fondamentaux de tous au choix a l'éducation. C'est de l'Étatisme. Le même genre d'Étatisme imposé dans les régimes totalitaires du 20e siècle tel que celui de l'Allemagne Nazie. L'État n'a pas le droit de choisir ou nous devons aller étudier!
HonoredAPTD 3 months ago
@DofS1 @Kevinsufacation @kevinofangloquebec @kevin99291 @kevinml1 @DofSproductions
LA PREUVE QUE LA LOI 101 DOIT ÊTRE RENFORCÉE:
REGARDEZ L`USAGER QUI A COMMENTÉ JUSTE AVANT MOI : CE KEVIN EST NÉ À MONTRÉAL ET, MÊME S`IL A PRESQUE L`^AGE D`ALLER À L`UNIVERSITÉ, IL NE PARLE PAS FRANÇAIS.
EN PLUS, SI VOUS CONSULTEZ SA CHAÎNE YOUTUBE, VOUS CONSTATEREZ QUE LUI ET SES AMIS FONT CAMPAGNE POUR ABOLIR LA LOI 101.
IL NE FAUT PAS COMPTER SUR CES ANGLOS POUR RESPECTER LE FRANÇAIS AU QUEBEC.
UneILEuneVille 4 months ago
DOWN WITH BIll 101!
Kevinsufacation 4 months ago
@delorme9
Yves Duteuil - La Langue de chez nous
borrowyourcanopener 4 months ago
Quelle est le titre de cette chanson? et qui était le chanteur original?
delorme9 4 months ago
putin mais vos gueules! Vous voulez toujours vous compliquez la vie vous nous faites chier. Dès que y'a une vidéo avec un truck trop français dedans vous nous faites chier avec vos propos racistes ou fachos! Sinon c'était une bonne vidéo :)
( biensur la y'a un con qui va me repondre et m'insulter, mais bn, j'ai l'habitude ^^)
Fredoxist 6 months ago 2
Oh, et ce n'est pas avec l'indépendance que le français pourra survivre à la vague anglo qui (oui-oui) submerge la planète, pas juste notre village gaulois.
Arrêtons de jouer aux victimes et luttons rationnellement pour préserver la richesse du français.
Et qu'en est-il des langues autochtones? Le français serait-il plus important que l'innu?
HalfFullYeah 8 months ago 2
J'enseigne le français à des immigrants (à Montréal) et je pense aussi que le français est une «langue belle» (comme la majorité des langues...), mais je sais aussi que le français n'a pas toujours existé et qu'il rejoindra un de ces jours (100 ans, 1000 ans??) les autres «langues mortes».
Chaque langue apporte ses richesses : la survie d'une langue devrait passer par la conviction avant de passer par une législation.
HalfFullYeah 8 months ago 4
Wait... They've made an ad to celebrate one the most racist pieces of legislation ever postulated in Quebec?
I'm bilingual, and I speak English and French fluently. However, the law 101 is not only a slap in the face to all English citizens of Quebec, its also an outright censorship of our own freedom of expression.
So, as an English person, to see an advertisement celebrating one of the most oppressive laws I've ever been subjected too..
Bien, cest une croque de la merde.
corye181 8 months ago 2
Pourquoi je pleure à chaque fois que je vois ce vidéo? Je pleure de bonheur que l'on parle encore le français ou de tristesse de voir cette belle langue engloutie par la marée anglophone...
mistaflo89 9 months ago
La loi 101 n'est plus suffisante, la cour suprême a entraîné les écoles passerelles, les immigrants passent à 50% à la langue anglaise alors qu'on en reçoit en un nombre toujours croissant. Pour vraiment défendre notre langue et notre culture, y a pas à chercher loin, il faut le pays! Vive le Québec libre !
megalomarc 10 months ago
Point 2 - even if Quebec graciously "allowed" Quebec citizens to keep foreign citizenship, Canada would have the power to revoke Canadian citizenship from anyone who becomes a Quebec citizen. And I hope that Canada does EXACTLY that. Anyone who becomes Quebec citizen immediately loses his/her Canadian passport. And I hope Canada makes this very clear before any referendum, if there is ever one.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Il est pratiquement certain que le Canada révoquerait la citoyenneté Canadienne aux Québécois éventuellement, suivant la sécession. Il serait assez ridicule de permettre à l'entièreté du Québec le droit de vote au Canada, après son indépendance. Ce qui cloche dans votre analyse, c'est que vous croyez que ça change la donne quant au vote sur l'indépendance, les sécessionnistes n'ont pas d'attache à la citoyenneté d'un pays envers lequel ils viennent de voter la séparation.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Vous dites : "Anyone who becomes Quebec citizen immediately loses his/her Canadian passport. And I hope Canada makes this very clear before any referendum, if there is ever one. "
Ça a été fait, vous auriez du voir Jean Charest brandir son passeport Canadien. Un coup d'épée dans l'eau, cependant.
Vineon 1 year ago
@Vineon Décroche un peu de youtube, lâche le morceau!!!!! vie ta vie la politique va démagnétiser ton âme... je suis en quelque sorte pour l'indépendance mais à des fins culturelles et budgétaires mais je ne crois pas que'en militant sur youtube le monde va changer. don't u think? Au fond je m'en fou mais j'ai causé avec toi il y a un an environ et là je me suis dis que j'allais jeter un oeil sur ce thread et je vois t'es commentaires en tête :)
Je viens te libérer!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
chammpuzz 1 year ago
@chammpuzz
Merci de penser à moi mais ce n'est pas parce que vous ne me connaissez qu'ici que je ne fais que ça.
Pas besoin d'être "libéré" et si le besoin existait, je serais tout à fait à l'aise d'y mettre un terme.
Vineon 1 year ago
I'll try to spell it out clearly this time since your English seems to be as good that of Duceppe. My point is this - nobody would want to have Quebec citizenship ONLY, because Quebec would always be a loser state of a few million farmers who don't want to integrate with the continental majority. Thus, it's not that separatists have no desire to make Quebec citizenship exclusive, it's that they don't have a choice. If separatists declared such a wish, they wouldn't get more than 10% for the Oui.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Vous ne savez clairement pas ce dont vous parlez et vous êtes incapable de lire et comprendre, dans cet ordre, avant de tenter une réponse. Duceppe semble assez bien compris pour être invité à participer assez régulièrement à des conférences en anglais et personnellement, je n'ai jamais eu de difficulté à me faire comprendre en anglais avant votre petite apparition.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Votre minable et folklorique représentation du Québec est immensément archaïque ; le Québec n'est pas une société rurale fait de fermiers. Sa réalité français et sa volonté de la préserver n'en signifie pas une fermeture à l'intégrité continentale.
Vineon 1 year ago
It's ironic, but it seems that the break up of Canada would be good for the RoC and bad for Quebec, whereas the status quo is bad for Canada and good for Quebec. In the current federal framework, Quebec operates as an independent unit and sucks energy and resources of out the rest of the country. Without Quebec, the RoC could finally move on and forget a lot of nonsense it has to deal with on account of one parasitic province.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
I think a break up would be good for both and I much doubt you could make a very strong case of Québec leeching off Canada's ressources.
The status quo forces an oil dollar on a province that owns none, there is little to gain for eastern Canada in a dollar so overvalued. The status quo forces federal spendings entirely irrevelant to Québec, such as the extremely costly bilingualism coast to coast programs or the maintainaing of the northern territory sovereignty.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Ministries that double on the federal and provincial levels or wars overseas all cost quite a crazy bundle.
Certainly more so than what Québec gets in transfer payments, which I feel important to stress arent equalization alone.
What 'nonsense' were you talking about?
Vineon 1 year ago
If Quebec were to decide to follow in the footsteps of countries like Germany and disallow dual/multi-citizenship, meaning that a resident of Quebec would have to renounce his/her Canadian/other citizenship upon the reception of Quebec citizenship, how many people do you think would opt for Quebec citizenship? My guess is zero. My guess is that Quebec would be some kind of odd loser state where the majority of the inhabitants refuse to become citizens of the state in which they reside.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
I'll try english, as you don't seem to be following and understand the opposite of what you're told.
There is no desire in Québec to remove Canadian citizenship from anyone, even after a secession, this was made clear a few times. Only Canada is susceptible of removing Canadian citizenship from people living in Québec after a secession. Québec will allow dual citizenship, there is no doubt about that.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Besides, on the odd event in which they would have to choose (even though the scenario is more than improbable), I very much doubt people would rather cut themselves from having the right to vote in the actual state they live in. 'Your guess' is entirely irrational.
Besides, if Québec becomes independent, it will require a majority to agree to it. Claiming that a majority would 'refuse' to become citizens thus is entirely senseless.
Vineon 1 year ago
“Le Québec n'a spécifié qu'il n'enlèvera la passeport Canadien à personne"
It’s like saying that an American moving to Canada doesn’t have to worry because Canada will not take away his American citizenship. What nonsense. Quebec would have no authority to take away any foreign citizenship. The point here is that Ottawa made no promises, but Quebec claimed that the Quebecois will retain Canadian passports. Which was something that separatists couldn’t possibly know, or have any control over.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm But removing a passeport on the base of ethnic origin, the place you live or the place where you're born is liberticide and unconstitutionnal. It's impossible to do as long as the independance of Quebec is not proclammed.
Ozzel1122 1 year ago
You said : "It’s like saying that an American moving to Canada doesn’t have to worry because Canada will not take away his American citizenship."
Le Canada, dans ce cas, n'enlève pas la citoyenneté Américaine à ces immigrants, le Canada accepte la double citoyenneté, ce qui n'est pas le cas de tous les pays, la France par exemple.
Les souverainistes peuvent certainement prétendre qu'il n'enlèveront la citoyenneté Canadienne à personne. Le Canada pourrait certainement le faire, cependant.
Vineon 1 year ago
“C'est la raison majeure pour laquelle le Canada n'est pas intéressé à perdre une si grande étendue de son territoire. »
“Le Libre-Échange est inévitable, personne ne bénéficie de son contraire”
Canada and the US can easily afford to ignore Quebec, while Quebec can’t do the same. As for the trade, it implies a give and take. Which means that there would be no more taking without giving, like the 8 billion $ in transfer payments that Quebec gets annually from the spineless RoC.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Québec fait déjà parti de l'ALÉNA, il serait ridicule de l'y en exclure. Comme déjà dit, le Canada n'y a rien à gagner :
- L'Ontario vend 7 milliards de plus par année qu'elle n'y achète.
- L'Ontario et le NB sont partiellement dépendant du Québec en matière d'énergie.
- Il y a scission géographique entre les maritimes et l'Ontario.
- Toronto est immensément dépendante de la voie maritime du St-Laurent.
Vineon 1 year ago
Vous ne savez même pas ce qu'est la péréquation qui n'est qu'une fraction des transferts fédéraux d'Ottawa aux provinces. Le Québec reçoit notoirement moins en investissements aux entreprises et en R&D. Lorsque Ottawa verse 5 milliards à la seule industrie automobile Ontarienne en une année, vous ne trouverez pas ça dans la colonne 'péréquation'.
D'ailleurs, la péréquation est payée par l'entité des provinces Canadienne, pas seulement pas les provinces qui n'en reçoivent pas.
Vineon 1 year ago
“C'est la raison majeure pour laquelle le Canada n'est pas intéressé à perdre une si grande étendue de son territoire. »
The major (and the only) reason is geographic continuity. Quebec has the luxury of being sandwiched between two Canadian enclaves, which gives it leverage on Ottawa. This is the ONLY reason why the RoC is bending over backwards, and why Quebec can be so arrogant and cheeky, and make far-fetched demands that are met by the spineless feds in Ottawa.
AdamSzm 1 year ago
@b1naqm28
Pourquoi ces votes ont-ils été rejetés?
Vineon 1 year ago
“serait forcément ouvert à un accord de Libre-Échange entre lui-même et le Canada”
Either you want independence, or you don’t. What is this “sovereignty-association”, “sovereignty with partnership” nonsense? Keeping Canadian passport, and Canadian currency, and continuing to dump your dairy products on the RoC. All that has to end. In the independent Quebec for sure, but even within the federal framework this has to stop. Ottawa has to grow balls and tell Quebec where to stick it.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Le Libre-Échange est inévitable, personne ne bénéficie de son contraire. Ça n'a rien à voir d'ailleurs avec la "souveraineté-association", sinon il faudrait en conclure que le Canada, soumit à l'ALÉNA, n'est pas intéressé par son indépendance non plus.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Le Québec n'a spécifié qu'il n'enlèvera la passeport Canadien à personne, soulignant que c'est au Canada à le faire. Je ne suis nullement personnellement intéressé à maintenir au Québec le dollar Canadien, du moins pas après que l'indépendance soit finalisé et que les marchés se soient stabilisés. Le dollar Canadien, le dollar pétrolier actuel, suivant la courbe d'une ressource qu'il ne possède pas, nuit davantage au Québec et ses exportations qu'il ne l'aide.
Vineon 1 year ago
“il ne peut pas se permettre cette perte”
Get your head out of your ass, pal. Of course Canada can afford dropping QC. Without Quebec, Canada would actually be even more prosperous. ON, BC, and AB would keep their money, and share it with the provinces that appreciate being in the confederation. There would be no 8 billion $ a year wasted on the province that doesn’t deserve a penny, but gets 8 billion instead.
AdamSzm 1 year ago
Sans le Québec, pratiquement le quart de son poids démographique et économique, nul doute que le Canada perds des plumes dans les grands sommets internationaux. C'est la raison majeure pour laquelle le Canada n'est pas intéressé à perdre une si grande étendue de son territoire.
Je n'ai certainement jamais insinué que le Canada est économiquement dépendant du Québec, il serait ridicule de l'insinuer. Tout aussi ridicule que d'essayer de m'attribuer quelque chose que je n'ai jamais dit.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
La péréquation n'est qu'une fraction des transferts fédéraux aux provinces (moins du quart) et n'est pas payée exclusivement non plus par les provinces qui n'en reçoivent pas.
Le Québec reçoit notoirement moins par habitant en investissements aux entreprises et en R&D. Lorsque le gouvernement fédéral aligne 5 milliards en une année pour la seule industrie automobile Ontarienne, vous ne trouverez pas ça dans la colonne de chiffre de la péréquation.
Vineon 1 year ago
"I trust the rest of Canadians to be fully capable to run their country without Québec."
Canada would be better off without Quebec. The Martimes is the only reason why Ottawa bends over backwards for Quebec. If Quebec was on the outskirts of the confederation, it would have been kicked it out a long time ago. But unfortunately, Quebec is not on the outskirts, and uses its geographical location very well to extort favors from the RoC. But I wish the RoC mans up one day and kicks Quebec out.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Nul doute que le Canada n'a pas besoin du Québec pour exister mais les maritimes ne sont certainement la (seule) raison pour laquelle le Canada s'acharne (oui, s'acharne) à conserver le Québec. Le Québec est à lui seul un bloc d'un peu moins du quart de sa population et de son PIB, sans compter l'étendu du territoire.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Dans un contexte où le Canada a toujours désiré être considéré comme un des pays les plus importants du monde occidental et d'en recevoir en conséquence le poids politique, il ne peut pas se permettre cette perte. Plusieurs en profiterait par exemple pour questionner la présence du Canada dans le G8, si le Québec venait à faire sécession.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
D'ailleurs, un Québec indépendant serait forcément ouvert à un accord de Libre-Échange entre lui-même et le Canada, amoindrissant grandement les désagréments créés par sa présence entre les maritime et l'ouest Canadien.
Vineon 1 year ago
"Can you use french? "
Ca change rien. Ma connaissance de ta langue n'a rien de commun avec ce dont on parle ici. Nelson Mandela a appris Afrikaan en prison. Ca n'a pas change ses opinions.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
"Ca change rien."
Peut-être pas tout le temps, mais ça met en perspectives et contexte la discussion. Au moins maintenant, j'en sait un peu davantage sur vous. Vous n'avez pas spécifié si vous vivez au Québec.
Vineon 1 year ago
Duceppe's English is something easily verifiable, so I won't waste more time trying to convince you that 2+2=4. The readers of this board can easily look up video clips of Duceppe and see it for themselves. They can also compare Duceppe's English to the English of other non-English world politicans, and see how Gilles pales in comparison.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Je vais suivre le conseil de fredyellowone et son nom en anglais. ;p
J'ai fait votre exercice et le premier résultat sur Youtube pour Gilles Duceppe, en anglais est une entrevue avec Strombopolous dans laquelle il s'est très bien débrouillé. Il existe un accent, bien évidemment, mais il ne nuit à mes oreilles nullement à la compréhension.
Vineon 1 year ago
@Vineon
Tu es une partie du problème. Commence par parler français. On ne s'en portera que mieux.
fredyellowone 1 year ago
“in an effort of maintaining cultural diversity around the globe”
First, “diversity” does not always have to be good. It always depends on circumstances. In the case of Joual, it’s bad because of its destructive political effect on Canada. Second, you French seem to care about “diversity” only when you are second in line. In jurisdictions where you wield some political power (Quebec, Africa), you tend to shove other languages aside. This is hypocrisy at its worst.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
You mean french. I'll accept "joual" as a term for "Québec french" once Canada, the US, Australia, Latin America and Switzerland get a name for their language variety to use instead of english, spanish, portuguese and german.
I see no problem whateoever with your so called "destruction" of Canada, especially if many of those living within it cannot identify to it. Besides, I trust the rest of Canadians to be fully capable to run their country without Québec.
Vineon 1 year ago
“would put American hegemony between quotation marks”
I am a critic of the American global hegemony (like starting wars for oil) but that does not excuse the abuses of the Quebecois within the Canadian context. One can be critical of both the American hegemony, and of the hegemony of the jealous petits Quebecois in Quebec. The feelings of antipathy do not have to be mutually exclusive. One can be against both hegemonies, and find the Quebecois one PARTICULARLY (in caps) ugly.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
What abuses of the Québécois? Little in Québec's language legislation, with the exception perhaps of a mandatory language on commercial signs, is not seen in one way or another all over the globe. Québec is not the sole state that does not offer english public education.
Something you'll have to come to terms with is that even in Canada, Québec is a french unilingual state, which its laws reflect.
Vineon 1 year ago
“non native english speakers are easier to understand”
This is true for certain British dialects, like Cockney or Scouse. The American English spoken by native American speakers is the most recognizable form of English. A guy like Ignatieff or Clinton will always be understood better by a non-native than mumblers like Duceppe or Landry.
AdamSzm 1 year ago
“For a non-native, there is a level of mastery that will always remain unattainable”
For ANY non-native, the bar can be raised MUCH higher than that (both in caps).
“Duceppe's spoken english is probably the best it could be.”
If that’s where you put the bar, then it’s sad.
“learn french for English Canadian politicians”
This is an ugly face of Canadian realpolitik. Out of fear of Quebec’s secession, Canadian politicians bend over backwards to appease the Quebecois. It's sad.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
"According to studies by Larry E. Smith, NATIVE English-speakers were "not found to be the most easily understood, nor were they, as subjects, found to be the best able to understand the different varieties of English"
While it might be true the American accent is more likely to be understood than other varieties if english, a non-native will usually be even more often easily understood.
Vineon 1 year ago
“Those numbers were the reason french education became mandatory”
Those numbers also show rather clearly that bill 101 goes against natural trends.
“Québec and french have no chance to offer a decent competition against english's hegemony”
Their “hegemony” comes from sheer demography. Your hegemony (no quotes) comes from petty laws.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
If the "natural trend" is english assimilation through its hegemony, yeah, in an effort of maintaining cultural diversity around the globe, a certain level of protectionnist measures are welcome. A libertarian approach to culture should be rejected : cultural goods and services are carriers of a nation's identity and cannot be reduced to the "invisible hand of the market's influence".
You may be the only dipshit that would put American hegemony between quotation marks.
Vineon 1 year ago
“Gilles Duceppe's english is fine”
If that’s where Quebec sets the bar of fluency, then it’s no wonder that Allos and Francos desperately seek English instruction in English schools.
“He has a much better mastery of the language than most english leaders in Canada had of french”
Completely irrelevant. The linguistic reality of North America is that of 340 million English speakers vs 6 million French speakers, so the burden to learn the second language is on the Francophones.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Gilles Duceppe's english hasn't stopped him for holding conferences all over the globe in that language. For a non-native, there is a level of mastery that will always remain unattainable. Duceppe's spoken english is probably the best it could be.
The is definitely a "burden" to learn french for English Canadian politicians aspiring to the highest position in the country.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Besides, interestingly, it has been proven that non native english speakers are easier to understand in english to other non native english speakers than native english speakers. As for native english speakers, none of them should have any problem understanding Duceppe.
Vineon 1 year ago
Juste une petite mention ici.
Tout un tas de gens tentent de répondre à Adamszm en..... anglais!
Bravo! C'est en partie à cause de vous, idiots soumis, que le Quéebec éprouve difficultés à faire respecter sa langue.
fredyellowone 1 year ago
@Adamszm
Rien ne t'empêche d'émigrer aux États-Unis d'amérique ou dans n'importe quelle province anglaise d'Amérique.
fredyellowone 1 year ago
“Feel free to call mandatory public education in a set language(s) fascism”
101 is closer to fascism than to a “global normality”, as some claim, because in no other place in the world is there an EXISTING system of POPULAR institutions to which access is controlled or prevented. In another non-English country, for example, I could not educate my children in English for purely PRACTICAL reasons, whereas in Quebec it is a purely IDEOLOGICAL (hence arbitrary and subjective) issue.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Wrong, Québec is french. 80% speak it as their first language and nearly 95% have knowledge of the language. This simply cannot come close to being said about english.
For practical reasons, as you say, in Québec more so than in plenty of places where english-only public education isn't offered (say the Netherlands, where 90% know english), it is more PRACTICAL (with caps) to have french mandatory for everyone.
Do you live in Québec?
Vineon 1 year ago
“overwhelming majority of newcomers prefered english education over a french one.”
They might still prefer it. We can’t know for sure, because the “newcomers” are BANNED from attending the English public system. At the level of Cegep, where Bill 101 does not (yet) apply, HALF of allophones opt for an English Cegep, according to the stats cited recently by people from the pequiste camp.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
You said : "We can’t know for sure"
Of course we can, all that is required is a simple look at numbers before 101. Those numbers were the reason french education became mandatory. I believe something close to 80% of newcomers preferred english education and who can blame them: it is the language of the continent. Québec and french have no chance to offer a decent competition against english's hegemony without some level of protectionism.
Vineon 1 year ago
“Besides, the most ridiculous of claim would be that french would be in a better position without the law.”
101 had a very ambivalent effect on Francophones - it gave them a power boost on one hand, but at the same time it gave them a false sense of security. As a result, in a 340 million English North America, we have a 6 million Francophone ghetto where half the people can’t speak English, and 25% speak atrocious English (like that of Gilles Duceppe), and only about 25% speak it properly.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Gilles Duceppe's english is fine and certainly not atrocious. He has a much better mastery of the language than most english leaders in Canada had of french. Pauline Marois and Louise Harel would have been much better examples.
Vineon 1 year ago
“If Montréal is bilingual, it is because of Bill 101, hardly "despite it".”
From the Preamble of Bill 101: “[The National Assembly] is resolved therefore to make of French the language of Government and the Law, as well as the normal and everyday language of work, instruction, communication, commerce and business;”
I stress: “the normal and everyday language of work, instruction, communication, commerce and business”
Montreal is bilingual *because of* history, and *despite* of bill 101.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
"Montreal is bilingual *because of* history, and *despite* of bill 101."
I believe we have a different idea of what 'bilingualism' is. A city in which some people speak french and others english isn't a bilingual city anymore than Canada is a bilingual country. Now, when a majority of people speak both languages, I will begin to aknowledge that it might be bilingual and if there is one thing thats for certain, its that they are more bilingual people in Montréal since Bill 101.
Vineon 1 year ago
Yet Montreal is still bilingual despite 101, while the RoC is mono-lingual despite the OLA. When governments decide to enact policies that are not needed or not welcome, these policies fail. It's like with the Prohibition - it failed simply because people liked booze and they disagreed with the anti-alcohol crusaders that happened to be in power at the time. It's the same thing in Quebec - people continue to use English because they disagree with the language fascists that rule over Quebec.
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
Montréal may be realistically bilingual, but that's a hell of a lot better than its being basically unilingual English in most important sectors as it was before the Charter.
ossian27 1 year ago
@ossian27 The de-facto bilingual aspect of Montreal demonstates the failure of 101. By Landry's own admission: "Lorsque l’on a conçu la loi 101 avec René Lévesque, on était trop optimistes, pour ne pas dire naïfs". English is still around not as an optional addition to French, but as a viable ALTERNATIVE in day-to-day communication, work, business, commerce. And that's what Quebec language fascists can't stomach. and that's why they're still pushing - cegeps, private schools, day cares, etc...
AdamSzm 1 year ago
@AdamSzm
I believe you are confused.
If Montréal is bilingual, it is because of Bill 101, hardly "despite it". Both allophones and anglophones in Montréal are a lot more bilingual than they were before the enactment of the law. I believe 2 thirds of the anglophones are and the figure is probably higher for allophones.
Vineon 1 year ago
@AdamSzm
Besides, the most ridiculous of claim would be that french would be in a better position without the law. Precedents show the complete opposite, back when an overwhelming majority of newcomers prefered english education over a french one.
Feel free to call mandatory public education in a set language(s) fascism, but it happens to be something done by every single state in the world, including Canada.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
C'est effectivement vrai au pro rata de la population. Ça, du moins, c'est clair justement sur le site de Statistique Canada.
Vous dites qu'en chiffres absolus ce n'est pas le cas et sans dire que c'est faux, j'aimerais qu'on me le démontre. Je n'ai pas trouvé grand chose à cet égard jusqu'à maintenant.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Pourquoi cesserais-je? L'anglais n'est pas langue officielle au Québec depuis un petit bail maintenant, avez-vous raté le bateau? C'est pourtant réalité.
Langue et d'éducation sont de juridictions provinciales. Il n'y a pas qu'au Canada que ça fonctionne de cette façon, c'est la même chose en Suisse : les cantons disposent de larges pouvoirs en matière de langue. Il y a des cantons officiellement bilingues et des cantons unilingues (et un trilingue je crois).
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Peut-être parce que votre analyse ne contient pas de chiffres et reste sans source? Si vous en êtes si certain, n'hésitez pas à démontré, chiffres et source à l'appui, qu'en chiffre absolu leur nombre ne diminue pas.
Je pourrais vous "expliquer" que la terre est plate si ça me chante.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Nous en aurons un exemple flagrant lors du prochain ajout de sièges au parlement, tous concentrées dans l'ouest Cdn et l'Ontario. Le poids politique du Québec passera de 24.3% à 22.1%.
Un reflet normal de la mouvance démographique, mais il faut avoir l'honnêteté nécessaire pour admettre que le Québec en sort affaibli et que notre rapport de force dans le Canada n'a pas fini de diminuer.
Les fédéralistes ne voient dans la marginalisation du Qc qu'un moindre mal.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
La proportion, on ne peut pas "s'en tapper", comme vous dites. Malgré un accroissement démographique du Québec, celui-ci traîne derrière celui du Canada, réduisant éventuellement notre poids politique. Ce qui en résulte, c'est un Québec politiquement de plus en plus faible, c'est ce à quoi se maintenir dans cette fédération nous condamne.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Relisez-vous donc et vous allez comprendre pourquoi ce n'est pas cohérent. Vous faisiez un rapport entre la population francophone et la population..... francophone. C'était "clair", en effet.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
"brimait des libertés aux FRANCOPHONES..."
Lesquelles? Le droit à l'école publique dans une langue non-officielle? Vous pouvez nommer beaucoup de pays occidentaux non-anglophones qui offrent l'école publique anglaise?
Dois-je également rappeler que l'anglais langue seconde est enseigné maintenant dès la première année du primaire et demeure obligatoire jusqu'aux études collégiales?
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
L'anglais n'est pas langue officielle du Québec, pas plus que l'espagnol. Outre certaines protections de la Charte Canadienne envers les minorités historiques du Canada, les provinces ont juridiction sur la langue et l'éducation.
Il n'existe pas de droit fondamental d'être éduqué dans le système publique en anglais (ou en espagnol!) au Québec. Les anglophones et les Premières Nations du Québec sont les exceptions, c'est la même chose hors Québec.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Un francophone n'a pas davantage le privilège d'afficher uniquement en anglais ou dans une autre langue que le français. La loi sur l'affichage est une loi sociétale pragmatique qui a lieu d'être. Un minimum de recul vous ferait comprendre que la langue d'affichage majoritaire à Montréal avec la loi 101 était l'anglais. C'était une situation anormale dans une ville et une province majoritairement francophone, à laquelle on devait remédier.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Quelles libertés? La langue anglaise est-elle un droit humain fondamental acquis? Ce ne l'est pas en France, en Espagne, en Allemagne et ne l'est pas au Québec.
Les minorités historiques francophones, anglophones et amérindiennes au Canada ont des droits additionnels, c'est comme ça. C'est le cas au Québec comme dans le reste du Canada.
Il n'y a pas de liberté de brimée, seulement des exceptions accordées à ces minorités.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Vous dites : "Le nombre de francophones hors-Qc. lui augmente toujours de census en cencus par rapport au nombre de francophones hors-Qc."
Essayez donc d'être cohérent qu'on réussisse à vous suivre.
Je ne comprends pas comment les "fédéralistes en votre genre" ignorent les statistiques relatives au poids démographique. S'il y a bien une raison de faire la souveraineté rapidement, c'est est bien une. Le Québec perds progressivement du poids politique versus le RdC.
Vineon 1 year ago
Ayez au moins la rigueur intellectuelle nécessaire pour comprendre qu'il y a précédents et donc menace. Ça n'a pas besoin d'être une fatalité, ça n'a qu'à être une possibilité pour rendre légitime le protectionnisme linguistique, qui est d'ailleurs appliqué partout.
Personne n'a fait le simple math c'est arrivé = ça va arrivé. Si je croyais en une telle fatalité, je ne perdrai même pas mon temps à essayer de défendre la langue. Heureusement au Québec, nous sommes en mesure de légiférer.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Donnez moi une source selon laquelle ça arrive de moins en moins, je suis persuadé du contraire. C'est à grande vitesse que les langues amérindiennes ont disparus ou sont sur le point de l'être. On parle de plusieurs douzaines de dialectes disparus très récemment (ou sur le point de l'être).
Vineon 1 year ago
*le droit de l'affichage en anglais exclusivement.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Les francophones n'ont pas plus de droits que les anglophones. Déjà à la base les anglophones ont liberté de choix en éducation, qui n'est pas laissée aux autres.
Il n'y a pas d'écoles publiques en espagnol au Québec, pouvez-vous je vous pris "militer" pour les droits des hispanophones?
Le code d'affichage est le même pour tout le monde, le français y est obligatoire, les autres langues permises. Le DROIT de l'affichage, ça n'existe pas.
Vineon 1 year ago
Comment removed
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
La grande majorité des dispositions de la Loi 101 n'affecte que les francophones et les nouveaux arrivants alors ne venez pas me faire chier avec votre pauvre rhétorique de "lâcher les pauvres anglais".
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Arrêtez de vous leurrer, les langues sont en compétition envers les autres. Par assimilation à travers les générations, il y a gain des langues au détriment des autres et l'attrait de l'anglais en ce continent est supérieur, d'où la nécessité du protectionnisme linguistique. Ce n'est pas par hasard que les langues évoluent et que d'autres disparaissent.
C'est quelque chose que tous les peuples semblent avoir compris, mais vous faites l'autruche.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
S'il y a recul constant de census en census, c'est que le français est un dépréciation, bon sang, ce n'est pas de la science quantique. Un recul n'est pas marque de vitalité, je ne sais pas pourquoi vous vous obstinez à essayer de vous convaincre qu'il n'y a pas lieu d'y porter attention.
La perte n'est pas que relative au poids démographique, elle l'est aussi en nombre absolu : le temps d'assimilation des francophones hors Québec est très élevé.
Vineon 1 year ago
@Vineon
*la taux pas le temps
Vineon 1 year ago
This has been flagged as spam show
@MontrealHabs4Ever
C'est vrai, mais il est inutile d'ignorer les census démographiques qui démontrent à chaque fois que le français hors Québec perd du terrain. Entre les seuls census de 2001 et 2006, la population francophone hors Québec est passée de 4 à 3% du la population du RdC. Un recul de 25% en 5 ans et ça, c'est en comptant les poches francophones comme la frontière Ontarienne et l'Acadie.
Vineon 1 year ago
"Le problême que j'ai envers la loi 101, elle brime les Québécois Anglos."
Elle brime quoi? Le sacro saint "droit fondamental" d'afficher uniquement dans sa langue dans les commerces?
Les anglophones. protégés par la charte comme minorité historique, n'est pas soumis aux lois Québécoises sur l'éducation. Ils sont les seul avec le droit acquis d'envoyer leurs enfants dans des institutions anglaises publiques.
Si c'est le seul problème que vous avez avec la loi 101, vous n'en avez pas.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Oui, il est possible que dans quelques générations le français au Québec sombre dans l'oubli. C'est arrivé à d'autres, voilà déjà bonne raison de s'en méfier. Si un census démontre un recul du français, il est normal de se poser des questions.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Vous relativiser selon l'époque quand ça vous arrange n'est-ce pas? Tous les démographes ayant mérité leur certificat vous diront que c'est justement dans cette nouvelle époque hyper-mondialisée que la protection des langues minoritaires devient nécessaire.
D'ailleurs, les mesures protectionnistes concernant la langue existent dans pratiquement tous les états de l'occident.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
"C'est vous qui avez détourné le débat sur la qualité de la langue."
Pardon?
C'est moi peut-être qui insinuait que les Canadiens Français parlaient mieux le français que le Québécois moyen?
Vineon 1 year ago
Comment removed
Vineon 1 year ago
Je suis conscient que les Québécois perçoivent qu'ils massacrent la langue et qu'il est presque impossible de concevoir qu'on peut la parler encore "moins bien" ailleurs. C'est ce que vous croyez, de toute évidence.
Pourtant c'est le cas. D'ailleurs, les élèves dans les écoles françaises hors Québec, c'est plutôt bien documenté, parlent le plus souvent en anglais entre eux entre les classes. Il serait ridicule de penser que ça n'a pas d'impact sur la façon dont ils parlent le français.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
La France possède ces propres anglicismes qui nous paraissent évident car se ne sont pas les mêmes que les nôtres. Drug store, sponsor, business, people, etc. Je ne crois pas cependant qu'ils en aient autant, je suis même persuadé du contraire.
Le français parlé dans le RdC, avec l'exception du français parlé en Acadie, est un dérivé du français Québecois. Des "si j'aurais", vous allez en entendre en Ontario.
"calouer des clous" connais pas.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Bien qu'ils soient tous franco-Canadiens, si on y porte un peu l'oreille, il est assez évident que la structure des phrases est parfois influencé nettement par l'anglais.
D'ailleurs le français au Québec l'est aussi mais à mes yeux un peu moins ou sinon différemment. Ce qui est certain, c'est qu'il est injuste et faux d'ailleurs d'insinuer que les francos hors-Québec maîtrisent mieux la langue française que le Québécois moyen.
Et regardez un vidéo en chiac sur Youtube.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Je ne dit même pas qu'ils ne sont "pas bon" mais leur français s'est certainement déprécié avec le temps, les anglicismes sont plus forts au point d'y changer la structure des phrases.
Vous semblez être, à en juger par votre, sn un amateur de hockey. Prenez le temps de vérifier la façon dont Jacques Martin, Benoit Pouliot, Dan Boyle ou Jonathan Toews parlent le français.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Le parlé courant au Québec a beau être truffé d'anglicismes, ça se complique davantage dans les communautés francophones hors Québec. Ils possèdent d'ailleurs leurs propres anglicismes, des phrases complètes à structure anglaise mais avec des mots (parfois!) français. Dans des cas plus extrêmes encore, il y a le chiac en Acadie... qui n'est même plus vraiment du français.
Vous cachez assez mal votre mépris, ou du moins vos préjugés envers "le Québécois moyen", je note.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Il y a quelques communautés francophones dispersés dans le reste du Canada certainement mais celles-ci ne témoignent certainement pas de la vivacité du français hors Québec. Depuis des lustres (toujours), le français hors-Québec diminue, de census en census.
En connaissant d'ailleurs plusieurs moi-même (je suis né et possède toujours de la famille en Ontario), leur français n'est certainement pas "meilleurs que celui du Québécois moyen".
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Le Québec est maintenant un des rouages de la mondialisation, pour le meilleurs et le pire. Notre taux de natalité n'est plus le même. Différente époque, différent contexte.
Vous parliez de sophisme. En voilà finalement un. Faisant fi du contexte et de la conjoncture, vous ne pouvez pas conclure que le Québec d'aujourd'hui n'a pas besoin de mesures protectionnistes parce qu'il n'en avait pas besoin pendant 150 ans.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Vous dites : "Entre 1759 et 1977 les francophones ont toujours été présents au Québec..."
Des Patriotes à la Révolution Tranquille, les Québécois étaient dirigés par le clergé qui pratiquait l'exclusion culturelle, qui vivaient toujours pour plusieurs en milieux ruraux et possédait un taux de natalité record dans l'occident.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Cette immigration à l'époque n'était pas très intéressée par l'éducation en français. Aurait-elle pu l'être dans le contexte d'époque? Même l'affichage commercial démontrait clairement que le français pouvait être accessoire.
Vous refusez de reconnaître qu'il y avait état de s'alarmer et que ces lois n'ont pas été mises en place au hasard ou suite à de pauvres raisonnements sophistes.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Non, une perception de sophisme, s'en est une lorsque vous croyez entendre que le Québec est en danger "parce que d'autres sociétés sont en danger". Personne n'a fait ce si simple raisonnement. Ce qui est clair, c'est qu'il y avait état de danger avant la mise en place des lois linguistiques, le Québec entrait dans une période de changement démographique dans laquelle il allait maintenant avoir davantage recours à l'immigration.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Vous lui avez répliqué comme un enfant.
Ce que vous percevez comme sophisme n'en est pas un, il a été clairement démontré que le Québec français en Amérique nécessite certaines mesures protectionnistes. Le seul état du Québec avant la loi 101 et ces prédécesseurs en témoigne.
D'ailleurs, votre opinion m'étonne franchement car elle n'est pratiquement pas défendue au Québec, pas même par la grande majorité des fédéralistes.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Il y a précédent. Les lois linguistiques ont été mises en place parce que l'anglais était outrageusement avantagé dans certains domaines, particulièrement chez les nouveaux arrivants. Avant l'école en français pour tous, une écrasante majorité d'immigrants préféraient le réseau d'éducation anglais pour leurs enfants. Sur plusieurs années, ça annonçait la catastrophe pour un Québec français qui avait de plus en plus besoin d'immigrants pour palier à la baisse des naissances.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Pas certain que sombrer à son niveau est à votre avantage. Votre réaction était tout autant provocatrice.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
La Loi 101 porte sur plusieurs choses et vous devez clairement remettre son apparition en contexte. Avant celle-ci, il semblait ridiculement difficile parfois pour la majorité francophone de communiquer dans leurs propres langues sur leur milieu de travail. C'était une situation anormale qui nécessitait une correction.
Il n'est pas interdit d'utiliser l'anglais au travail, ce qui interdit, c'est de ne pas avoir une structure de travail française adéquate en place.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Je trouve franchement hypocrite que vous essayez de faire la leçon à un crétin en vous rabaissant à son niveau.
"Canda4ever! Québec un pays wannabe! "
C'est quoi cette crasse tentative de provocation?
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
"qu'ils veulent nécessairement nous assimiler ou nous détruire"
Effectivement. Mais la menace d'assimilation ne vient pas nécessairement d'une "volonté" d'assimiler et de détruire comme vous dites. La simple réalité démographique est une menace, l'hégémonie culturelle Américaine, notre taille relative envers elle et notre proximité.
Le Québec est une société qui nécessite pour maintenir son statut distinct de certaines mesures protectionnistes.
Vineon 1 year ago
Comment removed
Vineon 1 year ago
@Vineon Personne ne dit le contraire, mais la loi 101 sert de catalyseur pour le sentiment anti-anglais qui habite le mouvement séparatiste.
rs210 1 year ago 2
@MontrealHabs4Ever
Vous dites : "c'est un argument souverainiste de devenir indépendant pour rammener la loi 101 comme avant. "
Non.
Il a certainement été déploré maintes fois que la Supreme Court a amendé la législature linguistique du Québec mais ramenez l'affichage commercial au français uniquement n'a pas été utilisé comme argument depuis des lustres. Ce n'est pas (plus) une revendication des souverainistes. Moi-même, je m'y opposerais.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever Pffffff LOL
91stalingrad 1 year ago
@MontrealHabs4Ever ahahhahaahahahahahaha....sophisme...aahhahahahahahahaha....pente dégénératrice.....ayoye
91stalingrad 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Le français obligatoire sur l'affichage n'empêche pas les autres langues d'y être aussi. Ce qui était foncièrement ridicule, c'est la situation de l'affichage à Montréal avant la venue de la loi 101. On parlait dans plusieurs endroits d'un affichage principalement anglais dans une ville supposément majoritairement francophone.
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
Je ne suis pas d'accord, c'est justement pour lutter contre cette conjoncture, qui existe toujours d'ailleurs, que le Québec français nécessite certaines mesures protectionnistes pour se maintenir. La rhétorique de la minorité francophone noyé dans un océan anglophone tient parfaitement, même si certains sont fatigués de l'entendre.
"interdisant l'anglais"
L'anglais n'est nul part interdit au Québec, que je sache. C'est une langue d'ailleurs enseignée dès la première année
Vineon 1 year ago
Comment removed
Vineon 1 year ago
This has been flagged as spam show
@habsmaniacnation
You said : "This ““généralisations crasses” u mean that I think all separatists hate Cda? Not at all & u know it."
When it is worded as "when separatists write books criticizing Canada, they are the Diane Francis of this world", it is what should rightfully be called a "crass generalization".
But apparently, this is not what you meant and I know it. This must thus simply be what you wrote and didnt mean?
Vineon 1 year ago
@MontrealHabs4Ever
L'anglais qui était "imposé" comme vous dites ne l'était pas par "le Canada" mais par la conjoncture démographique et économique. Ce n'est pas le Canada qui faisait en sorte que Sun Life se foutait bien d'une population majoritairement francophone.
Les immigrants à l'époque, en majorité, choisissait pour leurs enfants l'éducation en anglais. Une situation intenable si l'on considère qu'il est digne de conserver au Québec le fait français à travers les générations.
Vineon 1 year ago
Vive la loi 101! vive le Québec français!
etienne911 1 year ago
J'aime bien le vidéo. C'est dommage les gens qui se force pas pour parler français au Québec.
Et les québécois qui parlent très mal français c'est pas fort ça non plus.
Juste à voir comment on détruit le français écrit sur Internet ça en dit long déjà.
mimiquitousse 1 year ago
Lord Durham ".. Toute autre race que la race anglaise (j'applique cela à tous ceux qui parlent l'anglais) y apparaît dans un état d'infériorité. C'est pour les tirer de cette infériorité que je veux donner aux Canadiens notre caractère anglais. Je le désire pour l'avantage des classes instruites que la différence du langage et des usages sépare du vaste Empire auquel elles appartiennent. ..Je désire plus encore l'assimilation pour l'avantage des classes inférieures.."
If only they listened!
navigarful 1 year ago
This has been flagged as spam show
apprenez langlais gang de sans cervelles! tout ce qui est seulement en francais reste au quebec! et la langue de la planete cest langlais, crisse que vous etes tous borne! ca menerve esti dentendre que les gens dici dire que cest pour proteger la langue francaise vous etes completement stupid de croire que en apprenant + de langues que le francais vas disparaitre! la loi 101 cest cave! quebec est en dette mais lexportation reste limiter grace a vous!!! fucking frogs!
toeknee250383 1 year ago
@toeknee250383
Vous êtes probablement celui qui se limite à la seule culture Américaine, vous complaisant tout à fait dans son hégémonie
Si la langue de la planète c'est l'anglais, vous en avez plusieurs à avertir. Le cinéma seul de l'Inde parvient à battre le cinéma d'Hollywood en terme de vente de billets. Les Québécois s'exportent en France, il me semble qu'on en fait assez courante presse ; c'est un marché presque 10 fois plus important que le Québec.
Vineon 1 year ago
@toeknee250383
Quel est le rapport entre la Loi 101 et l'exportation? Que je sache, les Chinois, les Allemands et les Japonais n'ont pas ce problème endémique que vous attribuez au Québec, probablement plus bilingues qu'eux!
Avant la Loi 101, les nouveaux arrivants s'anglicisaient à la hauteur de 80%, il me semble que dans cette situation, le fait français au Québec, qui ne fait plus records de naissances, était clairement menacé.
Vineon 1 year ago
@Vineon pour un peuple qui veut "proteger" leur langue avant de mettre en place un loi aussi conne comme la 101 commencer par arreter d'eutiliser des anglisism! lol
toeknee250383 6 months ago
@toeknee250383
Peut-être votre critique aurait-elle un peu plus d'appui si vous étiez apte à l'écrire dans un français convenable.
Qu'est-ce qu'il y a de si "con" dans la loi 101?
Vineon 6 months ago
@toeknee250383
C'était peut-être "con" de faire quelque chose lorsque 80% des nouveaux arrivants préféraient choisir l'anglais au Québec comme langue d'éducation, avant la Loi 101? C'est "con" de penser qu'il est difficile de lutter contre la langue de la mondialisation sans une mesure de protectionnisme?
Vineon 6 months ago
@toeknee250383
C'est "con" d'avoir voulu donner un visage français à Montréal, tapissé d'anglais dans les commerces alors que la majorité était française? C'est "con" d'avoir fait en sorte que les travailleurs Québécois n'aient plus à bosser dans une langue qui n'est pas la leur, dans une ville où ils représentent la majorité?
Ça doit être donc "con" à vos yeux que les Québécois croient avoir une identité nationale, qu'ils y tiennent et qu'ils veulent faire en sorte qu'elle subsiste.
Vineon 6 months ago 2
@toeknee250383
Vous êtes d'ailleurs un très sinistre personnage, à en juger par votre profil.
Vineon 1 year ago
@Vineon continue a juger les gens par leur profil de youtube! lolol cest le genre typique des quebecois!
toeknee250383 6 months ago
@lilwayne19027 I love the racist Quebecois expression "Maitres chez nous"
Before bill 101, all was equal. Freedom of choice, full rights. But this tiny English speaking community minority, managed to control the economy and were the elite. Why didn't 6 000 000 french Quebecers try to start a business? Read books? Travel? Go to school? I am not English but clearly les Anglais are superior, everywhere they conquer around the world they bring wealth, modern society, justice and peace. France?
navigarful 1 year ago
@navigarful
For christs sake.
For the longest time, the Catholic church controlled education, roughly responsible for the Québécois being kept in the dark for decades. It is the Québécois themselves that put an end to that reign and did it all within 10 years. The Québécois following la Révolution Tranquille have spectacularly reversed their situation, something they owe to no one but themselves.
Today, they are likely the most social-progressive society in NA, quite a turn-around.
Vineon 1 year ago
@Vineon "For the longest time, the Catholic church controlled education, roughly responsible for the Québécois being kept in the dark for decades"....yes they were BRAINWASHED!!! And this fear about assimilation is a continuation of their brainwashing, "trop d'anglais a montreal" (that is like saying "too many Jews" in Montreal, ya it is very wrong to say that). They only acted once Duplessis died. Why didn't they act up before? Stop blaming English, reality is "you are your worst enemy".
navigarful 1 year ago
@navigarful
Avant la Loi 101, environ 80% des immigrants s'intégraient tout naturellement à la société minoritaire anglaise et son système d'éducation. L'affichage sur l'île de Montréal était majoritairement en anglais, faisant fi de la langue de la majorité. Selon ces termes, il était aisé de conclure que le peuple Québécois, qui ne faisait plus une dizaine d'enfants par famille, était maintenant menacé.
Ce protectionnisme linguistique est nécessaire et est là pour rester.
Vineon 1 year ago
@Vineon In nazi Germany the pop. was brainwashed to hate Jews. The majority of the pop. were d'accord with killing the Jews. Just because the majority said yes to this crime does not make it ok. In QC the majority brainwashed pop. said bill 101 is good, even if it violates human rights and exterminates a community. It does not make bill 101 ok, just shows a stupid pop. Now my community in Montreal is menace, why isn't the QC gov't protecting my language? RACISM.
navigarful 1 year ago
@navigarful
Un point Godwin pour vous, que voulez-vous même que je réponde à cette ridicule comparaison. Si vous considérez la majorité "cerveau-lavée", accordez-vous le devoir de l'éduquer.
Vineon 1 year ago
@navigarful
Encore une fois, quels droits humains sont bafoués par la Loi 101, merde pouvez-vous me les nommer? Le droit fondamental d'être éduqué dans une langue non-officielle? Est-ce un droit unique à la minorité anglaise?? Vous revendiquez un droit en tant que que "Canadian", qui considère avoir deux langues officielles (contrairement au Québec, responsable de l'éducation), pas en tant "qu'humain".
Vineon 1 year ago
@navigarful
D'ailleurs, la journée où l'anglais en Amérique du Nord est menacé n'est pas à nos portes, n'ayez crainte. C'est aussi une bonne raison de cesser vos futiles comparaisons.
Personne ne vous empêche au Québec d'utiliser l'anglais. Ce qui vous est demandé, c'est de donner au français sa propre représentation. Les précédents l'ont montré par le passé, sans un certain protectionnisme, cette représentation n'existe pas.
Vineon 1 year ago
@Vineon I was told the immigrants chose english because they are 'winners' with a higher standard of living. Back then, french Quebecers were poor and unpleasant (some improvement since). Then the italians, greeks and other euros reached a much higher standard of living than the local french QC in such a short period of time, without any social services or assistance...just hard sweaty work. Who built Montreal post war II?? Physically..the Italians, jews portuguese mainly. Chabanel? Jews,italian
navigarful 1 year ago
@Vineon So, with all these expensive social programs and militant corrupt racist unions, QC is still lagging behind other provinces in quality of life. How come only in QC do I yell when i am in my car becasue the roads are soo bad? Sqeegy kids? How come only in QC must I spend hours online defending my right to use english? Expose bad gov't?
How come only in QC am I signing cheques non-stop for taxes? Life is so much more richer and fuller outside QC, too bad...some nice old buildings here.
navigarful 1 year ago
@navigarful
Le Québec offre plus de services, expliquant les taxes. Les familles sont particulièrement plus à l'aise ici que chez nos voisins malgré vos allégations sur la "qualité de vie" que vous ne pourriez probablement pas convenablement définir.
Ces taxes offrent des services dont vous aurez probablement besoin dans les autres provinces par biais du privé, pensez à l'assurance automobile par exemple. D'ailleurs, le simple coût de la vie est ici bien moins élevé.
Vineon 1 year ago
@navigarful
Les squeegees sont un phénomène commun aux grands centres. Que je sache, il y en a à Toronto et probablement dans les autres grandes villes Canadiennes. Le problème est similaire pour les sans-abris, même que je dirais que c'est probablement beaucoup plus accentué dans l'ouest Canadien, où le prix des loyers est exorbitant.
Vineon 1 year ago
@navigarful
Le suicide est en baisse constante au Québec depuis 10 ans, il est passé d'environ 30 à 14 suicides par 100k habitants de 2001 à 2008. Vous auriez raison de dire que c'est tout de même supérieur à la moyenne Canadienne (10), mais c'est un taux qui entre maintenant des les normes du monde occidental.
Vineon 1 year ago
@Vineon I also thought QC was more social-progressive than the rest of NA but after living in other parts of CA, it turns out QC is very behind. Two prof at UQAM said that unions in QC are 20 years behind NA, behavior /rhetoric /violence. Since all QC (-minorities) are unionized (why?), I realized then ALL QC is behind the times. The only social advancement might be gay marriage, $7 garderie--that's it. Highest suicide rate, naked woman on signs, bill 101, highest school drop-out rate, sans abri
navigarful 1 year ago
@navigarful
Vous mélangez tout. D'ailleurs l'écart entre les riches et les pauvres est notoirement moins élevé au Québec qu'ailleurs au Canada, ses généreux programmes sociaux probablement en cause. Le syndicat étant plus fort au Québec est un autre indice du caractère d'un Québec plus social-démocrate que le reste du Canada.
Le progressisme du Québec s'étend dans tous les enjeux sociaux comme le mariage gai que vous avez nommé, l'avortement, la légalisation des drogues, etc.
Vineon 1 year ago
@navigarful
Franchement, c'est insultant de se faire dire que le Québec est derrière son temps dans les enjeux sociaux alors que c'est tout le contraire. Votre merveilleux Canada a même eu l'indécence de nommer un créationniste au ministère de la science et de la technologie. Faut le faire! Chose du genre aurait été impensable au Québec.
Vineon 1 year ago
@Vineon I hate to say negative about QC but, QC has a very provincial outdated mentallity. It is a closed society when compared to other provinces. The result is a dead-end for the population of QC, maybe that is why the highest suicide rate. I have only been back one year...can't wait to leave again. Too restrictive, too much regulation, too little freedom results in an ignorant population, relying heavily on the gov't. Like the pharma industry..QC gov't bribes them to stay with my tax dollars.
navigarful 1 year ago
@navigarful
Je suis complètement en désaccord et je n'ai vraiment pas envie de re-citer les mêmes exemples. Sur pratiquement tous les enjeux sociaux le Québec est notoirement plus progressiste que le Canada. Vous dites le contraire et ça ne colle pas.
Qu'est-ce qui rend le Québec plus "ignorant" à vos yeux?
Vineon 1 year ago
@navigarful
Quant aux subventions accordées à certaines industries typiquement Québécoise, vous semblez vouloir bonnement ignorer l'influx massif de capitaux fédéraux dans l'industrie automobile Ontarienne. Que je sache, malgré sa rentabilité, l'industrie pétrolière Albertaine reçoit toujours des subventions d'Ottawa.... sans compter que l'industrie ne ce serait jamais développé au départ sans elles.
Vineon 1 year ago
@Vineon I am living in my birth city Montreal right now, and using all 3 languages daily. I truly hope for Quebec separation. It has very different philosophies than englsih Canada, they truly are polar opposites and this problem will finally be solved once and for all. I just wish that in the new country of Quebec, there is no human rights violation like bill 101, just freedom of choice. My choice is English only on my business sign and website, that is my right, my freedom to decide.
navigarful 1 year ago
@ Vineon aux dernière nouvelles le Québec n'appartient pas seulement aux séparatiste et beaucoup moins au de souche. Plus de la moitié des Québécois sont de fier Canadiens. Donc oubli ton projet d'isolation et de xénophobie qui est le mouvement séparatiste.
rs210 1 year ago
@rs210
Je n'ai insinué ni l'un ni l'autre et tous les Québécois(es) sont invités à pa