Cezar był zwykłym choć genialnym i bardzo ambitnym karierowiczem. Urzywał "metod dozwolonych" jakie były normalne w tamtych czasach. Dzisiaj używał by innych naszych metod politycznych. "Wszystko to samo tylko inaczej" - to bylo powiedziane już w starożytności
A przebieg tej dyskusji świadczy o tym, jak trafione i aktualne jest przesłanie Lekcji.
Nie ma w nim nic z paszkwilu.
Imperia, Chwała Zwycięzców, Potęga itp - były wtedy - i są nadal okupowane krwią ofiar. Pod perfekcją stylu De Bello Gallico kryją się odór pobojowisk, przemoc nad pokonanymi, ból i śmierć.
Cezar miał na rękach krew - jak każdy, kto decyduje o wojnie.
Łatwo o tym zapomnieć - póki się nie staje jej zapomnianą ofiarą.
@mtszymon Nie oszukujmy sie. Gdyby Cezar zyl w obecnych czasach, to na bank stanal by przed sadem za zbrodnie wojenne. Zreszta, cala ta wojna domowa jaka zrobil, to tylko dlatego, aby uratowac swoj tylek. Mimo to...nadal historii nowy nurt
Na bank, jeśliby go sadzić za jego sposoby według dzisiejszych norm (nie można dziś tak otwarcie tępić cywilów).
Ale gdyby był generall Juliusem "Wild Bill" Cesarem (czyt. dżeneral Dżulius Łild Bil Sisar) pewnego, współcześnie kształtującego nurty historii, imperium; i gdyby w swych działaniach zachował właściwą współczesności poprawność polityczna i retorykę - najpewniej by tego sądu uniknął. :(
Uwielbiam Kaczmarskiego, choć jestem zdecydowanie sympatykiem Juliusza Cezara. De facto, senatorowie robili dokładnie to samo co autor zarzuca Cezarowi w utworze. Oczywiście nie podważam ogromnej wiedzy historycznej Kaczmarskiego. :)
Prawdą jest "De mortuis aut bene aut nihil" jednak sam utwór mogę skrytykować. Jest to wredny paszkwil. Jedyna możliwa jego obrona (gorzka ironia na zasadzie alegorii z przedstawianiem przez komunistów historii w krzywym zwierciadle) wymaga zbyt wielu dobrych chęci czy też, moim zdaniem, krzywdzącej nadinterpretacji. Krzywdzącej bo przecież "non omnis moriar", krzywdzącej bo przecież te słowa miały na myśli chwałę a nie hańbę, krzywdzące bo Cezar też w to wierzył...
Spasuję w dyskusji. Raz, że nie czuję się do końca kompetentny w rozmowie o starożytności, dwa - niezbyt podoba mi się fakt, iż mylisz trochę książkę historyczną z poezją :)
Ty próbujesz dopasować to do konkretnych wydarzeń i tekstów, ja widzę w tym ogólną refleksję historyczną. Nie mnie oceniać, która z dróg jest prawdziwie słuszna, ale chciałbym zwrócić na to uwagę czytelnikom komentarzy.
Fajnie, że da się w internecie porozmawiać z inteligentnymi ludźmi i na poziomie.
A co do słów "Ten utwór można odnosić alegorycznie do sytuacji ówczesnej europy i polski, nawet jeśli to nie miało być głównym założeniem." - tak można reinterpretować wszystko, ale chyba nie o to chodzi.
Wszystko zdecydowanie nie. Jednak prawda, że wiele utworów mogłoby zostać tak zaklasyfikowanych. Co do tego utworu to wydaję mi się, że chyba też... Zaznaczam jednak iż to moja subiektywna ocena,To są zawsze dość chwiejne rozważania, ale mamy tu trochę informacji które mogłyby ku temu posłużyć.
A co do książki historycznej to masz rację :)
Zapewne wynika to z lepszej znajomości przeze mnie historii i z bardziej negatywnego nastawienia do Kaczmarskiego.
Nieumyślnie zrobiłem kontaminację 2 związków frazeologicznych. Mianowicie z" prosić o wyrozumiałość" i " liczyć na wyrozumiałość" powstało "liczyć o wyrozumiałość" Jakkolwiek zabawne i każdy wie w czym rzecz to jednak to poważny błąd. Za wkradnięcie się chochlika przepraszam.
może ulec interpretacji autora nawet na niepoprawną pod względem czysto gramatycznym intonację czy wymowę fonemów. Dzieję się tak za sprawą nadrzędnej roli intepretacji oraz wyższości delimitacji wierszowej nad tekstową) niż dyskutować nad zgodnością faktów historycznych...
No chyba, że całość jest bardzo gorzką ironią, ale ja nie widzę żadnych przesłanek ku temu.
I krótka refleksja:
Nawet krytyka komunizmu (bo przecież ten utwór w zamiarze ma być alegorią) powinna obowiązywać wg jakichś
Problem jest w tym, że to Ty dokonujesz nadinterpretacji. Nie każda piosenka Jacka Kaczmarskiego nawołuje do "walki z komuną". Może tym razem ja dam się ponieść, ale w moim mniemaniu utwór mówi o cenie wielkości, nie tylko Juliusza Cezara, ale i samego Imperium. Jest to refleksja na temat historii, wystarczy spojrzeć chociażby na "proste prośby żołnierzy te same są od lat".
Gwałty i rozboje przeciwstawiają się cywilizacji i nowemu ładowi, a sam wódz jawi się jako człowiek świadomy tego, że i tak nie da się zapobiec złu. Jego postawa wyraża stoicką afirmację tego, co niesie ze sobą rozszerzanie granic Imperium. Pisanie pamiętników na gnijących od krwi wzgórzach galijskich, milczenie wobec żołnierskich rozbojów łączy się z wersem "Ave Caesar morituri te salutant!". Ofiara musi zostać poniesiona, fajnie jeśli umierający zdają sobie z tego sprawę i akceptują
Ten utwór można odnosić alegorycznie do sytuacji ówczesnej europy i polski, nawet jeśli to nie miało być głównym założeniem. Republika=demokracja, wszechobecna czerwień=komunizm, lapidarność stylu=tak dobrze nam znana retoryka komunistów. Cech wspólnych jest więcej, o nadinterpretacji nie może być mowy. Mniejsza z tym, rozpatrzmy go od tej strony o której ty mówisz.
@DonFreeq i okrutności jakie za sobą niesie. Dalej jest podobnie. Masz rację, że jest tu kontrast między cywilizacją a wojną, ale na Boga, z naszego punktu widzenia to jest oczywiste. Dla przedstawienia takiej oczywistości "poświęca" Cezara? Bo przecież przedstawia go w negatywnym świetle, jak również legiony których Cezar był ulubieńcem i vice versa. Co więcej Rzym prezentował przecież wyższy poziom rozwoju kulturalnego więc ta prawda tak oczywista dla naszych czasów w kontekście historycznym
niekoniecznie jest prawdziwa. Nie będę już się rozwodził nad faktem zobrazowania wojny( jej prowadzenie uznawano jako sztukę równą ot choćby retoryce) i tymi nieszczęsnymi krzyżami( to prawda, że Cezar zarządzał Via appia, ale dopiero od 68 p.n.e a sytuacja o której jest mowa ma miejsce w 71 p.n.e i dotyczy powstania Spartakusa). Co ma :"idący cię na śmierć pozdrawiają cię Cezarze" z legionami czy wojna? Że niby żołnierze są takimi gladiatorami bez wyboru, niosącymi smierć i
z góry skazanymi na smutny koniec? Być może tak można by przedstawić uniwersalny obraz wojny...
Jednak pamiętaj, że to inna kultura, inne czasy. Wiesz czemu Cezar był tak kochany przez żołnierzy? Bo często stawał w jednym szeregu (nie tylko literalnie). Co ten cały ustep ma ot choćby do sławetnej bitwy pod Farsalos z 48? Pomijając całą resztę wspomnę tylko, że Cezar osobiście poprowadził 2 kohorty(2,2 tys pieszych) i tysiąc konnicy przeciw 7 tys. jazdy Antoniusza...
Styl Cezara jak najbardziej był lapidarny, ale dlaczegóż to Pan Kaczmarski wypowiada się o nim ironicznie i oddaje je ukrytej krytyce? De bello Gallico jest naprawdę wspaniałym dziełem. Sami najwięksi polityczni wrogowie jak Pompejusz czy Cicero wyrażali się o dziele bardzo pochlebnie. Jednak Pan Kaczmarski ma przecież prawo wypowiadać się w innym tonie :)
Zabawne i tyle :D Zabawniejsze jednak, że ludzie wolą dyskutować o wymowie pana Kaczmarskiego (która przecież zgodnie z prawami prozodyki...
A kimże jest Kaczmarski by krytykować Juliusza Cezara?
Jak śmie pisać: Pozwól Cezarze gdy zdobędziemy cały świat
Gwałcić rabować sycić wszelkie pożądania
Proste prośby żołnierzy te same są od lat
A Juliusz Cezar milcząc zabaw nie zabrania ?
Przebłysk geniuszu? Jak dla mnie to przebłysk ignorancji, braku znajomości historii i pokory... Już tak jednoznaczna krytyka wybitnej osobistości jest w moim przekonaniu niegodna. Co jednak ważniejsze Cezar słynął z wyrozumiałości i litości dla przeciwników
E, nie tak bardzo trudne. Polska fonetyka jest identyczna jak łacińska, większe problemy miałby Anglik - fonetyka angielska jest zupełnie inna, praktycznie nie mają już normalnych samogłosek łacińskich jak ,,u, e, o, a'', tylko te swoje gardłowe przejściówki; to samo ze spółgłoskami itd.
@religiofob Anglik nie miał by problemów, gdyż oni mają własny sposób czytania łaciny. Poza tym chyba tylko my (ew. jeszcze jacyś inni Słowianie, nie wiem) 'qu' czytamy jak [kf] (Quorum [kforum], quo vadis [kfo vadis]). Anglik czy Amerykanin przeczytałby [kło:rem]. Trzeba pamiętać, że sposób czytania łaciny zależy od regionu, i nawet w Polsce nie ma ja jedności jak czytać łącinę. Kaczmarski śpiewa [tercjam], a niektórzy przeczytają [tertiam]. Za to Anglik przeczyta [te(r)szem].
Nie ma ,,własnego sposobu'' czytania łaciny. Czyta sie albo zgodnie z łacińską fonetyką (czyli jak w Polsce), albo niezgodnie (angielski właśnie). My czytamy ,,a'' jak ,,a'', oni miedzy ,,a'' i ,,e''; my czytamy ,,i'' jak Rzymianie, oni ,,aj'', czyli po swojemu. :) Angielska fonetyka odeszła od łacińskiej bazy, a że angielski jest światowy, to wielu myśli, że tak powinno być, a gawno prawda... :)
Nie chcę, by ta dyskusja przerodziła się w kłótnię, ale nie zgodzę się z Tobą. Nie ma czegoś takiego jak łacińska fonetyka! Łaciński jest językiem martwym i pewnie od jakichś 1500 lat nie ma nikogo, dla kogo łacina byłaby językiem ojczystym. Dlatego nikt nie powie z ręką na sercu, jak MÓWILI Rzymianie. Obecne zasady fonetyki powstały przed 500 laty i są jedynie PRÓBĄ odtworzenia i ujednolicenia łaciny.Próbuje się odtworzyć oryginalną wymowę, ale jest ona tylko PRZYBLIŻENIEM oryginału
I de facto nie istnieje "oryginał". Bo co za taki uznasz? Tak jak mówili w stolicy, Aleksandrii, Atenach? I przez kogo? Plebejuszy czy patrycjuszy? I kiedy? Za oryginał uznasz Cezara, czy może cofniesz się jeszcze do początków republiki? Sam Cyceron nie znał liter 'y' i 'z', bo zostały wprowadzona za Augusta. Zasady się zmieniały w ciągu wieków (patrz: jęz. polski). Dlatego próba wciskania klasykom zasad (będących PRÓBĄ ujednolicenia) powstałych 1500 lat po ich śmierci jest śmieszne.
No ale z drugiej strony jakoś ich trzeba czytać. Zgadzam się - jest wielce prawdopodobne,że jest nam bliżej do "oryginału" niż Anglikom, ale nie można mówić: "oni się mylą, a tylko my mamy rację". I kogo masz na myśli, mówiąc "wielu"? Chyba tylko ludzi z innych kontynentów, którzy właśnie nigdy się nie spotkali z włoskim czy hiszpańskim. Podsumowując, zostaję przy swoim stanowisku. Nie istnieje "łacińska fonetyka", nie ma "jedynej właściwej". A polska wcale nie musi być "najlepsza".
Fonetyka łacińska istnieje, tak jak każdego innego języka. W końcu to oni byli twórcami alfabety łacińskiego i wymawiali litery tak jak wymawiali. Języki europejskie, które przyjęly rzymski alfabet, w mniejszym lub większym stopniu dopasowały się do niego - a czasem odeszły, jak angielski, który historycznie jest gwarą niepiśmiennych chłopów (król i szlachta mówili po francusku od X do XV w.).
1: Myślę, że angielski w tej dyskusji nie ma większego znaczenia. Z rozmysłem używasz pewnych sformułowań by zmniejszyć znaczenie tego języka, ale nieważne, zostawmy to. Obydwoje się zgadzamy, że wymowa angielska różni się od tej w większości języków europejskich i (dodam od siebie: wielce prawdopodobne) ma mniej wspólnego z "łacińską" wymową niż np. polski. Przejdźmy zatem do fonetyki "łacińskiej".
Niestety, mylisz sie - wiemy doskonale jak czytali Rzymianie. Skąd? Po prostu wiemy jaka jest nowożytna fonetyka języków europejskich, które przyjęły alfabet rzymski; wiemy też, jak te języki ewoluowały na przestrzeni wieków, jak ich fonetyka była dopasowywana do wymogów itp. I tylko właściwie angielski jest takim odsępstwem od tych reguł. Jeżeli cała Europa czyta ,,a'' jak ,,a'' to jak czytali Rzymianie? Owszem, łacina późniejsza się zniekształciła (i zmieniła w nowożytne języki
1/2: Cóż, obawiam się, że się nie dogadamy. Niech moimi ostatnimi argumentami będzie to, że skoro powstawały w starożytności nowe litery, znaczy to, że fonetyka się zmieniała. Nawet w polskim rozważ literę ę. Może nie zwróciłeś uwagi, ale jest wymawiana na 3 sposoby: ę [bĘc], e [będE], em [zEMby]. Albo h. Kiedyś wymawiało się je wysoko, w stronę j [jistoria]. Na pewno znasz przedwojenne, kresowe ł. Obecnie jest w zaniku. Języki się zmieniają - dotyczyło to też łaciny.
@DonFreeq Co do 'ę' to nawet podałem przykłady i jestem na 100% pewien, że mam rację (wymowa [zĘby] to tzw hiperpoprawność rozumiana jako błąd). Co do 'historia', to wspomniałem, że kiedyś się tak mówiło. Teraz oczywiście już nie, nie ma różnicy między 'h' i 'ch'. Proponuję przeczytać całą dyskusję. Może przesadziłem mówiąc, że NIE WIEMY jak mówili Rzymianie. Miałem na myśli, że wymowę Rzymian możemy jedynie podać w przybliżeniu i to ze sporym procentem niepewności. Nie możemy być pewni na 100%.
Ja nie mówię, że litera [ę] nie jest wymawiana na różne sposoby. Tylko, że jest ich więcej niż 3. W wyrazie zęby mamy do czynienia z upodobnieniem wstecznym (antycypacją),martwym,wewnątrzwyrazowym. Mam na studiach fonologię i fonetykę. Co do historii to chyba się odrobinę zagalopowałem. Odrobinę bo dalej wymowa może się różnić w poszczególnych regionach (Rzeszowszczyzna może wymówić yistorja zamiast xistoja - j to oczywiście mała jota). A lepszym przykładem byłby wyraz wymawiany
wymawiany na terenie całego kraju identycznie a jednak wcześniej wymawiany inaczej. Ja podałbym przykład [uafka] albo [fsaDić] (D to dz fonetyczne). Moim zdaniem zdecydowanie lepsze. Z dużym przybliżeniem możemy określić wymowę Rzymian. Nie jestem specem od historii języka, ciężko mi się wypowiadać... Ale na pewno nie jest tak, że nie mamy bladego pojęcia o tym jak wymawiać te wyrazy. Osobiście ten procent bym określił jako niski, przytaczam tu opinię moich profesorów.
na terenie całej polski identycznie, ale inaczej w przeszłości. Np ławka czy wsadzić. Pomijam zapis fonetyczny, chodzi o antycypację w na f. Wg mnie lepsze przykłady. W przeszłości wyraz historia był wymawiany również z i na początku tak btw. W pewnym momencie nawet jako j, i oraz h (teraz nie wiem czy dźwięczne czy bezdź.) równolegle. Średni przykład. Z dużym przybliżeniem możemy stwierdzić jak mówili Rzymianie.
To nie moja opinia, a autorytetów w tej dziedzinie. Ja im wierzę.
romańskie), ale to dotyczyło grmatyki i słowotwórstwa, nie wymowy. Źródła nic nie wspominają o jakichś zmianach fonetyki, przeciwnie - średniowieczni mnisi dużo pisali o dopasowywaniu miejscowej fonetyki do liter łacińskich, stąd tyle liter akcentowych, jak polskie ,,ś,ć,sz, cz'' itp. Polskie abecadło brzmi niemal zupełnie jak łacińskie, angielskie - nie. Oczywiście, zależy to od czasu - Polska uzywa alfabetu łac. od 1000 lat, Wietnam - od 100 czy cos. Dlatego fonetyka
2/2 To, że a jest a, nie znaczy że w każdej sytuacji tak jest i było. Gdyby naukowcy zawsze uznawali takie założenia za prawdę daleko byśmy nie zaszli. Rozważ c albo g w hiszpańskim lub włoskim (czyli najbardziej zbliżonymi do starożytnej łaciny) i nawet angielskim! W różnych sytuacjach różnie się je wymawia. Nie chcę się powtarzać. Istniały niuanse wymowy, o których nigdy się nie dowiemy. Nie chcę ciągnąć tej rozmowy, bo raczej nie przekonam Cię. Tak czy inaczej - miłego dnia!
wietnamska brzmi również obco dla naszego ucha. Ale generalnie łacina nigdy tak naprawdę nie wymarła - prawie do naszych czasów była językiem nauki i dyplomacji. I szkoda ze zastąpil ją angielski... :(
2: Moim argumentem jest to, że obecne zasady czytania tekstów łacińskich powstały już w nowożytności, bądź opierają się na zasadach języków ojczystych czytelników (lub jedno i drugie). Dlatego de facto NIE WIEMY jak mówili obywatele Rzymu. Możemy jedynie się DOMYŚLAĆ na podstawie badań lingwistycznych, jednak nigdy nie będziemy pewni w 100%. Ponadto (jeszcze za czasów Rzymu) łacina ewoluowała, więc "oryginał" jako taki również nie istnieje, bo Katon mówił i pisał inaczej niż np.Tacyt
Tak przy okazji, jeżeli Anglik zacznie czytać jakiś polski tekst ,,po swojemu'', czyli z błedami, będzie to znaczyc, że polska fonetyka nie istnieje?! Oj chłopie, chłopie... :) Gdy się uczymy obcego języka, uczymy się przede wszystkim ichniej fonetyki, która za reguły zawsze się (mniej lub więcej) różni od naszej własnej! I żadna nie jest lepsza czy gorsza - po prostu jest inna.
3: Podsumowując, nie możemy twierdzić: " my czytamy jak Rzymianie", bo 1: nie wiemy jak czytali Rzymianie, a 2: Rzymianie mówili inaczej na przestrzeni wieków. "Fonetyka łacińska", rozumiana jako zasady wymowy którymi posługiwali się Rzymianie, również obecnie nie istnieje z wyżej wymienionych powodów. Każdy nowożytny sposób czytania łaciny jest Z DEFINICJI błędny. Możemy jedynie uznać któreś PRZYBLIŻENIE za wzór i je stosować. (pytanie hipotetycznie: przybliżenie do której łaciny?).
Mam takie pytanie - jak w tej piosence wymawiany jest fragment "ipsorum" ?? Nie mogę tego wychwycić :/ Jak to powinno się wymawiać (powiedzmy w klasycznej wymowie) ?
Takiego czegoś jak chcecie słuchać (nie wiem po co) to se idźcie do opery a nie zaśmiecajcie tym YouTube bo teraz się słucha Peji, Firmy lub Metalu, techno itp. A jak już nie macie czego słuchać to idźcie na koncert Dody lub Mandaryny bo Kaczmarski nawet przy nich się chowa.
Wszystko się zmienia, świat się wali i powstaje, nie ma już dawnego Rzymu i nie ma już Juliusza Cezara, "a Juliusz Cezar pisze swoje pamiętniki!"
To jedna z moich ulubionych piosenek Jacka Kaczmarskiego. Ta muzyka pogodna i ładna, ta treść ironiczna, refleksyjna i lekko wyśpiewana, są dla mnie rozkoszą :D
jesli ktos moglby mi pomoc to z gory dziekuje chodzi o to ze potzrebuje akordy do tej piosenki ale dokladnie takie, w jaki sposob gral w filmie 'ostatni dzwonek' jacek wojcicki. jesli sie przyjrzec tej scenie z filmu, kiedy odbywa sie proba tej piosenki w klasie to wyraznie widac ze nie gra on tam zwyklych akordow, jakie mozna znalezc w internecie tylko urozmaicone i o te mi wlasnie chodzi a z filmu nie moge rozczytac dokladnie co to za akordy wiec jesli ktos moze pomoc i podaje gg 8498252
przecież Wójcik tylko udawał, że gra... to nie były akordy, wiem bo oglądałem ten film i sam gram... po prostu chwytał gitarę jakoś ciekawie, nawet w rytm ręki nie przesuwał -.-'
@YaKuza0NTSD Jeśli mówisz o scenie z filmu "Ostatni dzwonek" to nie Wójcik, a Wójcicki... Nie wiem czy Jacek Wójcicki w tym filmie grał naprawdę na gitarze, czy nie, ale trzeba pamiętać, że są różne sposoby grania. Tym bardziej, ze tu, w filmiku, mamy oprócz gitary także fortepian, natomiast w filmie była tylko gitara. Ja osobiście wiele piosenek gram na różne sposoby bez szkody dla nich. Ale któż to wie - jak kiedyś spotkam Jacka to zapytam jak to z tą gitarą w filmie było :)
z tym nazwiskiem mój błąd, z kolei jeśli chodzi ci o instrumentaria - na potrzeby filmu nagrano gitarę, jakkolwiek Jacek nie grał naprawdę :) najłatwiej poznać po tym, że przekładał rękę inaczej niż w ścieżce dźwiękowej :)
pamietam festiwal studencki (77 lub 78) jak na scenie pojawil sie nieznany mi wczesniej mlodziutki JK i zabrzmialy te slowa "Galia is omnia divisa". Wierzcie mi byla to chwila absolutnie powalajaca.... Inni spiewali cos o milosci, o gorach..itd' a tu takie cos....niesamowity przeblysk geniuszu. Do dzis mam to w uszach...
też tak miałam, w latach 70/tych, w jakiejś salce katechetycznej w warszawskim kościele przy Karolkowej, w czasach głebokiej komuny, chodziłam wtedy do podstawówki.
Młodziutki Kaczmarski z młodym Gintrowskim zaczęli śpiewać (chyba utwory z cyklu Raj), a mi, wszystkim tam, opadła szczęka, tak inne było to od tego, co znaliśmy. Oni byli wtedy jeszcze zupełnie nieznani, zresztą śpiewali tylko w "podziemiu" ze względu na totalitarną cenzurę. Do dzis pamiętam tamto pierwsze wrażenie.
Tak w ogóle dyskusje raczej nie są potrzebne gdyż to jest utwór nie o samym Cezarze, lecz o wszelkich tyranach dążących do stworzenia światowych imperiów.
Drodzy Panstwo ,chcialbym Was prosic o obejrzenie minimum 20 filmikow z Januszem Korwinem Mikke ,przeczytanie jego blogu i zapoznanie sie z programem Uni Polityki Realnej Pozdrawiam Piotr Labiszewski
jedną z nich zamieszkują Belgowie, drugą Akwitanowie trzecią te plemiona, które we własnym języku noszą nazwę Celtów , w naszym Gallów." "Witaj Cezarze idący na śmierć pozdrawiają cię"
z waszej "dyskusji" niewybil sie jeden watek. tam, gdzie stanely legiony, tam wprowadzany byl pax romanium. ludnosc zaczynala zyc normalnie, niebojac sie najazdow /legiony gwarantem spokoju/ ani samowoli /prawo rzymskie obejmowalo wszystkich/. i jakos w calej historii Rzymu nie bylo wojny domowej, bo jakis narod chcial sie "wyzwolic" od takiego "jarzma".
@blaszczko ale za to bezpieczeństwo płącili bardzo wysokie podatki, no może nie aż tak wysokie jak teraz, ale wtedy jednak trochę to ciążyło na ich mieszkach
jak zauwazyles - placone podatki byly: nizsze niz w innych, osciennych krajach oraz podatnik mial pewnosc, ze nikt mu niedoliczy podatku "extra". czyli, ze ludnosc jakos godzila sie na utrate 10% dochodu wiedzac, ze pozostalych 90% nikt im nieruszy. dzis nie masz takiej opcji.
@blaszczko oczywiście że tak, to gwarantowało stabilną gospodarkę, która była znacznie bardziej zaawansowana i wydajna od późniejszego feudalizmu, niestety przez zniszczenie czegoś bez czego żadna cywilizacja nie funkcjonuje - pieniądza i kontrolę cen, a później prawie upaństwowienie zboża rzym się rozpadł, więc w tej materii minus dla rzymu.
"niestety przez zniszczenie czegoś bez czego żadna cywilizacja nie funkcjonuje - pieniądza i kontrolę cen, a później prawie upaństwowienie zboża rzym się rozpadł, więc w tej materii minus dla rzymu" - jak mawiali Rzymianie - "wszystko juz bylo". jakos i teraz dostrzegam analogie...
@blaszczko dokładnie, stąd można uważać że "Historia uczy że ludzkość się z niej niczego nie nauczyła".
Generalnie uważam że żyjemy na przełomie upadków cywilizacji, parędziesiąt temu upadł komunizm, a teraz upadnie neofaszyzm (patrz pseudokapitalizm - interwencjonizm).
Dla przykładu ostatnio (kilka dni temu) zbankrutowała Irlandia, rok chyba temu Grecja, a teraz Hiszpania i Portugalia, do tego w 2012 Stany czeka inflacja na poziomie 30-50%
@terminatriks - na pocieszenie wiec dopisze tylko, ze ludzie sa ponoc jak szczury i karaluchy - starczy parka by przetrwal gatunek :P upadek kolejnego systemu to chyba cos, co ludzkosc powinna przyjmowac nieomal naturalnie :)
a przeczytacie skany książek wydrukowanych pomiędzy 1904-, 1937, 1941, polecam profesora Bartłomieja Grocha -o Księdzu Bronisławie Markiewiczu sprawia, że inaczej patrzy się na historię.
Dokładnie, to piosenka o komunistach ukazanych na przykładzie Cezara. A anegdotka ze szczęściem nie dotyczy nominacji na generała, tylko na jakieś tam stanowisko administracyjne i nie Napoleona, tylko Talleyranda. Reszta się zgadza ^^
tak na prawdę to biedny cezar tylko chciał być dyktatorem a niestety współczesne podręczniki z poziomu podstawówka-liceum robią z niego niemalże cesarza, zresztą tez nie był jakoś specjalnie uzdolniony pod względem militarnym, ludzie którzy czytali wojnę domowa ew wojnę galijską Cezara to wiedza że po prostu miał farta
@Ashenmoor666 no czy Juliusz Cezar nie był specjalnie uzdolniony pod wzgl militarnym to bym się sprzeczał,nie bez powodu był jednym z największych wzorców choćby dla Napoleona jaki i dla wielu innych wybitnych dowódców na przestrzeni dziejów ;)
@Ashenmoor666 Cezar chciał być jedynowładcą w Rzymie, dyktatura (specjalnie sobie załatwił dożywotnią, bo zwykle przyznawano ją jednorazowo na 6 miesięcy) była tylko środkiem do tego celu, podobnie jak wżenienie się w dynastię królewską w Egipcie przez ślub z Kleopatrą i spłodzenie Cezariona
@Ashenmoor666 Musiał mieć niezwykłego farta skoro zdołał opanować niemal całą Galię i Imperium Rzymskie. Hm, jak dla mnie fart, to pojedynczy wyczyn, bez względu na to co jest w tej książce. Zawsze ktoś może przeceniać jak i nie doceniać.
@Ashenmoor666 Chciał być tylko dykatorem? No nie do końca... Odrzucił koronę tylko dlatego, że był święcie przekonany o tym, iż mu ją zaoferują ponownie, a ta pierwotna odmowa przyczyni się do uznania go za niebywale skromnego. Tyle że się przeliczył i nikt mu już korony nie proponował.
@darthjaag rzym bardzo źle pamiętał królów, w mentalności rzymian król jest zły, nie było pojęcia Cesarza aż do Augusta, Cezar dał podwaliny pod władzę cesarską, po prostu w historiografii jest strasznie przeceniany, również rola Kleopatry tak lansowana przez media jest za bardzo wyolbrzymiana. Naprawdę radzę poczytać co do farta to wiecie ile razy Cezar ostawał baty od innych? jakieś 30% bitew
Cezar miał plan. Może chciał być zabity przez zamachowców dla zdyskredytowania wrogów Imperium. Jedyne w czym był lepszy od Aleksandra Wielkiego czas trwania jego dziedzictwa. A zawdzięczał to wyborze Oktawiana na swojego następce.
Sprawa Sulli. A dlaczego miał nie oddać władzy kiedy w senacie zostali sami jego sojusznicy, a na niego czekały jego posiadłości? ;> Czym miał się martwić? Wcześniej wymordował koło 3000 osób, a ich majątek skonfiskował. Czyż nie było to dobrą przestrogą dla tych, którzy się jeszcze wahali czy być jego sojusznikami?... ;>
Myślisz że te 3000 nie miały rodzin? Albo że nie chcieli by go rozliczać za pokój zawarty w 85 z Mithradatesem kóry wymordował kilkadziesiąt tysięcy Italików?
Trzeba poczytać jak to po podboju Aleksandra Wielkiego satrapowie podzieli Imperium na 4 części potem poczytaj ja traktowali Żydów i o wojnach Machabeuszy a jak już się skończysz podniecać ich ,,sztuka'' to popatrz ile tego cierpienia było patrząc Wenus z Milo .
Zresztą właśnie o tym jest piosenka by ten gość mógł napisać swoje wspomnienia , rosły krzyże przy drogach od Renu do Nilu . Ezech. 22:3
I powiedz: Tak mówi Wszechmocny Pan: Biada miastu, które u siebie przelewa krew, aby nadszedł jego czas, które robi sobie bałwany, aby się przez nie kalać.
I Rzym postanowił coś zrobić w tym kierunku jednak arystokracja się sprzeciwiła. Bo jak to ktoś będzie odbierał im niewolników? Wszystko co było w Rzymie opierało się na pracy niewolników, więc dlaczego nie mówimy, że to niewolnicy byli tacy wspaniali? Właśnie dlatego widać jak działa do dziś rzymska propaganda. Jeśli ktoś chce podyskutować niech mówi konkretami, a nie pustymi hasełkami ;>
Po pierwsze jak ktoś nie mógł spłacić długu, po drugie byli to jeńcy wojenni czy to z podbitych krajów czy od państw sprzymierzonych ;> Jest taki fakt historyczny gdzie Rzym napisał list do jednego ze swoich sprzymierzeńców o pomoc militarną w formie wojska. A władca tegoż kraju odpisał mu, że nie może mu nikogo wysłać, bo większość jego ludzi służą jako niewolnicy w Rzymie ;>
caiuscosadespl: a na czym opierają się współcześni historycy? Na przekazie ówczesnych annalistów. Powtórzę raz jeszcze te przekazy były pisane właśnie w ten sposób, żeby zapamiętano Rzym jako wspaniały. A nie był nawet 'oryginalny'. Choćby orzeł - symbol Imperium rzymskiego - jest zapożyczony od plemienia Etrusków, którzy byli wcześniej niż sam Rzym ;p Skąd się brali niewolnicy?
Watashi777 świetnie powiedział. Rzymowi zawdzięczamy: łacinę, drogi i akwedukty. I to na tyle, a jeśli ktoś uważa, że Rzym był taki wspaniały to padł ofiarą propagandy ówczesnych kronikarzy i historyków, którzy za wszelką cenę chcieli ukazać Rzym właśnie w ten sposób ;p
Jak na ironie :] Czy o Herodzie nie mówi się dziś Wielki? ( zbrodniarz)
A cezar nie był jeszcze bogiem. Choć był wojownikiem nielichym? A reszta popaprańców która był po nim zostało Bogami? Ilu chrześcijan przypłaciło to życiem? Wyższość jest tu na pewno tylko czy rozlewie krwi i niesprawiedliwości?
Świat nie jest czarno-biały i nie można orzec czy Rzym był zły, czy dobry. W tym utworze zdemaskowano Juliusza C., powszechnie uważanego za wybitnego polityka - w rzeczywistości był on tyranem. W antycznym rymie było wielu mężów stanu, którzy we współczesnych standardach byliby wzorowi, np. Cyceron, Katon Młodszy, Seneka.
Dzisiejszy system prawny na kontynencie europejskim opiera się na prawie starożytnego Rzymu.
Nie no, Rzymowi zawdzięczamy jednak jeszcze sposób myślenia o prawie, poza tym w znacznym stopniu filozofię, kulturę.. acz tutaj pokazali głównie chłonność na inne kultury i miks.. Ale zawsze..
@watashi777 mi chodziło nie o to co robili na miejscu, ale spuściznę kulturową po nich...
A Monty Python w tych wyliczeniach miał wiele racji.. powszechnie pomija się wprawdzie krwawy podbój, ale to kiedyś norma była, ale potem zostawili sporo po sobie
@watashi777 działania Hitlera byłyby do przyjęcia w starożytności i np średniowieczu... ale im później tym mniej.. Każde czasy mają swoje normy, zwyczaje... Mieszko I też robił wielkie zniszczenie "jednocząc"(czyt. podbijając) ziemie polskie...
A Hitler urodził się i rządził o kilkaset lat za późno...
Nie wiem czym się podniecać poza łaciną Rzym to bestia a pax romana kosztowała tyle istnień że trudno podziwiać Imperia jakiekolwiek za ich drapieżność. Kaczmarski to załapał , by taki Julek mógł swoje pienia wyskrobać wielu poszło do piachu tylko dlatego że nie chcieli zwierzchnictwa SPQR.
Mógłbyś się cofać do Grecji Medo-Persji A potem Babilonu i co z tego . Rzym nie potrzebował Cezarów radził sobie jako republika choć wady i zalety każdego z tych Imperium występowały niewątpliwie.
Właśnie tez o ty piszemy! Że kazde imperium zostało zbudowane mając za podstawę morze krwii. Persja, Rzym, Ameryka (Indianie), Rosja a o ZSRR juz nie wspomnę...
Nieźle nawet. Odpowiadałem ustnie, dostałem 4+. No, ale sporo kułem ;) Całe szczęście już po Rzymie i wchodzimy w chrzest, także zaczyna się ta historia, którą lubię ;)
Cezar był zwykłym choć genialnym i bardzo ambitnym karierowiczem. Urzywał "metod dozwolonych" jakie były normalne w tamtych czasach. Dzisiaj używał by innych naszych metod politycznych. "Wszystko to samo tylko inaczej" - to bylo powiedziane już w starożytności
TheKaPrz 3 days ago
Też bardzo go lubię.
A przebieg tej dyskusji świadczy o tym, jak trafione i aktualne jest przesłanie Lekcji.
Nie ma w nim nic z paszkwilu.
Imperia, Chwała Zwycięzców, Potęga itp - były wtedy - i są nadal okupowane krwią ofiar. Pod perfekcją stylu De Bello Gallico kryją się odór pobojowisk, przemoc nad pokonanymi, ból i śmierć.
Cezar miał na rękach krew - jak każdy, kto decyduje o wojnie.
Łatwo o tym zapomnieć - póki się nie staje jej zapomnianą ofiarą.
Więc nie dajmy się zwieść.
Pozdrawiam.
mtszymon 3 weeks ago
@mtszymon Nie oszukujmy sie. Gdyby Cezar zyl w obecnych czasach, to na bank stanal by przed sadem za zbrodnie wojenne. Zreszta, cala ta wojna domowa jaka zrobil, to tylko dlatego, aby uratowac swoj tylek. Mimo to...nadal historii nowy nurt
Nikator1000 1 week ago
@Nikator1000 :)
Na bank, jeśliby go sadzić za jego sposoby według dzisiejszych norm (nie można dziś tak otwarcie tępić cywilów).
Ale gdyby był generall Juliusem "Wild Bill" Cesarem (czyt. dżeneral Dżulius Łild Bil Sisar) pewnego, współcześnie kształtującego nurty historii, imperium; i gdyby w swych działaniach zachował właściwą współczesności poprawność polityczna i retorykę - najpewniej by tego sądu uniknął. :(
I tak : nihil novi sub Sole.
Pozdrawiam :)
mtszymon 1 week ago
Uwielbiam Kaczmarskiego, choć jestem zdecydowanie sympatykiem Juliusza Cezara. De facto, senatorowie robili dokładnie to samo co autor zarzuca Cezarowi w utworze. Oczywiście nie podważam ogromnej wiedzy historycznej Kaczmarskiego. :)
Polishmonarchist8 3 weeks ago
porcupine8000 : Rubikon przekroczony ;)
ublich 1 month ago
kto jest autorem tego obrazu?
ciwu3 1 month ago
@ciwu3 : Lionel Royer - "Kapitulacja Wercyngetoryksa", ten obraz przedstawia poddanie się wodza Gallów Cezarowi.;)
kampinosek1990 1 month ago
@kampinosek1990 : Dzięki pozdrawiam.
ciwu3 1 month ago
Comment removed
ciwu3 1 month ago
podoba*
jebanyvrot 1 month ago in playlist Liked videos
a mnie sie podba i juz
jebanyvrot 1 month ago in playlist Liked videos
na koniu siedzi Wncyngentoryks a Cezar siedzi na tronie
TheWiktorGod 2 months ago
Prawdą jest "De mortuis aut bene aut nihil" jednak sam utwór mogę skrytykować. Jest to wredny paszkwil. Jedyna możliwa jego obrona (gorzka ironia na zasadzie alegorii z przedstawianiem przez komunistów historii w krzywym zwierciadle) wymaga zbyt wielu dobrych chęci czy też, moim zdaniem, krzywdzącej nadinterpretacji. Krzywdzącej bo przecież "non omnis moriar", krzywdzącej bo przecież te słowa miały na myśli chwałę a nie hańbę, krzywdzące bo Cezar też w to wierzył...
O tempora! O mores!
Hańba!
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq
Spasuję w dyskusji. Raz, że nie czuję się do końca kompetentny w rozmowie o starożytności, dwa - niezbyt podoba mi się fakt, iż mylisz trochę książkę historyczną z poezją :)
Ty próbujesz dopasować to do konkretnych wydarzeń i tekstów, ja widzę w tym ogólną refleksję historyczną. Nie mnie oceniać, która z dróg jest prawdziwie słuszna, ale chciałbym zwrócić na to uwagę czytelnikom komentarzy.
Fajnie, że da się w internecie porozmawiać z inteligentnymi ludźmi i na poziomie.
Pozdrawiam
Thoctar 2 months ago
A co do słów "Ten utwór można odnosić alegorycznie do sytuacji ówczesnej europy i polski, nawet jeśli to nie miało być głównym założeniem." - tak można reinterpretować wszystko, ale chyba nie o to chodzi.
Pozdrawiam
Thoctar 2 months ago
@Thoctar
Wszystko zdecydowanie nie. Jednak prawda, że wiele utworów mogłoby zostać tak zaklasyfikowanych. Co do tego utworu to wydaję mi się, że chyba też... Zaznaczam jednak iż to moja subiektywna ocena,To są zawsze dość chwiejne rozważania, ale mamy tu trochę informacji które mogłyby ku temu posłużyć.
A co do książki historycznej to masz rację :)
Zapewne wynika to z lepszej znajomości przeze mnie historii i z bardziej negatywnego nastawienia do Kaczmarskiego.
Serdecznie pozdrawiam :)
DonFreeq 2 months ago
standardów. A już niedopuszczalne jest by odbyła się ona na chybionej alegorii, która to krzywdzi jej podmiot.
Tyle ode mnie. Liczę wszystkich wielbicieli talentu Pana Jacka o wyrozumiałość.
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq
Nieumyślnie zrobiłem kontaminację 2 związków frazeologicznych. Mianowicie z" prosić o wyrozumiałość" i " liczyć na wyrozumiałość" powstało "liczyć o wyrozumiałość" Jakkolwiek zabawne i każdy wie w czym rzecz to jednak to poważny błąd. Za wkradnięcie się chochlika przepraszam.
DonFreeq 2 months ago
cd
może ulec interpretacji autora nawet na niepoprawną pod względem czysto gramatycznym intonację czy wymowę fonemów. Dzieję się tak za sprawą nadrzędnej roli intepretacji oraz wyższości delimitacji wierszowej nad tekstową) niż dyskutować nad zgodnością faktów historycznych...
No chyba, że całość jest bardzo gorzką ironią, ale ja nie widzę żadnych przesłanek ku temu.
I krótka refleksja:
Nawet krytyka komunizmu (bo przecież ten utwór w zamiarze ma być alegorią) powinna obowiązywać wg jakichś
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq
Problem jest w tym, że to Ty dokonujesz nadinterpretacji. Nie każda piosenka Jacka Kaczmarskiego nawołuje do "walki z komuną". Może tym razem ja dam się ponieść, ale w moim mniemaniu utwór mówi o cenie wielkości, nie tylko Juliusza Cezara, ale i samego Imperium. Jest to refleksja na temat historii, wystarczy spojrzeć chociażby na "proste prośby żołnierzy te same są od lat".
Thoctar 2 months ago
@DonFreeq
Gwałty i rozboje przeciwstawiają się cywilizacji i nowemu ładowi, a sam wódz jawi się jako człowiek świadomy tego, że i tak nie da się zapobiec złu. Jego postawa wyraża stoicką afirmację tego, co niesie ze sobą rozszerzanie granic Imperium. Pisanie pamiętników na gnijących od krwi wzgórzach galijskich, milczenie wobec żołnierskich rozbojów łączy się z wersem "Ave Caesar morituri te salutant!". Ofiara musi zostać poniesiona, fajnie jeśli umierający zdają sobie z tego sprawę i akceptują
Thoctar 2 months ago
@Thoctar
Ten utwór można odnosić alegorycznie do sytuacji ówczesnej europy i polski, nawet jeśli to nie miało być głównym założeniem. Republika=demokracja, wszechobecna czerwień=komunizm, lapidarność stylu=tak dobrze nam znana retoryka komunistów. Cech wspólnych jest więcej, o nadinterpretacji nie może być mowy. Mniejsza z tym, rozpatrzmy go od tej strony o której ty mówisz.
"Gwałcić rabować sycić wszelkie pożądania
Proste prośby żołnierzy te same są od lat"
Jawne potępienie prowadzenia wojny
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq i okrutności jakie za sobą niesie. Dalej jest podobnie. Masz rację, że jest tu kontrast między cywilizacją a wojną, ale na Boga, z naszego punktu widzenia to jest oczywiste. Dla przedstawienia takiej oczywistości "poświęca" Cezara? Bo przecież przedstawia go w negatywnym świetle, jak również legiony których Cezar był ulubieńcem i vice versa. Co więcej Rzym prezentował przecież wyższy poziom rozwoju kulturalnego więc ta prawda tak oczywista dla naszych czasów w kontekście historycznym
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq
niekoniecznie jest prawdziwa. Nie będę już się rozwodził nad faktem zobrazowania wojny( jej prowadzenie uznawano jako sztukę równą ot choćby retoryce) i tymi nieszczęsnymi krzyżami( to prawda, że Cezar zarządzał Via appia, ale dopiero od 68 p.n.e a sytuacja o której jest mowa ma miejsce w 71 p.n.e i dotyczy powstania Spartakusa). Co ma :"idący cię na śmierć pozdrawiają cię Cezarze" z legionami czy wojna? Że niby żołnierze są takimi gladiatorami bez wyboru, niosącymi smierć i
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq
z góry skazanymi na smutny koniec? Być może tak można by przedstawić uniwersalny obraz wojny...
Jednak pamiętaj, że to inna kultura, inne czasy. Wiesz czemu Cezar był tak kochany przez żołnierzy? Bo często stawał w jednym szeregu (nie tylko literalnie). Co ten cały ustep ma ot choćby do sławetnej bitwy pod Farsalos z 48? Pomijając całą resztę wspomnę tylko, że Cezar osobiście poprowadził 2 kohorty(2,2 tys pieszych) i tysiąc konnicy przeciw 7 tys. jazdy Antoniusza...
DonFreeq 2 months ago
Styl Cezara jak najbardziej był lapidarny, ale dlaczegóż to Pan Kaczmarski wypowiada się o nim ironicznie i oddaje je ukrytej krytyce? De bello Gallico jest naprawdę wspaniałym dziełem. Sami najwięksi polityczni wrogowie jak Pompejusz czy Cicero wyrażali się o dziele bardzo pochlebnie. Jednak Pan Kaczmarski ma przecież prawo wypowiadać się w innym tonie :)
Zabawne i tyle :D Zabawniejsze jednak, że ludzie wolą dyskutować o wymowie pana Kaczmarskiego (która przecież zgodnie z prawami prozodyki...
DonFreeq 2 months ago
A kimże jest Kaczmarski by krytykować Juliusza Cezara?
Jak śmie pisać: Pozwól Cezarze gdy zdobędziemy cały świat
Gwałcić rabować sycić wszelkie pożądania
Proste prośby żołnierzy te same są od lat
A Juliusz Cezar milcząc zabaw nie zabrania ?
Przebłysk geniuszu? Jak dla mnie to przebłysk ignorancji, braku znajomości historii i pokory... Już tak jednoznaczna krytyka wybitnej osobistości jest w moim przekonaniu niegodna. Co jednak ważniejsze Cezar słynął z wyrozumiałości i litości dla przeciwników
DonFreeq 2 months ago
Comment removed
Fiszu97 2 months ago
Miałem ten tekst z Pamiętników Cezara na łacinie :)
qwer99152 2 months ago in playlist YouTube Mix for Jacek Kaczmarski
Comment removed
Civis0Romanus 2 months ago
Uwielbiam, miałam zrobić prezentację na historię w szkole, o końcu republiki i wykorzystałam tę piosenkę.
JamJestDominika 3 months ago
Bardzo mi sie podoba nic innego oprócz słuchać po 5 tys razy
Darek32145 3 months ago
This has been flagged as spam show
wie ktos czy jest mozliwosc obejżenia jakiegos koncertu lub jego fragmentu w internecie gdzie jacek spiewa ta wlasnie piosenke?
TheYapiszon88 4 months ago
Comment removed
TheYapiszon88 4 months ago
@adutkowski Łacina w LO im. Narcyzy Żmichowskiej zobowiązuje : ))).
panikojs 4 months ago
@adutkowski
E, nie tak bardzo trudne. Polska fonetyka jest identyczna jak łacińska, większe problemy miałby Anglik - fonetyka angielska jest zupełnie inna, praktycznie nie mają już normalnych samogłosek łacińskich jak ,,u, e, o, a'', tylko te swoje gardłowe przejściówki; to samo ze spółgłoskami itd.
religiofob 5 months ago 16
@religiofob Anglik nie miał by problemów, gdyż oni mają własny sposób czytania łaciny. Poza tym chyba tylko my (ew. jeszcze jacyś inni Słowianie, nie wiem) 'qu' czytamy jak [kf] (Quorum [kforum], quo vadis [kfo vadis]). Anglik czy Amerykanin przeczytałby [kło:rem]. Trzeba pamiętać, że sposób czytania łaciny zależy od regionu, i nawet w Polsce nie ma ja jedności jak czytać łącinę. Kaczmarski śpiewa [tercjam], a niektórzy przeczytają [tertiam]. Za to Anglik przeczyta [te(r)szem].
MartenWlk 3 months ago
@MartenWlk
Nie ma ,,własnego sposobu'' czytania łaciny. Czyta sie albo zgodnie z łacińską fonetyką (czyli jak w Polsce), albo niezgodnie (angielski właśnie). My czytamy ,,a'' jak ,,a'', oni miedzy ,,a'' i ,,e''; my czytamy ,,i'' jak Rzymianie, oni ,,aj'', czyli po swojemu. :) Angielska fonetyka odeszła od łacińskiej bazy, a że angielski jest światowy, to wielu myśli, że tak powinno być, a gawno prawda... :)
religiofob 3 months ago
@religiofob
Nie chcę, by ta dyskusja przerodziła się w kłótnię, ale nie zgodzę się z Tobą. Nie ma czegoś takiego jak łacińska fonetyka! Łaciński jest językiem martwym i pewnie od jakichś 1500 lat nie ma nikogo, dla kogo łacina byłaby językiem ojczystym. Dlatego nikt nie powie z ręką na sercu, jak MÓWILI Rzymianie. Obecne zasady fonetyki powstały przed 500 laty i są jedynie PRÓBĄ odtworzenia i ujednolicenia łaciny.Próbuje się odtworzyć oryginalną wymowę, ale jest ona tylko PRZYBLIŻENIEM oryginału
MartenWlk 3 months ago
@religiofob
I de facto nie istnieje "oryginał". Bo co za taki uznasz? Tak jak mówili w stolicy, Aleksandrii, Atenach? I przez kogo? Plebejuszy czy patrycjuszy? I kiedy? Za oryginał uznasz Cezara, czy może cofniesz się jeszcze do początków republiki? Sam Cyceron nie znał liter 'y' i 'z', bo zostały wprowadzona za Augusta. Zasady się zmieniały w ciągu wieków (patrz: jęz. polski). Dlatego próba wciskania klasykom zasad (będących PRÓBĄ ujednolicenia) powstałych 1500 lat po ich śmierci jest śmieszne.
MartenWlk 3 months ago
@religiofob
No ale z drugiej strony jakoś ich trzeba czytać. Zgadzam się - jest wielce prawdopodobne,że jest nam bliżej do "oryginału" niż Anglikom, ale nie można mówić: "oni się mylą, a tylko my mamy rację". I kogo masz na myśli, mówiąc "wielu"? Chyba tylko ludzi z innych kontynentów, którzy właśnie nigdy się nie spotkali z włoskim czy hiszpańskim. Podsumowując, zostaję przy swoim stanowisku. Nie istnieje "łacińska fonetyka", nie ma "jedynej właściwej". A polska wcale nie musi być "najlepsza".
MartenWlk 3 months ago
@MartenWlk
1.
Fonetyka łacińska istnieje, tak jak każdego innego języka. W końcu to oni byli twórcami alfabety łacińskiego i wymawiali litery tak jak wymawiali. Języki europejskie, które przyjęly rzymski alfabet, w mniejszym lub większym stopniu dopasowały się do niego - a czasem odeszły, jak angielski, który historycznie jest gwarą niepiśmiennych chłopów (król i szlachta mówili po francusku od X do XV w.).
religiofob 3 months ago
@religiofob
1: Myślę, że angielski w tej dyskusji nie ma większego znaczenia. Z rozmysłem używasz pewnych sformułowań by zmniejszyć znaczenie tego języka, ale nieważne, zostawmy to. Obydwoje się zgadzamy, że wymowa angielska różni się od tej w większości języków europejskich i (dodam od siebie: wielce prawdopodobne) ma mniej wspólnego z "łacińską" wymową niż np. polski. Przejdźmy zatem do fonetyki "łacińskiej".
MartenWlk 3 months ago
@MartenWlk
1.
Niestety, mylisz sie - wiemy doskonale jak czytali Rzymianie. Skąd? Po prostu wiemy jaka jest nowożytna fonetyka języków europejskich, które przyjęły alfabet rzymski; wiemy też, jak te języki ewoluowały na przestrzeni wieków, jak ich fonetyka była dopasowywana do wymogów itp. I tylko właściwie angielski jest takim odsępstwem od tych reguł. Jeżeli cała Europa czyta ,,a'' jak ,,a'' to jak czytali Rzymianie? Owszem, łacina późniejsza się zniekształciła (i zmieniła w nowożytne języki
religiofob 2 months ago
@religiofob
1/2: Cóż, obawiam się, że się nie dogadamy. Niech moimi ostatnimi argumentami będzie to, że skoro powstawały w starożytności nowe litery, znaczy to, że fonetyka się zmieniała. Nawet w polskim rozważ literę ę. Może nie zwróciłeś uwagi, ale jest wymawiana na 3 sposoby: ę [bĘc], e [będE], em [zEMby]. Albo h. Kiedyś wymawiało się je wysoko, w stronę j [jistoria]. Na pewno znasz przedwojenne, kresowe ł. Obecnie jest w zaniku. Języki się zmieniają - dotyczyło to też łaciny.
MartenWlk 2 months ago
@MartenWlk
Z całym szacunkiem nie masz racji... Litera ę nie jest wymawiana na 3 sposoby. Zły przykład. Historia analogicznie.
Nie możesz być wiarygodny podając niefunkcjonalne przykłady.
Nie przeczytałem całej dyskusji, ale wydaję mi się iż racja należy do religiofoba.
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq Co do 'ę' to nawet podałem przykłady i jestem na 100% pewien, że mam rację (wymowa [zĘby] to tzw hiperpoprawność rozumiana jako błąd). Co do 'historia', to wspomniałem, że kiedyś się tak mówiło. Teraz oczywiście już nie, nie ma różnicy między 'h' i 'ch'. Proponuję przeczytać całą dyskusję. Może przesadziłem mówiąc, że NIE WIEMY jak mówili Rzymianie. Miałem na myśli, że wymowę Rzymian możemy jedynie podać w przybliżeniu i to ze sporym procentem niepewności. Nie możemy być pewni na 100%.
MartenWlk 2 months ago
@MartenWlk
Ja nie mówię, że litera [ę] nie jest wymawiana na różne sposoby. Tylko, że jest ich więcej niż 3. W wyrazie zęby mamy do czynienia z upodobnieniem wstecznym (antycypacją),martwym,wewnątrzwyrazowym. Mam na studiach fonologię i fonetykę. Co do historii to chyba się odrobinę zagalopowałem. Odrobinę bo dalej wymowa może się różnić w poszczególnych regionach (Rzeszowszczyzna może wymówić yistorja zamiast xistoja - j to oczywiście mała jota). A lepszym przykładem byłby wyraz wymawiany
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq
wymawiany na terenie całego kraju identycznie a jednak wcześniej wymawiany inaczej. Ja podałbym przykład [uafka] albo [fsaDić] (D to dz fonetyczne). Moim zdaniem zdecydowanie lepsze. Z dużym przybliżeniem możemy określić wymowę Rzymian. Nie jestem specem od historii języka, ciężko mi się wypowiadać... Ale na pewno nie jest tak, że nie mamy bladego pojęcia o tym jak wymawiać te wyrazy. Osobiście ten procent bym określił jako niski, przytaczam tu opinię moich profesorów.
DonFreeq 2 months ago
@DonFreeq
na terenie całej polski identycznie, ale inaczej w przeszłości. Np ławka czy wsadzić. Pomijam zapis fonetyczny, chodzi o antycypację w na f. Wg mnie lepsze przykłady. W przeszłości wyraz historia był wymawiany również z i na początku tak btw. W pewnym momencie nawet jako j, i oraz h (teraz nie wiem czy dźwięczne czy bezdź.) równolegle. Średni przykład. Z dużym przybliżeniem możemy stwierdzić jak mówili Rzymianie.
To nie moja opinia, a autorytetów w tej dziedzinie. Ja im wierzę.
DonFreeq 2 months ago
@MartenWlk
2.
romańskie), ale to dotyczyło grmatyki i słowotwórstwa, nie wymowy. Źródła nic nie wspominają o jakichś zmianach fonetyki, przeciwnie - średniowieczni mnisi dużo pisali o dopasowywaniu miejscowej fonetyki do liter łacińskich, stąd tyle liter akcentowych, jak polskie ,,ś,ć,sz, cz'' itp. Polskie abecadło brzmi niemal zupełnie jak łacińskie, angielskie - nie. Oczywiście, zależy to od czasu - Polska uzywa alfabetu łac. od 1000 lat, Wietnam - od 100 czy cos. Dlatego fonetyka
religiofob 2 months ago
@religiofob
2/2 To, że a jest a, nie znaczy że w każdej sytuacji tak jest i było. Gdyby naukowcy zawsze uznawali takie założenia za prawdę daleko byśmy nie zaszli. Rozważ c albo g w hiszpańskim lub włoskim (czyli najbardziej zbliżonymi do starożytnej łaciny) i nawet angielskim! W różnych sytuacjach różnie się je wymawia. Nie chcę się powtarzać. Istniały niuanse wymowy, o których nigdy się nie dowiemy. Nie chcę ciągnąć tej rozmowy, bo raczej nie przekonam Cię. Tak czy inaczej - miłego dnia!
MartenWlk 2 months ago
@MartenWlk
3.
wietnamska brzmi również obco dla naszego ucha. Ale generalnie łacina nigdy tak naprawdę nie wymarła - prawie do naszych czasów była językiem nauki i dyplomacji. I szkoda ze zastąpil ją angielski... :(
religiofob 2 months ago
@religiofob
2: Moim argumentem jest to, że obecne zasady czytania tekstów łacińskich powstały już w nowożytności, bądź opierają się na zasadach języków ojczystych czytelników (lub jedno i drugie). Dlatego de facto NIE WIEMY jak mówili obywatele Rzymu. Możemy jedynie się DOMYŚLAĆ na podstawie badań lingwistycznych, jednak nigdy nie będziemy pewni w 100%. Ponadto (jeszcze za czasów Rzymu) łacina ewoluowała, więc "oryginał" jako taki również nie istnieje, bo Katon mówił i pisał inaczej niż np.Tacyt
MartenWlk 3 months ago
@MartenWlk
2.
Tak przy okazji, jeżeli Anglik zacznie czytać jakiś polski tekst ,,po swojemu'', czyli z błedami, będzie to znaczyc, że polska fonetyka nie istnieje?! Oj chłopie, chłopie... :) Gdy się uczymy obcego języka, uczymy się przede wszystkim ichniej fonetyki, która za reguły zawsze się (mniej lub więcej) różni od naszej własnej! I żadna nie jest lepsza czy gorsza - po prostu jest inna.
religiofob 3 months ago
@religiofob
3: Podsumowując, nie możemy twierdzić: " my czytamy jak Rzymianie", bo 1: nie wiemy jak czytali Rzymianie, a 2: Rzymianie mówili inaczej na przestrzeni wieków. "Fonetyka łacińska", rozumiana jako zasady wymowy którymi posługiwali się Rzymianie, również obecnie nie istnieje z wyżej wymienionych powodów. Każdy nowożytny sposób czytania łaciny jest Z DEFINICJI błędny. Możemy jedynie uznać któreś PRZYBLIŻENIE za wzór i je stosować. (pytanie hipotetycznie: przybliżenie do której łaciny?).
MartenWlk 2 months ago
This has been flagged as spam show
@MartenWlk
Mam takie pytanie - jak w tej piosence wymawiany jest fragment "ipsorum" ?? Nie mogę tego wychwycić :/ Jak to powinno się wymawiać (powiedzmy w klasycznej wymowie) ?
Civis0Romanus 2 months ago
Comment removed
Lewitatorka 1 month ago
@adutkowski niektórzy uczyli się łaciny "de bello gallico" warto czytać cezara po polsku - jest, pomaga zrozumieć politykę!
piotrowskimaciejudmp 5 months ago
This has been flagged as spam show
Takiego czegoś jak chcecie słuchać (nie wiem po co) to se idźcie do opery a nie zaśmiecajcie tym YouTube bo teraz się słucha Peji, Firmy lub Metalu, techno itp. A jak już nie macie czego słuchać to idźcie na koncert Dody lub Mandaryny bo Kaczmarski nawet przy nich się chowa.
LCSintrix 6 months ago
do kołyski? co za czasy...
kubulej 6 months ago
Mam już ponad 30 lat, a pamiętam, jak ten utwór rodzice spiewali mi do kołyski... ; )
porcupine8000 8 months ago 21
@porcupine8000 O cesarzu który pozwalał gwałcić i rabowa?
Patologia
PawelChowaniec 1 month ago
@porcupine8000
polskie czesci, czy lacinskie?
angar31 1 month ago
@porcupine8000 fajne - i nadal się sprawdza:)
Lewitatorka 1 month ago
Wszystko się zmienia, świat się wali i powstaje, nie ma już dawnego Rzymu i nie ma już Juliusza Cezara, "a Juliusz Cezar pisze swoje pamiętniki!"
To jedna z moich ulubionych piosenek Jacka Kaczmarskiego. Ta muzyka pogodna i ładna, ta treść ironiczna, refleksyjna i lekko wyśpiewana, są dla mnie rozkoszą :D
Polecam też "Arkę Noego" i pozdrawiam słuchaczy
Jacka Kaczmarskiego.
Agnika18 8 months ago in playlist Fizykon
Ej co to za obraz ?
Falllax 10 months ago
@Falllax Obraz zatytułowany jest Kapitulacja Wercyngetoryksa przed Cezarem pod Alezją, a namalował go francuski malarz Lionel Noel Royer
Jancio1974 9 months ago
Kaczmarski chyba nie byl najlepszy z laciny. Powinni spiewac "lingwa", a nie "lingua".
Naggrund 11 months ago
@Naggrund
To raczej ty masz problem. Wymowa szkolna nie jest wcale bardziej słuszna od jakiejkolwiek innej, ewentualnie za wyłączeniem restytutki
ArkaFili 9 months ago
@ArkaFili Nie twierdze, ze jest bardziej czy mniej sluszna. Ale jak sie juz wybiera jedna, to trzeba byc konsekwentnym.
Naggrund 9 months ago
MORITURI TE SALUTANT
Viruseek1337 11 months ago
jesli ktos moglby mi pomoc to z gory dziekuje chodzi o to ze potzrebuje akordy do tej piosenki ale dokladnie takie, w jaki sposob gral w filmie 'ostatni dzwonek' jacek wojcicki. jesli sie przyjrzec tej scenie z filmu, kiedy odbywa sie proba tej piosenki w klasie to wyraznie widac ze nie gra on tam zwyklych akordow, jakie mozna znalezc w internecie tylko urozmaicone i o te mi wlasnie chodzi a z filmu nie moge rozczytac dokladnie co to za akordy wiec jesli ktos moze pomoc i podaje gg 8498252
100merry 1 year ago
@100merry
przyłączam się do prośby
no i resztę piosenek z ostatniego dzwonka jakby ktoś miał chwyty lub taby to jestem chętny
bardzo bardzo proszę
pawelga1 11 months ago
@pawelga1
przecież Wójcik tylko udawał, że gra... to nie były akordy, wiem bo oglądałem ten film i sam gram... po prostu chwytał gitarę jakoś ciekawie, nawet w rytm ręki nie przesuwał -.-'
YaKuza0NTSD 11 months ago
@YaKuza0NTSD Jeśli mówisz o scenie z filmu "Ostatni dzwonek" to nie Wójcik, a Wójcicki... Nie wiem czy Jacek Wójcicki w tym filmie grał naprawdę na gitarze, czy nie, ale trzeba pamiętać, że są różne sposoby grania. Tym bardziej, ze tu, w filmiku, mamy oprócz gitary także fortepian, natomiast w filmie była tylko gitara. Ja osobiście wiele piosenek gram na różne sposoby bez szkody dla nich. Ale któż to wie - jak kiedyś spotkam Jacka to zapytam jak to z tą gitarą w filmie było :)
Pozdrawiam
prorokinka 11 months ago
@prorokinka
z tym nazwiskiem mój błąd, z kolei jeśli chodzi ci o instrumentaria - na potrzeby filmu nagrano gitarę, jakkolwiek Jacek nie grał naprawdę :) najłatwiej poznać po tym, że przekładał rękę inaczej niż w ścieżce dźwiękowej :)
YaKuza0NTSD 11 months ago
Biedni Celtowie... :'
D6Film 1 year ago
Chciałem to zaśpiewać na egzaminie z łaciny, ale wizja kolejnej poprawki mnie zniechęciła :D
unatapisztin44 1 year ago 9
piękne, do tego ten monumentalny obraz.
yasiu1918 1 year ago
Czy mógłby ktoś powidzieć cóż to za obraz? :)
Z góry wielkie dzięki
QbaKfjat 1 year ago
Comment removed
mormakill 1 year ago
@QbaKfjat
Kapitulacja Wercyngetoryksa - obraz Lionel-Noël Royera
mormakill 1 year ago 3
@mormakill dzieki serdeczne :)
QbaKfjat 1 year ago
pamietam festiwal studencki (77 lub 78) jak na scenie pojawil sie nieznany mi wczesniej mlodziutki JK i zabrzmialy te slowa "Galia is omnia divisa". Wierzcie mi byla to chwila absolutnie powalajaca.... Inni spiewali cos o milosci, o gorach..itd' a tu takie cos....niesamowity przeblysk geniuszu. Do dzis mam to w uszach...
aurbansk 1 year ago 83
@aurbansk
też tak miałam, w latach 70/tych, w jakiejś salce katechetycznej w warszawskim kościele przy Karolkowej, w czasach głebokiej komuny, chodziłam wtedy do podstawówki.
Młodziutki Kaczmarski z młodym Gintrowskim zaczęli śpiewać (chyba utwory z cyklu Raj), a mi, wszystkim tam, opadła szczęka, tak inne było to od tego, co znaliśmy. Oni byli wtedy jeszcze zupełnie nieznani, zresztą śpiewali tylko w "podziemiu" ze względu na totalitarną cenzurę. Do dzis pamiętam tamto pierwsze wrażenie.
lourelou 10 months ago 3
@aurbansk
Zazdroszczę. teraz nadal dominują piosenki o niczym. ja byłem wówczas w przedszkolu :)
joe74anna 2 months ago
A ja zaraz idę się uczyć I i II deklinacji, bo za niedługo znów kolokwium z łaciny ;-)
MarkusG1970 1 year ago
Nic nie mam do mistrza Kaczmarskiego ale czemu to nagrywał w kostnicy?
Rapzakzul 1 year ago
Tak w ogóle dyskusje raczej nie są potrzebne gdyż to jest utwór nie o samym Cezarze, lecz o wszelkich tyranach dążących do stworzenia światowych imperiów.
HasharinPL 1 year ago
Ahh.. też się tego uczyłem :)
Eipifi 1 year ago
Uwielbiam <3
ankotraszka 1 year ago
To jest wersja Kaczmarski, Gintrowski i Łapiński.
solowa wersja Kaczmarskiego u mnie na profilu ;)
Gizz94 1 year ago
@Gizz94
Bez Gintrowskiego, bo to jest z płyty Krzyk ;)
TheJopaolo 1 year ago
"Galia est omnis divisa in partes tres
Quorum unam incolunt Belgae aliam Aquitani
Tertiam qui ipsorum lingua Celtae nostra Gali apelantur
Ave Caesar morituri te salutant!"
"Galia jako całość dzieli się na trzy części
Pierwszą zamieszkują Belgowie, drugą - Akwitańczycy
Trzecią ci, którzy we własnym języku nazywają siebie Celtami, a w naszym - Gallami
O Cezarze idący na śmierć pozdrawiają Cię!"
.kaczmarski.art.pl/tworczosc/pomoce/lekcja_historii_klasycznej.php
feniks24gm 1 year ago 80
@feniks24gm
O ja... muszę się tego nauczyć na pamięc. I to całego a nie tylko tego fragmentu który jest śpiewany. Całość w podręczniku Lingua Latina str 85-86 :)
Croppka101 1 year ago
Comment removed
krzynek1487 8 months ago
Pioseka nie mówi, o Juliuszu :) Julek nie miał pod sobą egiptu
SzemrzacyStrumykKrwi 1 year ago
This has been flagged as spam show
Drodzy Panstwo ,chcialbym Was prosic o obejrzenie minimum 20 filmikow z Januszem Korwinem Mikke ,przeczytanie jego blogu i zapoznanie sie z programem Uni Polityki Realnej Pozdrawiam Piotr Labiszewski
14101605 1 year ago
This has been flagged as spam show
na łacinie właśnie m.in. ten fragment musieliśmy tłumaczyć... liceum to były dobre czasy :)
makaczydlo 1 year ago
na łaciny właśnie m.in. ten fragment musieliśmy tłumaczyć... liceum to były dobre czasy :)
makaczydlo 1 year ago
Czy ktoś mógłby przetłumaczyć refren z łaciny na polski ??
jarako147 1 year ago
@jarako147 @jarako147 "Galia jako całość dzieli się na trzy części.
jedną z nich zamieszkują Belgowie, drugą Akwitanowie trzecią te plemiona, które we własnym języku noszą nazwę Celtów , w naszym Gallów." "Witaj Cezarze idący na śmierć pozdrawiają cię"
beohram12 1 year ago 2
@beohram12 to oznacz to co po łacinie
andrzejstodwa 1 year ago
@beohram12 Dzięki. To jednak fakt, że łacina to ''zwięzły'' język. Pewnie dlatego tak mądre i przystepne są rzymskie sentencje.
jarako147 1 year ago
z waszej "dyskusji" niewybil sie jeden watek. tam, gdzie stanely legiony, tam wprowadzany byl pax romanium. ludnosc zaczynala zyc normalnie, niebojac sie najazdow /legiony gwarantem spokoju/ ani samowoli /prawo rzymskie obejmowalo wszystkich/. i jakos w calej historii Rzymu nie bylo wojny domowej, bo jakis narod chcial sie "wyzwolic" od takiego "jarzma".
blaszczko 1 year ago
@blaszczko ale za to bezpieczeństwo płącili bardzo wysokie podatki, no może nie aż tak wysokie jak teraz, ale wtedy jednak trochę to ciążyło na ich mieszkach
terminatriks 1 year ago
@terminatriks
jak zauwazyles - placone podatki byly: nizsze niz w innych, osciennych krajach oraz podatnik mial pewnosc, ze nikt mu niedoliczy podatku "extra". czyli, ze ludnosc jakos godzila sie na utrate 10% dochodu wiedzac, ze pozostalych 90% nikt im nieruszy. dzis nie masz takiej opcji.
blaszczko 1 year ago
@blaszczko oczywiście że tak, to gwarantowało stabilną gospodarkę, która była znacznie bardziej zaawansowana i wydajna od późniejszego feudalizmu, niestety przez zniszczenie czegoś bez czego żadna cywilizacja nie funkcjonuje - pieniądza i kontrolę cen, a później prawie upaństwowienie zboża rzym się rozpadł, więc w tej materii minus dla rzymu.
terminatriks 1 year ago
@terminatriks
"niestety przez zniszczenie czegoś bez czego żadna cywilizacja nie funkcjonuje - pieniądza i kontrolę cen, a później prawie upaństwowienie zboża rzym się rozpadł, więc w tej materii minus dla rzymu" - jak mawiali Rzymianie - "wszystko juz bylo". jakos i teraz dostrzegam analogie...
blaszczko 1 year ago
@blaszczko dokładnie, stąd można uważać że "Historia uczy że ludzkość się z niej niczego nie nauczyła".
Generalnie uważam że żyjemy na przełomie upadków cywilizacji, parędziesiąt temu upadł komunizm, a teraz upadnie neofaszyzm (patrz pseudokapitalizm - interwencjonizm).
Dla przykładu ostatnio (kilka dni temu) zbankrutowała Irlandia, rok chyba temu Grecja, a teraz Hiszpania i Portugalia, do tego w 2012 Stany czeka inflacja na poziomie 30-50%
terminatriks 1 year ago
@terminatriks - na pocieszenie wiec dopisze tylko, ze ludzie sa ponoc jak szczury i karaluchy - starczy parka by przetrwal gatunek :P upadek kolejnego systemu to chyba cos, co ludzkosc powinna przyjmowac nieomal naturalnie :)
blaszczko 1 year ago
zwrotke śpiewaja na 2 czy 3 glosy?
acekmb47 1 year ago
@acekmb47 na 17 głosów i orkiestrę symfoniczną.
wikt0rius 1 year ago
W wyszukiwarce wpiszcie
"Cyfrowa Biblioteka Narodowa"
a na stronie biblioteki:
wpiszcie "proroctwa"
a przeczytacie skany książek wydrukowanych pomiędzy 1904-, 1937, 1941, polecam profesora Bartłomieja Grocha -o Księdzu Bronisławie Markiewiczu sprawia, że inaczej patrzy się na historię.
kset69 1 year ago
Comment removed
Gizz94 1 year ago
This has been flagged as spam show
"Galia est omnis divisi in partes tres
Quorum unam incognito Beagle aliam Aquitani
Tertiam qui ipsorum lingua Celtae nostra Gali apelantur
Ave Caesar morituri te salutant!" Kto to przełoży na polski z góry dziękuje .
andrzejstodwa 1 year ago
o Cezarze, o Stalinie, o Bushu, o Obamie
krzych7 1 year ago
Dokładnie, to piosenka o komunistach ukazanych na przykładzie Cezara. A anegdotka ze szczęściem nie dotyczy nominacji na generała, tylko na jakieś tam stanowisko administracyjne i nie Napoleona, tylko Talleyranda. Reszta się zgadza ^^
jacques0cathelineau 1 year ago
ok ale po polsku 'iść na śmierć' oznacza 'mieć umrzeć'.
nawet jak się jedzie samochodem.
BelmondoAlvaro 1 year ago
Ludzie, przeciez to byla piosenka o Sowietach...
CrazyLeiFeng 1 year ago
@CrazyLeiFeng imperia nie różnią się niczym od siebie wiele ;]
watashi777 1 year ago
ahahaha świetna piosenka... w szkole ją musimy śpiewać....
MegaZavi 1 year ago
@MegaZavi biedne dzieci musza to spiewac w szkole
malarz84 1 year ago
tak na prawdę to biedny cezar tylko chciał być dyktatorem a niestety współczesne podręczniki z poziomu podstawówka-liceum robią z niego niemalże cesarza, zresztą tez nie był jakoś specjalnie uzdolniony pod względem militarnym, ludzie którzy czytali wojnę domowa ew wojnę galijską Cezara to wiedza że po prostu miał farta
Ashenmoor666 1 year ago 4
@Ashenmoor666 no czy Juliusz Cezar nie był specjalnie uzdolniony pod wzgl militarnym to bym się sprzeczał,nie bez powodu był jednym z największych wzorców choćby dla Napoleona jaki i dla wielu innych wybitnych dowódców na przestrzeni dziejów ;)
corso2006 1 year ago 3
@Ashenmoor666 Cezar chciał być jedynowładcą w Rzymie, dyktatura (specjalnie sobie załatwił dożywotnią, bo zwykle przyznawano ją jednorazowo na 6 miesięcy) była tylko środkiem do tego celu, podobnie jak wżenienie się w dynastię królewską w Egipcie przez ślub z Kleopatrą i spłodzenie Cezariona
marek1307 1 year ago
@Ashenmoor666 Napoleon pytał "ale czy on ma szczęście?" zanim nominował generała.
BratWody 1 year ago
@Ashenmoor666 Musiał mieć niezwykłego farta skoro zdołał opanować niemal całą Galię i Imperium Rzymskie. Hm, jak dla mnie fart, to pojedynczy wyczyn, bez względu na to co jest w tej książce. Zawsze ktoś może przeceniać jak i nie doceniać.
Polishmonarchist8 1 year ago
@Ashenmoor666 Chciał być tylko dykatorem? No nie do końca... Odrzucił koronę tylko dlatego, że był święcie przekonany o tym, iż mu ją zaoferują ponownie, a ta pierwotna odmowa przyczyni się do uznania go za niebywale skromnego. Tyle że się przeliczył i nikt mu już korony nie proponował.
darthjaag 1 year ago
@darthjaag rzym bardzo źle pamiętał królów, w mentalności rzymian król jest zły, nie było pojęcia Cesarza aż do Augusta, Cezar dał podwaliny pod władzę cesarską, po prostu w historiografii jest strasznie przeceniany, również rola Kleopatry tak lansowana przez media jest za bardzo wyolbrzymiana. Naprawdę radzę poczytać co do farta to wiecie ile razy Cezar ostawał baty od innych? jakieś 30% bitew
Ashenmoor666 1 year ago
Pojutrze sprawdzian z Rzymu. Tak ot, powtórka. I to z klasą. Piosenka jest tak wspaniała, że zatkało mnie i słowa nie umiem powiedzieć.
olcias98 1 year ago 3
Galia jako całość dzieli się na trzy części
Jedną z nich zamieszkują Belgowie, drugą Akwitanowie,
a trzecią te plemiona, które we własnym języku
noszą nazwę Celtów, w naszym Gallów
Witaj cezarze, idący na śmierć pozdrawiają cię
Gracii1313 1 year ago 3
Nie no wymiata!!
tkodyl 1 year ago
Cezar miał plan. Może chciał być zabity przez zamachowców dla zdyskredytowania wrogów Imperium. Jedyne w czym był lepszy od Aleksandra Wielkiego czas trwania jego dziedzictwa. A zawdzięczał to wyborze Oktawiana na swojego następce.
Ender40i4 2 years ago 2
to nie jest o Rzymie:]
PawelChowaniec 2 years ago
Sprawa Sulli. A dlaczego miał nie oddać władzy kiedy w senacie zostali sami jego sojusznicy, a na niego czekały jego posiadłości? ;> Czym miał się martwić? Wcześniej wymordował koło 3000 osób, a ich majątek skonfiskował. Czyż nie było to dobrą przestrogą dla tych, którzy się jeszcze wahali czy być jego sojusznikami?... ;>
Salvaeris 2 years ago
Myślisz że te 3000 nie miały rodzin? Albo że nie chcieli by go rozliczać za pokój zawarty w 85 z Mithradatesem kóry wymordował kilkadziesiąt tysięcy Italików?
kraksynludoli 1 year ago
tzw. 'wyższość kulturowa' Rzymu wzięła się z Grecji, a o Grecji złego słowa nie śmiem mówić.
Salvaeris 2 years ago
Trzeba poczytać jak to po podboju Aleksandra Wielkiego satrapowie podzieli Imperium na 4 części potem poczytaj ja traktowali Żydów i o wojnach Machabeuszy a jak już się skończysz podniecać ich ,,sztuka'' to popatrz ile tego cierpienia było patrząc Wenus z Milo .
watashi777 2 years ago
Zresztą właśnie o tym jest piosenka by ten gość mógł napisać swoje wspomnienia , rosły krzyże przy drogach od Renu do Nilu . Ezech. 22:3
I powiedz: Tak mówi Wszechmocny Pan: Biada miastu, które u siebie przelewa krew, aby nadszedł jego czas, które robi sobie bałwany, aby się przez nie kalać.
Cesarzy, bożków itd.
watashi777 2 years ago
I Rzym postanowił coś zrobić w tym kierunku jednak arystokracja się sprzeciwiła. Bo jak to ktoś będzie odbierał im niewolników? Wszystko co było w Rzymie opierało się na pracy niewolników, więc dlaczego nie mówimy, że to niewolnicy byli tacy wspaniali? Właśnie dlatego widać jak działa do dziś rzymska propaganda. Jeśli ktoś chce podyskutować niech mówi konkretami, a nie pustymi hasełkami ;>
Salvaeris 2 years ago
Po pierwsze jak ktoś nie mógł spłacić długu, po drugie byli to jeńcy wojenni czy to z podbitych krajów czy od państw sprzymierzonych ;> Jest taki fakt historyczny gdzie Rzym napisał list do jednego ze swoich sprzymierzeńców o pomoc militarną w formie wojska. A władca tegoż kraju odpisał mu, że nie może mu nikogo wysłać, bo większość jego ludzi służą jako niewolnicy w Rzymie ;>
Salvaeris 2 years ago
caiuscosadespl: a na czym opierają się współcześni historycy? Na przekazie ówczesnych annalistów. Powtórzę raz jeszcze te przekazy były pisane właśnie w ten sposób, żeby zapamiętano Rzym jako wspaniały. A nie był nawet 'oryginalny'. Choćby orzeł - symbol Imperium rzymskiego - jest zapożyczony od plemienia Etrusków, którzy byli wcześniej niż sam Rzym ;p Skąd się brali niewolnicy?
Salvaeris 2 years ago
Watashi777 świetnie powiedział. Rzymowi zawdzięczamy: łacinę, drogi i akwedukty. I to na tyle, a jeśli ktoś uważa, że Rzym był taki wspaniały to padł ofiarą propagandy ówczesnych kronikarzy i historyków, którzy za wszelką cenę chcieli ukazać Rzym właśnie w ten sposób ;p
Salvaeris 2 years ago
@Salvaeris
I historyków, którzy do dzisiaj podkreślają wyższość kulturową Rzymu i Grecji?
caiuscosadespl 2 years ago
Jak na ironie :] Czy o Herodzie nie mówi się dziś Wielki? ( zbrodniarz)
A cezar nie był jeszcze bogiem. Choć był wojownikiem nielichym? A reszta popaprańców która był po nim zostało Bogami? Ilu chrześcijan przypłaciło to życiem? Wyższość jest tu na pewno tylko czy rozlewie krwi i niesprawiedliwości?
watashi777 2 years ago
Świat nie jest czarno-biały i nie można orzec czy Rzym był zły, czy dobry. W tym utworze zdemaskowano Juliusza C., powszechnie uważanego za wybitnego polityka - w rzeczywistości był on tyranem. W antycznym rymie było wielu mężów stanu, którzy we współczesnych standardach byliby wzorowi, np. Cyceron, Katon Młodszy, Seneka.
Dzisiejszy system prawny na kontynencie europejskim opiera się na prawie starożytnego Rzymu.
MrStaniewski 2 years ago
A co powiesz o takim Sulli? Dlaczego ten facet mając wszytko oddał władzę ? A przedsatwi się go jako despotę i tyrana absolutnego?
watashi777 2 years ago
Nie no, Rzymowi zawdzięczamy jednak jeszcze sposób myślenia o prawie, poza tym w znacznym stopniu filozofię, kulturę.. acz tutaj pokazali głównie chłonność na inne kultury i miks.. Ale zawsze..
Mistrz0Yoda 2 years ago
@Mistrz0Yoda i akwedukty jak by sparafrazować Monty Pythona :P
watashi777 1 year ago
@watashi777 mi chodziło nie o to co robili na miejscu, ale spuściznę kulturową po nich...
A Monty Python w tych wyliczeniach miał wiele racji.. powszechnie pomija się wprawdzie krwawy podbój, ale to kiedyś norma była, ale potem zostawili sporo po sobie
Mistrz0Yoda 1 year ago
@Mistrz0Yoda to dialektyka typowa czyli Hitler rozwiązał kryzys w Niemczech ( pomijając metody) i budował autostrady :D
watashi777 1 year ago
@watashi777 działania Hitlera byłyby do przyjęcia w starożytności i np średniowieczu... ale im później tym mniej.. Każde czasy mają swoje normy, zwyczaje... Mieszko I też robił wielkie zniszczenie "jednocząc"(czyt. podbijając) ziemie polskie...
A Hitler urodził się i rządził o kilkaset lat za późno...
Mistrz0Yoda 1 year ago
Nie wiem czym się podniecać poza łaciną Rzym to bestia a pax romana kosztowała tyle istnień że trudno podziwiać Imperia jakiekolwiek za ich drapieżność. Kaczmarski to załapał , by taki Julek mógł swoje pienia wyskrobać wielu poszło do piachu tylko dlatego że nie chcieli zwierzchnictwa SPQR.
watashi777 2 years ago
Na obrazku Wercyngetoryks wielki wódz Galów a skończył marnie .
watashi777 2 years ago
Bestialstwo bestialstwem, ale to właśnie Rzym położył podwaliny współczesnej Cywilizacji.
bzyx1 2 years ago 3
Mógłbyś się cofać do Grecji Medo-Persji A potem Babilonu i co z tego . Rzym nie potrzebował Cezarów radził sobie jako republika choć wady i zalety każdego z tych Imperium występowały niewątpliwie.
watashi777 2 years ago
Właśnie tez o ty piszemy! Że kazde imperium zostało zbudowane mając za podstawę morze krwii. Persja, Rzym, Ameryka (Indianie), Rosja a o ZSRR juz nie wspomnę...
LeruaMerleu 2 years ago
Jutro mam sprawdzian z Rzymu - dobre powtórzenie.
SzablaPL 2 years ago
@SzablaPL Jak poszedł, swój "Rzym" wspominam raczej średnio miło , nie to co piosenki Jacka :) ??
orio25 2 years ago
Nieźle nawet. Odpowiadałem ustnie, dostałem 4+. No, ale sporo kułem ;) Całe szczęście już po Rzymie i wchodzimy w chrzest, także zaczyna się ta historia, którą lubię ;)
SzablaPL 2 years ago
Ave !
Polishmonarchist8 2 years ago
Hehe ile to się na konsultacjach do Łacinniczki wyczekało, żeby zdać Cezara:)
Orlik1917 2 years ago
Wspaniały klimat ,,, wspaniałe dzieło!!
jerzybuzek 2 years ago 3
Boski Cezar to jedna z moich ulubionych postaci historycznych, niemniej utwór mi się podoba :)
HasharinPL 2 years ago 4
Cezar nie był boski ,,boscy'' byli jego następcy idy marcowe temu zapobiegły wraz z Brutusem.
watashi777 2 years ago
Ja wiem, że był jeno "dożywotnim dyktatorem", tak tylko napisałem :)
HasharinPL 2 years ago
He , no bo myślałem że już ktoś naciąga fakty :]
watashi777 2 years ago
Ave Kaczmarski
Krzychy14x 2 years ago 3
Szacunek dla pana Kaczmarskiego !!
Dominik12tbg 2 years ago 5