Jô Soares entrevista Rodrigo Pereira da Silva 29/11/2010 (Parte 3 de 3)

[DylanRicardo]

Crer que uma pessoa possa nascer de uma virgem e voltar dos mortos eh racional? Humm, ta certo.

[Eruiluvatar100]

Jo: "Você é um craque!"

Realmente o cara é um craque mesmo... em enganar pessoas ingênuas.

A fé é racional? Aff... a fé é a coisa mais irracional que existe! Tenho até pena...

[trupemidia]

Pode ter existido algum jesus, mas filho de deus?? a paraaaaaa

[MrAlexever]

PARABÉNS AO Rodrigo Pereira da Silva. PARABÉNS Jô Soares.

[meuamigolucas]

Enfim, foi uma entrevista edificante. 

[dennesmourapereira]

E ainda falam que negro precisa de cota em universidade! Esse cara deu um "banho" de inteligência e sabedoria!!!! parabéns!!

[andreacalzzani]

@dennesmourapereira Essa coisa de negro e branco é idéia errada de Norte Americano, que o Brasil copia, no Brasil nossos povos são misturados;. Hoje as pessoas falam AfroAmericanos, que ridiculo, são todos brasileiros ou norteamericanos, pois ja estão na America a séculos e ajudaram a construir o Novo Continente. Agora pq ningume fala AsiaAmericano, ou EuroAmericano? Os do passado eram mais sábios que os de hoje, ja que, eles classificaram as misturas, e surgiu o caboclo, mulato, etc...

[people2085]

AMIGOS, VOCÊS DEVERIA USAR SABEDORIA,.,., NÃO PODEMOS DA VIRTUDE A UM E HUMILHAR O OUTRO. A SABEDORIA SENSATA E SÃ, POREM É MELHOR QUE FIQUEM DE BOCA FECHADA. NÃO TENS SABEDORIA?

[people2085]

AMIGOS, VOCÊS DEVERIA USAR SABEDORIA,.,., NÃO PODEMOS DA VIRTUDE A UM E HUMILHAR O OUTRO. A SABEDORIA SENSATA E SÃ, POREM É MELHOR QUE FIQUEM DE BOCA FECHADA. NÃO SOIS SÁBIO?

[vaniaeraffa]

jo soares ñ sabe nem oq falar

[jheimyasr]

Tambem achei o Jo um mero leigo no assunto!

[googejax]

alguem pode me dar o email do dr Rodrigo?

[herrottacon]

@googejax email não sei, mas o twitter dele é @DrRodrigoSilva1

[googejax]

quero o email do dr Rodrigo... alguem pode me dar???

[Douglas81084]

Os homens carnais não podem entender os misterios d DEUS,jó não tem dicernimento para debater a palavra d DEUS,por isso tomou uma aula d teolojia e ficou sem palavras.

[marcospoloniato]

@Douglas81084 e você ta precisando de uma aula de português, antes de falar em teoloGia!!

[MrGMatheus]

Deus seja louvado!!!

[Wilson7junior]

Ateus são geralmente super questionadores pelo excesso de dúvidas que eles detém. Essa anormalidade psico-emocional gera insatisfação e quase sempre a "síndrome da argumentação". O Dr. Rodrigo é um excelente exemplo de que o cristianismo é indubitavelmente lógico, pois apresenta a razão como aliada em todos os campos da ciência, inclusive a arqueologia.

[Rafaelhenrique2009]

A fé nunca será racional, no máximo extremo, intuição.

A fé pode ser considerada racional no sentido de ser uma elaboração neurológica, mas nunca fruto de uma conclusão racional ou lógica.

Porém, se a questão é o jogo de palavras eu fico com o fideismo.

Um Deus explicável é um Deus menor que sua criação.

[justatallguy]

Gostei muito da entrevista, achei o Rodrigo um excelente profissional e historiador/ arqueólogo, parabens!

Só não gostei da parte onde ele diz que a fé é racional, joguinho de palavras que não da muito certo.

Ser racional exige justificativas lógicas e evidências. Fé e ir contra as justificativas lógicas e as evidências e ainda assim acreditar. Uma coisa vai de frente com a outra, por definição fé não pode ser racional.... ninguém usa a palavra fidelismo tratando desse assunto.

[gabisousa1403]

@justatallguy Não é fidelismo, mas sim fideísmo; o Rodrigo foi muito feliz ao citar que a fé é racional... Pois fideísmo já parte para pessoas que explicam a fé apenas como uma coisa inexplicável.

[justatallguy]

@gabisousa1403 Ok, Fideísmo, obrigado pela correção!

Mas acho que estamos apenas tendo problemas com a definição das palavras. Pra mim, fé tem dois significados, um deles é o mesmo que esperança, ex: "Eu tenho fé que vou ganhar na loteria". O outro significado de fé é acreditar na falta de evidencia ou qq outra coisa verificável para outros seres humanos, é algo pessoal e inexplicavel por definição.

Ou seja, se vc pode explicar sua crença com razão, ela se torna uma convicção, não é fé.

[MARCIO7546]

Rodrigo Pereira vc era para esta no programa do faustão no lugar da cantora ludmilar porque ela como pastora e um otima cantora gospel eu queria ver o padre fabio de melo da um de Psicólogo fica com DEUS um abraço que DEUS cada vez mas venha esta presente na sua vida espiritual e carnal também para mostra a verdade para quem ainda não nasceu do EPÍRITO DE DEUS!!!!

[reidelas007]

@andregons ,

se vc entender ingles, da uma olhadinha nessa seria. Questiona exatamente o q vc esta questionando. SE Jesus existiu, ele teria ressuscitado? É baseado num livro escrito por um celebre jornalista criminalista ateu do Chicago tribune: procure como "The Case For Christ 1/7"

[brenoojuara1]

Por mais que a Arqueologia tente provar ou não que Jesus Cristo ressucitou ou não, isso não interferir na questão de cada um. Biblia é Biblia.

[andregons]

@brenoojuara1, porém pode ser vista de forma um pouco diferente: ao tentar usar Ciência para argumentar a respeito da ressurreição dá a impressão ao leigos que se trata de algo comprovado pela Ciência. Este é o ponto principal de meu argumento. Bíblia é Bíblia, cada um com sua fé. Mas usemos Ciência de forma clara, usemos comprovações científicas de forma clara. Não comprovação científica da ressurreição, talvez nem haja da existência de Cristo e fé não é racional!

[andregons]

@rosagladysp você escreveu um tremenda BESTEIRA, vc diz que "a própria ciência é um sistema de crenças"!! Uau, no máximo o q vc poderia dizer é q a ciência é um sistema de HIPÓTESES. Ninguém tem que acreditar em gravidade ou átomos ou eletricidade, não precisa fé pra colocar uma tv na tomada. Admita, não dói! "Ciência é uma coleção de métodos" já é uma definição melhor. Vc precisa crer que a tomada está energizada? Só se vc morar num lugar onde a companhia de Energia Elétrica seja ruim ha ha ha

[rosagladysp]

O fideísmo é outra coisa: é o convencimento de que a crença dos outros não tem nenhum valor, e de que somente uma crença sectária é valorizada sem discussão possível (preconceito negativo). O cientificismo, o islamismo e o ateísmo são exemplos de fideísmos.

[andregons]

@rosagladysp Por gentileza me conte qual dicionário vc usa, não comprarei desse. fideísmo (Dicionário Michaelis)

fi.de.ís.mo

sm (lat fide+ismo) Filos Doutrina segundo a qual as verdades metafísicas, morais e religiosas são acessíveis apenas mediante a fé, e não mediante a razão.

Onde ateísmo se encaixa na definição de Fideísmo? Ateísmo é o uso da razão, é o uso da inteligência, nada de superpoderes, milagres ou supernatural: exige-se evidências, provas!

[MrLoukaso]

Como é o nome do Livro?

[andregons]

Caraca!! Não sei qual problema é maior: A péssima interpretação do pesquisador ou das muitas pessoas que colocaram comentários aqui elogiando a pesquisa dele. O pesquisador afirma que tem "evidências científicas da ressurreição de Cristo" e mostra argumentos absurdos como evidências. Lamentável ver tanta falta de interpretação nas pessoas!!

[reidelas007]

@andregons

Antes de classificar esses argumentos como "absurdos", procure estudar um pouquinho mais de crítica textual e história. Pense mais racionalmente e menos preconceituosamente.

[Andregons64]

@reidelas007

Não é absurdo afirmar que uma "prova histórica" que Cristo ressussitou basea-se na não propaganda do testemunho das pessoas da época? Isso não é absurdo? Crítica textual pode ser válida em muitos documentos históricos, mas basear uma "ressurreição da morte" em relato textual não é absurdo? Afinal, o que é algo absurdo pra você?

[andregons]

@reidelas007, vc deve estar de brincadeira. Usar crítica textual é uma coisa, usá-la para provar que Cristo ressuscitou é outra. Você realmente acredita que Cristo ressuscitou com base na descrição de evangelhos montados pela igreja do Vaticano? Já ouviu falar que há outros evangelhos?

[reidelas007]

@andregons , na boa, vc nao sabe o q é critica textual. O q vc escreveu acabou de provar isso. Eu explico pra vc o q eh critica textual. É a ciencia que estuda a veracidade dos manuscritos biblicos encontrados. Esses "outros evangelhos" q vc cita foram desacreditados pelos especialistas. A maioria deles, como o famoso evangelho de Judas e fruto de correntes hereticas, como o gnosticismo por exemplo. A critica textual justamente garante q podemos confiar nos escritos sagrados. E, por favor,

[andregons]

@reidelas007, vamos usar sua definição de Crítica Textual. Vc diz que "A critica textual justamente garante q podemos confiar nos escritos sagrados", reforço meu argumento: Um manuscrito ser "confiável" não garante que seu conteúdo(as palavras dele) seja verdadeiro. Podemos confiar q as palavras nos documentos foram realmente escritos daquela forma. Mas não prova ressurreição! Crítica textual não prova q seu conteúdo (ressurreição, caminhar sobre água, milagres e etc) realmente ocorreu! Simples!

[andregons]

@reidelas007, vc escreve que "Esses outros evangelhos ... foram desacreditados pelos especialistas": Cara, de onde vêm esses especialistas? São pagos por quem? São de qual religião? São budistas? Por que será desacreditam outros textos? Eles deixam público isso? Você consegue provar que nenhum outro texto antigo foi queimado ou jogado ao mar propositadamente durante os últimos 2000anos? (Pessoas foram queimadas, será que livros e textos não?? Seja honesto e use a razão.)

[reidelas007]

@andregons , Interessante essa sua ideia. Mas isso é algo que na filosofia chamamos de Falácia. Se eu tiver esse argumento seu como premissa, nada na historia poderemos crer. Virará um cosmo cetico. Inclusive um cetico de si mesmo! Quem garante que um dia vc foi bebe?Vc lembra?Vc ve fotos?Quem me garante q nao fizeram montagens? Testemunhas oculares?Quem me garante que eles nao foram comprados??Um exemplo tao ridiculo como qto a sua falacia.Traga um argumento solido,entao eu volto a te responder

[reidelas007]

@andregons, E, por favor, igreja catolica nao tem NADA A VER com isso. Absolutamente. Da uma pesquisada ai em critica textual, ou critica documental. Faça isso antes de vc assumir o papel q vc diz os cristaos assumirem: uma fe cega. Mas no seu caso eh no ceticismo. Seja cético, mas sabendo racionalmente POR QUE vc o é.

[andregons]

@reidelas007, ok, eu errei ao afirmar que os "evangelhos foram montados pela igreja do vaticano", é uma afirmação que é falsa. As montagens muitas ocorreram À MANDO da igreja do vaticano. Você diz que a "igreja católica não tem NADA A VER com isso"? Por que não tem? Afinal, onde está a maior parte das originais escrituras sagradas? nenhuma está ou esteve com a igreja católica? A igreja católica, nesses 2000anos não foi a grande mantenedora dos documentos? Quem foram os principais?

[reidelas007]

@andregons , 2 perguntas? 2 respostas:

1- Nao. Nunca disse que o fato da comprovação pela critica textual exclui a necessidade de fé. É claro que é uma questão de fé. Isso o proprio dr Rodrigo concordou.Mas uma fé RACIONAL. E existe fé racional SIM. O fato de vc ser um cristao nao e de forma alguma algum sinal de ignorancia ou fragilidade emocional. Mas sao uma prova cientifica de sua ressurreicao. Mas nao sao definitivos, assim como nem testes de DNA sao.Repare, eles nunca dao 100 d acuracidade

[reidelas007]

@andregons, mais uma coisinha. Nao classifique todas as denominacoes como farinha do mesmo saco. Alguma nao valem nada mesmo. E ainda usam o nome de Deus pra alcançar seus proprios interesses. Um dia Deus pedirá conta a esses pastores. E nao vai ficar barato. Mas essa nao eh a totalidade. E obviamente esses tristes acontecimentos q a midia mostra nao tem nada q ver com veracidade da Biblia ou nao

[andregons]

@reidelas007 vou reformular a pergunta que você ainda não respondeu: Você aceita como prova irrefutável que Cristo Ressuscitou porque a crítica textual garante que as escrituras são confiáveis? Aproveito e faço outra pergunta: A crítica textual prova que jesus ressuscitou ou prova que OS TEXTOS que descrevem isso são textos originais? OBS: Crítica T. deve "reconstituir o TEXTO de forma que seja o mais fiel possível ao original" conf wikipedia. (são duas perguntas, duas respostas por favor)

[reidelas007]

@andregons ,

2- Como vc sabe sobre a existencia de Alexandre, o Grande, Hipocrates, ou o cavalo de troia?Tem fotos, videos?Ao contrario do que vc falou,a igreja catolica nao detem manuscritos originais.Nao existem manuscritos originais.Nem defender o seu lado com propriedade vc consegue.Testemunhos escritos sao utilizados pela ciencia como provas cientificas, amigo.Nao sou catolico, nem nunca na minha vida tive qualquer razao para defende-los,mas vc ta fazendo uma verdadeira SALADA de informacoe

[andregons]

@reidelas007 "celebre jornalista criminalista ateu" qse= "merda" Você num tem uma citação d algo mais profissional/especialista? Você qer comparar evidências da existência d Roma ou da ciência do DNA com ressurreição d Cristo? Enlouqueceu? Justifique! Vc escreveu "Testemunhos escritos sao utilizados pela ciencia como provas cientificas", qual? Você sabe o q é uma prova científica? diz aí! Vc diz q "fé é racional", por favor, cadê sua solidez ou seu argumento! Pq é racional? defina racional antes

[andregons]

@reidelas007 vc escreve "Nao existem manuscritos originais" mas escreve que são "sagrados". O Dr da entrevista afirma q não há 1 osso confirmado q seja d Cristo. D Alexandre há várias evidências, desde Lísipo a Plutarco Obs: O q há de improvável sobre Alexandre? O q há d improvável em Deus enviar único filho p morrer pelos pecados e ressuscitar da morte?? baseados em q mesmo? ah sim escrituras sagradas! Sagradas pq? Será q ser cristão não é sinal d ignorância? pq? Ressurreição é tão normal???

[reidelas007]

@andregons , kkkkkkkkkkk!! Se atualize, meu jovem! Os manuscritos mais antigos se referindo a Alexandre o Grande datam do TERCEIRO SECULO dC!Posterior a propria existencia de Jesus! Mas sabe pq sua existencia nao eh colocada em cheque?? Pq sua vida e ensinamentos nao ameacam nem vao de encontro a crencas e vontades. Nao fez milagres.

Quer saber?To fora.Nao vou gastar meu tempo pra responder quem adultera informacoes ou sequer pesquisa pra me responder. Se agarre ao seu ateismo e tente sobreviver

[andregons]

@reidelas007 Vc me acusa d adulterar informações, qual é a prova? Difama assim e vai embora? Típico d quem não aceita ser questionado! q infantil!

[andregons]

@reidelas007, desculpa, Errei: dei a entender que cristãos são ingênuos, na verdade mtos são pessoas inteligentes, como vc, mas q não aceitam questões sobre sua 'fé racional', como vc. Vc parece ter Alexandre apenas baseado em manuscritos, estranho! Sobre milagres, ressurreição, mãe virgem, nascer no solstício, etc há tantos deuses assim que são todos altamente suspeitos d serem INVENTADOS. Já ouviu a velha frase "religião é o opio do povo"? Típico d quem não aceita ser questionado! q infantil!

[andregons]

@reidelas007 Foi bom ter conversado contigo, muito obrigado pela paciência. Ao menos concordamos em uma coisa, que citei no primeiro texto: "Não dá pra PROVAR a ressurreição de Cristo usando argumentos da crítica textual". Vai na paz irmão!

[meuamigolucas]

O Jô, que normalmente devora seus convidados por vezes leigos, levou uma comida de rabo fenomenal. Bom demais!

[adrianogranja]

@meuamigolucas Nao vejo assim "uma comida de rabo" o Jo se mostrou inteligente reconhecendo o "gabarito" do Rodrigo. A entrevista foi um "show". O Rodrigo mostrou ser um "fera" no assunto. Como eh gostoso ver um brasileiro com tanto conhecimento e professar a sua fe' de uma forma tao inteligente.

[ruysilveiragmail]

@adrianogranja Eu também não ví como uma "comida de rabo". Percebí foi muito respeito de ambas as partes. E o Jô demonstrou que conhece muito sobre história também.

[thiagoms18take6]

@meuamigolucas rsrsrsr

[andreacalzzani]

@meuamigolucas Eu também não vejo assim, as pessoas nem sempre tem bons olhos, já que ele é comediante, e muitas vezes fez isso para descontrair a entrevista. Mas não vejo isso como "comida de rabo", ja que ele quando faz isso, ele e bem mal educado é diferente das brincadeiras dele.

[utaldopartyboy]

@meuamigolucas Nao levou "uma comida no rabo"

E o que o jo falou foi bastante pertinente.

Ele disse que relatos contidos nos evangelios sobre testemunhos de terceiros,

Não São Fatos Historicos!

Vc não pode pegar um trecho na biblia, que sequer fora escrita pelos que intitulam os livros, e ter aquilo como fato historico.

Meu querido, a historia pode testada sim! como qualquer outra coisa no mundo

[Eruiluvatar100]

@meuamigolucas se vc não gosta do Jô, pq então vc assiste a porra do programa? Puta que pariu!

[marcceloselv]

O entrevistador quer negar a si mesmo que Jesus não ressucitou, como se não houvesse nenhum fato ou prova, mas a vida e morte dos apóstololos realmente é o a maior prova disso. Quem em sã consciência viveria por essa verdade e morreria por essa verdade se de fato não fosse verdade. Fé é a verdadeira confiança em Jesus.

[andregons]

@marcceloselv, se os apóstolos existiram e morreram por Cristo (o proprio entrevistado brinca que só na Espanha havia ossos de 15 dos 12 apostolos) isso prova que eles tinham fé. Os caras que amarram bombas no corpo tem fé que terão virgens no céu. Ou seja, fé é irracional. Qual a evidência da ressurreição de Cristo? Nenhuma!

[rutetorres]

iahiahiha qdo não há como contra-argumentar, os descrentes lançam mão da frase classica "é questão de fé" iahiahiahi.

[Andregons64]

@rutetorres Não são os crentes que usam a frase clássica "é questão de fé"? Como o próprio Jô disse, a maior anti-frase é dizer "a fé é racional". Por definição fé é irracional.

[rosagladysp]

Perfeito!!! Quem não gostou é porque deve ser muito leigo...

[Andregons64]

@rosagladysp Você entendeu a argumentação dele ao dizer que "fé é racional porque senão é fideísmo"? O que você entendeu dessa afirmação dele?

[rosagladysp]

@Andregons64 Anderson, não se pode confundir “fé” com “fideísmo”; é o que se faz ultimamente entre os leigos. Muita da propaganda ateísta apela e manipula a ignorância das pessoas.

[Andregons64]

@rosagladysp vc diz que "muita da propaganda ateista apela e manipula a ignorância das pessoas"? Do que vc tá falando? !Quais propagandas? Os ateus pedem as pessoas que usem a inteligência e exijam evidências e provas, onde nisso é manipulador da ignorância? Quem manipula ignorantes é a religião que busca o dinheiro deles com absurdos. "Deus quer que vc doe até doer" isso sim!

Sobre qual confusão vc se refere entre "fé" e "fideísmo"? Me dê uma fonte confiável da definição dessas 2 palavras!!

[andregons]

@rosagladysp Fico até curioso em saber o que você escreve de tantos textos seus que são removidos! Mas provavelmente foram removidos como motivos, não?

[jonasenfermagem]

Simplesmente fantástico;;;; gostei muito!

[flaviopavanelli]

""A Fé é racional, se nao fosse assim seria Fideismo!" Fantástico!!!

[MrROBERTOCASSIO]

Entrevista com dois gênios brasileiros...

[paulopereira1000]

Parabéns Pr. Rodrigo, que Deus continue te usando para levar a verdade aos intelectuais.

[semgranasemdinheiro]

se alguem poder me responder sobre uma coisa; quem seria o homem mais forte entre esses dois exemplos,

um que com um tanque de guerra demolise um murro ou um homem somente com uma pena demolise esse mesmo murro?me respondam os dr. os teologos, os engenheiros?

[lukas1996able]

ki massa

o rodrigo falo mta coisa legal igual no programa dele na TVnovotempo

[olhodejoana]

Deus está presente e zela por sua palavra por mais que se queira abafar a sua voz nunca conseguirão pois ele é Deus.Tudo passará mas a palavra dele jamais.Os ateus que me perdoem mas ter fé é fundamental.Deus seja louvado hoje e sempre amém!

[reidelas007]

Meu caro sienku, se vc nao compreendeu essa explicacao, esta é a maior prova que nem pra advogar a ciencia vc esta preparado. A ciencia precisa de pessoas um pouco menos preconceituosas e obtusas e mais analiticas q vc. A gradecimentos a vc tb. Você ajuda a manter o oco e burro triunfalismo cientifico

[fatima40070]

Irmão Rodrigo pereira da silva , tudo bem? bom, meus parábens...você possui em sua sua vida , a sabedoria de salomão...você explica ,e todos que te ouvem entendem.Shalon adonay

[PIraposa93]

Grande Rodrigo.... Gostei do "nao é fé, é fideismo" hehe

[sienku]

Essa é a prova que a ciência está também contaminada, Agradecimentos ao Rodrigo Pereira da Silva. Você mantém o mundo nesse "apagão" que é a religião.

[ValquiriaSales]

Parabéns Dr. Rodrigo!!! É muito bom ver pessoas inteligentes debatendo sobre as verdades históricas da Bíblia Sagrada. Que Deus continue te abençoando.

[markindinoster]

Boa entrevista pena que ele teve pouco tempo Arqueologia Bíblica sempre desmentindo os critico e suas teorias.

O Livro dele é muito bom.

Um bom site pra visitar e conhecer um pouco sobre o criacionismo e sua ligação com a ciência e a lógica.

scb.org.br

Um bom livro tambem pra quem gosta dos misterios das profecias de Daniel e do Apocalipse é

Observations upon the Prophecies of Daniel and the Apocalipse of St. John de Sir Isaac Newton.

[megahadouken1]

Pra quem entende do assunto, todos os argumentos usados por ele são batidos e facilmente refutados. Todas as histórias exageradas da bíblia continuam sem provas e nenhuma credibilidade.

[venancio341]

esse rodrigo é da fé mesmo vai nessa que Deus te abeçõe e que Deus perdoe o jô

:)

[Danillosan]

Que Bênção... creio que o prof. Rodrigo tocou no ponto fundamental da pregação cristã: "se Jesus não ressuscitou é vã a nossa fé e a nossa pregação e somos os mais infelizes do seres humanos"! Jesus vive! Que Deus continue lhe abençoando e que, a cada dia, Deus o use para levar aos outros esta mensagem de esperança! E mais do que Ele ter ressuscitado... Ele um dia vai voltar, queira vc ou não... quer vc acredite ou não... que vc aceite ou não!

DEUS SEJA LOUVADO!

[helenapinna]

Quem ñ acreditar na história da biblia...vai viver como um burro<<,e morrer como um cavalo<<<...kkkkkkkkkkkkkkkkkk­kkkkkkkkkkkk

Rodrigo, tá de parabéns...gente inteligente é outra coisa...ADOROOOOOOOOOO!!!

[roogeriob]

@helenapinna

vc precisa conhecer melhor o mundo em q vc vive. Conheço muitas pessoas q NÃO acreditam na bíblia e são muito felizes e bem sucedidas.

Como tbm conheço muitos crentes convictos realmente vivendo como burros, cheios de problemas e alucinações.

Seu Jesus é uma mentira. Toda a bíblia é cheia de mentiras, incoerências e erros. Quer q eu apresente alguns?

Mas sei q para uma pessoa como vc falar isso não resolverá...

[venancio341]

@roogeriob essa pessoa q não acredita na biblia é vc, pq realmente deu pra notar a falta de graça e fé em vc por isso q vc naum desenvolvi sua vida só fica nessa coisinha q vc chama de felicidade e sempre fica tentando tapar o seu vazio não acreditando em Deus mas eu afirmo q em nenhuma religião vc vai ser "bem sucedido" pq vc não tem coragem e fé (por causa da sua acomodação)de assumir uma posição de um CARATER de força pra lutar por isso vc é gordo por isso vc é infeliz e tenta passar q não!!

[roogeriob]

@venancio341

eu realmente não creio na bíblia. Porém a pessoa a quem me referi não era eu mesmo. Esse papo de vazio existêncial não me atinge, procure argumentos menos batidos.

A respeito de eu ser gordo, NÃO sou. Vc entendeu errado o meu comentário.

Seja honesto e se deixe perceber q o fato de ir a alguma igreja e crer em algum deus, não trará felicidade. Vc está mentindo quando afirma isso (q feio... cuidado q vc vai para o inferno se continuar mentindo assim).

[venancio341]

@roogeriob me desculpa pelo mau entendido(de vc ser gordo) mas eu ainda apoio a ideia de que vc, mesmo naum afirmando tem falta de algo, talvez na vida sentimental, espiritual, ou financeira sei lá.E EU acho um erro uma pessoa dizer que acredita em Deus e não acredita na biblia pq então vc acredita em algo q vc nem conhece, pq a abiblia serve para conhecermos a quem cremos.

[jonasdoliveira]

@roogeriob

"Toda a bíblia é cheia de mentiras, incoerências e erros. Quer q eu apresente alguns?"

Vai lá... fale algum erro que seja relevante?

O únicos "erros" (se é q se devam chamar de erros), são relacionados a números e coisas específicas, como características, algumas palavras tinham sons parecidos e como eram ditadas e reescritas antigamente haviam alguns erros deste tipo, porém isto n altera em nada as profecias e relevância do assunto.

Mas fale ai @roogeriob, quais erros vc conhece?

[roogeriob]

@jonasdoliveira

Comecemos pelos q vc já reconheceu. Já concluimos, portanto, q não existe a famosa inerrância bíblica. O q já é muito comprometedor para um livro sagrado "protegido" por deus.

mas isso iria longe e o tempo é curto. Portanto digite no google e acesse bibliadocetico e divirta-se.

Quando as dúvidas começarem a pipocar na sua mente e vc começar a perceber o quão repugnante é a bíblia, digite no google "descontradizendo contradições" para aliviar a sua consciência.

[venancio341]

@roogeriob eu até o hoje naum vi uma dúvida sobre a biblia que eu não tenha resposta naum sei vc mas eu um dia tbm naum sabia se crer em Deus era convicto mas no dia em que me responderam todas as minhas dúvidas eu acreditei!!!

[helenapinna]

O gordo vai esperar morrer pra acreditar em Deus...hahahahahahaha

Toma vergonha na cara Jô!!!!!!!!

[roogeriob]

@helenapinna

só para constar... O Jô acredita sim em deus e é católico, porém ele é uma pessoa inteligente q não fica engolindo qualquer mentira.

Para ele não basta o padre ou o pastor falar para q acredite. Ele pensa. Pensar e questionar é muito bom!

Observação: foi seu deus todo amoroso q lhe ensinou a chamar as outras pessoas de gordas de maneira provocativa? algum problema contra gordos?

[venancio341]

1°de tudo uma pessoa q sabe tanto e questiona tanto JAMAIS poderia ser catolica pois esta religião é a mais mentirosa e falsa q já existiu em todo o mundo,quem estuda história(aquela de escola mesmo)sabe q a igreja católica só roubar desde a.C.E outra se ele acredita em Deus eu acho q ele LOGICAMENTE acredita na biblia ou pelo menos deveria.E outra não foi Deus quem ensinou a chamar o seu proximo de gordo por que se não haveria controversia na sua palavra:de amar ao seu proximo como a si mesmo.

[roogeriob]

@venancio341

Provavelmente vc deve ser protestante do tipo evangélico.

A igreja católica fez inúmeras coisas ruins, mas é um erro esquecer q coisas boas e interessantes tbm foram feitas por ela ou por pessoas q eram membros dela. A respeito de roubo, as igrejas evangélicas, evidentemente, atualmente estão muito a frente da igreja católica. E se vc está falando a respeito do jô soares, ele realmente é católico, porém não praticante. Veja entrevista dele c/ o padre fábio de melo e pe. léo.

[LEOdeAUSTIN]

@roogeriob Só pra esclarecer, Protestante e Evangélico são termos que significam a mesma coisa.

Acesse meu site, talvez encontre algo interessante lá...

E a fé de cada um não se discute. Para defender sua teoria não e preciso atacar a crença alheia.

E algo que eu já pensava, mesmo muito antes de me definir quanto à religião, ainda quando criança, creio eu, é que, a única explicação que fazia sentido, que dava razão à origem do universo, da vida e de todas as coisas, era a explicação bíblica.

[LEOdeAUSTIN]

@roogeriob Só pra completar, quando se falava em religião, eu me via como tendo um lado espiritual independente de religião, pois não me enquadrava na prática de nenhuma delas. Porém, eu já aceitava que fazia sentido o que se pregava sob a visão dos evangélicos, como se eu sentisse que era questão de tempo para que eu viesse a assumir o Protestantismo como minha prática de fé, já que até então vivia em desacordo com essa doutrina.

Penso que a fé seja racional, pois cada um crê na sua verdade.

[nikinhoals]

se nao acredita soh me responde uma coisa ao menos es douto em algo, fla seriu o cara estudou muito e nao so focado em sua religiao mais sim sendo um arqueologo acreditar msm dps de estudar tanto, algo tem q ser real. VAi estudar e tentar provar ao contrario entao

[roogeriob]

@nikinhoals

1. Muitos pessoas tem doutorados e pós-doutorado em evolucionismo por exemplo, e isso não significa que todos tenham q acreditar q isso obrigatoriamente deva ser real.

2. Já que ele é teologo não precisa ser um gênio (isso já percebi q vc não é) para perceber que todo o estudo que ele fizer terá um mínimo voltado para aplicar em religião.

3. Temos casos de muçulmanos com pós-doutorado que estudaram muito e que acreditam em Alá. Isso pode comprovar alguma coisa?

[roogeriob]

O que vc deseja q eu prova ao contrário?

Q seu "deus" não existe?

To sabendo essa sua história... "uma pessoa estudou tanto e por isso só pode ser verdade... aham, eu estava certo, minha fé é verdadeira. Devo dispensar tanto outros estudiosos que estudaram tanto ou mais que ele e continuar crendo no meu D.us ".

como vc disse: "fla seriU"

[orbene10]

Podem alguns considerarem história de boca a boca, mas oque eu digo sobre Jesus Cristo é que ele mudou a minha vida para melhor e me deu uma paz no coração que não pode ser medida, nem quantificada, nem discrita em poucas palavras ou com alguns posts do youtube.com

[roogeriob]

@orbene10

Católicos, prostestanes, budistas, hinduístas, mórmons, muçulmanos, umbandistas etc dizem que o deus que crêem mudou suas vidas. Isso não pode provar nada.

Sinaliza a fraqueza natural mental humana e a necessidade de motivos para obterem mudanças (muletas).

Mas se isto te faz bem (já que vc não conseguiu ser feliz e bem sucedido sem ilusão religiosa) continue. Mas por favor não tente impor sua fé em outras pessoas.

[orbene10]

@roogeriob Você precisa ir em mais enterros, acredito que tem ido muito pouco a velórios, quantos hospitais você tem visitado ? Quantos orfãos você já adotou ? Quantos filhos dos outros você alimenta em sua casa ? Qual foi a ultima vez que você foi em presidios ? E quantas clinícas de depedentes de drogas você já foi visitar ? Qual foi o último asilo que você foi ? Quantas cadeiras de rodas você tem empurrado ? Alguem já pediu para você orar a Deus por ela hoje ?

[roogeriob]

@orbene10

Hospitais são parte do meu cotidiano... sou estudante de medicina.

Agora não venha me dizer q é uma prova da existência de deus existirem pessoas q ajudem outros seres humanos. Até pq de tantas pessoas q creem em deus, a minoria faz algo realmente eficaz para ajudar pessoas. Posse citar exemplos de ateus que fazem muito mais do a maioria de cristãos e logicamente não ficam esperando algo em troca.

E se alguém pedir para mim orar respondo q oração não resolverá problema algum.

[orbene10]

@roogeriob Você deviria ter feito Direito, você é um ótimo Juiz, pronto para julgar, como você nunca assinou ainda um atestado de óbito, então daqui a dez anos a gente retorna a conversar, não se pode encher um copo que está cheio, copos cheios despresam toda e qualquer gota de água, porque está cheio, mas ainda assim são de vidro, lembre-se disso. A convicção é pior doque a mentira, porque o convicto fala a sua mentira despresando assim a propria verdade, porque afinal é um convicto.

[roogeriob]

vc é convicto q jesus é real? então a sua última frase se aplica tbm a vc.

Não entendi o q tem a ver o atestado de óbito.

E a do juiz tbm poderia ser aplicado a vc, já q vc sentenciou q eu deveria ter feito direito, fez um julgamento excelentíssimo juiz. Se continuar assim não poderei mais responder vc (eu sei, vc não vai chorar). Seja mais objetivo. Caso queira encerrar a discussão basta não responder. Entenderei.

Obrigado.

[lucasdymorais]

Jô Soares em 3:45 deixa escapar o seu "eu" com um pouco de sarcasmo e ironia, mas rapidamente sai pela tangente. Realmente, fé e fideismo são coisas completamente diferentes. Estou com o Rodrigo Pereira.

[Kicoable]

“Se alguém não tem razão para não usar a razão, então essa posição é indefensável. Não há razão para que se aceite o fideísmo”.

[Kicoable]

“Se alguém não tem razão para não usar a razão, então essa posição é indefensável. Não há razão para que se aceite o fideísmo”.

[roogeriob]

continuando o raciocíno...

Não me supreende que pessoas que na naquela época acreditavam que a Terra era plana e que doenças eram causadas por seres espirituais malignos (algumas ainda acreditam infelizmente) e que atrelavam todos os fenômenos a vontade divina, não fossem acreditar na ressureição de Cristo.

Analise hj em dia quantas superstições e quantos novas tipos de religiões são criadas e adquirem muitos adeptos. Mesmo sendo absurdas.

[Anderson69728]

@roogeriob

Caro Roogerio, é bom lembrar que o debate não foi estritamente sobre ressurreição do Messias. Em pouco espaço de tempo fica dificil trazer a tona toda argumentação em defesa da ressurreição.

Se o amigo gosta do assunto, é bom assistir o longo debate do Dr. William Lane Craig (um dos maiores debatedores cristãos do mundo) com o Dr. Bart D Ehrman.

Se p/ o sr. a argumentação cristã é fraca na defesa da ressurreição...o argumento critico tbém não fica de fora.

[roogeriob]

@Anderson69728 A entrevisto foi muito boa. Assisti ela na íntegra ontem no prog. do Jô e hj assisti a terceira parte hj novamente.

Percebi que obviamente a entrevista não era sobre a ressureição de Cristo.

Mas como um cristão normal Rodrigo não perdeu a oportunidade de explanar (convercer) sobre sua fé, maquiada de racional. Neste ponto é que ele recebeu minhas críticas.

Obrigado pela dica do debate, assistirei assim que tiver tempo... fim de semestre, está corrido.

Obrigado pela dica.

[roogeriob]

morrer por algo que acreditamos também não pode comprovar.

Exemplos: muçulmanos no séc. XXI morrem praticamente todos os dias pela fé que possuem no alcorão. Então comprovamos a autenticidade e temos como verdadeiro o alcorão?

A maioria dos cristãos que morreram em nome de Cristo no séc. I, nunca o viram nem andando em lugar algum, muito menos ressucitar ou ser crucificado.

Foram histórias passando boca-a-boca.

[roogeriob]

Vcs não esperavam ver um teólogo com doutorado, que acreditou na estória judaica-cristã bíblica por toda vida provavelmente, atestasse argumentos contra a veracidade da ressureição de Cristo. Não faria sentido.

Mas sinceramente, já vi argumentos, de cristãos, muito melhores.

Se isso te convence e confirma tua fé, provavelmente, vc não tem capacidade ou coragem de ir além.

[funeral620]

@roogeriob cara, acho que vc assistiu e acreditou no zeigst, o que ele falou sobre os apostolos que viram e morerram em nome de Jesus é um argumento usado tbm por Craig., só falta agora vc negar que craig bate em todos ateus nos varios debates que toda hora ocorem, se Jesus é farsa prove.

[roogeriob]

A entrevista realmente foi muito interessante, porém os argumentos utilizados pelo Rodrigo Pereira são facilmente refutados.

Por exemplo: Afirmar que a ressureição de Cristo é comprovada historicamente pelo fato de termos escritos atestando que pessoas afirmaram ver Cristo ressucitar, não prova nada. É apenas discurso teológico, tentando criar provas, que quando analisadas seriamente, não provam nada.

[paulinhoagu]

@roogeriob mas ele complementou o argumento dizendo que tais pessoas foram caçadas e morreram por proferir tais crenças. ninguém iria tão longe se não fosse verdade. e o fato de elas terem morrido é algo de que não se tem dúvida.

[conttemporaneaband]

Show! Dr Rodrigo é um dos jovens mais inteligentes do brasil...

[LiliMendonca]

Amei a entrevista. Estou emocionada por ver uma pessoa falar de Cristo tão claramente e firme e certo, com profundidade de dados. Parabéns, Quero ve-lo mais vezes no Jo, Rodrigo.

[jgoliveera]

Realmente muito bom, prabéns mais uma vez ao célebre Dr. Rodrigo Silva!

[TFrance15]

Foi de excelente qualidade a entrevista, ainda mais pelo fato de que ele tentou provar a ressurreição de Jesus com princípios históricos que com certeza foram estudados a fundo. Realmente é uma questão de fé e esta fé não vem do homem mas vem da eternidade de Deus e voltará para a eternidade. Parabéns RODRIGO!

[veaoliver]

Não achei isso não, o Jô o respeitou o muito, tanto que o elogiou e disse claramente que não queria terminar a entrevista... eu amei!

[dellyvson]

Senti no final da entrevista um pouco de sarcasmo do Jô pelo fato explicito do Rodrigo falar do Deus vivo. Estou enganado ?

[MadameSamovar]

A fé é racional.

[Merenor]

Genial: Um ótimo entrevistador com um arqueólogo muito competente. O resultado não podia ter sido melhor...