In Stößen der Neutrinos mit Materie finden, anders als bei den anderen bekannten Elementarteilchen, nur Prozesse der schwachen Wechselwirkung statt. Ein Strom von Neutrinos geht daher auch durch große Schichtdicken – z. B. durch die ganze Erde – fast ungeschwächt hindurch. Entsprechend schwierig ist der Nachweis von Neutrinos in Experimenten.
Part1 Neutrinos sind elektrisch neutrale Elementarteilchen mit sehr kleiner Masse. Im Standardmodell der Elementarteilchenphysik existieren drei Neutrinos: das Elektron-Neutrino, das Myon-Neutrino und das Tau-Neutrino.Elektron-Neutrino vorgeschlagen und bedeutet entsprechend der italienischen Verkleinerungsform ino) kleines Neutron.
was soll man da sagen da hat er recht. zumindest grundsätzlich. nur, dass zeit nicht rückwärts abläuft denn das würde gegen das [fanfare+roter teppich] «Kausalitätsprinzip» sowas von verstoßen. außerdem sollte man die quelle eines krümmungsfeldes jeweils hinter dem zu erreichenden zielpunkt darstellen und vielleicht noch eine zweite hinter(startender beobachter) den startpunkt, so dass der raum dazwischen gestaucht wird und die zeit ihn zu durchqueren kürzer.
E = m*c² ist eine klassische Keks - Theorie. Sie beschreibt einen Keks sehr genau, aber aus was er besteht und warum er knusprig ist sagt sie nicht. Damit eine ganze Backküche zu beschreiben ist aus Prinzip schon absurd...
beovaxhten wie der Ball aufkommt aber erst nach einer sekunde HÖRT man den aufprall zwar verhalten sixh Licht und Schallwellen vin der Geschwindigkeit unterschiedlich der Effekt ist aber der gleiche..
Zeit ist wie dashercard schon gesagt hat immer gleich, jeder weiß aus dem Bio Unterricht das alles waswir segen Lichtreflexionen bzw Lichquellen sind. Somit ist zwar die Zeit die wir auf einem anderen Planeten sehen (würden) eine andere wir hängen voon der Erde aus dem was auf dem Mars passiert 3 Sekunden hinterher. Wer sich das nich vorstellen kann soll mal zu einem Sportplatz gehen wenn dort jemand eiben Hochschuss macht, ab eiber bestimmteb entfernung ca 100 meter kann man schon...
mir gefällt dieses Video recht gut, über verschiedenste Theorien wann zB alles begonnen haben muss usw. (vor allem wird es auch recht einfach versucht zu erklären)
er sagt "mittels genauer Messinstrumente lässt sich jedoch eine bestimmte Lichtverschiebung erkennen die auf eine Bewegung sämtl. Himmelskörper hindeuten dass alle Materie vor ca 13,7 Milliarden Jahren an einem Ort befunden hat" (im vid ca 1min 04sek)
6:00 genau das ist ja der Knackpunkt der Relativitätstheorie. Das Licht/die Zeit bewegt sich eben NICHT in Relationen, sondern hat von überall betrachtet genau die gleiche Geschwindigkeit. @alzvo dein Vergleich hinkt. Ich bin schneller als du, sogar 60 Nanosekunden <-- diesem Satz fehlt Kausalität.
@instrumentenfreak Die Zeit hat eben nicht(!) von überall(!) aus betrachtet die gleiche Geschwindigkeit. Stichtwort "Zeitdilatation". Befindet sich ein Beobachter im Zustand der gleichförmigen Bewegung bzw. ruht er in einem Inertialsystem, geht nach der speziellen Relativitätstheorie jede relativ zu ihm bewegte Uhr aus seiner Sicht langsamer.
Alles schön und guht. Aber woher soll wiederum genügend Masse kommen um ein Wurmloch entstehen zu laseen welches die gesammte Masse un Energie des gesammten Universums verschluckt und viele Milliarden Jahre in die Vergangenheit befördert? Im übrigen ist im gängigen Modell des Uniwersums keine Rede dafon das der Urknall aus sicheraus entstanden sei. Sondern es wird ledicklich gesagt das es (bis jetzt) Keine Erklärung für den Urknall und die Zeit dofohr giebt,
Was ich auch doof finde ist, dass alpha centauri hier als unwissenschaftlich dargestellt wird, weil es versucht Laien komplexe Physik zu erklären, was der uploader wohl nicht begriffen hat. Und an eine zyklische Zeit ,ohne anfang zu glauben finde ich genauso unbefriedigend wie ein absoluter Anfang ohne Logik, Sry
Tja, ich komme bei diesem Thema leider immer wieder auf dieses Video und finde es jedes mal blöd. Das liegt aber nicht daran dass ich die urknalltheorie verteidigen will, sondern dass die Sachen hier so dargestellt werden, als seien sie die Theorien des Kommentators.
Leute, lasst die Leute an das glauben das ihnen die meiste Angst vorm sterben nimmt.
das war hysik und nicht Theologie und ich für meinen tein glaube an Gott, jedoch nicht an die Kirchliche lehre.
Allerdings zwinge ich niemanden an Gott zu glauben, das muss jeder mit sich selber ausmachen, wir sind doch nicht im Mittelalter wo jeder der nicht an Gott glaubt als Ketzer betituliert wird :)
ich meine das es weder irgendwelche wurmlöcher im universum gibt noch das das universum und alle planeten einfach so aus dem nichts enstanden sind die einzige wahrheit ist die ich mir vorstellen kann gott wer nicht an ihn glaubt ist selber schuld
@Rollerfahrer666 kann man sehen wie man will. theoretisch gesehen muss es ja etwas geben das den grund für die entstehung des universums darstellt, da man es aber NOCH nicht begründen bzw beweisen kann stellt man einfach eine meiner meinung nach typisch menschliche behauptung der existenz eines schöpfers auf, den wiederum alle als gott bezeichnen....
@Rollerfahrer666 isch klar, das ist natürlich die einfachste und natürlich "nicht" unlogischste Erklärung! Glaub weiter an Gott, aber dabei wirst du immer nur an dich selbst glauben!
die kausalität hat schon seid heiseberg keine allgemeingültigkeit. hätte die unschärferelation eine bestimmte ursache, wäre es ja keine unschärfe oder? man darf sich nicht zusehr darauf festlegen, dass das universum so logisch ist wie wir es gerne hätten! und im übrigen grenzt diese ganze diskussion sowieso an philosophie weil der ganze scheiss (urknall,wurmlöcher etc.) nicht nachweisbar ist und uns (der menschheit) damit auch garnichts bringt.
@alzvo laut einsteins Relativitätstheorie ist dies nicht möglich, mir ist aber die Beobachtung nicht entgangen, allerdings rätseln betroffene Wissenschaftler, ob es nicht eine Profane lösung für diese Phänomen gibt, das ergebnis ist also nicht bestätigt nach meinem wissensstand.
@alzvo Im heutigen Standardmodell der Teilchenphysik haben Neutrinos keine Masse. Es gibt Erweiterungen des Standardmodells und auch einige Große Vereinheitlichte Theorien, die eine von null verschiedene Masse vorhersagen.
Messungen des OPERA-Experiments legten 2011 nah, dass sich Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, wobei eine Bestätigung durch die Fachwelt allerdings noch aussteht.
Meine ehrliche Meinung in manchen Sachen der Mahtematik und Wissenschaftsberechnung hat man sich voll festgefahren.Neue Fomeln,vereinfachungen würde dies alles einfacher machen...muss man wohl mal von altem loslassen und neues Bedenken wenns nicht weiterbringt.Erdmahtematik bringt nur was auf unserem Planeten wetten....
Gefrierbrandtheorie zur Universumsenstehung,Unser Universum ist ein Supraleiter sonst würden alle Kugelplaneten nicht schweben oder.Fakt ist ein unser gesammtes Sternensystem bewegt sich Dank Corioliskraft buhh.....like a Hurrikan damm...ob das nun nach oben unten links oder rechts geschieht ist unklar.Punkt 0 der Univerumsenstehungpunkt ist unklar.Willkommen auf beim Reiseunternehmen Planet Erde
Meine Frage wäre " Wie könnte ein Wurmloch entstehen? "
Meine Überlegung ist, dass wenn man sich theoretisch mehrmals durch ein Wurmloch in die Vergangenheit, auf mehrere tausend, oder millionen Jahre gesehen hindurchbewegt, könnte es doch möglich sein, dass dieses Wurmloch , durch das man "durchreist" noch gar nicht exestiert, da es erst später entstanden ist.
Das kann kompletter Quatsch sein, da ich nicht weiß ob Wurmlöcher gebildet werden/ entstehen, oder einfach da sind.
Die Menschheit mit ihrem "logisch" und "Unlogisch". Die Akzeptanz dafür, dass es nun einmal Umstände gibt, die sich mit der menschlichen "Inteligenz" geschweige denn der menschlichen Sprache nicht erfassen lassen, ist meiner Meinung nach ein wesentlicher Bestandteil von Weisheit, welche es nicht zu verstehen gilt, sonder zu akzeptieren. Solltest du das ziel haben, alle Uhrsachen der Existenz zu erfassen, muss ich dir leider sagen, das du als mensch im falschen Bewusstseins Standpunkt existierst.
Ich bin auch kein Fan von Harald Lesch, aber ichdenke nciht das sein Ansatz unlogisch ist. . Viel Wichtiger erscheint mir aber die Frage , wie du darauf kommst , dass man zum Urnall zurückreisen könen soll. Die maximale Größe einer Verwerfung in Richtung des Urknalls ist doch wennc ich das richtig verstehe zurückgelegte Strecke /2c daraus folgt doch, das uneser Universum aus logischen Gründennciht gross genug sein kann für eine Reise zum Urknall.
1)Nach dem Urknall hab es ja Materie und Antimaterie, die sich ausgelöscht haben. WARUM gab es mehr Materie als Antimaterie?
2)Wenn die Zeichnung bei 2:40 ein "getreues" bzw ein modernes Bild des Universums ist, dann hätte es ja einen Rand o.O
3)Bei 4:15 kommt ja die Zeichnung von Hawkins. Wenn jemand sehr viel pech hätte und das Wurmloch, wenn er genau in der mitte ist, auseinanderfällt, wo ist man dann :D man ist ja außerhalb vom raum...^^
1) Ob es tatsächlich mehr Materie als Antimaterie im Universum gibt, ist derzeit nicht bekannt.
2) Ja, den "Rand" bildet der Raum, der sich ja, wie wir wissen, ausdehnt. Wobei hier "Rand" es nicht ganz trifft. Ob das Universum endlich oder unendlich ist, wissen wir nicht mit Sicherheit.
3) Schwierige Frage, zumal Wurmlöcher nur Thesen sind. Nichts und niemand kann jedenfalls das Universum "verlassen", denn das würde gegen die kausalen Gesetze der Thermodynamik verstoßen.
da ich jede menge fragen und ungereimtheiten hier beantwortet hatte , fragt mich nun bitte nicht . nach einzelnen erklärungen.das würde den bereich hier sprengen !!!!!
ich setze kenntnisse in quantenphysik und relativitätstheorie voraus !!!!!
dessweiteren aktive kentnisse in reisen mit überlichtgeschwindigkeiten !!!!!
wurmlöcher gibt es endloss,nur die geräte nicht,, um sie zu SEHEN !!!!!
wenn ein objekt mit lg = lichtgeschwindigkeit fliegen SOLLTE , müssen ALLE
faktoren gleich sein.es muss mit ÜBERLG manövriert werden.mann muss zig lichtjahre voraus schauen können,wohin man fliegt....usw,usw.es wird immer nur scifi bleiben.materie eines ülg-raumschiffes bleibt im ereignisshorizont GLEICH !!!!!
@XXplaythegamesXX Warum muss man Lichtjahre vorausschauen können? Man braucht mit LG doch ein Jahr, um da hinzukommen ;) Oder hast du ne Reaktionszeit von einem oder gar mehren Jahren? ;)
aber es ist doch so, dass alles was existiert nur ein Produkt menschlicher Phantasie ist. wirklich was wissen oder wahrheit ist nicht existent. demnach ist alles was man sich vorstellen kann möglich nur einiges davon unlogisch. aber mal im ernst was ist daran logisch sich über dinge zu unterhalten die nicht wiederlegt oder bewiesen werden können? nichts wie ich finde aber es macht unheimlich viel Spaß. zumindest ist meine Meinung so.
existiert eigentlich noch die strahlung die vom urknall kommt noch oder ist sie schon weg weil mich würde es interesieren ob sie anders ist als heutige strahlung und was für eine strahlung es überhaupt ist. aber es kann ja ein urknall licht sein oder?
ich glaube die meschheit kann sich die existenz bzw die ursache für die raumzeit nicht vorstellen und sie nicht erklären. ich glaube dazu sind wir nich imstande. wer sagt den dass die realität genauso ist wie wir sie erleben? nur weil wir sie so sehen, fühlen, riechen etc. heißt das doch nicht das sie auch nur in dieser form warnehmbar ist.
Ich könnte mir außerdem vorstellen das unser sonnensystem in einer höheren welt bzw. einer größeren welt um uns herum nur ein einziges atom ist.
das verletzt trotzdem das kausalgesetz denn tote sonnen können zu schwarzen löchern werden darum kann die spirale nicht funktionieren und damit die zeit nicht geschlossen sein..genaueres und folgen brauch ich nicht erläutern weil du dir es sicher denken kannst
die erklärung einer geschlossenen raumzeit und eines sich wiederholenden universium ist ja ganz nett aber bringt einem bei genauerem hinsehen auch nicht wirklich viel, denn ein in sich geschlossener prozess muss ja nun auch aus irgendetwas entstanden sein. es sei denn du sagst : das universum war schon immer da und wird immer da sein. aber mal ehrlich, dass ist nun auch keine erklärung für irgendwas.
@Naturalist2009 die erde ist ja gekrümmt und wir nehmen es als gerade dar und so eine gigantische krümmung ist unmöglivch oder zu einem ppm varnehmbar mit geräten aber die krümmung wäre wahrzunehmbar wenn unser planet die größe des mondes hätte oder wir eine grße von 50 metern haben müssten ;) hoffe das es hhalbwegs vernümpftig ist was ich geschrienben habe , das video ist sehr informativ
Licht hat keine Ruhemasse. Es hat quasi eine Masse weil es Energie besitzt aber Man kann Licht nicht festhalten.
Zum Wurmloch.... wenn man eine ungefähre Vorstellung hat was in der Nähe eines Scharzen Lochs passiert dann brauchen wir nicht weiter über Zeitreisen durch Wurmlöcher diskutieren.
@Espere312 Vielleicht sieht die Zukunft so düster aus, dass es niemandem gelungen ist, vor der totalen Vernichtung der Menschheit in die Vergangenheit zu reisen. Für das Ausbleiben von Reisenden aus der Zukunft kann es mehr als eine Erklärung geben.
@SchmauchderDrache Wenn es für die Lösung eines solchen Problemes mehrere Möglickeiten gibt, sollte man grundsätzlich annehmen, dass die einfachste Lösung, die richtige ist...
ich finde das sehr gut veranschaulicht, habe aber eine frage. in dem video wird gesagt, dass man keine lichtgeschwindigkeit erreichen kann, weil die Masse des Objektes unendlich zunimmt. Ich habe das nach Einsteins Realtivitätstheorie aber so verstanden, dass bei Zunahme der Geschwindigkeit Objekte schrumpfen anstatt sich aszudehen und die zeit bei zunahme der geshwindigkeit langsamer wird. hab ich das was bei der Relativitätstheorie falsch verstanden? lg und danke für eine antwort!
@Framim12 ganz einfach sagen wir du brauchst 1L bezin um ein auto 1 km zu bewegen. um weiter zu kommen brauchst du also mehr bezin + mehr bezin für die mitzutragende masse der mehr gebrauchten bezins. das kannst du jetzt bis unentlich weiterführen.
Ich glaube an den Urknall, also ich glaube dass es diesen damals gab. Damit akzeptiere ich auch, dass sich die Galaxien von einander entfernen. Was ich aber nicht glaube, ist, dass dabei auch das Universum geschaffen wurde. Ich stelle mir den Urknall so vor, dass das Universum, also Zeit und Raum schon existierte.
Die Relativitätstheorie wurde wiederlegt. Das ist keine Beleidigung aber woher wären die Wurmlöcher gekommen? Ich bin KEIN christ oder einer anderen Religion zugeordnet, sondern denke logisch. Von Nichts kommt Nichts. Nichts war immer schon da. Also muss die Materie und der Raum und die Zeit erschaffen worden sein. Doch dieses Etwas kann sich nicht selbst erschaffen. Also existieren wir nicht. Die String-Theorie will dieses Problem umgehen, aber ich sage sie schafft es nicht.
@TheSnow77 die nicht existenz von etwas kann nicht bewiesen werden! beweis mir doch mal, dass einhörner nicht existiert. wie willst du das machen ? in dem du mir keins zeigst....? so läuft das nicht...
@666Zim666 Bei manchen Dingen geht das aber! Beispiel Drachen. Wen man die Evolution betrachtet kann es kein Wesen geben, dass 6 Gliedmaßen (4 Beine, 2 Flügel) hat und kein Insekt o.ä ist. So wie Drachen dargestellt werden müssten sie eine Art Reptil sein. Und die haben keine 6 Gliedmaßen.
VIELEN DANK! ich bin 9te klasse und mache seid ca 4stunden mein physikreferat^^ (es ist 0:20) du hast mir sehr geholfen :)
p.s ich halte ein referat ueber die existenz von leben im alls und ueber spekulationen ob "aliens" uns theoretisch ueber diese wurmlöcher besuchen könnten.
Interessant ist das ja, aber es wird wohl keinen unmittelbaren Einfluss auf mein Leben haben - d.h. es sei denn, im Cern geschieht etwas unerwartetes. ;)
Jedenfalls habe ich sicher bis zum Ende meiner Zeit in diesem Raum noch genug mit einigen Menschen zu tun, die z.T. selbst einen gewaltigen Urknall haben.
Und es ist auch sicher, ich musste mich nie sehr schnell bewegen um an Masse zu gewinnen... :D
Ich frage mich immer wieder warum die Welt über alles mögliche diskutiert und jeder seinen senf in form von theorien wiedergibt, wenn das "fundament" für die thematik nicht bewiesen werden kann. Jegliche theorie könnt zum einsturz gebracht werden wenn sich das Fundament alls für diese theorie grundsätzlich anders herrausstellt. Und da aus nichts, nichts kommen kann und nichts auch nichts erschafen kann ist meiner meinung nach jede diskusion und wissenschaftlicheT. die reinste zeit verschwendung
Da sind wir uns ja schon mehr einig, als mit den meisten anderen Menschen: Das aus Nichts, nichts werden kann, ist anscheinend keine herrschende Meinung mehr.
@Naturalist2009 selbst vor dem urknall war nicht nichts, denn das absolute nichts kann es aus quantenmechanischen gründen nicht geben. die null ist eine zu päzise zahl, als dass man damit einen quantenzustand beschreiben kann. wie du vielleicht weist schwingt da unten nämlich alles und nichts ist fest. alles verschwimmt.
@GimpinPros und ich frage mich warum du hier DEINEN unnötigen senf dazu gibst den sowieso niemand wissen will und der auch noch totalaes schwachsinniges gelaber ist! wenn du dieses video nicht gut findest dann schau es dir gefälligst nicht an. niemand hat dich nach deiner meinung gefragt!
@pinteufel Aber, aber. Ich finde das Video gut den es ist äußerst informativ. Was ich nun nicht verstehe ist warum du so aggressiv reagierst, man könnte meinen du wärst ein fanatischer anhänger der "big bang" theorie. Würde mich freuen wenn du mir den denkfehler meiner überlegung aufweisen würdest. Und wer nach meiner Meinung gefragt hat, die leere Kommentar box natürlich :)
(n'tipp am rande. Selber denken und nicht andere für sich denken lassen)
@GimpinPros min jund das world wide web war anfangs dafür gedachd das wissenschaftler auf der ganzen welt ihre theorien diskutieren. bedanke dich be der wissenschaft manschml wollten die was ganz anderes rausfinden und ham dabei sachen entdeckt/erfunden die unser heutiges leben ziemlich vereinfachen. keine diskusion und kein überprüfen von theorien heiß stillstand.
@ProGosuImba1337 Das wage ich auch nicht zu bestreiten, doch sich einzubilden, was viele "wissenschaftler" tun, die entstehungsgeschichte des Universums und die der Menschen ergründen zu können, ohne den hauch einer ahnung zu haben was das hier und jetzt anbetrifft, ist meiner meinung nach verschwendete zeit. Wir wissen "nichts" von unserer welt, aber den urknall können wir bestätigen .... Forschung ist fortschritt, keine wiederrede von meiner seite. Ich hoffe du verstehst mich :)
@Naturalist2009 Licht benimmt sich manchmal so, als hätte es Masse und manchmal eben nicht, ganz davon abhängig, was wir nachweisen wollen. Wenn der Lichtstrahl sich zB aufgrund der Graviation grosser Massen beugt (also zB im Gravitationsfeld eines Planeten) , dann benimmt es sich eben wie Masse.
@toranomon4125 das ist nicht ganz richtig....das licht wird NICHT von der masse des schweren objektes angezogen, weil es plötzlich eine masse besitzt, sondern es bewegt sich weiterhin masselos durch den raum, der von der großen masse gekrümmt wird. wenn du so willst, dann folgt das licht einfach nur dem straßenverlauf....
@666Zim666@666Zim666 die Raumkrümmung...eine Physik, die sich von der Logik vollkommen entfernt hat: Raum ist durch die Ausdehnung in drei Richtungen (der Einfachheit halber Länge, Breite und Höhe) definiert, eine Krümmung immer relativ zu irgendwas anderem (im Minimum einer Geraden). Und nun versuch Dir mal selbst vorzustellen, wie Raum GEKRÜMMT sein kann! Na, hast es schon?... im Übrigen hat die Sache mit dem Licht nichts mit der Raumkrümmung zu tun, aber das ist wieder eine andere Sache.
@toranomon4125 Warum tun wir eigentlich so, als würden wir das verstehen? Wäre es nicht viel einfacher Energie eine Masse zuzuordnen? Dann könnten wir sagen:"Alles ist Energie und fertig!" Ich meine, seit ich weiß, wieviel vom Atom Masse ist und wieviel Vakuum bin ich mir sowieso nicht mehr sicher, ob ich mich als Masse oder als Energie definieren sollte. Denn das, was meine Augen wahrnehmen ist verm. Energie bzw. Welle - und das gilt wohl für alle Sinnesorgane.
Es heißt: Objekte deren Ruhemasse höher als 0 ist, können keine LG erreichen.
Durch die Bewegung erhält das Photon (Teilchen des Lichts) kinetische Energie und somit auch eine Masse. ABER keine Ruhemasse! Würden Photonen diese haben würden wir nichst mehr sehen, da das Photon auf seiner stelle bleibt und keine Informationen zu uns bringen kann. Es sei denn jmnd Tritt dem Photon ordenlich in den A**** :) Verstanden?
man sagt zwar in der herkömmlichen physik, dass licht aus photonen bestehe, wobei laut der modernen physik licht einfach nur elektromagnetische wellen sind... wobei vakuum z.B. nicht als ein leerer raum zu verstehen ist sondern als ein luftleerer raum mit elektromagnetischen schwingungen, denn es kann ja kein raum geben, mit nichts darin, weil das unlogisch wäre aufgrund der relativität von raum und zeit...
@XxDaxtaxX also das vakuum kann deswegen ja nicht absolut leer sein, weil es ja dann kein raum mehr wäre, wodurch dieses vakuum ja nicht existiert... wegen der relativität des raumes und der zeit...
da gibt es auch verschiedene experimente dazu... z.B. schwarze räume, welche erhitzt wurden... dort beobachtet man ein rotes glühen, obwohl ja eigentlich ein nahezu vakuum in diesen räumen herrscht...
@XxDaxtaxX Licht in in seiner Erscheinungsform ist weder Masse noch Materie sonder Wiederstandsbruchbedingte Energie, welche laut Einsteins Formel E=mc^2 einen Masseursprug haben muss um als Energie zu Existieren. jedoch ist es nicht möglich messbare Materie auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, deshalb kann licht auch nicht zu Materie umgewandelt werden, ohne sich selbst zu neutralisieren. Licht in Materieform wäre dementsprechend Antimaterie, welche Pluralität unmöglich machen muss.
@XxDaxtaxX Licht in in seiner Erscheinungsform ist weder Masse noch Materie sonder Wiederstandsbruchbedingte Energie, welche laut Einsteins Formel E=mc2 einen Masseursprug haben muss um als Energie zu Existieren. jedoch ist es nicht möglich messbare Materie auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, deshalb kann licht auch nicht zu Materie umgewandelt werden, ohne sich selbst zu neutralisieren. Licht in Materieform wäre dementsprechend Antimaterie, welche Pluralität unmöglich machen muss.
@XxDaxtaxX Kurz, könnte Materie auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden, oder Licht in Materie umgewandelt werden, könnte nix.... aber auch gar NIX existieren, da Materie und Energie mit gleicher Geschwindigkeit sich gegenseitig neutralisieren und da auch im "leeren Weltraum" jeder kleinste kubikmillimeter aus Materie besteht, würde sich alles gegenseitig Neutralisieren und bis zur radikalen Singularität komprimieren. sowie ein umgekehrter Urknall.
ich weiß nicht, ob du das video selbst gemacht hast, aber ich bin der MEinung, dass nicht alles unlogische falsch ist...
Supraleiter sind unlogisch und dennoch existieren sie, also müssest du diene Behauptung, dass wenn etwas unlogisch ist falsch ist entweder revidieren, oder aber du beweißt, dass die Existenz von Supraleitern falsch ist...
also dass das universum aus nichts von nichts entstanden ist, stimmt so nicht. heute geht man in der modernen quantenphysik davon aus, dass die absolout homogene energie(masse) vor dem urknall durch quantenphysische phänomene ausgelöst zu einer anomalie angeregt wurde. bei genauerer betrachtung geht lesch darauf ein, so etwa in univorlesungen, alpha centauri erwähnt dies bezüglich jedoch nichts, da sich aristoteles unbewegte erstbeweger theorie der anschaulichkeit halber besser verstehen lässt.
ich glaube wenn alle Physikalischen gesetzte vor dem Urknall so bestandt hätten wie heute könnte man ja auch über den Urknall hinaus zurückrechnen. geht aber nicht also schöne Theorie
Wenn ich jetzt in der Zeit zurück reise und einen meiner Vorfahren umbringe, hätte ich ja gar nicht in der Zeit zurück reisen können, da ich gar nicht geboren wäre :P
Spricht irgendwie gegen Zeitreisen.
Vllt. könnte ich durch Wurmlöcher in ein Paralleluniversum, das exakt diesem, nur einige Zeit vorher entspricht, reisen...? Also es wäre nicht das gleiche, sondern ein anderes was aber so ist wie dieses vor z.B. 10 Jahren... Wäre logischer.
@FensterwischerX nach einsteins relativitäts theorie kann man (solange man schnell genug ist)inerhalb eines jahres(die zeit die man selbst altert)20 jahre in die zukunft reisen(zeit die für die anderen vergeht)
sprich zeitreisen sind nur in die zukunft möglich
und übrigens selbst wen es möglich wäre würdest du deine eltern nicht umbringen können weil sonst wärst du ja tot und könntest nicht in die vergangenheit und deine eltern töten dh du lebst und könntest es wieder
@MaxikingNimero villeicht hätte ich noch erwähnen sollen das man natürlich auch zurück in die verganenheit kann(wie im video beschrieben)fals es wirklich wormlöscher gibt
allerdings wär man dann ja auch an einem anderen ort(und wens nur ein cm daneben ist)
@FensterwischerX Punkt 1: Würde so etwas geschehen KÖNNTE (betonung) durch das entstehen eines Paradoxons unser Universum zerstört werden( die Zeit)
Punkt 2: Das ist das logische Denken eines Menschen.
Tatsächlich ist das gesamte Universum viel ungewisser als unsere Erde in unseren Augen aussieht. Ob eine Reise in ein Paralleluniversum möglich ist überlasse ich dem Experten (Naturalist2009) glaube es aber kaum. ( Auch die Para.-universen sind nicht bewiesen, aber sehr wahrscheinlich).
@FensterwischerX schau dir dochmal Terminator 1 und 2 an. Kyle Reese erhält von john connor den auftrag in der zeit zurück zu reisen um john connor zu zeugen, unlogisch oder? dennoch unterhaltsam.
@FensterwischerX Die Dauer der Zeit, die du durch ein Wurmloch zurückreisen könntest, entspricht doch der länge des Wurmloches selbst. Also nur mal angenommen, du wolltest deine Vorfahren umbringen, so müsstest du erstmal vom Ende des Wurmloches zur Stelle zurück, an der du eingesprungen bist. Und wenn du da ankommst, bist du sicher zeitlich schon wieder etwas weiter als der Zeitpunkt, an dem du eingesprungen bist. Es sei denn, du könntest durch das Wurmloch zurückreisen.
@stepseldinski Weiter gehts ;) Wenn allerdings schwarze Löcher als "Eingang" zu einem Wurmloch dienen, weil sie den Raum so sehr krümmen, dass sie zwischen zwei oder mehreren Stellen im All Verbindungen schaffen, so ist es genauso schwer, aus einem der Enden rauszutreten, wie es leicht war, in das eine "Ende" hereinzufallen ;) Sonst müsste es irgendwo Stellen im All geben, wo massiv Materie ausgestoßen wird. Also spar dir den Gedanken vom Selbstmord :D
Wenn du zurück reist in die Zeit und die Zeit veränderst, wirst du in eine abgeänderte gegenwart reisen. Das währe am logischten. Also wenn du deine vorfahren killst, kannst du nicht in die normale gegenwart reisen wo deine eltern aus den gekillten vorfahren erzeugt werden können.
@MetalSka ... doch, nur wirst du automatisch (nach tötungsaktion) verschwinden, als ob du nie dagewesen wärst...ah, noch was: du veränderst die zeit alleine mit deinem aufenthalt in der vergangenheit :D hoffe ich war eine hilfe
@FensterwischerX wenn ich es soweit richtig verstanden habe, würde eine "zeitreise" stattfinden, indem man z.b. durch ein wurmloch "gelangt", wodurch die ZEIT ansich rückwärts laufen würde. Also selbst wenn du zeitreisen kannst was bringt dir es wenn du eh immer wieder an den gleichen punkt kommst?
und warum ist bisher niemand aus der zukunft gekommen und hat uns gesagt hey ich komme aus der zukunft?
Lesch's Zitat kann ich dir mal so erklären..=> Ein 100 meter Sprint wird mit einer Stopuhr festgehalten, bevor der Timer gedrückt wird gibts da jedoch noch garkeine messbare Zeit.. somit ist vorm Start keine Zeitaufnahme möglich.
Und das mit den Wurmlöchern kann meiner Meinung nach auch nicht funktionieren, bzw theo. Zeitreise, da du ja nicht schneller wirst im Wurmloch sondern lediglich raum "übersrpingst" falte maln Blatt zum Bogen :D
Um auf der anderen Seite des gekrümmten Raums anzukommen, musst du entlang des weißen Pfeils fliegen. Wenn du jetzt dein Bild krümmst, dann ist der direkte Weg auf dem Bild kürzer als der tatsächliche. Jetzt behauptest du, wenn du diesen Weg mit annähernd lichtgeschwindigkeit gehen würdest, hättest du die Zeit überholt. Das ist einfach falsch, weil du dann wo anders rauskämst! Mach die Krümmung rückgängig und dein roter Pfeil ist gebogen. Du müsstest also im Bogen fliegen und der Weg wäre länger
Um auf der anderen Seite des gekrümmten Raums anzukommen, musst du entlang des weißen Pfeils fliegen. Wenn du jetzt dein Bild krümmst, dann ist der direkte Weg auf dem Bild kürzer als der tatsächliche. Jetzt behauptest du, wenn du diesen Weg mit annähernd lichtgeschwindigkeit gehen würdest, hättest du die Zeit überholt. Das ist einfach falsch, weil du dann wo anders rauskämst! Mach die Krümmung rückgängig und dein roter Pfeil ist gebogen. Du müsstest also im Bogen fliegen und der Weg wäre länger
Hab ich mich auch gefragt, wie er darauf kommt. Die Eigenschaft von Wurmlöchern ist doch gerade, mich an einen anderen Ort zu bringen und nicht an den gleichen einige Zeit vorher.
recht verständlich erklärt und bedingt durch die, durch den menschen selbst geschaffenen//entdeckten physikalischen möglichkeiten [bislang] ohne lösung versehen. aber der sprecher geht GAAAR nicht ...
aber wenn ich in der zeit zurückreisen kann und dann die welt in einem früheren zeitalter besuchen kann, dann spricht man hier doch von parallelen dimensionen
1. Muss so etwas nicht in unserer Mathematik sondern in unserer Physik möglich sein.
2. Mit hilfe unseren Physikalischen Rechenmethoden haben wir es geschafft Menschen auf den Mond zu schicken sowie Satellieten und ähnliches bis zu anderen Planeten zu befördernn. Als muss an der, wie du sagen würdest, von Menschen geschaffenen "Mathematik" etwas funktionierendes und mögliches dran sein.
2. Die Mathematik hilft uns die Physik zu verstehen.
Ohne die Mathematik würden wir wahrscheinlich noch in Lehmhütten sitzen, doch heißt das noch lange nicht, dass alles, was sich in irgendeiner Art und Weise errechnen lässt, tatsächlich auftritt.
Gott hat dieses universum erschaffen es ist kein zufall das es ein urknall oder so gab wir müssen nicht gleich bezweifel ob es den urknall gab oder nicht aber gott hatt ales erscahffen vll auchd en urknall so eine größe unvorstellbare maximale unfassbare größe des universums ist nicht durch zufall oder so entstanden es ist alles gottes werk
Du glaubst doch nciht im ernst das iwo ein sogenannter Gott sitzt der alles erschaft und kontroliert. Ehrlich diese ganzen theorien mit Wurmlöchern usw. hört sich unglaubwürdig an aber es ist auf jedenfall realistischer als diese Story das Gott alles erschaffen hat.
Belive it or not Free energy is real,But the Big corporations spend millions to ensure that information does not spread to the masses,Find the real deal, a free energy device at LT-MAGNET-MOTORdotCOM ,Let the revolution begin!
alpha centauri behandelt dieses thema, so wie ich das gesehen habe fachlich korrekt und nach dem aktuellen (bzw offiziell anerkannten) stand der erkenntnis. ich persönlich stimme damit auch nicht überein und überhaupt finde ich es wichtig und über alle maßen bewundernswert, solche fast metaphysischen theorien nicht kategorisch als wahrheit anzuerkennen, sondern dinge zu hinterfragen und vielleicht eigene theorien zu entwickeln...auch wenn ich finde, dass deine noch einige schwachstellen aufweist
von der theorie von der wiederholung der kausalkette war ich auch lange zeit überzeugt und ziehe es auch heute noch in betracht, jedoch setzt das voraus, dass das universum massereich genug ist, unter seiner eigenen gravitation zu kollabieren. die anderen, anerkannte theorie von der einmaligkeit des urknalls setzt nicht zwingend das fehlen einer ursache voraus, was nach der quantentheorie auch nicht zwingend erforderlich wäre.
aber nehmen wir mal einen beobachter von aussen der unser universum von aussen beobachtet, wir nennen ihn bob.
bob beobachtet nun das was auch immer da war, wie es irgendwas tut und dann das universum entsteht. er könnte auf eine uhr schauen in seiner welt, aber er weiss auch, das die lebewesen in diesem universum die zeit nur so erleben werden, wie die chemichen und physikalichen prozesse in ihnen ablaufen. dennoch werden diese lebewesen niemals sagen können, wie die zeit sich bei bob verhält.
Chuck Norris hat das Universum erschaffen. Da gibt es keine Wiederworte !
TiKyandServer 3 weeks ago
Part2
In Stößen der Neutrinos mit Materie finden, anders als bei den anderen bekannten Elementarteilchen, nur Prozesse der schwachen Wechselwirkung statt. Ein Strom von Neutrinos geht daher auch durch große Schichtdicken – z. B. durch die ganze Erde – fast ungeschwächt hindurch. Entsprechend schwierig ist der Nachweis von Neutrinos in Experimenten.
xbeslimx 3 weeks ago
Part1 Neutrinos sind elektrisch neutrale Elementarteilchen mit sehr kleiner Masse. Im Standardmodell der Elementarteilchenphysik existieren drei Neutrinos: das Elektron-Neutrino, das Myon-Neutrino und das Tau-Neutrino.Elektron-Neutrino vorgeschlagen und bedeutet entsprechend der italienischen Verkleinerungsform ino) kleines Neutron.
xbeslimx 3 weeks ago
was soll man da sagen da hat er recht. zumindest grundsätzlich. nur, dass zeit nicht rückwärts abläuft denn das würde gegen das [fanfare+roter teppich] «Kausalitätsprinzip» sowas von verstoßen. außerdem sollte man die quelle eines krümmungsfeldes jeweils hinter dem zu erreichenden zielpunkt darstellen und vielleicht noch eine zweite hinter(startender beobachter) den startpunkt, so dass der raum dazwischen gestaucht wird und die zeit ihn zu durchqueren kürzer.
enihprom 4 weeks ago
E = m*c² ist eine klassische Keks - Theorie. Sie beschreibt einen Keks sehr genau, aber aus was er besteht und warum er knusprig ist sagt sie nicht. Damit eine ganze Backküche zu beschreiben ist aus Prinzip schon absurd...
Humpix 4 weeks ago
beovaxhten wie der Ball aufkommt aber erst nach einer sekunde HÖRT man den aufprall zwar verhalten sixh Licht und Schallwellen vin der Geschwindigkeit unterschiedlich der Effekt ist aber der gleiche..
EpicGamesoft 1 month ago
Zeit ist wie dashercard schon gesagt hat immer gleich, jeder weiß aus dem Bio Unterricht das alles waswir segen Lichtreflexionen bzw Lichquellen sind. Somit ist zwar die Zeit die wir auf einem anderen Planeten sehen (würden) eine andere wir hängen voon der Erde aus dem was auf dem Mars passiert 3 Sekunden hinterher. Wer sich das nich vorstellen kann soll mal zu einem Sportplatz gehen wenn dort jemand eiben Hochschuss macht, ab eiber bestimmteb entfernung ca 100 meter kann man schon...
EpicGamesoft 1 month ago
This has been flagged as spam show
mir gefällt dieses Video recht gut, über verschiedenste Theorien wann zB alles begonnen haben muss usw. (vor allem wird es auch recht einfach versucht zu erklären)
er sagt "mittels genauer Messinstrumente lässt sich jedoch eine bestimmte Lichtverschiebung erkennen die auf eine Bewegung sämtl. Himmelskörper hindeuten dass alle Materie vor ca 13,7 Milliarden Jahren an einem Ort befunden hat" (im vid ca 1min 04sek)
angeschr. steht aber 13,7 billionen Jahren
12 oder 9 Nullen dran? :)
MrCountern 1 month ago
Comment removed
MrCountern 1 month ago
6:00 genau das ist ja der Knackpunkt der Relativitätstheorie. Das Licht/die Zeit bewegt sich eben NICHT in Relationen, sondern hat von überall betrachtet genau die gleiche Geschwindigkeit. @alzvo dein Vergleich hinkt. Ich bin schneller als du, sogar 60 Nanosekunden <-- diesem Satz fehlt Kausalität.
instrumentenfreak 1 month ago
@instrumentenfreak Die Zeit hat eben nicht(!) von überall(!) aus betrachtet die gleiche Geschwindigkeit. Stichtwort "Zeitdilatation". Befindet sich ein Beobachter im Zustand der gleichförmigen Bewegung bzw. ruht er in einem Inertialsystem, geht nach der speziellen Relativitätstheorie jede relativ zu ihm bewegte Uhr aus seiner Sicht langsamer.
Dashercard 1 month ago
Du hälst dich für oberschlau und laberst irgendetwas nach, was du noch nicht mal verstanden hast.
Urinspritzer 1 month ago 6
@Urinspritzer Urinspritzer hat gesprochen.
SanKayKay 2 weeks ago
Alles schön und guht. Aber woher soll wiederum genügend Masse kommen um ein Wurmloch entstehen zu laseen welches die gesammte Masse un Energie des gesammten Universums verschluckt und viele Milliarden Jahre in die Vergangenheit befördert? Im übrigen ist im gängigen Modell des Uniwersums keine Rede dafon das der Urknall aus sicheraus entstanden sei. Sondern es wird ledicklich gesagt das es (bis jetzt) Keine Erklärung für den Urknall und die Zeit dofohr giebt,
DerRabe81 1 month ago
Was ich auch doof finde ist, dass alpha centauri hier als unwissenschaftlich dargestellt wird, weil es versucht Laien komplexe Physik zu erklären, was der uploader wohl nicht begriffen hat. Und an eine zyklische Zeit ,ohne anfang zu glauben finde ich genauso unbefriedigend wie ein absoluter Anfang ohne Logik, Sry
Superpenism 1 month ago
Tja, ich komme bei diesem Thema leider immer wieder auf dieses Video und finde es jedes mal blöd. Das liegt aber nicht daran dass ich die urknalltheorie verteidigen will, sondern dass die Sachen hier so dargestellt werden, als seien sie die Theorien des Kommentators.
Superpenism 1 month ago
Leute, lasst die Leute an das glauben das ihnen die meiste Angst vorm sterben nimmt.
das war hysik und nicht Theologie und ich für meinen tein glaube an Gott, jedoch nicht an die Kirchliche lehre.
Allerdings zwinge ich niemanden an Gott zu glauben, das muss jeder mit sich selber ausmachen, wir sind doch nicht im Mittelalter wo jeder der nicht an Gott glaubt als Ketzer betituliert wird :)
in diesem sinne: make peace not war :)
Ice190236 1 month ago
@Ice190236 zumindest der englische Teil ist orthographisch korrekt.^^
nnkkhh 1 month ago
Sind Naturalisten nicht Leute, die den ganzen Tag "nackidei" rumlaufen?
Harald Lesch in Frage zu stellen ist in meinen Ohren Blasphemie :-)
kupr83 2 months ago
This has been flagged as spam show
1:21 R.I.P. headphone users.
sonicsn4ke 2 months ago
Comment removed
sonicsn4ke 2 months ago
Comment removed
sonicsn4ke 2 months ago
Comment removed
sonicsn4ke 2 months ago
Ich hab kaum etwas verstanden O.o
Tenome187 3 months ago
ich meine das es weder irgendwelche wurmlöcher im universum gibt noch das das universum und alle planeten einfach so aus dem nichts enstanden sind die einzige wahrheit ist die ich mir vorstellen kann gott wer nicht an ihn glaubt ist selber schuld
Rollerfahrer666 3 months ago
@Rollerfahrer666 kann man sehen wie man will. theoretisch gesehen muss es ja etwas geben das den grund für die entstehung des universums darstellt, da man es aber NOCH nicht begründen bzw beweisen kann stellt man einfach eine meiner meinung nach typisch menschliche behauptung der existenz eines schöpfers auf, den wiederum alle als gott bezeichnen....
DPNBFC 3 months ago
@Rollerfahrer666 Wieso soll man an Gott glauben..?
Oh man.. Ich hasse solche Leute die einen fast zwingen wollen an Gott zu glauben!
Für mich ist Gott nur Fantasie.. mehr nichts!
Guck mal auf unsere Evolution.. nichts da mit "Gott erschuf die Menschen an ein paar Tagen"
Cyberx1000 2 months ago
@Rollerfahrer666 isch klar, das ist natürlich die einfachste und natürlich "nicht" unlogischste Erklärung! Glaub weiter an Gott, aber dabei wirst du immer nur an dich selbst glauben!
QultMusic 2 months ago
boah ist die betonung nervig lern mal ordentlich sprechen bitte
comprehentionoflife 3 months ago
die kausalität hat schon seid heiseberg keine allgemeingültigkeit. hätte die unschärferelation eine bestimmte ursache, wäre es ja keine unschärfe oder? man darf sich nicht zusehr darauf festlegen, dass das universum so logisch ist wie wir es gerne hätten! und im übrigen grenzt diese ganze diskussion sowieso an philosophie weil der ganze scheiss (urknall,wurmlöcher etc.) nicht nachweisbar ist und uns (der menschheit) damit auch garnichts bringt.
some1els3 3 months ago
E=mc² ist ja vermutlich falsch wie Cern ja vielleicht festgestellt haben mag.
Es gab ja bestimmte anteile von Neutrinos die schneller als das licht waren
Der Messfehler sieht sogar sehr gut aus ....somit könnte die Einstein-rosenbrücke bewiesen sein.
Dies wiederum wäre die vermeidlich Größe Entdeckung der 21 Jahrhunderts.
Bin ja echt gespannt was da noch rauskommt
und ich finde deinen bericht wirklich sehr gut .... freut mich das es in YouTube doch etwas Wissenschaft mit Qualität gibt =)
TheBurningE 3 months ago
Ha! da muss ich dir widersprechen: Neutrinos hat Masse und ist trotzdem schneller als Licht, sogar 60 Nanosekunden!
alzvo 3 months ago 17
@alzvo laut einsteins Relativitätstheorie ist dies nicht möglich, mir ist aber die Beobachtung nicht entgangen, allerdings rätseln betroffene Wissenschaftler, ob es nicht eine Profane lösung für diese Phänomen gibt, das ergebnis ist also nicht bestätigt nach meinem wissensstand.
McKindo92 3 months ago
@alzvo ist ja noch nicht mal bewiesen worden :P
LuVZ2R0cK 2 months ago
@alzvo bewiesen ist das noch nicht, oder habe ich was verpasst?
Deksfilms 1 month ago
@Deksfilms nein wird auch niemals bewiesen werden.
nnkkhh 1 month ago
@nnkkhh warum nicht? niemals ist ein unpassendes wort
Deksfilms 1 month ago
@alzvo Im heutigen Standardmodell der Teilchenphysik haben Neutrinos keine Masse. Es gibt Erweiterungen des Standardmodells und auch einige Große Vereinheitlichte Theorien, die eine von null verschiedene Masse vorhersagen.
Messungen des OPERA-Experiments legten 2011 nah, dass sich Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, wobei eine Bestätigung durch die Fachwelt allerdings noch aussteht.
Dashercard 1 month ago
@alzvo nichts ist schneller als licht ^^ das mit den neutrinos haben sie wieder wiederlegt
juraoncrack 2 weeks ago
@juraoncrack Schlechte Nachrichten verbreiten sich in der Regel schneller als Licht ;)
StableCap 2 weeks ago
@alzvo es gibt nciht,das schneller ist als licht
funyoude 5 days ago
@funyoude außer der cern hat sich nicht vermessen, dann sind neutrinos 53ns schneller als licht.
DeKugelschieber 1 day ago
Meine ehrliche Meinung in manchen Sachen der Mahtematik und Wissenschaftsberechnung hat man sich voll festgefahren.Neue Fomeln,vereinfachungen würde dies alles einfacher machen...muss man wohl mal von altem loslassen und neues Bedenken wenns nicht weiterbringt.Erdmahtematik bringt nur was auf unserem Planeten wetten....
TheElektronicalBeats 3 months ago
Gefrierbrandtheorie zur Universumsenstehung,Unser Universum ist ein Supraleiter sonst würden alle Kugelplaneten nicht schweben oder.Fakt ist ein unser gesammtes Sternensystem bewegt sich Dank Corioliskraft buhh.....like a Hurrikan damm...ob das nun nach oben unten links oder rechts geschieht ist unklar.Punkt 0 der Univerumsenstehungpunkt ist unklar.Willkommen auf beim Reiseunternehmen Planet Erde
TheElektronicalBeats 3 months ago
Meine Frage wäre " Wie könnte ein Wurmloch entstehen? "
Meine Überlegung ist, dass wenn man sich theoretisch mehrmals durch ein Wurmloch in die Vergangenheit, auf mehrere tausend, oder millionen Jahre gesehen hindurchbewegt, könnte es doch möglich sein, dass dieses Wurmloch , durch das man "durchreist" noch gar nicht exestiert, da es erst später entstanden ist.
Das kann kompletter Quatsch sein, da ich nicht weiß ob Wurmlöcher gebildet werden/ entstehen, oder einfach da sind.
M.f.G. Maxi
CAPUTse 4 months ago in playlist Zu Favoriten hinzugefügte Videos von CAPUTse
Die Menschheit mit ihrem "logisch" und "Unlogisch". Die Akzeptanz dafür, dass es nun einmal Umstände gibt, die sich mit der menschlichen "Inteligenz" geschweige denn der menschlichen Sprache nicht erfassen lassen, ist meiner Meinung nach ein wesentlicher Bestandteil von Weisheit, welche es nicht zu verstehen gilt, sonder zu akzeptieren. Solltest du das ziel haben, alle Uhrsachen der Existenz zu erfassen, muss ich dir leider sagen, das du als mensch im falschen Bewusstseins Standpunkt existierst.
matterandantimatter 4 months ago
Ich bin auch kein Fan von Harald Lesch, aber ichdenke nciht das sein Ansatz unlogisch ist. . Viel Wichtiger erscheint mir aber die Frage , wie du darauf kommst , dass man zum Urnall zurückreisen könen soll. Die maximale Größe einer Verwerfung in Richtung des Urknalls ist doch wennc ich das richtig verstehe zurückgelegte Strecke /2c daraus folgt doch, das uneser Universum aus logischen Gründennciht gross genug sein kann für eine Reise zum Urknall.
tassay 4 months ago
dass sich der Zwerg anmutet über Alpha Centauri zu lästern, ist eine Frechheit
ILooveeEleectroo 4 months ago
ey leute bei 1:01 min :D gutes video
DERelmo97 4 months ago
Comment removed
maxLmasta 5 months ago
Comment removed
maxLmasta 5 months ago
Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.
Gehr96 5 months ago
Gut erklärt! Weiter so!
Vakilando80 6 months ago
@ stepseldinski : man reist leider NICHT , mit gemütlichen 120km/H durchs all ..........
die ersten überlichtsonden wurden nach 5 - 7 sekunden zerstört .....
OHNE NAVI !!!!!
nachdem sie bei 7 sekunden schlappe 2.100.000km zurück gelegt hatten.....
XXplaythegamesXX 6 months ago
also ich hab mal 3 fragen :D.
1)Nach dem Urknall hab es ja Materie und Antimaterie, die sich ausgelöscht haben. WARUM gab es mehr Materie als Antimaterie?
2)Wenn die Zeichnung bei 2:40 ein "getreues" bzw ein modernes Bild des Universums ist, dann hätte es ja einen Rand o.O
3)Bei 4:15 kommt ja die Zeichnung von Hawkins. Wenn jemand sehr viel pech hätte und das Wurmloch, wenn er genau in der mitte ist, auseinanderfällt, wo ist man dann :D man ist ja außerhalb vom raum...^^
napalmdeather 6 months ago
@napalmdeather
1) Ob es tatsächlich mehr Materie als Antimaterie im Universum gibt, ist derzeit nicht bekannt.
2) Ja, den "Rand" bildet der Raum, der sich ja, wie wir wissen, ausdehnt. Wobei hier "Rand" es nicht ganz trifft. Ob das Universum endlich oder unendlich ist, wissen wir nicht mit Sicherheit.
3) Schwierige Frage, zumal Wurmlöcher nur Thesen sind. Nichts und niemand kann jedenfalls das Universum "verlassen", denn das würde gegen die kausalen Gesetze der Thermodynamik verstoßen.
23aztek 5 months ago
da ich jede menge fragen und ungereimtheiten hier beantwortet hatte , fragt mich nun bitte nicht . nach einzelnen erklärungen.das würde den bereich hier sprengen !!!!!
ich setze kenntnisse in quantenphysik und relativitätstheorie voraus !!!!!
dessweiteren aktive kentnisse in reisen mit überlichtgeschwindigkeiten !!!!!
XXplaythegamesXX 6 months ago
bei 6:52 versteh ich nicht, wieso es auch in der Zukunft einen Urknall geben könnte...?
Chicksley 6 months ago
pi*30.7 =1ed&4ech = LICHTMASSE !!!!!
wurmlöcher gibt es endloss,nur die geräte nicht,, um sie zu SEHEN !!!!!
wenn ein objekt mit lg = lichtgeschwindigkeit fliegen SOLLTE , müssen ALLE
faktoren gleich sein.es muss mit ÜBERLG manövriert werden.mann muss zig lichtjahre voraus schauen können,wohin man fliegt....usw,usw.es wird immer nur scifi bleiben.materie eines ülg-raumschiffes bleibt im ereignisshorizont GLEICH !!!!!
XXplaythegamesXX 6 months ago
@XXplaythegamesXX Warum muss man Lichtjahre vorausschauen können? Man braucht mit LG doch ein Jahr, um da hinzukommen ;) Oder hast du ne Reaktionszeit von einem oder gar mehren Jahren? ;)
stepseldinski 6 months ago
@XXplaythegamesXX
Was soll denn das für eine Rechnung sein? Erkläre mir das mal.
23aztek 6 months ago
4:40 Materie nimmt Masse hinzu wenn sie sich beschleunigt? Versteh ich nicht.
Mein Motorrad wiegt im Stand genau soviel wie bei 100 km/h oder sehe ich das Falsch.
o0OJustinGoldO0o 6 months ago
coole Erklärung!
aber es ist doch so, dass alles was existiert nur ein Produkt menschlicher Phantasie ist. wirklich was wissen oder wahrheit ist nicht existent. demnach ist alles was man sich vorstellen kann möglich nur einiges davon unlogisch. aber mal im ernst was ist daran logisch sich über dinge zu unterhalten die nicht wiederlegt oder bewiesen werden können? nichts wie ich finde aber es macht unheimlich viel Spaß. zumindest ist meine Meinung so.
Neverballuser 6 months ago
^^ He he.. <3
NewRapFederation 6 months ago
existiert eigentlich noch die strahlung die vom urknall kommt noch oder ist sie schon weg weil mich würde es interesieren ob sie anders ist als heutige strahlung und was für eine strahlung es überhaupt ist. aber es kann ja ein urknall licht sein oder?
CUBETechie 7 months ago
ich glaube die meschheit kann sich die existenz bzw die ursache für die raumzeit nicht vorstellen und sie nicht erklären. ich glaube dazu sind wir nich imstande. wer sagt den dass die realität genauso ist wie wir sie erleben? nur weil wir sie so sehen, fühlen, riechen etc. heißt das doch nicht das sie auch nur in dieser form warnehmbar ist.
Ich könnte mir außerdem vorstellen das unser sonnensystem in einer höheren welt bzw. einer größeren welt um uns herum nur ein einziges atom ist.
greenloomis 7 months ago
das verletzt trotzdem das kausalgesetz denn tote sonnen können zu schwarzen löchern werden darum kann die spirale nicht funktionieren und damit die zeit nicht geschlossen sein..genaueres und folgen brauch ich nicht erläutern weil du dir es sicher denken kannst
SAuferheinz 7 months ago
genial
karljan007 7 months ago
Man man man das Universum ist so komplex, so komisch und so seltsam,
Ich respektiere Leute wie dich, die das Universum dennoch verstehen.
DrKleiner0815 7 months ago
Mit hilfe eines starken Magnetfeldes wird ein gravitatives
Feld geschaffen.Um diesem
gravitativen Feld zu entsrpechen, muss ein Feld gleicher Stärke um das
erste Feld polar umgekehrt erzeugt werden. Wenn man das zweite gravitative
feld nun mithilfe von zugeführter Energie dazu bringt das erste zu komprimieren, wird
man eine Schwarzschildsingularität erzeugen. Mit hilfe von phasenverschiebung der
frequenz des ersten Schildes kann man ein.- und ausgang eines Wurmlochs am selben ort
erzeugen.
alphakiloecho19 7 months ago
die erklärung einer geschlossenen raumzeit und eines sich wiederholenden universium ist ja ganz nett aber bringt einem bei genauerem hinsehen auch nicht wirklich viel, denn ein in sich geschlossener prozess muss ja nun auch aus irgendetwas entstanden sein. es sei denn du sagst : das universum war schon immer da und wird immer da sein. aber mal ehrlich, dass ist nun auch keine erklärung für irgendwas.
666Zim666 7 months ago
Juchu, es hat 50.000 Klicks! Vielen Dank an alle Interessierten!
Naturalist2009 7 months ago 15
@Naturalist2009 die erde ist ja gekrümmt und wir nehmen es als gerade dar und so eine gigantische krümmung ist unmöglivch oder zu einem ppm varnehmbar mit geräten aber die krümmung wäre wahrzunehmbar wenn unser planet die größe des mondes hätte oder wir eine grße von 50 metern haben müssten ;) hoffe das es hhalbwegs vernümpftig ist was ich geschrienben habe , das video ist sehr informativ
CUBETechie 7 months ago
@BiGKinGMadi Worauf beziehst du dich, wenn du sagst, dass die Relativitätstheorie widerlegt worden sei?
FensterwischerX 7 months ago
Licht hat keine Ruhemasse. Es hat quasi eine Masse weil es Energie besitzt aber Man kann Licht nicht festhalten.
Zum Wurmloch.... wenn man eine ungefähre Vorstellung hat was in der Nähe eines Scharzen Lochs passiert dann brauchen wir nicht weiter über Zeitreisen durch Wurmlöcher diskutieren.
nDaJensen 8 months ago
Denkt ihr nicht, dass wenn es Zeitreisen in die Vergangenheit geben würde, wir nicht schon davon wüssten.
Falls es soetwas gibt, wo sind die Leute aus der Zukunft?
Espere312 8 months ago
@Espere312 Vielleicht sieht die Zukunft so düster aus, dass es niemandem gelungen ist, vor der totalen Vernichtung der Menschheit in die Vergangenheit zu reisen. Für das Ausbleiben von Reisenden aus der Zukunft kann es mehr als eine Erklärung geben.
SchmauchderDrache 6 months ago
@SchmauchderDrache Wenn es für die Lösung eines solchen Problemes mehrere Möglickeiten gibt, sollte man grundsätzlich annehmen, dass die einfachste Lösung, die richtige ist...
Espere312 6 months ago
ich finde das sehr gut veranschaulicht, habe aber eine frage. in dem video wird gesagt, dass man keine lichtgeschwindigkeit erreichen kann, weil die Masse des Objektes unendlich zunimmt. Ich habe das nach Einsteins Realtivitätstheorie aber so verstanden, dass bei Zunahme der Geschwindigkeit Objekte schrumpfen anstatt sich aszudehen und die zeit bei zunahme der geshwindigkeit langsamer wird. hab ich das was bei der Relativitätstheorie falsch verstanden? lg und danke für eine antwort!
Framim12 8 months ago
@Framim12 ganz einfach sagen wir du brauchst 1L bezin um ein auto 1 km zu bewegen. um weiter zu kommen brauchst du also mehr bezin + mehr bezin für die mitzutragende masse der mehr gebrauchten bezins. das kannst du jetzt bis unentlich weiterführen.
M4ny90 8 months ago
Ich glaube an den Urknall, also ich glaube dass es diesen damals gab. Damit akzeptiere ich auch, dass sich die Galaxien von einander entfernen. Was ich aber nicht glaube, ist, dass dabei auch das Universum geschaffen wurde. Ich stelle mir den Urknall so vor, dass das Universum, also Zeit und Raum schon existierte.
iggiguggi 8 months ago
Die Relativitätstheorie wurde wiederlegt. Das ist keine Beleidigung aber woher wären die Wurmlöcher gekommen? Ich bin KEIN christ oder einer anderen Religion zugeordnet, sondern denke logisch. Von Nichts kommt Nichts. Nichts war immer schon da. Also muss die Materie und der Raum und die Zeit erschaffen worden sein. Doch dieses Etwas kann sich nicht selbst erschaffen. Also existieren wir nicht. Die String-Theorie will dieses Problem umgehen, aber ich sage sie schafft es nicht.
BiGKinGMadi 8 months ago
"Es wurde noch nie die Existenz eines Wurmlochs nachgewiesen."
-Es wurde aber auch noch nicht wiederlegt :D
TheSnow77 9 months ago
@TheSnow77 die nicht existenz von etwas kann nicht bewiesen werden! beweis mir doch mal, dass einhörner nicht existiert. wie willst du das machen ? in dem du mir keins zeigst....? so läuft das nicht...
666Zim666 7 months ago
@666Zim666 Bei manchen Dingen geht das aber! Beispiel Drachen. Wen man die Evolution betrachtet kann es kein Wesen geben, dass 6 Gliedmaßen (4 Beine, 2 Flügel) hat und kein Insekt o.ä ist. So wie Drachen dargestellt werden müssten sie eine Art Reptil sein. Und die haben keine 6 Gliedmaßen.
TheSnow77 7 months ago
ich dachte, dass man schon einige wurmlöcher nachgewiesen hat ?!?
ivyVaughn 9 months ago
VIELEN DANK! ich bin 9te klasse und mache seid ca 4stunden mein physikreferat^^ (es ist 0:20) du hast mir sehr geholfen :)
p.s ich halte ein referat ueber die existenz von leben im alls und ueber spekulationen ob "aliens" uns theoretisch ueber diese wurmlöcher besuchen könnten.
ShotByReviews 9 months ago
Interessant ist das ja, aber es wird wohl keinen unmittelbaren Einfluss auf mein Leben haben - d.h. es sei denn, im Cern geschieht etwas unerwartetes. ;)
Jedenfalls habe ich sicher bis zum Ende meiner Zeit in diesem Raum noch genug mit einigen Menschen zu tun, die z.T. selbst einen gewaltigen Urknall haben.
Und es ist auch sicher, ich musste mich nie sehr schnell bewegen um an Masse zu gewinnen... :D
75Bonzai 9 months ago
Ich frage mich immer wieder warum die Welt über alles mögliche diskutiert und jeder seinen senf in form von theorien wiedergibt, wenn das "fundament" für die thematik nicht bewiesen werden kann. Jegliche theorie könnt zum einsturz gebracht werden wenn sich das Fundament alls für diese theorie grundsätzlich anders herrausstellt. Und da aus nichts, nichts kommen kann und nichts auch nichts erschafen kann ist meiner meinung nach jede diskusion und wissenschaftlicheT. die reinste zeit verschwendung
GimpinPros 9 months ago
Hallo GimpinPros!
Da sind wir uns ja schon mehr einig, als mit den meisten anderen Menschen: Das aus Nichts, nichts werden kann, ist anscheinend keine herrschende Meinung mehr.
Gruß
Naturalist2009
Naturalist2009 9 months ago 3
@Naturalist2009 selbst vor dem urknall war nicht nichts, denn das absolute nichts kann es aus quantenmechanischen gründen nicht geben. die null ist eine zu päzise zahl, als dass man damit einen quantenzustand beschreiben kann. wie du vielleicht weist schwingt da unten nämlich alles und nichts ist fest. alles verschwimmt.
666Zim666 7 months ago
@Naturalist2009
nur so ne frage: wieviel ist denn Nichts, wenn es sowohl Energie als auch Folgen aufweist?
Hoffe auf Antwort
L. Fahrig alias Quadrantism
Quadrantism 4 months ago
@Naturalist2009 Nichts ist richtig und nichts ist falsch.
matterandantimatter 4 months ago
@GimpinPros und ich frage mich warum du hier DEINEN unnötigen senf dazu gibst den sowieso niemand wissen will und der auch noch totalaes schwachsinniges gelaber ist! wenn du dieses video nicht gut findest dann schau es dir gefälligst nicht an. niemand hat dich nach deiner meinung gefragt!
pinteufel 9 months ago
@pinteufel Aber, aber. Ich finde das Video gut den es ist äußerst informativ. Was ich nun nicht verstehe ist warum du so aggressiv reagierst, man könnte meinen du wärst ein fanatischer anhänger der "big bang" theorie. Würde mich freuen wenn du mir den denkfehler meiner überlegung aufweisen würdest. Und wer nach meiner Meinung gefragt hat, die leere Kommentar box natürlich :)
(n'tipp am rande. Selber denken und nicht andere für sich denken lassen)
GimpinPros 9 months ago
@GimpinPros
deswegen gibt es ja die metaphysik und religion!!! in solchen fällen sehr viel brauchbarer als mathematik und physik!!!
Da0YiN 8 months ago
@GimpinPros min jund das world wide web war anfangs dafür gedachd das wissenschaftler auf der ganzen welt ihre theorien diskutieren. bedanke dich be der wissenschaft manschml wollten die was ganz anderes rausfinden und ham dabei sachen entdeckt/erfunden die unser heutiges leben ziemlich vereinfachen. keine diskusion und kein überprüfen von theorien heiß stillstand.
ProGosuImba1337 8 months ago
@ProGosuImba1337 Das wage ich auch nicht zu bestreiten, doch sich einzubilden, was viele "wissenschaftler" tun, die entstehungsgeschichte des Universums und die der Menschen ergründen zu können, ohne den hauch einer ahnung zu haben was das hier und jetzt anbetrifft, ist meiner meinung nach verschwendete zeit. Wir wissen "nichts" von unserer welt, aber den urknall können wir bestätigen .... Forschung ist fortschritt, keine wiederrede von meiner seite. Ich hoffe du verstehst mich :)
GimpinPros 8 months ago
E=mc2 und nich E=m*c2
32204cRYsTaL 10 months ago
@32204cRYsTaL
Wie dumm bist du eigentlich?
Nach der relativistischen Physik ist die Energie eines Körpers von seiner Masse und der Lichtgeschwindigkeit abhängig.
Sprich: Energie = Masse mal Lichtgeschwindigkeit-hoch2
Und ob jetzt jemand E=mc2 oder E=m*c2 (* bedeutet mal etw.) schreibt, ist vollkommen gleichgültig.
Ich hasse solche möchtegern Wisser....
MrsFrau 10 months ago
Jungs, vergisst nicht ab und zu die Blumen zu giessen...
IndependentScientist 10 months ago
Jetzt hat das Video endlich 40.001 Klicks und ein Tipp schaut euch mal das Video bekifft an! :)
b1tTutorials 11 months ago
sind unsere 4 dimensionen (ja ich weiss das es 11 gibt) an das quantenmeschanichevakuum gebunden??
killbielski 11 months ago
"interesse, die welt zu verstehen"
ich glaube das ist der satz, der bei mir am besten festsitzen bleibt.
ich fand den vortrag super spannend und sogar einleuchtend, dennoch bleibt das interesse (/der wunsch) wurmlöcher und schwarze löcher zu verstehen...
Washburn1989 11 months ago
ich bin kein experte... aber wie kann "materie/masse NICHT auf- und über lichtgeschwindigkeit kommen"... wenn licht auch eine masse hat?
XxDaxtaxX 1 year ago
@XxDaxtaxX : Ja, gute Frage. Nach der Relativitätstheorie kann Licht keine Masse haben.
Naturalist2009 11 months ago
@Naturalist2009
licht muss masse haben, denn sonst würde es nicht von Gravitation beeinflusst werden...
Licht is außerdem noch was ganz seltsames, das ne mischung aus Welle und teilchen ist...
Gaehhn 11 months ago
Comment removed
HHBoyDanny 10 months ago
@Naturalist2009 Licht benimmt sich manchmal so, als hätte es Masse und manchmal eben nicht, ganz davon abhängig, was wir nachweisen wollen. Wenn der Lichtstrahl sich zB aufgrund der Graviation grosser Massen beugt (also zB im Gravitationsfeld eines Planeten) , dann benimmt es sich eben wie Masse.
toranomon4125 10 months ago
@toranomon4125 das ist nicht ganz richtig....das licht wird NICHT von der masse des schweren objektes angezogen, weil es plötzlich eine masse besitzt, sondern es bewegt sich weiterhin masselos durch den raum, der von der großen masse gekrümmt wird. wenn du so willst, dann folgt das licht einfach nur dem straßenverlauf....
666Zim666 7 months ago
@666Zim666
toranomon4125 7 months ago
@666Zim666 @666Zim666 die Raumkrümmung...eine Physik, die sich von der Logik vollkommen entfernt hat: Raum ist durch die Ausdehnung in drei Richtungen (der Einfachheit halber Länge, Breite und Höhe) definiert, eine Krümmung immer relativ zu irgendwas anderem (im Minimum einer Geraden). Und nun versuch Dir mal selbst vorzustellen, wie Raum GEKRÜMMT sein kann! Na, hast es schon?... im Übrigen hat die Sache mit dem Licht nichts mit der Raumkrümmung zu tun, aber das ist wieder eine andere Sache.
toranomon4125 7 months ago
@toranomon4125 Warum tun wir eigentlich so, als würden wir das verstehen? Wäre es nicht viel einfacher Energie eine Masse zuzuordnen? Dann könnten wir sagen:"Alles ist Energie und fertig!" Ich meine, seit ich weiß, wieviel vom Atom Masse ist und wieviel Vakuum bin ich mir sowieso nicht mehr sicher, ob ich mich als Masse oder als Energie definieren sollte. Denn das, was meine Augen wahrnehmen ist verm. Energie bzw. Welle - und das gilt wohl für alle Sinnesorgane.
SchmauchderDrache 6 months ago
@Naturalist2009 wiso kann man licht dann durch masse beeinflussen? z.b. ganz einfach durch spiegel
greenloomis 7 months ago
Licht hat keine Ruhemasse und kann sich nur in Lichtgeschwindigkeit ausbreiten; nicht schneller und nicht langsamer ;-)
Minimarkus85 7 months ago
@Naturalist2009 hi,
licht hat nur masse, weil es energie hat.
Licht hat keine ruhemasse.
ndrunkenTeddy 4 months ago
@Naturalist2009 nein sonst würden jadie ganze zeit kleine "teilchen" miot masse und lichtgeschwindichkeit gegen uns knallen..?
obwol es komisch ist, weil wenn man in E=mc² die masse 0 eingibt kriegt man automatisch E=0
aber licht hat schon energie, also das finde ich ein bisschen komisch
deyomash 3 months ago
@XxDaxtaxX
ein objekt auf lichtgeschwindigkteit zu beschleunigen würde unendlich viel Energie benötigen
lichtgeschwindigkeit ist für materie die höchste geschwindigkeit, schneller geht es nicht.
wir können höhere geschwindigkeiten zudem nicht messen, da nur materie mit unseren messgeräten wechselwirkt.
Gaehhn 11 months ago
Comment removed
HHBoyDanny 10 months ago
@XxDaxtaxX
Es heißt: Objekte deren Ruhemasse höher als 0 ist, können keine LG erreichen.
Durch die Bewegung erhält das Photon (Teilchen des Lichts) kinetische Energie und somit auch eine Masse. ABER keine Ruhemasse! Würden Photonen diese haben würden wir nichst mehr sehen, da das Photon auf seiner stelle bleibt und keine Informationen zu uns bringen kann. Es sei denn jmnd Tritt dem Photon ordenlich in den A**** :) Verstanden?
HHBoyDanny 10 months ago
@XxDaxtaxX
wer sagt, dass licht eine masse hat? :D
man sagt zwar in der herkömmlichen physik, dass licht aus photonen bestehe, wobei laut der modernen physik licht einfach nur elektromagnetische wellen sind... wobei vakuum z.B. nicht als ein leerer raum zu verstehen ist sondern als ein luftleerer raum mit elektromagnetischen schwingungen, denn es kann ja kein raum geben, mit nichts darin, weil das unlogisch wäre aufgrund der relativität von raum und zeit...
KingDJRule 9 months ago
@XxDaxtaxX also das vakuum kann deswegen ja nicht absolut leer sein, weil es ja dann kein raum mehr wäre, wodurch dieses vakuum ja nicht existiert... wegen der relativität des raumes und der zeit...
da gibt es auch verschiedene experimente dazu... z.B. schwarze räume, welche erhitzt wurden... dort beobachtet man ein rotes glühen, obwohl ja eigentlich ein nahezu vakuum in diesen räumen herrscht...
KingDJRule 9 months ago
@XxDaxtaxX Umso schneller du dich bewegst, desto höher ist gleichzeitig der Energieaufwand, noch schneller zu werden.
Bei Lichtgeschwindigkeit ist diese = Unendlich...
Espere312 8 months ago
@XxDaxtaxX licht hat keine masse, jedenfalls keine RUHEMASSE
666Zim666 7 months ago
@XxDaxtaxX Licht in in seiner Erscheinungsform ist weder Masse noch Materie sonder Wiederstandsbruchbedingte Energie, welche laut Einsteins Formel E=mc^2 einen Masseursprug haben muss um als Energie zu Existieren. jedoch ist es nicht möglich messbare Materie auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, deshalb kann licht auch nicht zu Materie umgewandelt werden, ohne sich selbst zu neutralisieren. Licht in Materieform wäre dementsprechend Antimaterie, welche Pluralität unmöglich machen muss.
matterandantimatter 4 months ago
This has been flagged as spam show
@XxDaxtaxX Licht in in seiner Erscheinungsform ist weder Masse noch Materie sonder Wiederstandsbruchbedingte Energie, welche laut Einsteins Formel E=mc2 einen Masseursprug haben muss um als Energie zu Existieren. jedoch ist es nicht möglich messbare Materie auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, deshalb kann licht auch nicht zu Materie umgewandelt werden, ohne sich selbst zu neutralisieren. Licht in Materieform wäre dementsprechend Antimaterie, welche Pluralität unmöglich machen muss.
matterandantimatter 4 months ago
@XxDaxtaxX Kurz, könnte Materie auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden, oder Licht in Materie umgewandelt werden, könnte nix.... aber auch gar NIX existieren, da Materie und Energie mit gleicher Geschwindigkeit sich gegenseitig neutralisieren und da auch im "leeren Weltraum" jeder kleinste kubikmillimeter aus Materie besteht, würde sich alles gegenseitig Neutralisieren und bis zur radikalen Singularität komprimieren. sowie ein umgekehrter Urknall.
matterandantimatter 4 months ago
Uuui, und gerade 35.000 klicks durch
Naturalist2009 1 year ago 3
@Naturalist2009
ich weiß nicht, ob du das video selbst gemacht hast, aber ich bin der MEinung, dass nicht alles unlogische falsch ist...
Supraleiter sind unlogisch und dennoch existieren sie, also müssest du diene Behauptung, dass wenn etwas unlogisch ist falsch ist entweder revidieren, oder aber du beweißt, dass die Existenz von Supraleitern falsch ist...
Gaehhn 11 months ago
Ein mönch kommt auf die idee,dass alles durch einen knall enstanden ist und wiederspricht so seinem glauben?
Firnator 1 year ago
also dass das universum aus nichts von nichts entstanden ist, stimmt so nicht. heute geht man in der modernen quantenphysik davon aus, dass die absolout homogene energie(masse) vor dem urknall durch quantenphysische phänomene ausgelöst zu einer anomalie angeregt wurde. bei genauerer betrachtung geht lesch darauf ein, so etwa in univorlesungen, alpha centauri erwähnt dies bezüglich jedoch nichts, da sich aristoteles unbewegte erstbeweger theorie der anschaulichkeit halber besser verstehen lässt.
DocysAcc 1 year ago
ich glaube wenn alle Physikalischen gesetzte vor dem Urknall so bestandt hätten wie heute könnte man ja auch über den Urknall hinaus zurückrechnen. geht aber nicht also schöne Theorie
maetti89 1 year ago
Wenn ich jetzt in der Zeit zurück reise und einen meiner Vorfahren umbringe, hätte ich ja gar nicht in der Zeit zurück reisen können, da ich gar nicht geboren wäre :P
Spricht irgendwie gegen Zeitreisen.
Vllt. könnte ich durch Wurmlöcher in ein Paralleluniversum, das exakt diesem, nur einige Zeit vorher entspricht, reisen...? Also es wäre nicht das gleiche, sondern ein anderes was aber so ist wie dieses vor z.B. 10 Jahren... Wäre logischer.
FensterwischerX 1 year ago 6
@FensterwischerX : Es gibt auch ein Zeitreisenvideo von mir. Das kommt allerdings zu anderen Schlussfolgerungen als Du.
Naturalist2009 1 year ago
@FensterwischerX nach einsteins relativitäts theorie kann man (solange man schnell genug ist)inerhalb eines jahres(die zeit die man selbst altert)20 jahre in die zukunft reisen(zeit die für die anderen vergeht)
sprich zeitreisen sind nur in die zukunft möglich
und übrigens selbst wen es möglich wäre würdest du deine eltern nicht umbringen können weil sonst wärst du ja tot und könntest nicht in die vergangenheit und deine eltern töten dh du lebst und könntest es wieder
*endlosschleife*
MaxikingNimero 1 year ago
@MaxikingNimero villeicht hätte ich noch erwähnen sollen das man natürlich auch zurück in die verganenheit kann(wie im video beschrieben)fals es wirklich wormlöscher gibt
allerdings wär man dann ja auch an einem anderen ort(und wens nur ein cm daneben ist)
MaxikingNimero 1 year ago
@FensterwischerX
Es kann keine Menschen geben die in die Vergangenheit reisen und ihre
Vorfahren umbringen, da sie ja (nach dieser Theorie) gar nicht existieren können!
Sie haben sich ja schon umgebracht bevor sie überhaupt existieren konnten... oder so :D
LeafBlog 11 months ago
@LeafBlog: Zu dem Thema gibt es ein gesondertes Video von mir.
Naturalist2009 11 months ago
@FensterwischerX Das ist nicht logisch - siehe Zeitreisenvideo.
Naturalist2009 7 months ago
@FensterwischerX Punkt 1: Würde so etwas geschehen KÖNNTE (betonung) durch das entstehen eines Paradoxons unser Universum zerstört werden( die Zeit)
Punkt 2: Das ist das logische Denken eines Menschen.
Tatsächlich ist das gesamte Universum viel ungewisser als unsere Erde in unseren Augen aussieht. Ob eine Reise in ein Paralleluniversum möglich ist überlasse ich dem Experten (Naturalist2009) glaube es aber kaum. ( Auch die Para.-universen sind nicht bewiesen, aber sehr wahrscheinlich).
juckel147 7 months ago
@FensterwischerX schau dir dochmal Terminator 1 und 2 an. Kyle Reese erhält von john connor den auftrag in der zeit zurück zu reisen um john connor zu zeugen, unlogisch oder? dennoch unterhaltsam.
TheWolvesCurse 7 months ago
@FensterwischerX Die Dauer der Zeit, die du durch ein Wurmloch zurückreisen könntest, entspricht doch der länge des Wurmloches selbst. Also nur mal angenommen, du wolltest deine Vorfahren umbringen, so müsstest du erstmal vom Ende des Wurmloches zur Stelle zurück, an der du eingesprungen bist. Und wenn du da ankommst, bist du sicher zeitlich schon wieder etwas weiter als der Zeitpunkt, an dem du eingesprungen bist. Es sei denn, du könntest durch das Wurmloch zurückreisen.
stepseldinski 6 months ago
@stepseldinski Weiter gehts ;) Wenn allerdings schwarze Löcher als "Eingang" zu einem Wurmloch dienen, weil sie den Raum so sehr krümmen, dass sie zwischen zwei oder mehreren Stellen im All Verbindungen schaffen, so ist es genauso schwer, aus einem der Enden rauszutreten, wie es leicht war, in das eine "Ende" hereinzufallen ;) Sonst müsste es irgendwo Stellen im All geben, wo massiv Materie ausgestoßen wird. Also spar dir den Gedanken vom Selbstmord :D
stepseldinski 6 months ago
@FensterwischerX
Wenn du zurück reist in die Zeit und die Zeit veränderst, wirst du in eine abgeänderte gegenwart reisen. Das währe am logischten. Also wenn du deine vorfahren killst, kannst du nicht in die normale gegenwart reisen wo deine eltern aus den gekillten vorfahren erzeugt werden können.
MetalSka 6 months ago
@MetalSka ... doch, nur wirst du automatisch (nach tötungsaktion) verschwinden, als ob du nie dagewesen wärst...ah, noch was: du veränderst die zeit alleine mit deinem aufenthalt in der vergangenheit :D hoffe ich war eine hilfe
Quadrantism 4 months ago
@FensterwischerX wenn ich es soweit richtig verstanden habe, würde eine "zeitreise" stattfinden, indem man z.b. durch ein wurmloch "gelangt", wodurch die ZEIT ansich rückwärts laufen würde. Also selbst wenn du zeitreisen kannst was bringt dir es wenn du eh immer wieder an den gleichen punkt kommst?
und warum ist bisher niemand aus der zukunft gekommen und hat uns gesagt hey ich komme aus der zukunft?
FatilityFaZ 4 months ago
Hmm Das mit der zeit zurück rehung wer geil Dann breuchte man eins wenn man scheiße gebaut hatt oder sow XD
Naja nice erklerung :)
NexApfel 1 year ago
Gott wiedern hobby-Astro physiker :)
Lesch's Zitat kann ich dir mal so erklären..=> Ein 100 meter Sprint wird mit einer Stopuhr festgehalten, bevor der Timer gedrückt wird gibts da jedoch noch garkeine messbare Zeit.. somit ist vorm Start keine Zeitaufnahme möglich.
Und das mit den Wurmlöchern kann meiner Meinung nach auch nicht funktionieren, bzw theo. Zeitreise, da du ja nicht schneller wirst im Wurmloch sondern lediglich raum "übersrpingst" falte maln Blatt zum Bogen :D
usherx 1 year ago
Gott hat das universum erschaffen xDDDDDDD
Cailoufan123 1 year ago
This has been flagged as spam show
Um auf der anderen Seite des gekrümmten Raums anzukommen, musst du entlang des weißen Pfeils fliegen. Wenn du jetzt dein Bild krümmst, dann ist der direkte Weg auf dem Bild kürzer als der tatsächliche. Jetzt behauptest du, wenn du diesen Weg mit annähernd lichtgeschwindigkeit gehen würdest, hättest du die Zeit überholt. Das ist einfach falsch, weil du dann wo anders rauskämst! Mach die Krümmung rückgängig und dein roter Pfeil ist gebogen. Du müsstest also im Bogen fliegen und der Weg wäre länger
killerjan007 1 year ago
Um auf der anderen Seite des gekrümmten Raums anzukommen, musst du entlang des weißen Pfeils fliegen. Wenn du jetzt dein Bild krümmst, dann ist der direkte Weg auf dem Bild kürzer als der tatsächliche. Jetzt behauptest du, wenn du diesen Weg mit annähernd lichtgeschwindigkeit gehen würdest, hättest du die Zeit überholt. Das ist einfach falsch, weil du dann wo anders rauskämst! Mach die Krümmung rückgängig und dein roter Pfeil ist gebogen. Du müsstest also im Bogen fliegen und der Weg wäre länger
killerjan007 1 year ago
@killerjan007
Hab ich mich auch gefragt, wie er darauf kommt. Die Eigenschaft von Wurmlöchern ist doch gerade, mich an einen anderen Ort zu bringen und nicht an den gleichen einige Zeit vorher.
FensterwischerX 1 year ago
hat der was genommen oder wieso spricht der so komisch??
fraekkchen 1 year ago 2
Juchu, es hat 30.000 Klicks!
Naturalist2009 1 year ago
recht verständlich erklärt und bedingt durch die, durch den menschen selbst geschaffenen//entdeckten physikalischen möglichkeiten [bislang] ohne lösung versehen. aber der sprecher geht GAAAR nicht ...
zickengenickknicker 1 year ago
absolut gibt es nicht....
WoWmasterhaftigkeit 1 year ago
aber wenn ich in der zeit zurückreisen kann und dann die welt in einem früheren zeitalter besuchen kann, dann spricht man hier doch von parallelen dimensionen
attk177 1 year ago
Comment removed
Doflamingofan 1 year ago
@Espere312
1. Muss so etwas nicht in unserer Mathematik sondern in unserer Physik möglich sein.
2. Mit hilfe unseren Physikalischen Rechenmethoden haben wir es geschafft Menschen auf den Mond zu schicken sowie Satellieten und ähnliches bis zu anderen Planeten zu befördernn. Als muss an der, wie du sagen würdest, von Menschen geschaffenen "Mathematik" etwas funktionierendes und mögliches dran sein.
coldmirrorficker 1 year ago
@coldmirrorficker
1. verdammt blöder Name... im ernst jetzt...
2. Die Mathematik hilft uns die Physik zu verstehen.
Ohne die Mathematik würden wir wahrscheinlich noch in Lehmhütten sitzen, doch heißt das noch lange nicht, dass alles, was sich in irgendeiner Art und Weise errechnen lässt, tatsächlich auftritt.
Espere312 1 year ago
Comment removed
coldmirrorficker 1 year ago
blablablaaaaaaaaaaa
physik und astronomie können sehr interessant sein.... aber so wie du es vorträgst leider nicht... klugscheisser hoch 10
haZzgaming 1 year ago
@haZzgaming blaaa blaaa blaaa geh doch inne kirche da hörste chronisches scheißegelaber
xXxENTExXx 1 year ago
Gottes werk xD wie kitschig
FynnVonAndersland 1 year ago
Gott hat dieses universum erschaffen es ist kein zufall das es ein urknall oder so gab wir müssen nicht gleich bezweifel ob es den urknall gab oder nicht aber gott hatt ales erscahffen vll auchd en urknall so eine größe unvorstellbare maximale unfassbare größe des universums ist nicht durch zufall oder so entstanden es ist alles gottes werk
xXxXxxOnePiecexxXxXx 1 year ago
@xXxXxxOnePiecexxXxXx
Du glaubst doch nciht im ernst das iwo ein sogenannter Gott sitzt der alles erschaft und kontroliert. Ehrlich diese ganzen theorien mit Wurmlöchern usw. hört sich unglaubwürdig an aber es ist auf jedenfall realistischer als diese Story das Gott alles erschaffen hat.
coldmirrorficker 1 year ago
This has been flagged as spam show
Belive it or not Free energy is real,But the Big corporations spend millions to ensure that information does not spread to the masses,Find the real deal, a free energy device at LT-MAGNET-MOTORdotCOM ,Let the revolution begin!
despinapjr 1 year ago
ich versteh's nicht :D
KalliMitDerKokusnuss 1 year ago
wow... ich komme mir dumm vor :/
wasamambo93 1 year ago
alpha centauri behandelt dieses thema, so wie ich das gesehen habe fachlich korrekt und nach dem aktuellen (bzw offiziell anerkannten) stand der erkenntnis. ich persönlich stimme damit auch nicht überein und überhaupt finde ich es wichtig und über alle maßen bewundernswert, solche fast metaphysischen theorien nicht kategorisch als wahrheit anzuerkennen, sondern dinge zu hinterfragen und vielleicht eigene theorien zu entwickeln...auch wenn ich finde, dass deine noch einige schwachstellen aufweist
Inmate005 1 year ago
von der theorie von der wiederholung der kausalkette war ich auch lange zeit überzeugt und ziehe es auch heute noch in betracht, jedoch setzt das voraus, dass das universum massereich genug ist, unter seiner eigenen gravitation zu kollabieren. die anderen, anerkannte theorie von der einmaligkeit des urknalls setzt nicht zwingend das fehlen einer ursache voraus, was nach der quantentheorie auch nicht zwingend erforderlich wäre.
Inmate005 1 year ago
aber nehmen wir mal einen beobachter von aussen der unser universum von aussen beobachtet, wir nennen ihn bob.
bob beobachtet nun das was auch immer da war, wie es irgendwas tut und dann das universum entsteht. er könnte auf eine uhr schauen in seiner welt, aber er weiss auch, das die lebewesen in diesem universum die zeit nur so erleben werden, wie die chemichen und physikalichen prozesse in ihnen ablaufen. dennoch werden diese lebewesen niemals sagen können, wie die zeit sich bei bob verhält.
alabasta111 1 year ago