ESE TIPO ESTA BORRACHO! DE AQUI A UNA LEGUA! si dijo que solo fumo un "porro" lo dijo para no decir que valla a saber uno que consumio para terminar en ese estado...
yo digo que fueron antidepresivos con alcohol (esa mescla pone a la gente violenta y muuy fuera de si mismo) tambien lo digo por como le cuesta hablar al tipo (que eso va mas alla del alcohol, de la marihuana e incluso mas alla del lsd) ademas que vi gente "enpastada" y se comportan asi (lo peor es que al otro dia no recuerdan nada)
sigo el comentario que estaba respondiendo abajo. Decia que hay gente que trae semillas de españa u holanda y alguna de estas (las mas caras) crecen tanto en cultivo exterior o interior y tienen un alto contenido de THC porque esta modifcadas geneticamente.
Si el tema fuera un fasito, no habría problema; lo que sucede es que la marihuana es altamente adictiva y creadora de esquizofrenicos. Es decir, daña el cerebro severamente y eso es lo que combatimos.
Claudio, todo lo que ud dice es CIERTO. yo fume marihuana, hace 2 años (tengo 25 ahora) un par de veces, la 1era vez no me "pego" la 2da fue una de las peores experiencias que me paso en mi vida, tuve un terrible ataque de pánico acompañado de taquicardia. Lo que fume fue una "sensi star" (del banco de semillas sensi seed) de una persona que trajo la semilla de españa y es lamenable que este tóxico este en nuestro pais, ya no es la paraguaya ahora hay qgente que trae de españa/holanda
@vidasindroga Bien dicho la droga solo lleva a eso a la violencia y la destruccion de la mente de los jovenes. Saludos Claudio y vamos todabia con la lucha en contra de la maldita droga.
Si ese art., sumada a la cuestión fáctica INDISCUTIBLE de que la PFA detiene a tantas personas por una mera tenencia para consumo no le hacen dudar de la afirmación, nuevamente dudo de su inteligencia.
4) La afirmación de que "si los jueces no quieren investigar más alla de la persona que se detiene" no sólo se contradice con aquella otra, sino que llevaría al extremo absurdo de tener que detener a las mujeres lindas para que no haya más violadores.
Yo soy abogado pero no quiero caer en posturar legalistas, sino pragmáticas. Igualmente, me cuesta entender cómo llegó a Ud. a eso de que el consumo está despenalizado en la Arg. cuando el art. 14, segundo párrafo de la ley 23.737 dice: "La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal."
¿como llegue? Fui parte de la despenalización del consumo en 1988. Hasta 1988 el adicto que llegaba a un hospital era judicializado. Desde la 23737 no sucedio más eso, SE DESPENALIZÓ EL CONSUMO. Por el tratado de Viena de 1988 se penalizó la TENENCIA DE DROGAS, no el consumo. Los tratados internacionales tienen rango constitucional y ningun juez esta por encima de un tratado.
Sinceramente no puedo creer que alguien que supuestamente conoce de la materia todavía defienda la ley 23.737.
Defenderla en 1988, vaya y pase, pero hoy!!!
No sólo es inconstitucional (art. 19 CN y art. 18, por las figuras del arrepentido y del agente encubierto) sino que FUE UN TOTAL FRACASO!!!! Probado durante 20 años!!
Si usted se adentre en el constitucionalismo, encontrará que un tratado internacional es parte integral de la Constitución del país que lo firma, por ende asi como el art. 19 es inespecífico en el tema drogas, el tratado es certero. El art. 19 habla de lo privado y las consecuencias son de orden público, si no preguntele a Gaby Alvarez. La ley no fracasó, los que fracasan son quienes la aplican y no investigan mas alla de lo que tienen e su nariz.
Se equivoca Sr.!! Un Tratado es superior a la ley pero no es parte de la Constitución!!! No debe saberlo porque no es abogado pero tampoco afirme lo que no sabe.
Los únicos tratados con jerarquía constitucional son los de Derechos Humanos.
El art. 19 de la CN es superior al Convenio de Ginebra y a la ley 23.737.
Y NO HABLA DEL ÁMBITO PRIVADO. ESO ES UN REDUCCIONISMO. HABLA DE LAS ACCIONES QUE NO AFECTAN A TERCEROS. CONSUMIR DROGAS NO AFECTA A TERCEROS.
Los efectos del consumo trascienden lo privado. Consumir drogas SI afecta a terceros, sino preguntele a las madres de los adictos. jeje No se trata de defender o atacar a los adictos, sino de buscar la verdad.
Yo trabajaba en un Jdo. Federal de Cap. Fed. y teníamos aprox. 400 a 500 causas por año sólo de tenencia para consumo.
Por supuesto, que en el interior serán muchas menos pero de sólo mulplitar ese número por la cantidad de juzgados de Cap. Fed. supera por mucho los 2600 que Ud. menciona.
3) Si esas 500 detenciones anuales por juzgado no le alcanzan a Ud. para dudar un poco de que "el consumo está despenalizado en Argentina desde 1988", empiezo a sospechar seriamente de su inteligencia.
Cuando se encuentra a una persona con escasa cantidad, el policía tiene prohibido adivinar para que este la tiene. Solo un juez puede hacerlo. Si es un usuario la pena es Educativa, si es un adicto la pena es Curativa, si es un vendedor Carcel. Asi lo marca la ley apoyada en el Tratado de Viena del 88 firmado por Serpa Guiñazú jurista representante de Argentina en aquel evento.
Le comento desde mi experiencia, la "pena" educativa era un estupidez, un curso de dos horas en el que te dicen "la droga es mala". La "pena" curativa funciona en casos mínimos porque la "curación" compulsiva no sólo no está recomendada sino que no funciona.
El tratamiento del SEDRONAR deberá seguir pagándolo el SEDRONAR pero quien se trate no deberá hacerlo compulsivamente sino porque es su VOLUNTAD y necesita AYUDA no CASTIGO!!
Usted no tiene en cuenta que el último en neterarse que tiene una enfermedad es el adicto, muchas veces los deteriorios y daños que se hace y produce a terceros deben ser frenados con una internación. Muchas veces la internación compulsiva le salva la vida.
No piense en los chicos de Recoleta, el país es mas grande. No he visto a ningun juez atacar el marketing del narcotráfico y en algunos casos, sí defenderlo.
No debería detenerse a nadie por consumo. No sólo porque es inconstitucional (art. 19 CN) que ya debería bastar (pero no en un país como mínimo bastante poco conocedor de su Constitución) sino porque NO CONLLEVA A ABSOLUTAMENTE NINGUNA SOLUCIÓN al problema de la drogadicción sino que por el contrario lo multiplica: por la estigmatización de consumidores y adictos, porque se erra en colocar en cabeza del sistema penal su solución.
No se detiene a nadie por CONSUMO, se lo detiene por TENENCIA. Debe tener presente que el vendedor de drogas sale a la calle con escasa cantidad. Cuando el juez manda a tratamiento al consumidor las costas de este las asume SEDRONAR. Sin esta ley el adicto deberá poner de su bolsillo 2500 pesos por mes durante un año y medio para pagar su tratamiento.
No por considerarlo neófito me explayo en el particular. La tenencia es asir un elemento. Quien debe dirimir para que tiene drogas es un juez y no un policía ¿se entiende?
Cuando encontramos alguien drogado en la calle lo llevamos al hospital. Esa es la diferencia entre consumo y tenencia.
"No se detiene a nadie por CONSUMO, se lo detiene por TENENCIA" es una afirmación falaz porque niega la realidad.
Repito porque yo lo ví durante años: la PFA detiene por CONSUMO, la PFA detiene por TENENCIA EVIDENTE para CONSUMO (un porro en un bolsillo), la PFA en definitiva detiene y casi no sabe hacer otra cosa (legalmente, claro).
Si le quitamos esa potestad, podemos poner el conflicto en cabeza de quien corresponde: LOS PROFESIONALES DE LA SALUD Y LAS CIENCIAS SOCIALES!!!
La realidad es que tiene drogas, ¿comprende? TENENCIA= TENER. Le repito la policía no está para adivinar sino como auxiliar del juez. Creo que es así verdad?
Los profesionales de la salud atendemos problemas de adicción, y no de tenencia de drogas.
Paso a hacer las aclaraciones pertinentes a nuestro amigo Claudio.
1) Si Ud. toma como referencia a las estadísticas del MPF está sonado. Yo ví cómo se hacían esas estadísticas y créame que no son de fiar.
2) Creo que le Ud. habla de personas detenidas cuando yo hablo de causas. Si es así 2600, personas detenidas (me refiero a una detención prolongada de más de 12 hs.) por tenencia para consumo es UNA BARBARIDAD!!
políticas sociales y de salud públicas y no desde la ley penal.
La ley penal no resuelve conflictos, los multiplica.
Más allá de la corrupción estructural de la polícia y más allá de este video en el que hay un policía amparado por una cámara de TV (por tanto nada se puede concluir de forma general), no es la policía la que debe ocuparse de estos conflictos tan complejos!!
Es el Estado amparado por profesionales de la salud, de la educación, etc.
Me extraña que alguien que trabajó en juzgados federales no sepa que el consumo está despenalizado en Argentina desde 1988. Si los jueces no quieren investigar más alla de la persona que se detiene, no es culpa de la 23737 sino de quienes imparten justicia.
son los que menos banca tienen adentro y afuera porque no pertenecen al "gremio"). Es decir, no se imaginen a Al Capone con guardaespaldas bajando de un Cadillac blanco modelo ´32. No...
Es decir, que la respuesta de la despenalización del consumo no es ni más ni menos que la alternativa menos lesiva (ni hablemos del art. 19 de la CN) y el primer paso para empezar a pensar el problema de la drogadicción (y no el consumo, que no me parece ningún problema) desde
La despenalización de la TENENCIA de drogas en una aberración en este contexto. No hay prevención, no existe asistencia gratuita y los juzgados dejan en libertad a vendedores de drogas tildandolos de "perejiles", cuando en realidad son los homicidas de nuestros jóvenes.
1) La despenalización es sólo el comienzo NECESARIO para encarar el conflicto desde otro prisma: el de las políticas de salud pública.
Debe ser parte de un paquete en el que se creen esas políticas desde el Estado y con el aporte de instituciones serias dedicadas a la salud, la prevención de daños, la psicología, la psiquiatría, etc.
2) No voy a defender a los punteros de barrio, por más perejiles que sean. Pero de ahí a creer que sancionándolos se resuelve algo...
No se engañe, actualmente se puede investigar y llevar a la carcel a los jefes de los cárteles instalados en Argentina y a sus adláteres, pero la realidad es que los jueces los dejan libres, no es la ley es el magistrado.
No sólo los jueces están entoncados con el narcotráfico, sino principalmente las fuerzas de seguridad. NO QUIERA ENGAÑAR CON QUE LA POLICIA ESTÁ AL SERVICIO DE LA COMUNIDAD!!
Sos un nazi con todas las letras, y como tal sos un ignorante, vos te pensas ke este pibe esta asi por fumarse un porro? ademas porke no repetis cuando llama a un patrullero en vez de repetir cuando llama a una ambulancia, Ademas eso ke ves ahi es un programa de television, deberias saber ke la television no es la realidad. Y si hay un cartel en argentina es el SEDRONAR ese mismo ke hace de cuenta ke lucha contra el narcotrafico.
eran los punteritos de barrio. Tipos a los que la cana les corría el velo de protección por conveniencia (ej. estadísticas, presión política, presión vecinal, otro puntero que paga más, etc.) y que eran en general adictos, pobres, excluídos, que vivían en situación de peligro, permanentemente expuestos. O a veces, simplemente "perejiles".
Esos caían de 3 a 15 años en cana (desde el principio de la detención por "prisión preventiva"), eran la puta del penal (los presos por drogas...
Si la "cana" o el "Juez" le corrió el velo ¿ porque no hizo usted la investigación? Un funcionario público tiene la obligación de denunciar tales anomalías. Los vendedores de droga no son "pobres excluidos", son tipos que con la sangre de los pibes se compran Hamer y las estacionan en la puerta del rancho de la villa.
1) No es mi intención defender el sistema judicial, ni mucho menos. Deja mucho que desear.
La "cana" corre el velo porque todos lo sabemos. Pero eso no quiere decir que haya posibilidad de probar nada. Cuando había pruebas se iniciaban sumarios. Que por supuesto terminaban archivados en Asuntos Internos de la PFA.
2) Yo no era funcionario público, sólo empleado del jdo.
3) Hammer!?! Los perejiles que agarraba la policía por comercialización no tenían ninguna, se lo aseguro
Asi como los juzgados dejan libre a personas con un kilo de droga porque el imputado dijo que la había comprado para todo el año, tambien hay quienes la exigir el pago de la "cuota semanal" y no obtener respuesta apresan a los compradores a modo de advertencia.
Opino luego de 5 años de trabajar en juzgados federales.
Conozco la ley 23.737, no sólo desde su letra, sino desde su aplicación.
Y puedo decir lo siguiente, el 95% de los casos por infracción a la ley de drogas que nos llegaban eran por tenencia para consumo de ínfimas cantidades (ej. más clásico un porro).
Los "traficantes" eran para nosotros personajes de alguna película yanqui.
Lo que aparecían una vez o dos por turno (es decir, una 4 o 5 veces por año)...
Las estadisticas que muestra el Ministerio Público Fiscal contradicen lo que usted afirma. En 2007 segun el MPF, se detuvieron por tenencia para consumo 2600 personas, dividido por los 200 Juzgados Federales, son algo así como 14 causas por juzgado por año. No hay colapso con esas cifras. hay alguien aquí no no dice la verdad.
Puntualmente, durante el "turno" con la PFA (dos veces al año) nos llegaban de 200 a 250 sumarios por tenencia para consumo.
Y, se lo digo porque lo viví, que esas cifras nos causaban un COLAPSO TOTAL. No dábamos abasto y durante un mes posterior al turno se incumplía con la función mucho más importante de un Jdo. Federal: las causas por corrupción.
Tambien he escuchado jueces decir con desparpajo que el caminonero que trasportaba tres mil kilos era un probre muchacho que no debería estar detenido.
No es según yo, sino según la ley 23.737. Si una persona está drogada y no puede valerse por sí misma, se la lleva al hospital. Si una persona TIENE drogas encima se la lleva al tribunal.
q seamos consumidores no qiere decir q seamos ladrones. yo estudio y trabajo, y consumo cannabis.
no soy ladron, estafador, ni nada por el estilo.
el hombre q estaa en el video no quedo asi x fumarse un porro o 2.. ese hombre esta herio y/o consumio o mezlo otras sustancias. x eso pierde el ekilibrio.
le reitero q haga incapie en las verdaderas drogasa y en los malditos narcos.
lo admiro x dejar comentar a la gente y responderlos.
ay iza...lo que sería bueno que entiendas es lo siguiente, nosotros, los consumidores que laburan, estudian y se rompen el lomo estamos en contra del narcotráfico pero queremos poder nuestras plantas. no te das cuenta de que estamos hablando en parte de lo mismo con la diferencia de que nosotros respestamos las libertades personales? no somos puntas, no somos ladrones, somos laburantes. iza...si no puedes contra ellos...uneteles.
mira izaguirre lo unico que pude sacar de vos hasta ahora es que no sos ningun chorro que estas metido en estas cosas por X motivo como tantos hay. Aunque de todos modos no te conozca.
Vi que hablas de que con la despenalizacion estan dejando libre al dealer que vende por menor.
Pero entonces ¿porque me tienen que pintar los dedos porque llevo un porro en el bolsillo?
Capas no me entendiste. Si no me exprese bien avisame.
Tenemos tratados internacionales firmados sobre la TENENCIA. Un tratado tiene rango constitucional y está por encima de las leyes nacionales. La 23737 logro un espacio para diferenciar al usuario y al adicto del vendedor de drogas....(continúa respuesta)
(segunda parte)El que la policía solo aborde al adicto tiene que ver con una cuestión de corrupción, ya que de esa forma advierten al vendedor que tiene que pagar la semanal. Por otro lado los dealers en tribunales se hacen pasar por adictos para obtener lo beneficios de la ley.
Cuando aún no sabías que existía el tema, yo ya estaba trabajando. Fui parte de la despenalización del consumo, para que el adicto pueda llegar al hospital. Lo que ahora hace Aníbal es otra cosa.
notable como brota la ira del oficial y de despacha a golpes como un transeunte mas, y no como la autoridad responsable y de mente fria que debiera ser...
ESE TIPO ESTA BORRACHO! DE AQUI A UNA LEGUA! si dijo que solo fumo un "porro" lo dijo para no decir que valla a saber uno que consumio para terminar en ese estado...
yo digo que fueron antidepresivos con alcohol (esa mescla pone a la gente violenta y muuy fuera de si mismo) tambien lo digo por como le cuesta hablar al tipo (que eso va mas alla del alcohol, de la marihuana e incluso mas alla del lsd) ademas que vi gente "enpastada" y se comportan asi (lo peor es que al otro dia no recuerdan nada)
4L3xx13L 1 day ago
@4L3xx13L Veo que recorres mis videos. Acordate: el que defiende la droga es un adicto en consumo.
Saludos
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 1 day ago
Comment removed
centurion2984 2 months ago in playlist Uploaded videos
ese tipo seguro que no tiene nada q ver con la marihuana
electronicmanful 4 months ago
El policia no es procesado porque no abandona al drogado lo quiere llevar al hospital, lee mejor la ley y te vas a dar cuenta.
PD: Que video bobo y sin sentido
beatles122 1 year ago
muy trucho esto
vruno2x4 1 year ago 4
sigo el comentario que estaba respondiendo abajo. Decia que hay gente que trae semillas de españa u holanda y alguna de estas (las mas caras) crecen tanto en cultivo exterior o interior y tienen un alto contenido de THC porque esta modifcadas geneticamente.
JJC1984 2 years ago
no estoy a favor de esto pero si de poder fumarme un cigarrillo de canabis y mirar capusotto y reirme hasta que me duela la panza
saludos..
leoellepra 2 years ago 3
Si el tema fuera un fasito, no habría problema; lo que sucede es que la marihuana es altamente adictiva y creadora de esquizofrenicos. Es decir, daña el cerebro severamente y eso es lo que combatimos.
Saludos
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Claudio, todo lo que ud dice es CIERTO. yo fume marihuana, hace 2 años (tengo 25 ahora) un par de veces, la 1era vez no me "pego" la 2da fue una de las peores experiencias que me paso en mi vida, tuve un terrible ataque de pánico acompañado de taquicardia. Lo que fume fue una "sensi star" (del banco de semillas sensi seed) de una persona que trajo la semilla de españa y es lamenable que este tóxico este en nuestro pais, ya no es la paraguaya ahora hay qgente que trae de españa/holanda
JJC1984 2 years ago
@vidasindroga Bien dicho la droga solo lleva a eso a la violencia y la destruccion de la mente de los jovenes. Saludos Claudio y vamos todabia con la lucha en contra de la maldita droga.
cirius334 1 year ago
@vidasindroga
IZAGUIRRE ANDA A HACERTE COJER POR BIONDINI
N8RedRibbon 2 months ago
@N8RedRibbon Acordate, ya te avisé. La marihuana es creadora de paranoicos, psicóticos y esquizofrénicos.
Saludos
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 months ago
Si ese art., sumada a la cuestión fáctica INDISCUTIBLE de que la PFA detiene a tantas personas por una mera tenencia para consumo no le hacen dudar de la afirmación, nuevamente dudo de su inteligencia.
4) La afirmación de que "si los jueces no quieren investigar más alla de la persona que se detiene" no sólo se contradice con aquella otra, sino que llevaría al extremo absurdo de tener que detener a las mujeres lindas para que no haya más violadores.
bostero099 2 years ago
o al extremo de no castigar los homicidios para que estos desaparezcan.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Yo soy abogado pero no quiero caer en posturar legalistas, sino pragmáticas. Igualmente, me cuesta entender cómo llegó a Ud. a eso de que el consumo está despenalizado en la Arg. cuando el art. 14, segundo párrafo de la ley 23.737 dice: "La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal."
bostero099 2 years ago
¿como llegue? Fui parte de la despenalización del consumo en 1988. Hasta 1988 el adicto que llegaba a un hospital era judicializado. Desde la 23737 no sucedio más eso, SE DESPENALIZÓ EL CONSUMO. Por el tratado de Viena de 1988 se penalizó la TENENCIA DE DROGAS, no el consumo. Los tratados internacionales tienen rango constitucional y ningun juez esta por encima de un tratado.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Sinceramente no puedo creer que alguien que supuestamente conoce de la materia todavía defienda la ley 23.737.
Defenderla en 1988, vaya y pase, pero hoy!!!
No sólo es inconstitucional (art. 19 CN y art. 18, por las figuras del arrepentido y del agente encubierto) sino que FUE UN TOTAL FRACASO!!!! Probado durante 20 años!!
bostero099 2 years ago
Si usted se adentre en el constitucionalismo, encontrará que un tratado internacional es parte integral de la Constitución del país que lo firma, por ende asi como el art. 19 es inespecífico en el tema drogas, el tratado es certero. El art. 19 habla de lo privado y las consecuencias son de orden público, si no preguntele a Gaby Alvarez. La ley no fracasó, los que fracasan son quienes la aplican y no investigan mas alla de lo que tienen e su nariz.
Caludio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Se equivoca Sr.!! Un Tratado es superior a la ley pero no es parte de la Constitución!!! No debe saberlo porque no es abogado pero tampoco afirme lo que no sabe.
Los únicos tratados con jerarquía constitucional son los de Derechos Humanos.
El art. 19 de la CN es superior al Convenio de Ginebra y a la ley 23.737.
Y NO HABLA DEL ÁMBITO PRIVADO. ESO ES UN REDUCCIONISMO. HABLA DE LAS ACCIONES QUE NO AFECTAN A TERCEROS. CONSUMIR DROGAS NO AFECTA A TERCEROS.
bostero099 2 years ago
Los efectos del consumo trascienden lo privado. Consumir drogas SI afecta a terceros, sino preguntele a las madres de los adictos. jeje No se trata de defender o atacar a los adictos, sino de buscar la verdad.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Yo trabajaba en un Jdo. Federal de Cap. Fed. y teníamos aprox. 400 a 500 causas por año sólo de tenencia para consumo.
Por supuesto, que en el interior serán muchas menos pero de sólo mulplitar ese número por la cantidad de juzgados de Cap. Fed. supera por mucho los 2600 que Ud. menciona.
3) Si esas 500 detenciones anuales por juzgado no le alcanzan a Ud. para dudar un poco de que "el consumo está despenalizado en Argentina desde 1988", empiezo a sospechar seriamente de su inteligencia.
bostero099 2 years ago
Cuando se encuentra a una persona con escasa cantidad, el policía tiene prohibido adivinar para que este la tiene. Solo un juez puede hacerlo. Si es un usuario la pena es Educativa, si es un adicto la pena es Curativa, si es un vendedor Carcel. Asi lo marca la ley apoyada en el Tratado de Viena del 88 firmado por Serpa Guiñazú jurista representante de Argentina en aquel evento.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Le comento desde mi experiencia, la "pena" educativa era un estupidez, un curso de dos horas en el que te dicen "la droga es mala". La "pena" curativa funciona en casos mínimos porque la "curación" compulsiva no sólo no está recomendada sino que no funciona.
El tratamiento del SEDRONAR deberá seguir pagándolo el SEDRONAR pero quien se trate no deberá hacerlo compulsivamente sino porque es su VOLUNTAD y necesita AYUDA no CASTIGO!!
bostero099 2 years ago
Usted no tiene en cuenta que el último en neterarse que tiene una enfermedad es el adicto, muchas veces los deteriorios y daños que se hace y produce a terceros deben ser frenados con una internación. Muchas veces la internación compulsiva le salva la vida.
No piense en los chicos de Recoleta, el país es mas grande. No he visto a ningun juez atacar el marketing del narcotráfico y en algunos casos, sí defenderlo.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
No debería detenerse a nadie por consumo. No sólo porque es inconstitucional (art. 19 CN) que ya debería bastar (pero no en un país como mínimo bastante poco conocedor de su Constitución) sino porque NO CONLLEVA A ABSOLUTAMENTE NINGUNA SOLUCIÓN al problema de la drogadicción sino que por el contrario lo multiplica: por la estigmatización de consumidores y adictos, porque se erra en colocar en cabeza del sistema penal su solución.
bostero099 2 years ago
No se detiene a nadie por CONSUMO, se lo detiene por TENENCIA. Debe tener presente que el vendedor de drogas sale a la calle con escasa cantidad. Cuando el juez manda a tratamiento al consumidor las costas de este las asume SEDRONAR. Sin esta ley el adicto deberá poner de su bolsillo 2500 pesos por mes durante un año y medio para pagar su tratamiento.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
jajajaja!!!
Me explica Ud. la diferencia entre el CONSUMO y la TENENCIA, por favor??
Cómo hace alguien para CONSUMIR sin TENER?!??!
Muchísimos casos que llegaban al juzgado eran de personas que estaban fumando un porro al momento de la detención. ESO ERA CONSUMO!!!
Y!?!? Será que la PFA no le interesa ni conoce la Convención de Viena de 1988?!?
Será lo sea, la realidad no puede negarse.
NO CAIGAMOS EN LEGALISMOS!!!
bostero099 2 years ago
No por considerarlo neófito me explayo en el particular. La tenencia es asir un elemento. Quien debe dirimir para que tiene drogas es un juez y no un policía ¿se entiende?
Cuando encontramos alguien drogado en la calle lo llevamos al hospital. Esa es la diferencia entre consumo y tenencia.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Así que la diferencia entre CONSUMO y TENENCIA es una sutil diferencia de tiempo?!!?
Si alguien está fumando un porro es TENENCIA Y DEBE IR PRESO????
Y SI YA SE LO TERMINÓ DE FUMAR ES CONSUMO Y VA AL HOSPITAL?!?!
EL QUE ESTÁ FUMANDO VA PRESO PORQUE LA POLICÍA NO SABE SI ESTÁ CONSUMIENDO O VENDIENDO?!?!
LA MISMA POLICÍA CARATULA EL SUMARIO COMO "TENENCIA PARA CONSUMO".
NO MENOSPRECIE MI INTELIGENCIA Y NO NIEGA LA REALIDAD!!!
EL QUE ESTÁ FUMANDO ESTÁ CONSUMIENDO ADEMÁS DE ESTAR TENIENDO
bostero099 2 years ago
Legalismos? Estamos hablando de aplicar la ley, o las personas que la aplican son más importantes que el legislador?
Queres quedar bien con los vendedores de drogas o con la ley?
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
"No se detiene a nadie por CONSUMO, se lo detiene por TENENCIA" es una afirmación falaz porque niega la realidad.
Repito porque yo lo ví durante años: la PFA detiene por CONSUMO, la PFA detiene por TENENCIA EVIDENTE para CONSUMO (un porro en un bolsillo), la PFA en definitiva detiene y casi no sabe hacer otra cosa (legalmente, claro).
Si le quitamos esa potestad, podemos poner el conflicto en cabeza de quien corresponde: LOS PROFESIONALES DE LA SALUD Y LAS CIENCIAS SOCIALES!!!
bostero099 2 years ago
La realidad es que tiene drogas, ¿comprende? TENENCIA= TENER. Le repito la policía no está para adivinar sino como auxiliar del juez. Creo que es así verdad?
Los profesionales de la salud atendemos problemas de adicción, y no de tenencia de drogas.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Falaz es tu inxactitud, se lo detiene por tener drogas y el juez decide, aunque hay vecesque se equivoca a favor de los vendedores,
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Paso a hacer las aclaraciones pertinentes a nuestro amigo Claudio.
1) Si Ud. toma como referencia a las estadísticas del MPF está sonado. Yo ví cómo se hacían esas estadísticas y créame que no son de fiar.
2) Creo que le Ud. habla de personas detenidas cuando yo hablo de causas. Si es así 2600, personas detenidas (me refiero a una detención prolongada de más de 12 hs.) por tenencia para consumo es UNA BARBARIDAD!!
bostero099 2 years ago
políticas sociales y de salud públicas y no desde la ley penal.
La ley penal no resuelve conflictos, los multiplica.
Más allá de la corrupción estructural de la polícia y más allá de este video en el que hay un policía amparado por una cámara de TV (por tanto nada se puede concluir de forma general), no es la policía la que debe ocuparse de estos conflictos tan complejos!!
Es el Estado amparado por profesionales de la salud, de la educación, etc.
bostero099 2 years ago
Me extraña que alguien que trabajó en juzgados federales no sepa que el consumo está despenalizado en Argentina desde 1988. Si los jueces no quieren investigar más alla de la persona que se detiene, no es culpa de la 23737 sino de quienes imparten justicia.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
son los que menos banca tienen adentro y afuera porque no pertenecen al "gremio"). Es decir, no se imaginen a Al Capone con guardaespaldas bajando de un Cadillac blanco modelo ´32. No...
Es decir, que la respuesta de la despenalización del consumo no es ni más ni menos que la alternativa menos lesiva (ni hablemos del art. 19 de la CN) y el primer paso para empezar a pensar el problema de la drogadicción (y no el consumo, que no me parece ningún problema) desde
bostero099 2 years ago
La despenalización de la TENENCIA de drogas en una aberración en este contexto. No hay prevención, no existe asistencia gratuita y los juzgados dejan en libertad a vendedores de drogas tildandolos de "perejiles", cuando en realidad son los homicidas de nuestros jóvenes.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
1) La despenalización es sólo el comienzo NECESARIO para encarar el conflicto desde otro prisma: el de las políticas de salud pública.
Debe ser parte de un paquete en el que se creen esas políticas desde el Estado y con el aporte de instituciones serias dedicadas a la salud, la prevención de daños, la psicología, la psiquiatría, etc.
2) No voy a defender a los punteros de barrio, por más perejiles que sean. Pero de ahí a creer que sancionándolos se resuelve algo...
bostero099 2 years ago
No se engañe, actualmente se puede investigar y llevar a la carcel a los jefes de los cárteles instalados en Argentina y a sus adláteres, pero la realidad es que los jueces los dejan libres, no es la ley es el magistrado.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
NO HAY CÁRTELES EN ARGENTINA!!!!
NO EXAGERE NI SEA ALARMISTA IZAGUIRRE.
No sólo los jueces están entoncados con el narcotráfico, sino principalmente las fuerzas de seguridad. NO QUIERA ENGAÑAR CON QUE LA POLICIA ESTÁ AL SERVICIO DE LA COMUNIDAD!!
bostero099 2 years ago
Dominicanos en la zona de Constitución, Peruanos en la 1.11.14 y 31, Paraguayos en Villa Soldati, Bolivianos en Liniers y sigue la lista.
De verdad trabajaste en un juzgado federal..., no se nota
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Sos un nazi con todas las letras, y como tal sos un ignorante, vos te pensas ke este pibe esta asi por fumarse un porro? ademas porke no repetis cuando llama a un patrullero en vez de repetir cuando llama a una ambulancia, Ademas eso ke ves ahi es un programa de television, deberias saber ke la television no es la realidad. Y si hay un cartel en argentina es el SEDRONAR ese mismo ke hace de cuenta ke lucha contra el narcotrafico.
leticiasoma 2 years ago 5
eran los punteritos de barrio. Tipos a los que la cana les corría el velo de protección por conveniencia (ej. estadísticas, presión política, presión vecinal, otro puntero que paga más, etc.) y que eran en general adictos, pobres, excluídos, que vivían en situación de peligro, permanentemente expuestos. O a veces, simplemente "perejiles".
Esos caían de 3 a 15 años en cana (desde el principio de la detención por "prisión preventiva"), eran la puta del penal (los presos por drogas...
bostero099 2 years ago
Si la "cana" o el "Juez" le corrió el velo ¿ porque no hizo usted la investigación? Un funcionario público tiene la obligación de denunciar tales anomalías. Los vendedores de droga no son "pobres excluidos", son tipos que con la sangre de los pibes se compran Hamer y las estacionan en la puerta del rancho de la villa.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
1) No es mi intención defender el sistema judicial, ni mucho menos. Deja mucho que desear.
La "cana" corre el velo porque todos lo sabemos. Pero eso no quiere decir que haya posibilidad de probar nada. Cuando había pruebas se iniciaban sumarios. Que por supuesto terminaban archivados en Asuntos Internos de la PFA.
2) Yo no era funcionario público, sólo empleado del jdo.
3) Hammer!?! Los perejiles que agarraba la policía por comercialización no tenían ninguna, se lo aseguro
bostero099 2 years ago
Asi como los juzgados dejan libre a personas con un kilo de droga porque el imputado dijo que la había comprado para todo el año, tambien hay quienes la exigir el pago de la "cuota semanal" y no obtener respuesta apresan a los compradores a modo de advertencia.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Opino luego de 5 años de trabajar en juzgados federales.
Conozco la ley 23.737, no sólo desde su letra, sino desde su aplicación.
Y puedo decir lo siguiente, el 95% de los casos por infracción a la ley de drogas que nos llegaban eran por tenencia para consumo de ínfimas cantidades (ej. más clásico un porro).
Los "traficantes" eran para nosotros personajes de alguna película yanqui.
Lo que aparecían una vez o dos por turno (es decir, una 4 o 5 veces por año)...
bostero099 2 years ago
Las estadisticas que muestra el Ministerio Público Fiscal contradicen lo que usted afirma. En 2007 segun el MPF, se detuvieron por tenencia para consumo 2600 personas, dividido por los 200 Juzgados Federales, son algo así como 14 causas por juzgado por año. No hay colapso con esas cifras. hay alguien aquí no no dice la verdad.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
Puntualmente, durante el "turno" con la PFA (dos veces al año) nos llegaban de 200 a 250 sumarios por tenencia para consumo.
Y, se lo digo porque lo viví, que esas cifras nos causaban un COLAPSO TOTAL. No dábamos abasto y durante un mes posterior al turno se incumplía con la función mucho más importante de un Jdo. Federal: las causas por corrupción.
bostero099 2 years ago
Tambien he escuchado jueces decir con desparpajo que el caminonero que trasportaba tres mil kilos era un probre muchacho que no debería estar detenido.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 2 years ago
El camionero debe ir preso PERO NO DEJA DE SER EL PEREJIL QUE TRANSPORTA. EL NEGOCIO NO LO HACE EL CAMIONERO IZAGUIRRE.
PARECE QUE UD. ES VEGETARIANO Y LE GUSTAN MUCHO LOS PEREJILES!!!
bostero099 2 years ago
segun usted si uno fuma marihuana es un adicto...
pero si uno lo agarra la policia con una tuca en el bolsillo, no llama a la ambulancia
elchinosalvi 3 years ago
No es según yo, sino según la ley 23.737. Si una persona está drogada y no puede valerse por sí misma, se la lleva al hospital. Si una persona TIENE drogas encima se la lleva al tribunal.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 3 years ago
huerken23 tiene razon ..
q seamos consumidores no qiere decir q seamos ladrones. yo estudio y trabajo, y consumo cannabis.
no soy ladron, estafador, ni nada por el estilo.
el hombre q estaa en el video no quedo asi x fumarse un porro o 2.. ese hombre esta herio y/o consumio o mezlo otras sustancias. x eso pierde el ekilibrio.
le reitero q haga incapie en las verdaderas drogasa y en los malditos narcos.
lo admiro x dejar comentar a la gente y responderlos.
Paz Sr.
eric19irie 3 years ago
ay iza...lo que sería bueno que entiendas es lo siguiente, nosotros, los consumidores que laburan, estudian y se rompen el lomo estamos en contra del narcotráfico pero queremos poder nuestras plantas. no te das cuenta de que estamos hablando en parte de lo mismo con la diferencia de que nosotros respestamos las libertades personales? no somos puntas, no somos ladrones, somos laburantes. iza...si no puedes contra ellos...uneteles.
Huerquen23 3 years ago
mira izaguirre lo unico que pude sacar de vos hasta ahora es que no sos ningun chorro que estas metido en estas cosas por X motivo como tantos hay. Aunque de todos modos no te conozca.
Vi que hablas de que con la despenalizacion estan dejando libre al dealer que vende por menor.
Pero entonces ¿porque me tienen que pintar los dedos porque llevo un porro en el bolsillo?
Capas no me entendiste. Si no me exprese bien avisame.
DeeKo05 3 years ago
Tenemos tratados internacionales firmados sobre la TENENCIA. Un tratado tiene rango constitucional y está por encima de las leyes nacionales. La 23737 logro un espacio para diferenciar al usuario y al adicto del vendedor de drogas....(continúa respuesta)
vidasindroga 3 years ago
(segunda parte)El que la policía solo aborde al adicto tiene que ver con una cuestión de corrupción, ya que de esa forma advierten al vendedor que tiene que pagar la semanal. Por otro lado los dealers en tribunales se hacen pasar por adictos para obtener lo beneficios de la ley.
Saludos
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 3 years ago
que tiene que ver el culo con la sopa????
gulopo 3 years ago
Hago ver en éste video las mentiras de Aníbal.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 3 years ago
Noten el sutil mensaje que hay en los "tags" del video, ay ay ay..iza iza....sos un loquito eh!
Huerquen23 3 years ago
Cuando aún no sabías que existía el tema, yo ya estaba trabajando. Fui parte de la despenalización del consumo, para que el adicto pueda llegar al hospital. Lo que ahora hace Aníbal es otra cosa.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 3 years ago
En el video claramente se ve como actua la policia,como herramienta de represion y como se olvidan tan facil del "proteger y servir".
Los adictos no son delicuentes, y los consumidores no son enfermos
Por la despenalizacion del consumo de drogas YA!
elmastuka 3 years ago 2
A pesar que el adicto lo agrede, el policía sigue llamando a la ambulancia. Año 2005.
Saludos
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 3 years ago
notable como brota la ira del oficial y de despacha a golpes como un transeunte mas, y no como la autoridad responsable y de mente fria que debiera ser...
facvil 3 years ago
Notable como los consumidores de drogas niegan la realidad.
Claudio IZAGUIRRE
vidasindroga 3 years ago
jajajajjajajajajaja
DeeKo05 3 years ago
jajjajaj Asociacion Antidrogas.. Que nuevo grupo de ignorantes que buscan la desinformacion son estos?
DeeKo05 3 years ago
estoy del lado de la verdad!!!!!! jajajajajaj no puedo evitar cagarme de risa cada vez que veo este video
kontalariq 3 years ago