@alexgrinkov правильно Арианство, а не оріянство. І назва ця не від слова орати, а від імені Арій. Так звали римського чоловіка, який започаткував цю течію християнської єресі. Перш ніж втовкмачувати іншим своє невігластво - почитав би спершу історію.
не, мужик, это демагогия посредством церковной терминологии. забудь о грехах и правых действиях. суть природы - естественный отбор. слава Украины - борьба за выживание кровью в бою и потом в тяжелом труде на пашне.
@tatomykola а, ведизм... ну-ну. естественный отбор природы никто не отменял. природа - бож, бой жизни. бож еж се. бог есть обьем, а мы живем в нем. потому бог богом бог.
а вот так вопеть, что вы боги... бестолку отрезать себя от природы. она потом вас просто отправит в переработку. одна польза от таких, гумус через смерть.
Ого, ніколи ше не чув такого маразму. Але, як кажуть добрі люди, "Старі, як діти." Казати, що людина не грішна тільки завдяки тому. якщо вона не переступає проти своєї людяності. Отже, висновок - якщо педофіл розбещує дитину, але не поступає проти СВОЄЇ людяності, тоді він і не грішник.
Діду Микола, вам самому не смішно з глупостей, які злітають з ваших вуст? Сміх та й годі. Це треба ж бути такою неосвідченою людиною, щоб сказати, що гріх - це ЯБЛУКО, яке зїв Адам. Не доповідь, а курам на сміх
Педофіл розуміє, що він грішить? І це Ви називаєте здоровий глузд? Тоді, що ж таке не здоровий? ))) Як би він це розумів, то не робив би. ТЯжко бути самовпевненому. А звідки таке глупе розуміння гріха?
@LUK77ACH Слухайте, якщо мої заяви ви вважаєте "глупими" то нічого їх читати. А мені не хочеться відповідати. Напевно вам вже відомо, що таке Добро а що таке Зло. Тільки чомусь мене ваші знання не цікавлять. Більше не пишіть, будь ласка.
Відомо, що таке Зло і що таке Добро завдяки Слову Божому,а не тому, що сказав дід Панас, або дід Микола. А Вам, звичайно не хочеться говорити про це. А як же? Старшій людині вже треба було б хоч трохи якусь логіку мати в розумінні речей,а не "ляпати", що попало. Наприклад, якблуко, яке зїв Адам - це гріх. ))) Прости Вас Господь, за ці глупості.
ШАновний дід Микола, перш аніж виставляти відео на Ютубі, потрібно думати, що знайдуться люди, які будуть критикувати це відео. І згідно з правилами Ютуба, вони мають на критику право, якщо вбачають у відео непогодження.
З рабами? Раби це ті, хто коряться не Богу,а гріху. Особливо ті, що називають гріх - яблуком. Нам дійсно не подорозі, Я би посоромився такі відео виставляти. А отже, буду виставляти Віедо проти діда Миколи.
тобто, вогонь обпікає не залежно від того, чи мені відомо що таке вогонь, чи не відомо... так само і злодіяння (гріх) - несе за собою наслідок не залежно від того чи я свідомо хотів обпектися, чи ні.
яблуко, в моєму розумінні - це відправна точка. Наприклад: Творець створив Землю; пізніше створив Чоловіка; пізніше створив Жінку; пізніше створив Сили (яблуко) ПОЗИТИВНУ і НЕГАТИВНУ. В чому, я, з вашої точки зору, помиляюсь?
а первородний гріх (він ж бо через ЯБЛУКО), розумію так: усі у світі народжуються підданими цим ДВОМ силам. Ось і все. Тут я чимось суперечу собі чи християнству?
Далі: коли люди народж. на світ, то вже не залежно від того чи бажають вони знати про ці 2 Сили, - будуть піддані цим Силам. Отже, - всі народжуються однаковими, і наше життя при народженні - вмістилище ні зла ні добра, - ми самі вибиратимемо, чим його наповнити.
Ваша теорія/вчення принесе або відродить у світі нову релігію/вчення, - але нічого нового вона не розкаже у розумінні добра і зла. Для чого тоді вона? Духовно вона не об'єднає українців..
Чому не об'єднає? Про дві сили пам'ятаєте? Ось ці сили і не дадуть! Об'єднання може бути лише заради любові і через любов - РОЗУМІННЯ цього найважливіше, - а усі релігії лише до цього і ведуть! Нова релігія/вчення - лише ще один шлях. Об'єднує не шлях, а РОЗУМІННЯ вчення.
Я щойно помітив Ваші дописи. Вибачаюсь. Дам коротку відповідь, бо на довгу тут нема місця.
З допомогою логіки можна доказати що завгодно. Скажемо, що світ існує тільки в нашій уяві... Те саме про гріх, як Ви пишете - результат Ваших логічних вправ.
Добро і Зло існують, як кажете, і взаємодіють. Гріх же, як сутність людини, або Рабська природа, як сутність людини, як то вчить церква, є шкідливим вченнями, тому що вони не є вірним, по-перше, і не ведуть до Щастя, як основної моральної цілі життя людини.
Тоді ніхто не грішить, бо той, хто робить щось зле, зазвичай не розуміє того, що воно є зле, він через самовпевненість та обмеженість вважає за потрібне робити саме так. А якщо в людини нема ніякого поняття про мораль? Якщо вона робить аморальні речі і насправді вважає, що так їй каже совість?? Навіть тоді ви вважаєте її безгрішною? Дещо анархічний у вас підхід. Все піде шкереберть за таких обставин, якщо всі повірять у те, що ви кажете. Бо ви відкидаєте суспільне поняття моралі.
Моя відповідь на Ваш допис така - Ви плутаєте суспільні закони з моральними принципами. Нема "суспільної моралі"! Така мораль окрім як терором над розумом мас, щоб зробити ВСІХ ОДИНАКОВИМИ, бути не може, якщо подумаєте. Є тільки персональна мораль.
Мораль по суті не може бути бути відірваною від поведінки у суспільстві, бо визначити прояви людини як моральні або аморальні можна, в основному, через відношення людини до інших людей та прояви до інших.
Якщо б вона жила на безлюдному острові, тоді поняття моралі б не існувало, хай робить, що хоче. Персональна мораль - це добре, але коли вона спрямована проти суспільства, це вже не мораль.
Я повністю згідний, що мораль людини не може бути відірваною від суспільстава. Моральна людина не буде грішити проти суспільства в якому живе, якщо суспільство її задовільняє.
На те й придумане християнство та інші релігіі, щоб створити суспільну мораль. І варіанти суспільної моралі створені, а те, що в них є певні недоліки, пов'язано більше з людським фактором...
...бо ті, хто кажуть, що цю мораль несуть, часто самі її не мають. Християнство як таке в цьому не винувате, як і інші релігіі. Доктрина християнства, про яку Ви кажете, це просто відправна точка для пояснення позиції.
Те, що ця позиція є, навіть є дуже потужною, вже є добре. Було б гірше, якщо б її не було. Є люди, в яких поняття моралі закладено. А є такі, в яких ні. Таким людям не завадить мати традицію, щоб дотримуватись норм. Християнство і є традиція. Спробуйте запропонувати іншу.
Тобто щось зовсім нове, у що повірять люди. Чомусь у вчення Христа люди повірили, навіть дуже нетупі. Сам я не є релігійним, але переваги християнства перед його відсутністю для бачу і відчуваю.
Дякую за думки! Це розмова складна, не для цієї системи коротких коментарів на Ю-Тюб. Читайте мою книжку "Оріянство". В Києві можна купити на "Петрівці", ряд 46, місце 7. Наступна моя Віста дасть більш детальну відповідь на Ваші думки. Вчення Христа і вчення церкви - різні вчення!
Gekkology, ви пам'ятаєте себе і свої вчинки минулого життя? Людина відповідає за зло, яке вона вчинила свідомо чи підсвідомо у своєму житті і прагне виправити свої помилки. А за вчинки своїх предків ми не відповідаємо.
Каліки народжуються внаслідок генетичних змін, це питання біології, зокрема екології, а не етики.
селюкам - селючья религия, ориянство, от корня орати, хехех.
alexgrinkov 8 months ago
@alexgrinkov правильно Арианство, а не оріянство. І назва ця не від слова орати, а від імені Арій. Так звали римського чоловіка, який започаткував цю течію християнської єресі. Перш ніж втовкмачувати іншим своє невігластво - почитав би спершу історію.
Leshijy 1 month ago
не, мужик, это демагогия посредством церковной терминологии. забудь о грехах и правых действиях. суть природы - естественный отбор. слава Украины - борьба за выживание кровью в бою и потом в тяжелом труде на пашне.
Sancrist 11 months ago
@Sancrist Паши сам, Мы Боги!
tatomykola 11 months ago
@tatomykola а, ведизм... ну-ну. естественный отбор природы никто не отменял. природа - бож, бой жизни. бож еж се. бог есть обьем, а мы живем в нем. потому бог богом бог.
а вот так вопеть, что вы боги... бестолку отрезать себя от природы. она потом вас просто отправит в переработку. одна польза от таких, гумус через смерть.
Sancrist 11 months ago
@tatomykola цілком згідний!!!
tatomykola 8 months ago in playlist My Top Videos
Дедушка только про яблоко понял :)))
fasts8246 1 year ago
Ого, ніколи ше не чув такого маразму. Але, як кажуть добрі люди, "Старі, як діти." Казати, що людина не грішна тільки завдяки тому. якщо вона не переступає проти своєї людяності. Отже, висновок - якщо педофіл розбещує дитину, але не поступає проти СВОЄЇ людяності, тоді він і не грішник.
Діду Микола, вам самому не смішно з глупостей, які злітають з ваших вуст? Сміх та й годі. Це треба ж бути такою неосвідченою людиною, щоб сказати, що гріх - це ЯБЛУКО, яке зїв Адам. Не доповідь, а курам на сміх
LUK77ACH 1 year ago
@LUK77ACH Педофіл знає, що він грішить! В цьому і є мудрість такого розум-іння, яка до Вас, як видно, не дійшла. Щиро!
tatomykola 1 year ago
@tatomykola
Педофіл розуміє, що він грішить? І це Ви називаєте здоровий глузд? Тоді, що ж таке не здоровий? ))) Як би він це розумів, то не робив би. ТЯжко бути самовпевненому. А звідки таке глупе розуміння гріха?
LUK77ACH 1 year ago
@LUK77ACH Слухайте, якщо мої заяви ви вважаєте "глупими" то нічого їх читати. А мені не хочеться відповідати. Напевно вам вже відомо, що таке Добро а що таке Зло. Тільки чомусь мене ваші знання не цікавлять. Більше не пишіть, будь ласка.
tatomykola 1 year ago
@tatomykola
Відомо, що таке Зло і що таке Добро завдяки Слову Божому,а не тому, що сказав дід Панас, або дід Микола. А Вам, звичайно не хочеться говорити про це. А як же? Старшій людині вже треба було б хоч трохи якусь логіку мати в розумінні речей,а не "ляпати", що попало. Наприклад, якблуко, яке зїв Адам - це гріх. ))) Прости Вас Господь, за ці глупості.
LUK77ACH 1 year ago
@LUK77ACH З рабами не розмовляю. Більше не пишіть, будь ласка. Відчувається ганебний вплив церкви... нам не по дорозі. Не відповідайте!
tatomykola 1 year ago
ШАновний дід Микола, перш аніж виставляти відео на Ютубі, потрібно думати, що знайдуться люди, які будуть критикувати це відео. І згідно з правилами Ютуба, вони мають на критику право, якщо вбачають у відео непогодження.
LUK77ACH 1 year ago
З рабами? Раби це ті, хто коряться не Богу,а гріху. Особливо ті, що називають гріх - яблуком. Нам дійсно не подорозі, Я би посоромився такі відео виставляти. А отже, буду виставляти Віедо проти діда Миколи.
LUK77ACH 1 year ago
@tatomykola
"Мудрість такого розуміння?"- що це за фраза, яка не має ніякої підстави для обгрунтування логіки? ))))
LUK77ACH 1 year ago
@LUK77ACH Будь ласка, більше не пишіть! Дякую.
tatomykola 1 year ago
абсолютно погоджуюсь !з tatomykola
Релігія повинна нести позитив, позитивні психологічні установки!
XXIgeneration 1 year ago
Дуже приемно Микола з вами поспілкуватись ви несете для людей добру істину з приємністью прочитаю вашу книгу.
stepan53 2 years ago
@stepan53
яку ж добру істину Ви бачити у цьому баламутстві?
999Independent 1 year ago
Привіт, tatomykola! Я переконаний, що усе у нашому світі відбувається по причинно-наслідковому правилу/характеру. Ви так не вважаєте?
astrabest 2 years ago
тобто, вогонь обпікає не залежно від того, чи мені відомо що таке вогонь, чи не відомо... так само і злодіяння (гріх) - несе за собою наслідок не залежно від того чи я свідомо хотів обпектися, чи ні.
astrabest 2 years ago
яблуко, в моєму розумінні - це відправна точка. Наприклад: Творець створив Землю; пізніше створив Чоловіка; пізніше створив Жінку; пізніше створив Сили (яблуко) ПОЗИТИВНУ і НЕГАТИВНУ. В чому, я, з вашої точки зору, помиляюсь?
astrabest 2 years ago
Позитивну і Негативну сили утотожнюю з силами Причини і Наслідку.
astrabest 2 years ago
а первородний гріх (він ж бо через ЯБЛУКО), розумію так: усі у світі народжуються підданими цим ДВОМ силам. Ось і все. Тут я чимось суперечу собі чи християнству?
astrabest 2 years ago
Далі: коли люди народж. на світ, то вже не залежно від того чи бажають вони знати про ці 2 Сили, - будуть піддані цим Силам. Отже, - всі народжуються однаковими, і наше життя при народженні - вмістилище ні зла ні добра, - ми самі вибиратимемо, чим його наповнити.
astrabest 2 years ago
якщо ви не спростуєте вищесказане мною, то я поведу далі: ваше висказування про "гріх" у ролику не вірне, але це не перечить вашій теорії/вченню.
astrabest 2 years ago
Ваша теорія/вчення принесе або відродить у світі нову релігію/вчення, - але нічого нового вона не розкаже у розумінні добра і зла. Для чого тоді вона? Духовно вона не об'єднає українців..
astrabest 2 years ago
Чому не об'єднає? Про дві сили пам'ятаєте? Ось ці сили і не дадуть! Об'єднання може бути лише заради любові і через любов - РОЗУМІННЯ цього найважливіше, - а усі релігії лише до цього і ведуть! Нова релігія/вчення - лише ще один шлях. Об'єднує не шлях, а РОЗУМІННЯ вчення.
astrabest 2 years ago
@astrabest
Дуже правильно пишете.
Але цей пан, хоча вже і сивий, але сліпо вірить у свою єресь.
999Independent 1 year ago
Я щойно помітив Ваші дописи. Вибачаюсь. Дам коротку відповідь, бо на довгу тут нема місця.
З допомогою логіки можна доказати що завгодно. Скажемо, що світ існує тільки в нашій уяві... Те саме про гріх, як Ви пишете - результат Ваших логічних вправ.
tatomykola 2 years ago
Критерієм істинного життя такий підхід (логчний) бути не може. Кращим критерієм є Цінність Дії для досягнення персонального щастя.
Гріх, концепція гріха, як її вчить церква, не є цінною для людини! Є скоріше тормозом розвитку свідомості і досягнення щастя.
tatomykola 2 years ago
Добро і Зло існують, як кажете, і взаємодіють. Гріх же, як сутність людини, або Рабська природа, як сутність людини, як то вчить церква, є шкідливим вченнями, тому що вони не є вірним, по-перше, і не ведуть до Щастя, як основної моральної цілі життя людини.
tatomykola 2 years ago
hlavne šo ty bezhrišnuj Didok ! ..kapec Pravoslavja i SLAVA SLAVJANSKYM NARODAM !
Slava Ukraini !
UkraineUA 3 years ago
Тоді ніхто не грішить, бо той, хто робить щось зле, зазвичай не розуміє того, що воно є зле, він через самовпевненість та обмеженість вважає за потрібне робити саме так. А якщо в людини нема ніякого поняття про мораль? Якщо вона робить аморальні речі і насправді вважає, що так їй каже совість?? Навіть тоді ви вважаєте її безгрішною? Дещо анархічний у вас підхід. Все піде шкереберть за таких обставин, якщо всі повірять у те, що ви кажете. Бо ви відкидаєте суспільне поняття моралі.
EugenSedko 3 years ago
Моя відповідь на Ваш допис така - Ви плутаєте суспільні закони з моральними принципами. Нема "суспільної моралі"! Така мораль окрім як терором над розумом мас, щоб зробити ВСІХ ОДИНАКОВИМИ, бути не може, якщо подумаєте. Є тільки персональна мораль.
tatomykola 3 years ago
Мораль по суті не може бути бути відірваною від поведінки у суспільстві, бо визначити прояви людини як моральні або аморальні можна, в основному, через відношення людини до інших людей та прояви до інших.
EugenSedko 3 years ago
Якщо б вона жила на безлюдному острові, тоді поняття моралі б не існувало, хай робить, що хоче. Персональна мораль - це добре, але коли вона спрямована проти суспільства, це вже не мораль.
EugenSedko 3 years ago
Я повністю згідний, що мораль людини не може бути відірваною від суспільстава. Моральна людина не буде грішити проти суспільства в якому живе, якщо суспільство її задовільняє.
tatomykola 3 years ago
Питання стояло - чи Є мораль у суспільства? Я кажу - нема! Мораль є тільки у окремої людини. Розумієте? Це важливий висновок!
tatomykola 3 years ago
На те й придумане християнство та інші релігіі, щоб створити суспільну мораль. І варіанти суспільної моралі створені, а те, що в них є певні недоліки, пов'язано більше з людським фактором...
EugenSedko 3 years ago
...бо ті, хто кажуть, що цю мораль несуть, часто самі її не мають. Християнство як таке в цьому не винувате, як і інші релігіі. Доктрина християнства, про яку Ви кажете, це просто відправна точка для пояснення позиції.
EugenSedko 3 years ago
Те, що ця позиція є, навіть є дуже потужною, вже є добре. Було б гірше, якщо б її не було. Є люди, в яких поняття моралі закладено. А є такі, в яких ні. Таким людям не завадить мати традицію, щоб дотримуватись норм. Християнство і є традиція. Спробуйте запропонувати іншу.
EugenSedko 3 years ago 2
Тобто щось зовсім нове, у що повірять люди. Чомусь у вчення Христа люди повірили, навіть дуже нетупі. Сам я не є релігійним, але переваги християнства перед його відсутністю для бачу і відчуваю.
EugenSedko 3 years ago
Дякую за думки! Це розмова складна, не для цієї системи коротких коментарів на Ю-Тюб. Читайте мою книжку "Оріянство". В Києві можна купити на "Петрівці", ряд 46, місце 7. Наступна моя Віста дасть більш детальну відповідь на Ваші думки. Вчення Христа і вчення церкви - різні вчення!
tatomykola 3 years ago
А чи згоджуваєтесь ви з принципом палінгенезії? Чи не відповідає людина за злодіяння вчинені в минулому житті?
Мені здається людина очищується від зла після смерті, тоді чому народжуються каліки та уроди?
Gekkology 4 years ago
Мова йде про Духовну єдність. При чому тут полігенезія?
tatomykola 4 years ago
просто проміжне питання.Хотів розяснити для себе.
Gekkology 4 years ago
Gekkology, ви пам'ятаєте себе і свої вчинки минулого життя? Людина відповідає за зло, яке вона вчинила свідомо чи підсвідомо у своєму житті і прагне виправити свої помилки. А за вчинки своїх предків ми не відповідаємо.
Каліки народжуються внаслідок генетичних змін, це питання біології, зокрема екології, а не етики.
oksanka007 4 years ago