Cara o brasil ta podendo. Pq de ontem pra cá vii uns 20 programas estadunidenses , que colocam o brasil entre os paises mais ricos e influentes do mundo.
Até a presente data, depois de passar por religiões, filosofias, e tudo mais.
Richard Dawkins, foi aquele que melhor me respondeu sobre o que é realmente a vida e o que devo fazer da minha. Li três livros seus (O GENE EGOISTA, DEUS UM DELÍRIO E O MAIOR ESPETÁCULO DA TERRA), alem de ter assistido a vários de seus documentários. Gostaria muito de conhecê-lo pessoalmente, e, se me for possível, com certeza vou fazer. DEFINITIVAMENTE ELE E O MELHOR. RICHARD DAWKINS abriu minha mente. SOU SEU FÃ!!!
Dawkins faz o que Carl Sagan tentou fazer nos anos 80. Divulga a ciência, de maneira que possamos dismistificar o esteriótipo colocado (principalmente por religiosos fanáticos) do cientista maluco. O engraçado é que quando é pra tomar remédio todo religioso gosta de ciência, mas na hora de questionar o conto de fada das religiõesm aí eles se ofendem.
@siqueirabarros - Bem, é claro que eu não lí todos os artigos dele (eu tenho mais o que fazer, né?) mas gostaria de ler esse que você está falando. pode me enviar o link ou nome? Obrigado!
@interneves86, amigo, acho perfeita essa sua definição. Realmente o Dawkins nos clama a questionar alguns dogmas e apresenta o evolucionismo de forma bem clara. Só acho que toda revelação tende a nos deixar apaixonados demais e que é importante manter em mente pelo menos os ensinamento de Platão na Alegoria da Caverna. A ciência se limita a explicar fatos observáveis no nosso mundo material, aquilo que percebemos. Ela não matou Deus (e nem Nietzsche), mas trouxe uma nova visão do que seria isso.
Dawkins é, no que toca à relação entre religião e sociedade, e no que toca à relação entre religião e ciência, simplesmente uma anta. Estou iniciando em meu site em inglês (Criticizing Skepticism) uma página intitulada "Dawkins lumbricoides" onde pretendo pormenorizar alguns dos defeitos do dito cujo. Já falo um pouco sobre ele na versão em português, site "Criticando o Ceticismo". Resumo: anta...
É nêgo nascendo de elefante,é cara saindo de dentro de baleia,é camarada ressucitando,outro dividindo mar pra fuder egípcio,Adão e Eva,Arca de Noé...quantas mais tolices ?Viva esse inglês aí maravilhoso.
Não apenas a religião quer guerra. Estados e ideologias laicas também. A história está aí para apoiar este fato. Não sou religioso, mas não sejamos ingênuos.
Qual a religiao de Mao? Stalin? Qual a ideologia que os "iluminava", a Bíblica? Corânica? Ah! Entendi... Vc quer dizer que o pseudo-cientificismo levado as últimas consequências também é uma religiao, certo?
a religião quer guerra? \o/ A única guerra do qual ouço Jesus, Paulo e outros apóstolos falando é a da guerra espiritual. "porque nossa guerra não é contra carne nem sangue, mas contra principados e potestades, etc.". Não cometa uma falácia de generalização...
O ateu precisa ter fé em um não-Deus, já que é impossível tanto provar a inexistência como o é provar a existência. Quem tem o pescoço cósmico que se estica até a morada da eternidade para ver Deus ou o vazio infinito? Que olhos transcendentes são estes, religiosos ou científicos?
Eu sou ateu, e nem perco tempo pensando se existem fadas, deuses ou mula sem cabeça. O ônus da prova cabe a quem faz a afirmação, ou seja, se alguem criar a hipotese da existencia de algo que não possui a menor evidencia, cabe a ele provar a sua afirmação.
A diferença é que uma pessoa pode ter fé em Deus (fé precisa de dúvida. Ninguém tem fé na existência de uma dterminada flor, por exemplo, seria insano afirmar isso). Mas para ser ateu convicto é necessário uma certeza, e esta não científica (pois não pode ser posta a prova ou replicada). O ateu se apóia na ciência, mas dela não pode ser herdeiro. E no fim das contas é tão arrogante e hipócrita quanto o pior religioso.
Grande resposta Farbus5. Essa afirmação que o ateu tem fé em um não deus é a maior cretinice que já ouvi em toda a minha vida. Mas não me surpreende mesmo. Esse MFCGRJ faz parte da infelizmente gigante parcela da nossa população que sofre de estupidez cronica.
Look how his religiosity is. We see a man believing that his faith is so more coherent than the one of the other he feels down in the right of being arrogant and ironic. Do you see the consequence of the ("pseudo") atheism? The people become uncommunicative, arrogant and, to the I contradict than it is waited of a rational person, HE IS ALWAYS RIGHT. After all, God doesn't exist. He then, continues to have faith: "in the beginning it was it anything, the nothing exploded, and here we are us."
A religiosidade é intransigente e arrogante. Vemos um homem acreditando que sua fé é tão mais coerente que a dos outros se sente no direito de ser arrogante e irônico. Vê a consequencia do ("pseudo") ateismo? As pessoas se tornam incomunicativas, presunçosas e, ao contrario do que se espera de uma pessoa racional, ELA ESTÁ SEMPRE CERTA. Afinal, Deus não existe. Ele então, continua a crer: "no princípio era o nada, o nada explodiu, e aqui estamos nos".
Olá, farbus5, como vc conseguiu esse vídeo? Pegou do site da globonews? Eu tentei baixá-lo de lá (com o vdownloader e o orbit) mas não consegui. Q programa vc usou? valeu
Dawkins nos mostra de maneira clara e muito bem fundamentada como é nociva a crença religiosa e também como é ingenua, pra não dizer ignorante, a crença em deus.
Parabéns ao programa millenio e `a Globonews por divulgar esta entrevista genial aqui no Brasil, país que sofre de uma epidemia gravíssima; uma epidemia que impede nosso desenvolvimento como seres humanos; que freia nosso desenvolvimento intelectual; a epidemia da superstição.
Cara o brasil ta podendo. Pq de ontem pra cá vii uns 20 programas estadunidenses , que colocam o brasil entre os paises mais ricos e influentes do mundo.
maxcavalerabh 4 months ago
@maxcavalerabh Devem ser programas "estadunidenses" de comédia tirando onda com a sua cara.
SuzaneVonRichthofen 1 month ago
@SuzaneVonRichthofen brasil fechou 2011 como a 6° maior economia mundial. Passou de 8° para a 6° colocação. Nada disso estamos podendo sim.
maxcavalerabh 1 month ago
Muito bom esse video, obrigado por compartilhar conosco, grande abraço.
wendellmarinho 6 months ago
dawkins vc corria um grande risco dos evangelicos te matarem hahahaha
Canissorj 10 months ago
Até a presente data, depois de passar por religiões, filosofias, e tudo mais.
Richard Dawkins, foi aquele que melhor me respondeu sobre o que é realmente a vida e o que devo fazer da minha. Li três livros seus (O GENE EGOISTA, DEUS UM DELÍRIO E O MAIOR ESPETÁCULO DA TERRA), alem de ter assistido a vários de seus documentários. Gostaria muito de conhecê-lo pessoalmente, e, se me for possível, com certeza vou fazer. DEFINITIVAMENTE ELE E O MELHOR. RICHARD DAWKINS abriu minha mente. SOU SEU FÃ!!!
CPASSOSJ 1 year ago
@CPASSOSJ Legal. E você também é racista que nem ele?
siqueirabarros 1 year ago
Dawkins faz o que Carl Sagan tentou fazer nos anos 80. Divulga a ciência, de maneira que possamos dismistificar o esteriótipo colocado (principalmente por religiosos fanáticos) do cientista maluco. O engraçado é que quando é pra tomar remédio todo religioso gosta de ciência, mas na hora de questionar o conto de fada das religiõesm aí eles se ofendem.
interneves86 1 year ago
@interneves86 Ok. Mas por quê, então, Dawkins apoia o racismo?
siqueirabarros 1 year ago
@siqueirabarros - Bem, é claro que eu não lí todos os artigos dele (eu tenho mais o que fazer, né?) mas gostaria de ler esse que você está falando. pode me enviar o link ou nome? Obrigado!
interneves86 1 year ago
@interneves86, amigo, acho perfeita essa sua definição. Realmente o Dawkins nos clama a questionar alguns dogmas e apresenta o evolucionismo de forma bem clara. Só acho que toda revelação tende a nos deixar apaixonados demais e que é importante manter em mente pelo menos os ensinamento de Platão na Alegoria da Caverna. A ciência se limita a explicar fatos observáveis no nosso mundo material, aquilo que percebemos. Ela não matou Deus (e nem Nietzsche), mas trouxe uma nova visão do que seria isso.
ngoesprf 1 year ago
Religião mata e destroí..
julinhoo0 1 year ago
Dawkins é, no que toca à relação entre religião e sociedade, e no que toca à relação entre religião e ciência, simplesmente uma anta. Estou iniciando em meu site em inglês (Criticizing Skepticism) uma página intitulada "Dawkins lumbricoides" onde pretendo pormenorizar alguns dos defeitos do dito cujo. Já falo um pouco sobre ele na versão em português, site "Criticando o Ceticismo". Resumo: anta...
siqueirabarros 1 year ago
@siqueirabarros Você provalvelmente não leu os livros dele, leu?
interneves86 1 year ago
@interneves86 ... ...e... você provavelmente não leu os artigos dele..., leu?
siqueirabarros 1 year ago
É nêgo nascendo de elefante,é cara saindo de dentro de baleia,é camarada ressucitando,outro dividindo mar pra fuder egípcio,Adão e Eva,Arca de Noé...quantas mais tolices ?Viva esse inglês aí maravilhoso.
adrianonairda 2 years ago
Dawkins veio para o Brasil com uma camisa de turista eheheh.
Podia vir para são paulo/rio de janeiro da proxima vez
Obrigado por postar o video \m/
Enishii 2 years ago
gringo demais!
brenoobr 2 years ago
Não apenas a religião quer guerra. Estados e ideologias laicas também. A história está aí para apoiar este fato. Não sou religioso, mas não sejamos ingênuos.
MFCGRJ 2 years ago
Que fato histórico mostra que estados laicos causaram guerras justamente e apenas por serem laicos ?
MageraBr 2 years ago
Qual a religiao de Mao? Stalin? Qual a ideologia que os "iluminava", a Bíblica? Corânica? Ah! Entendi... Vc quer dizer que o pseudo-cientificismo levado as últimas consequências também é uma religiao, certo?
MFCGRJ 2 years ago
a religião quer guerra? \o/ A única guerra do qual ouço Jesus, Paulo e outros apóstolos falando é a da guerra espiritual. "porque nossa guerra não é contra carne nem sangue, mas contra principados e potestades, etc.". Não cometa uma falácia de generalização...
marteco 2 years ago
Muito Obrigado por postar Farbus5.....grande contribuição para a humanidade, especialmente para o Brasil.....
Lima547 2 years ago
This has been flagged as spam show
O ateu precisa ter fé em um não-Deus, já que é impossível tanto provar a inexistência como o é provar a existência. Quem tem o pescoço cósmico que se estica até a morada da eternidade para ver Deus ou o vazio infinito? Que olhos transcendentes são estes, religiosos ou científicos?
MFCGRJ 2 years ago
Eu sou ateu, e nem perco tempo pensando se existem fadas, deuses ou mula sem cabeça. O ônus da prova cabe a quem faz a afirmação, ou seja, se alguem criar a hipotese da existencia de algo que não possui a menor evidencia, cabe a ele provar a sua afirmação.
farbus5 2 years ago 5
A diferença é que uma pessoa pode ter fé em Deus (fé precisa de dúvida. Ninguém tem fé na existência de uma dterminada flor, por exemplo, seria insano afirmar isso). Mas para ser ateu convicto é necessário uma certeza, e esta não científica (pois não pode ser posta a prova ou replicada). O ateu se apóia na ciência, mas dela não pode ser herdeiro. E no fim das contas é tão arrogante e hipócrita quanto o pior religioso.
MFCGRJ 2 years ago
Por favor não escrevas asneiras senhor mfcgrj.....
Misantropo04 2 years ago
Grande resposta Farbus5. Essa afirmação que o ateu tem fé em um não deus é a maior cretinice que já ouvi em toda a minha vida. Mas não me surpreende mesmo. Esse MFCGRJ faz parte da infelizmente gigante parcela da nossa população que sofre de estupidez cronica.
ivoleao1980 2 years ago 10
This has been flagged as spam show
Look how his religiosity is. We see a man believing that his faith is so more coherent than the one of the other he feels down in the right of being arrogant and ironic. Do you see the consequence of the ("pseudo") atheism? The people become uncommunicative, arrogant and, to the I contradict than it is waited of a rational person, HE IS ALWAYS RIGHT. After all, God doesn't exist. He then, continues to have faith: "in the beginning it was it anything, the nothing exploded, and here we are us."
Dhannyewllmetal 2 years ago
This has been flagged as spam show
A religiosidade é intransigente e arrogante. Vemos um homem acreditando que sua fé é tão mais coerente que a dos outros se sente no direito de ser arrogante e irônico. Vê a consequencia do ("pseudo") ateismo? As pessoas se tornam incomunicativas, presunçosas e, ao contrario do que se espera de uma pessoa racional, ELA ESTÁ SEMPRE CERTA. Afinal, Deus não existe. Ele então, continua a crer: "no princípio era o nada, o nada explodiu, e aqui estamos nos".
Dhannyewllmetal 2 years ago
Olá, farbus5, como vc conseguiu esse vídeo? Pegou do site da globonews? Eu tentei baixá-lo de lá (com o vdownloader e o orbit) mas não consegui. Q programa vc usou? valeu
jameslabrat 2 years ago 2
Eu capturei da tv, usando uma placa de captura.
farbus5 2 years ago
Dawkins nos mostra de maneira clara e muito bem fundamentada como é nociva a crença religiosa e também como é ingenua, pra não dizer ignorante, a crença em deus.
Parabéns ao programa millenio e `a Globonews por divulgar esta entrevista genial aqui no Brasil, país que sofre de uma epidemia gravíssima; uma epidemia que impede nosso desenvolvimento como seres humanos; que freia nosso desenvolvimento intelectual; a epidemia da superstição.
ivoleao1980 2 years ago 4