@conservadordelvalor pero eso lo ves y lo sientes tu, es decir, es cosa tuya. En cambio, si lo demuestras la cosa cambia. Lo de ver con los ojos no es literal, yo soy ateos por mil razones, y si, una de ellas es esa literalmente, pero las otras 20 tienen que ver con pruebas, evidencias, contradicciones teologicas y demas.
Si me permites una pregunta: ¿Eres capaz de demostrar que hay una "fuerza muy poderosa"? Y si es asi ¿Como sabes que se trata de dios?
Despues el mismo dice que la inteligencia nunca falla, y realiza varios ejemplos logicos, pero parece que con su propia religion no los quiere aplicar xDD. Mi inteligencia me dice que es imposible que el hijo sea mayor que el padre y al igual que puedes afirmar que el numero de las estrellas es o par o impar, pero claramente hace 2000 años una paloma preño a la virgen maria y tubo un hijo llamado Jesus siendo virgen, tambien un hombre fue creado de barro y una mujer de una costilla xD HIPOCRITA!
@NandoGSI10 hay nando, vos tmb crees q adan y eva se comieron una manzana para pecar? entonces no entendés el mensaje. Si no mostrás interés no vas a tratar de comprender. saludos
@Gera0988 No, yo soy ateo, no creo en ningun Dios y mucho menos en el biblico. Son muchos creyentes quienes se toman literalmente esos versiculos, estando en contra de sus propios teologos. Por ejemplo, los creacionistas, no yo, ni mucho menos.
Ahora tambien te digo que hay otros creyentes que cuando les enseñas algo incoherente o contradictorio en la biblia te dicen que estas descontextualizando, o que no puedo entender el mensaje porque no "estoy con Dios"... Ambos igual de absurdos.
Es cierto lo que este hombre dice, yo no veo su ignorancia con mis ojos, pero creo en ella, no veo su estupidez, pero creo en ella, no veo su arrogancia, pero creo en ella, no veo sus ideas estupidas, pero es obio que las tiene xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Mis ojos me dicen que, bajo unas condiciones se ve lal una de un tamaño, y bajo otras se ve de otro tamaño....¿ A quien coño le han dicho sus ojos " s'a desinflao"?
Vivan las consecuencias de los viajes a la velocidad de la luz. Si el padre "tiene" al hijo, y en ese instante se larga en un viaje a la velocidad de la luz, cuando este vuelva en un año (para el) probablemente su hijo ya sea mas viejo que el.( No recuerdo el sistema para medir la diferencia de tiempo entre uno y otro.)
Mis ojos me dicen que, bajo unas condiciones se ve lal una de un tamaño, y bajo otras se ve de otro tamaño....¿ A quien coño le han dicho sus ojos " s'a desinflao"?
@conservadordelvalor Que que que QUÉ? USTED esta vivo gracias a la ciencia. Su mamá, su papá, sus hermanos/as si los tiene, sus HIJOS si los tiene. No están vivos por rezar ni por ir a la iglesia, están vivos porque existe la penicilina, las vacunas, los antibióticos. Acaso usted cree que la ciencia es un computador? Que la tecnología y los medios de comunicación son la ciencia? Regrese a su caverna y muérase de tuberculosis, y luego maldiga a la ciencia.
@conservadordelvalor y te doy otra respuesta, no pienses que yo creo solo en lo que veo, existen energias "invisibles" las cuales mueven la vida y afectan fisicamente las cosas, pero de ahi a penar que "dios" es un ser conciente que crea a gusto y placer y de la nada hace un humano es ridiculo... seria serio y aceptable pensar en estas energias llamemosla dios que dio origen a la vida y la evolucion se encargo del resto...
@Steelvg10 esta claro que la energia no puede generarse de la nada, pero una vez iniciada puede expandirse en el infinito, y con respecto a lo del feng shui, no tiene nada que ver, pero mas respeto que los que siguen esa disciplina estan mejor que nosotros, por lo menos no tienen que discutir en los comentarios absurdos de un video.
@Steelvg10 De pronto si puede generarse de la "nada", pero la energía REAL (no la del feng mierda) no traería armonía, probablemente aplastaría a un ser humano contra la pared, pintando el muro con sus tripas. Así es.
@Steelvg10 esta claro que la energia no se genera de la nada y esta mas claro aun que la materia es otra forma de energia, como tambien esta claro que el solo echo de hablar genera ondas sonoras, que son energia y que viajan hacia el universo, yo acepto tus creencias, y no hablo mal de los que creen ni hago referencia a otras creencias para ofender como tu, solo comento que los tecnicos se deben reir de el, no de tus creencias.
@conservadordelvalor vos mismo lo dijiste... "Resulta mas facil de creer que exista un dios que creer que simplemente por una explosion se creara todo" yo estoy a favor de la teoria de la evolucion, la ciencia no demostro del todo como llegamos a ser lo que somos pero si demostro que la vida evoluciona, se cruza, se mezcla, y por si sola busca vivir... recorda que la nuestra es la unica raza que se pregunta de donde venimos, los animales y las plantas solo se limitan a vivir y evolucionar
"se que hay una fuerza muy poderosa y que la puedo sentir"
¿Que fuerza?¿Donde esta patente? Yo no la veo ni la siento por ninguna parte sinceramente. Y aunque existiera una fuerza de origen desconocido ¿Por que afirmar que se trata de Dios, y mas concretamente del Dios judeo-cristiano? Podria ser absolutamente cualquier cosa, no hay ningun motivo para adjudicarselo a ningun Dios.
@Duality1005 Es cierto, pero eso es porque la fe como todo es un don de Dios, y hay pedirlo, incluso hay que pedir que permanezca una vez lo tienes. No obstante, los sentidos y la ciencia pueden ayudar a intuirlo, incluso a demostrarlo. Estudia astronomía, astrofísica, física, filosofía, historia, lógica, todas esas ramas de la ciencia ayudan a intuirlo, incluso a demostrarlo. Haz esto pero antes leéte un evangelio, cualquiera.
@Steelvg10 Ya leí la biblia hace un tiempo, es por eso que soy ateo, me han dicho que por lógica dios tiene que existir, pero es una lógica perezosa la que siempre usan, la filosofía estuvo prohibida por la iglesia por muchos años asi que no veo porque me ayudaría a comprobarlo, y la historia me da mas razones para no creer, ciertamente sólo tengo conocimientos básicos de física pero aún así, no veo en que pueda comprobar la existencia de un dios.
@Duality1005 la biblia se debe leer al amparo de la interpretación de Iglesia Católica, que fue la que la compiló por la sabiduría del Espíritu Santo dado por Jesús a los apóstoles, si no, corres el peligro de convertirte en protestante, afincado en una de las miles de confesiones que tienen. La filosofía, por ejemplo, te ayudaría a entenderlo, porque te pone a pensar. No obstante, todo tiene su tiempo, y al menos tu postura es sincera desde tu conocimiento, sin nacer de odio religioso.
@Duality1005 Es una objeción razonable. Pero para encontrarte a Dios cara a cara, has de estar muerto. Hay indicios razonables para pensar que existe, pero tampoco puede ser una evidencia, porque si no, no habría fe, ni mérito, ni siquiera libertad. Tenemos libertad para elegir si creemos o no. Nuestra libertad es tan sagrada que ni siquiera Dios la toca. Y la respeta tanto, que permitirá a Su pesar incluso que te condenes si es tu voluntad.
Puedo dar testimonio de vida de que Dios existe, pues en mi vida siempre se manifiesta esta ahí conmigo y la verdad creo que ninguno de los tratados cientificos jamas podrán explicar lo que yo vivo gracias a Dios,El es Padre misericordioso y si alguien lo acepta como su Padre, entonces ahora en la tierra y despúes de la muerte en el cielo Él lo recibirá con los brazos abiertos, así que dejen de sufrir en vano. A los ateos¿Para que tanta infelicidad? la vida es bella solo gracias a Dios.
los sentidos no te engañan te muestran lo que hay en ese lugar en ese momento, otra cosa es lo que tu interpretes con ellos, por lo tanto lo que te engaña es la interpretación que tu inteligencia hace de la información que te muestran tus sentidos.
aun asi, todo lo que tu puedas mal interpretar se puede demostrar su veracidad o falsedad.
SER ATEO ES UNA NECEDAD Y SER CREYENTE ES OTRA NECEDAD MAS ABSURDA TODAVÍA,,,,,,QUE ME PERDONEN LOS CREYENTES DE BUENA VOLUNTAD,,PERO LAS RELIGIONES ME HACEN ACORDAR A LA PELÍCULA DEL PLANETA DE LO SIMIOS..
@ediporck Pobre tú, que triste ha de ser tu vida sin Dios, la verdad la carga de la vida los problemas materialistas, realmente dudo que una persona que no crea en Dios sea feliz, lo dudo, la mayoria de los ateos se creen muy inteligentes, ¿pero como es su supuesta inteligencia? yo me pregunto, que no pueden entender algo tan simple como es la existencia de Dios, es que es tan simple, Dios existe, y no hay forma de probar que no es asi.
pobre de voz que la ceges no te deja ver felicidad donde si la hay, no necesito nadie en que apoyarme no necesito nada ni que nadie me diga en que creer no necesito nada de eso. yo soy una persona exquisitamente feliz pero si sos tan ciego eso es algo vos tenes que curar por dentro, por que el prejuicio y la ignorancia que tienen sobre los ateos es de gente de poco corazon. NO PUEDO CREER QUE SEAS FELIZ SIN DIOS! eso es un fundamento? o las palabras de un ciego?
@ediporck No era mi intensión molestarte, y es que reafirmo mi dicho, NO PUEDO CREER QUE ALGUIEN SEA FELIZ SIN TENER A DIOS EN SU VIDA, si tú logras ser feliz sin Dios en tu vida, pues me alegro mucho por tí, eres la excepción de las personas ateas que conozco, pues la MAYORIA de ellos, es verdad son muy "inteligentes" pero a la vez infelices, pues toda su ciencia y sus conocimientos no pueden llenar el vacio que deja en el alma la ausencia de su Padre que es Dios.
En realidad no ha dicho nada relevante sobre el asunto de la fe y de su carácter razonable. Sólo ha dicho que los sentidos pueden engañar y que, dadas algunas premisas, puede llegarse a consecuencias por medio del razonamiento lógico, etc. ¿Y entonces? Nada sobre el problema más importante: la creencia en realidades sobrenaturales sin el auxilio de los sentidos y enfrentándose con problemas y misterios enormes, inconmensurables, donde la razón misma parece débil y casi muda.
debes de ser chico pero ni así, yo no podría llevar a mi Mamá porque está vieja a un Asilo y si que habla tonterías, pero siempre ha sido así y al parecer como dice la persona de más arriba te falta Amor en tu Corazón, para decir semejante idiotez, te tiene que faltar Amor, por eso los llamo A Rezar por toda esta gente que ataca a los Santos Sacerdotes que tenemos En La Santísima Iglesia Católica Apostólica Romana, muchas gracias.
Tiene mucha razón el Padre Jorge Loring Miró (SI) en relación a lo que dice este idiota porque en realidad lo tienes que ser, ¿cómo se te puede pasar por un momento en la cabeza, que se le va a llevar a un Asilo, siendo que está hablando cosas que son senzatas? no porque te parezca que está hablando tonterías vas a decir semejante barbaridad Meztli14, te encontraste con dos personas que no te dan la razón y yo soy la segunda persona que no te doi la razón y sí, voy a Rezar por ti para que cambie
es un cientifico reprimido en en las limosnas de la iglesia catolica...q mamadas.viejo pendejo,habla como si fueramos unos idiotas,cuando lo q dice,se entiende d sobra.piensa q nuestro entendimiento es equivalente al d una hormiga,para asi convencernos...pinche decrepito..
Woooooow, eso de la luz de las estrellas que vemos ya lo sabia, pero todo lo que dijo despues!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! valgame que razonamiento, no pues si que me ha impresionado, debe tener coheficiente de 1000 o mas, y gracias a eso reafirmare mi fe (en el monstruo de espagueti)
Con respecto a los dogmas de la fe, es cierto que el tema del infierno produzca mas incredulidad que la santisima trinidad, pero es obvio el motivo, ya que es tremendamente irracional lo del castigo eterno, a poco que lo analicemos, porque en muchos casos sería un castigo inhumano, entonces cómo lo podemos atribuir a Dios, cuando El es infinitamente sabio.
Dice que su entendimiento no puede aceptar, por ejemplo, que un padre sea menos que su hijo. Pero sin embargo en la religión así es. La Trinidad, compuesta de padre hijo e espíritu santo se supone que es eterna. Por tanto el padre y el hijo deben tener la misma edad. ¿eso sí lo acepta su entendimiento?
"la cantidad de estrellas en el universo es par o impar"....esto es = a "si lanzamos una moneda mexicana al aire, caerá en águila o sello"........ por ke la inteligencia nos lo dice, (según el padresito), ok, tiene razón, entonces, si la inteligencia nos lo dice, entonces sería correcto decir ke dios no existe por ke el decir lo contrario no sería algo inteligente, sería todo lo contario. se mató sólo el padresito.
@ESTRELLAZUL13 Jajaja dejen al pobre padrecito Loring en paz...está ancianito y pues no sabe lo que dice. Si mi padre dijera lo mismo yo lo mandaria al asilo ._.
@Meztli14 Pobre persona , osea cuando tu padre empiece decir lo mismo lo mandas a un asilo? te das cuenta de l oque cdices , cuan necesitado estas de Dios , nuestros padres necesitan de nuestro amor y no debemos abandonarlos nunca bajo ninguna circuanstancia pero como vasa entender eso si no tienes Amor en tu corazon.?
pobre persona,pobre iluso,no sabes que os enfermos mentales necesitan ayuda especial?Creo que ni tu te crees el cuentito de que te gusta cuidar enfermos. Porque a nadie le gsta y creo que debes ir dejandote de hipocresía.
Pobre persona. Aparte de que los dejan escribir cosas peligrosas y sin sentido gracias a la tolerancia en youtube aparecen con esto.
Ahora eres un psicoanalista no?Jajaja decir que no tengo amor en mi corazon cuando he defendido a mis padres con fervor y solo por decir que lo mandaría aun asilo cuando tenga alucinaciones estoy mal? Acaso dejarias a tu padre en una casa sólo cuando trabajas sabiendo que puede hacer algo malo y pede atentar contra su vida? prefieres tenerlo sufriendo que mejor esté teniendo ayuda especializada? No entiendo a estas personas.
@Meztli14 eske si se muere es decisión de dios, no sabias eso?.. si dios se lo kiere llevar, nimodo, no podemos hacer nada ante las decisiones coherentes, razonables y con mucho sentido de dios... eske como la fé en dios, es algo ke tiene la mayoría, no se les pueden considerar psicóticos, por ke también es algo natural de una cultura (todas tienen sus dioses)... no cabe tanta gente en los manicomios. ni en las cárceles.
@unrealbug en lo k tienes razón, es enke tenemos k darles AMOR nuestros padres, ya k eestos nos lo dieron toda la vida, t apoyo. pero, en sí, la gente no nesesariamente necesita creer en un dios para ser buena persona (no dudo k tu lo seas), yo no creo y soy buena persona..y Meztli no entiende con el corazón por k entiende por el cerebro, su inteligencia, en todo caso, ella tiene sentimientos como tu, y es de las mejores personas k puedes conocer. saludos.
esta CHOCHEANDO el viejo!!!!! no sé si es padre o astrónomo... hizo capirotada de religión con ciencia....jajaaj!! ni él se enitende jajaajaj!!!! y demostró ke la inteligencia nos dice ke: "la cantidad de estrellas n l universo es par o impar".... oohhhh!!!! ke inteligente!!!! o.o.........un aplauso al padresito ke nos dió 6 minutos de risa jajajaj!!!! saludos.
Este sacerdtoe pensé que estaba loco como una señora menopáusica hundida en "éxtasis".
Pero la verdad esque dice muchas verdades... claro que tmbn luego dice cada cosa que.. WTF?? jajaja pero, de que sabe de qué habla, sabe de qué habla.
This comment has received too many negative votesshow
El Padre Jorge Loring habla bien calro referente a que la fe va junto con la razon, no tengo nada que decir puesto que lo explica mas claro que el agua. Ha la vez fue uno de mis guias espirituales cuando estuve en una peregrinacion en Santiago de Compostela, Espana, lugar donde fue martirizado el apostol Santiago.
Esta muy bien todo lo que ha dicho. Pero si pretende que pensemos que la gente no cree en Dios solo por que no lo ve esta muy equivocado. La gente no cree en Dios por muchisimas razones, no solo esa. Por cierto, no entiendo la descripcion del video: "El Padre Jorge Loring nos explica porque la fe es razonable". En ningun momento se esta apelando a la fe.
@paladindanix jajaajj,,,,,,,te apoyo.... la gente no cree porke utiliza el razonamiento lógico, sentido común y la inteligencia., ahora, prguntale al padresito: ¿ usted no cree en los frijóles saltarines chino-mexicanos del júpiter ke se comen a al gente ke usa sombreros, usted no cree porke no los ve, o porke no los percive, o por ke sabe ke no existen aunke todos digan ke si??jajaajj saludos.
La ciencia explica fenómenos,de lo cual no se sigue la formulación de cosmogonías y cosmovisiones cientificistas. Desde Boutroux y Bergson, pasando por Habermas,Popper y Feyerabend, han criticado esa visión simplificadora de la realidad y del conocimiento humano. A diferencia de las hadas, duendes, vampiros, astrologìa, etc. Dios no se puede probar o negar mediante la ciencia. Al final es una decisión libre: creer o no creer, la diferencia se llama fe.
buen comentario,pero recuerda que la ``fe``proviene de lo que el hombre quiere e idealize por lo tanto esta siempre sera un refrito de las debilidades personales del ser humano
¿De sus debilidades? Te devuelvo tus amables palabras, si dices que es lo que el hombre idealiza, entonces no es de sus debilidades, sino de sus fortalezas. La fe es algo muy profundo, sólo explicable si la has tenido; la fe genera esperanza y amor. No es un engaño de uno mismo, al contrario, es conocer la verdad profunda, es tener un ligero asomo de lo que es el SER. Es saber la respuesta a la ecuación, sin conocer la fórmula.
todo eso para decir que es una droga?es una debilidad porque es un consuelo sin fundamento,no es profunda es de lo mas corriente y superficial del ser humano tan basico como un mecanismo de defensa ante el miedo,la verdad profunda es un dogma estatico y que vuelve medicre la escencia del ser humano pensante,ni siquiera es un instinto,es la sublimacion de las imagenes paternas unidas al pensamiento magico,el SER es una ilusion cerebral y esta condicionada por el ambiente piensalo
Ya he dicho, el cientificismo-naturalismo también es una ideología. ¿El SER es una ilusión cerebral? Si es verdad eso, entonces el cerebro no tendría existencia y sería una ilusión producida por la ilusión de que existe el cerebro y así hasta el infinito. Lee algo de ontología . Otro comentario: una tomografía permite ver si alguien procesa una operación matemática en su cerebro, pero no permite ver la validez de 2+2=4. Hay cosas que existen y que no se ven..
asi es amigo el ser es una ilusion cerebral,modificable,condicionable,flexible,engañable aaaahh y sobre todo explotable,y tu lee algo de neurologia basica,el que tus ojos no vean tal operacion virtual en la mente de otro organismo no la descalifica de inexistente ,simplemente necesitas aparatos para captarlo,hay tantas particulas que no ves y sin embargo con un microscopio se ven,la realidad es lo que no desaparece aunque dejes creer en ello
¿El ser es una ilusión cerebral? Mmm, eso me suena a budismo y filosofía zen, no tanto a "ciencia occidental". La validez de un razonamiento, está fuera del campo experimental.
el budismo es de las pocas filosofias que aprecian esto,que importa si es occidental u oriental el cerebro trabaja igual aqui y en china,y tiene bases clinicas hay muchisimos ejemplos al alterar y estimular algunas partes del cerebro se puede cambiar de personalidad como lo demuetran accidentes cerebrales que hacen que gente sin ningun talento se vuelva artista plastico,quieres mas pruebas
jajaja, estás confundiendo cerebro con mente. Hardware con software. Querer comprender la mente -o alma- a partir del estudio del cerebro, es como querer entender cómo funciona el windows o el internet, viendo las piezas y los cables de tu computadora. La discusión cerebro-mente, cuerpo-alma, es tan vieja como la vida. Si crees en el budismo o en el zen, entonces no eres tan "científico", de hecho el budismo es esencialmente irracional.
Está bien tu planteo. Y yo con respecto a eso, me vengo preguntando: ¿acaso puede existir un software sin hardware? De la misma manera, ¿un alma sin un cuerpo? No. Lo inmaterial no es subsistente por sí mismo, pues no hay software sin hardware
Precisamente el hombre es la unión de eso cuerpo y alma, sin cuerpo no puedes vivir en este universo, pero no excluiría la posibilidad de que existiera "software" sin hardware. Obviamente, ese "software" no podría "correr" en un universo material ¿pero fuera de él?; Yo no descartaría la posibilidad de la existencia de seres de puro "software" , a los que podríamos llamar "ángeles".
el hombre es solo otro animal que desarrollo esas herramientas y caracteristicas cerebnrales para poder sobrevivir,tu idea de que la mente fue ``hecha``justamente para un cuerpo en especifico es infantil,aun tenemos muchos sentimientos e instintos vestigiales,y lo de los ``seres`` de sofware``estas muy confundido,las mentes y procesos cerebrales existen para mantener su propia quimica y no morir tempranamente,si fuera como tu dices solo nos cambiariamos de cuerpo,que facil no?ya callo el peine
"El hombre es sólo otro animal más"; !Bravo! jajaja !Esa frase se rebate a sí misma!, ya que ningún animal la puede entender, sólo el hombre y por tanto, el hombre ya no sería "sólo otro animal". Cuando digas que "el hombre es otro animal más", por favor sólo habla por ti.
no se trata de rabatir sino de ver la verdad tal y como es por dura que te parezca,somos animales te guste o no con una inteligencia que bien que bonito,no por eso dejas de serlo,a ver refuta que no comes,que no defecas,e incluso tu comentario lleno frustracion solo es una especie de ego desplazado al igual que ocurre en muchos simios,deja de creer que el hombre es mas de lo que su biologia y sentidos le dejan ver,ni tenemos el idioma mas complejo ni las emociones mas fuertes,puro narcisismo
a mi no me averguenza decir lo que soy un animal tal vez de sangre fria o como quieras,el hombre es la unica especie que como simio eloquecido reniega de su origen y se inventa uno incluso mas vulgar,pero eso si que a el le agrade aunque sepa que es mentira,este tipo de comportamiento es como el de un simio en el espejo por primera vez,se cree unico,lo que comprueba que negar tu origen te vueve mas bestia cada vez,o a caso conoces a algun animal que niegue la verdad que vive?
Disculpa mi tono, pero una cosa es que seamos seres vivientes (animales) y otra cosa es que SÓLO seamos animales. El hombre es más que piel, más que garras, más que estomago. No te consideres sólo un animal, sino lo que eres: la razón del universo. ¿Soberbia? No, al contrario, es agradecimiento de saberte tan importante gratuitamente. Todo el universo para ti, pero si no lo crees así, entonces eres mal agradecido por no entender tu privilegiada posición.
te repito que sin uno no hay el otro,lo dices como si ``alguien las hubiera creado separadas``tu llamas angeles a procesos mas complejos de la materia y el espacio tiempo para simplificar el concepto,ahora veo que tu postura tiene mas que ver con una causa predestinada de un sofware a un hardware
Los ángeles fueron antes que este universo; bueno no lo digo sólo yo. Los ángeles y por tanto, los demonios (que también son ángeles) fueron antes que la materia, el espacio y el tiempo. Se les representa con alitas y con forma de jovencito(a) y tocando una lira, imagen que supongo, no les represente al 100% pero asì los pintan. Aunque muy dignos y muy respetables, esos seres espirutuales o Sofware" o como dirian los antiguos, como de "aire" andan por todos lados.
jaja esa pregunta de mente cerebro ya fue refutada amigo,y quienes la discuten lo hacen por necedad a aferrarse a la creencia irracional de que la mente moldeo los procesos del cerebro cosa que es falsa,esto es al reves incluso se pueden inducir recuerdos falsos sin necesidad de abrir cerebros,y lo del budismo tomo lo que a concordado con la ciencia y esta a demostrado friamente que tu ``sofware`` ni siquiera es original puede ser borrado y formateado,fuera de eso no hay nada
De hecho, la mente moldea los procesos del cerebro y puede hacer que se afecte su química tremendamente. Un experimento de fin de semana: que tu mente "ordene a tu cuerpo" que vaya a la licorería y compre una botella de vodka; que "tu cuerpo la beba" y te darás cuenta cómo tu mente influye en la química de tu cerebro.
me recuerda a un experimento de skinner en el cual si se pudieran cambiar las mentes ya estructuradas de 2 personas durante una semana,la personalidad empezaria a moldear los cuerpos al de su estado anterior,suena reduccionista,aunque recuerda que los conceptos mente,personalidad,ser son determinados por factores multiples
a otra cosa no me gusta guiarme por creencias,y si tu crees que la mente es diferente de la formacion del cerebro tambien es algo irracional incluso mas que las religiones,lo tuyo es un idealismo febril
el cientifisismo-naturalismo no es ideologia es un hecho tan palpable como la neurologia y los nuevos tratamientos cerebrales a los que antes se le achacaban a dios inutilmente,acostumbrate si no estas confirme con lo que se tiene ahora inventa mejor ciencia
Se puede decir lo mismo de la mitología, de la astrología, etc. Van por sentidos contrarios, no se pueden mezclar, etc, pero en el fondo, dan sentidos a la vida de manera opuesta al sentido común, y, por ende a la ciencia.
La oposición se basa en la metodología de cada una y que sí tienen temas en común, como algunos dogmas: virginidad de la virgen y milagros. Si eres una persona racional que ves en la ciencia una explicación lógica para las cosas, que son probadas y contrastadas, que no crees por que sí, sino que necesitas contrastar, enconces no creerás en milagros, ni en divinidad, ni espíritus santos, que son cuestiones fuera del ámbito de la razón, como eran otros dioses y mitologías.
La función de la religión no es la de explicar el universo. Eso ha sido una confusión que ya ha quedado aclarada desde hace siglos (aunos no les ha quedado claro). A la religión no le interesa si la constante de coulomb es tal o cual magnitud, pues su fin es llevar a los humanos hacia la Divinidad; es decir, a la salvación. Asimismo, a la ciencia le interesa explicar el universo, pero no es su tarea la salvación de nadie.
La religión durante siglos ha sido una base expicativa del universo. Afortunadamente para muchos ya no es así, aunque aún hay gente (y me temo que no poca) que sigue creyéndolo. Ahora bien, la "Divinidad" es una cuestión de creencia, sin base científica, sin base lógica ni racional, una cuestión que se ha ido reinventando y modelando a lo largo de la historia según la opinión de los responsables eclesiales del momento. Por ello yo opino contrariamente a esa creencia.
Es muy probable que nunca lleguemos a conocer el universo. De hecho, lo que conocemos es una parte muy proporcional. En la antigüedad también ocurría ésto, pero a mucho mayor escala, no se sabía nada prácticamente del universo. Por este motivo se inventaron los dioses, entre ellos el tuyo. Estaban los de la lluvia, el sol, el rayo... y luego se englobó todo en uno, pero debido a lo mismo, la ignorancia sobre el mundo. Es un parche en la inteligencia. Un sustituto a la verdad.
Se suple el conocimiento con imaginación. El universo es un libro, la ciencia va por el prólogo, le queda mucho por saber, pero la religión ha cerrado el libro en la primera página, sin dar lugar a leer el resto, al ver lo que queda por leer, y se ha inventado otro, uno facilito, con dibujitos, y letras grandes, que explica todo muy fácil, sin necesidad de pensar ni esforzarse.
Es tonto quien pretenda buscar en la Biblia un libro de ciencias, pues su finalidad es la salvación del hombre, no dar clases de física o química. También es tonto quien pretenda buscar contenidos morales y salvíficos en la ciencia; la ciencia no dice qué es lo bueno o lo malo, ni te dice cómo llegar a una salvación más allá de este universo.
Hay miles de cristianos, especialmente en EEUU y Suramérica, Mexico, etc, que piensan que la biblia es el origen de la ciencia (el autor del video incluido). Está claro que la ciencia y la religión van cada uno por su lado. La ciencia es empírica y la religión pseudo filosófica. De eso no hay duda. Pensaba que eras de creencias tan radicales como los creacionistas.
Lo que tú llamas "pensamiento racional" es el límite subjetivo de tu propia comprensión. Es posible que existan milagros, en tanto es posible la existencia de anomalías en un universo: poco probablea, sí; imposiblea, no. Como sea, mi fe no nace de ver milagros . El único milagro que sí me impresiona, porque lo he presenciado es el de la existencia del universo y de mi mismo.
Siguiendo tus premisas, de que es posible que existan milagros, también es posible que existan superheroes, hadas, magos, fantasmas y vampiros. ¿Por qué no? Si los milagros son posibles, según tú, el resto fantasías también lo pueden ser.
Lo que tú llamas milagro, la existencia del universo, yo lo llamo normalidad.
Un milagro es algo diferente a una hada, no los metas en el mismo costal. Una hada es un humanoide con alas de pequeña estatura y que vive en los bosques. Su existencia se prueba captando con los sentidos a un humanoide con alas etc. Un milagro es una anomalia ajena a la naturaleza.
Jejej, el milagro es un hecho irracional realizado por un "santo" o dios, o jesucristo. Está dentro de la imaginería peregrina popular, exactamente igual que las hadas y duendes, sólo que la iglesia les ha dado el carácter de "legal", y, por eso los creyentes le dan más importancia, pero a efectos de lógica y objetivos es lo mismo. Ni las hadas ni los milagros se pueden probar, ni nunca se ha probado su existencia de forma empírica, siempre han sido "científicos" cristianos.
Tu fé, como la de todo el mundo, nace de tu educación y de la antopomorfización del universo, de llevar el universo al nivel del hombre. De ahí nace el concepto de "creación". Mi límite es el límite de cualquier humano, incluso tú, por lo cual ni tú ni yo, de existir, podríamos conocer a ningún dios. Eso ya lo dijo su inventor: Aristóteles, al que copiaron y desvirtuaron su idea y la dieron forma y modos humanos, y es el dios Judeo-islámico-cristiano.
También existieron realmente Siddhārtha Gautama (Buda), Mahoma y otros profetas y mesías, lo cual no significa que su religión o doctrina sea la correcta.
De todos modos, de que existió un personaje que se creía mesías, se llamaba Jesús y tuvo su doctrina (bastante válida en muchos aspectos para mí), como hubo bastantes otros parecidos, al que luego la iglesia le añadió muchos ingredientes plagiados de otras religiones, eso, no lo niego categóricamente. Pero qeu fuera hijo de dios, hiciera milagros y demás, (como muchos otros de su época también afirmaban hacer), lo dudo muchísimo.
Espero que hayas visto el video sobre el debate y documental que dejé aquí puesto. Es muy interesante y revelador. No dice nada contrario al cristianismo, ni a la fe, simplemente te habla de la figura historica de Jesús, del que apenas se sabe nada fiable. No está visto desde una perspectiva atea, sino histórica. En fin, sólo es una sugerencia.
Dios es alguien tan complejo y profundo, que escapa a nuestra concepción, pero a pesar de ello, (a diferencia de los otros "dogmas" que llamas) en el cristianismo, ese ser tan complejo e inescritable, se vuelve concreto en Jesucristo; alguien absoluto, que por amor a su creatura se vuelve como su creatura para mostrarle el camino hacia Él. Puedes creer ese dogma o no. Yo lo creo.
Lo que no entiendo es cómo podeis afirmar rotundamente frases como "Dios es alguien tan complejo y profundo..." si ni tú ni yo le conocemos, ni nadie. Y la figura de Jesucristo, del cual, HISTÓRICAMENTE, no se conoce nada, por que en la biblia y los apócrifos hay miles de contradicciones y mitologías copiadas de otros textos antiguos. Si te crees lo que te cuentan por que sí, es tu problema, pero es dejarse llevar, por eso mucha gente entra en sectas.
La biblia no es un libro, es un conjunto de libros compilados en uno sólo y de diferentes escritores. En cuanto a la historicidad de Jesús, ´lo atestiguan los evangelios (escritos de diferentes manos), las cartas de los apòstoles, la referencia flaviana, tàcito, los hechos de los apòstoles, entre otros. Te correspondería desacreditar esas pruebas para poder concluir que no existió históricamente.
De acuerdo, una compilación de libros, para el caso es lo mismo. El único testimonio válido históricamente es el flaviano en el que se menciona a un tal Jesús hermano de Santiago (con otros añadidos posteriores probados). Los otros hablan de los cristianos, no de Jesús, y los evangelios son al menos 40 años posteriores, tienen errores históricos garrafales y se contradicen en muchos aspectos (históricamente nulos). Te aconsejo que leas a Antonio Piñero, una eminencia en ese tema.
En cuanto a "no conocer a Dios", te comento lo siguiente: Hay varias formas de "conocer", una de ellas es la experimental, pero no es la única forma y ni siquiera la mejor.Cuando Einstein desarrolló la teoría de la relatividad general, en 1916, sabían que era verdad y no tenían ninguna prueba de ello. No fue sino hasta 3 años después, en 1919 cuando se comprobó lo que ya sabían. A Dios se le ve con los ojos de la razón y del corazón.
Estás confundiendo dos términos diametralmente opuestos: una teoría matemática, qeu se ha comprobado a posteriori de manera empírica, aunque falla en algunos puntos (materia oscura, energía oscura, etc) y un mito que lleva miles de años y del que todavía se conoce sólo que está escrito en un libro y que ha habido varios mesías y uno de ellos tuvo más éxito porque la madre de un empreador romano se acogió a sus doctrinas.
A tu dios no se le ve con los ojos de la razón, porque está fuera de todo razonamiento lógico, para poder "verle" hay que dejarse llevar por el pensamiento "irracional". El pensamiento racional nos dice que los milagros no existen, que los dioses tampoco (ninguno), que un hombre no nace de una virgen, que el agua no se convierte en vino por arte de magia, que los muertos no resucitan, y que un ser "supremo" antropomorfo no creó el mundo en siete días.
Supongo que le conocerás, Jesús Piñero es uno de los mayores historiadores del cristianismo del mundo, recomiendo a todo el mundo sus libros y su blog. Un poco de historia nunca viene mal, para comprender tu propio tiempo. También recomiendo la biblia, para poder redondearlo.
No intento convencerte, sólo sembrar una duda en tu mente para abrirla a una hipótesis: Es posible que Dios exista, más aún , es probable que Dios exista. Las constantes universales, el big bang, las 4 fuerzas, la formación de quarks y átomos, las moléculas, la condensación de galaxias y el sol, la ubicación de la tierra, la evolución de la vida, las extinciones, el desarrollo del hombre, la historia humana, el universo, existen porque sí o existen para que tú existas.
Dudas tenemos todos, pero, razonables. Está claro que dudo de todas las teorías sobre el universo, pero lo que no creo es que un dios babilónico creó todo. Más que nada y sobre todo porque hay tantos dioses creadores y éste sólo es uno más que se ha impuesto por razones fáciles de entender. Lo que está claro es que el universo no está hecho para que yo exista: es demasiado imperfecto, cruel, peligroso y azaroso para que fuera así. Si es así, el creador es un malvado que se aburría.
No es "probable" que dios exista, porque no se puede probar que exista. Es tan posible que exista como cualquier otro dios de los que se afirma y se ha afirmado que existen, porque responde a los mismos esquemas, abarcan tanto que cuando se demuestra que algo se puede explicar científicamente, aún le queda el resto de dudas para justificarlo.
Está clarísimo que no nos vamos a convencer en nada, ni tampoco tengo intención de ello, sólo doy mi punto de vista.También que tiene su fe muy arraigada y que deshacerse es muy doloroso, como diría la madre Teresa cuando la perdió. Pero, si al menos estas palabras hicieran que leyera algo de la historia de su propia religión, sería educativo. Le mando este enlace, que es un buen comienzo: w(x3). tu . tv / videos / jesus-el-gran-desconocido
¿Cómo podeis afirmar que le rezais al dios correcto, simplemente porque vosotros lo creeis, o porque es lo que os han enseñado?. ¿Sólo por que sí? Escribís frases tan arbitrarias como "Dios supera cualquier concepción". ¿Esperais que os crean por el mero hecho de que vosotros os lo creeis? Cuando se afirma algo, hay que demostrarlo, si no, la afirmación no tiene ninguna validez, sólo para el que la ha escrito.
La diferencia fundamental está en que si se probara de forma empírica la existencia de dios (se manifestara, diera señales de vida), la ciencia lo acogería. Mientras que si se probara la inexistencia, la religión lo seguiría negando, aunque probar su inexistencia, como la de cualquier dios, es imposible.
Las realidades espirituales no se detectan con instrumentos materiales. Los aparatos pueden estudiar el tejido de un lienzo y la composición química de los colorantes, pero no la ilusión y la alegría con que se ha pintado el cuadro. la afirmación de la existencia de Dios es consecuencia de la búsqueda intelectual al hombre que investiga la razón suficiente de las leyes del cosmos, que suponen la existencia de un Creador inteligente.
Eso que llamas tú realidades espirituales, son emociones, y se pueden ver perfectamente cuando se mide la actividad cerebral.
El 93% de los científicos estadounidenses Y DIGO CIENTÍFICOS, NO PSEUDO CIENTÍFICOS, QUE DICEN LLAMARSE Y NO SON, son ateos o agnósticos. Afirmar que las leyes del cosmos suponen la existencia de un creador inteligente es totalmente gratuito y sin argumentar. Es lo mismo que decir que supermán vuela. Una opinión sin fundamento. Demuéstralo.
Tú me sales con frases, yo también conozco: "La palabra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pueriles". Albert Einstein en una carta al filósofo Eric Gutkind.
No se trata de probar la existencia de Dios por la ciencia; pues la ciencia se basa en hechos experimentales, y Dios no es el resultado de un trabajo de laboratorio. Pero es deducción de los hechos científicos.
La Filosofía razona sobre los datos que da la ciencia, y así podemos llegar al conocimiento de Dios.
La ciencia de hoy da al hombre moderno materiales para que crea razonablemente
Decir que dios es deducción de los hechos científicos es no tener ni idea de ciencia y soltar una frase gratuíta, pura propaganda sin argumentar. La filosofía tiene muchas ramificaciones, algunas más cercanas a dios y otras más alejadas, como el positivismo o el objetivismo. Es cuestión de elegir.
El conocimiento científico tiene un valor, pero no podemos olvidarnos del sentido común. Cuando Descartes dice «pienso, luego existo», su razonamiento es perfectamente válido.
La Ciencia responde al «cómo» ocurren las cosas; pero no al «por qué». Esto es propio de la Filosofía.
El hombre siempre ha sido filósofo y científico al mismo tiempo
El sentido común nos dice: los milagros no existen, nadie ha visto uno, dios no puede existir, nunca se ha manifestado, las personas no pueden volar, andar por el agua, resucitar, convertir en estatuas de sal, etc. Si hablamos del sentido común, la fe va en su contra.
La racionalidad científica debe abrirse a la racionalidad filosófica, y viceversa: , nada iguala la ignorancia de los filósofos modernos en cuestiones de ciencia, excepto la ignorancia de los científicos modernos en cuestiones de filosofía
En efecto, la ciencia se basa también en una parte fundamental de filosofía: LA RAZÓN. Cosa que, como has comentado antes, poco tiene que ver con la fe, y con la religión, evidentemente.
Las leyes de la conciencia, que mandan practicar el bien y evitar el mal, también nos hablan de la existencia de Dios, pues nadie se manda a sí mismo, sino que la conciencia recibe las órdenes de un Ser Superior a ella, que es precisamente Dios.
Kant escribió: «Hay dos cosas que llenan mi mente de admiración y respeto, el cielo estrellado, encima de mí, y la ley moral, dentro de mí. Para mí son pruebas de que hay un Dios por encima de mí y dentro de mí
La conciencia es algo que tiene que ver con el condicionamiento. Muchas tribus (supuestamente creadas por dios, y amadas por él, con su conciencia dentro) son y han sido antropófagas, han asesinado para calmar a sus supuestos dioses. El hombre ha matado en multitud de ocasiones, sin remordimientos. La conciencia se inculca en la educación, y eso es un hecho científico, probado y reproducido en muchos experimentos.
La Ley moral, la obligación de hacer el bien y evitar hacer el mal, es una ley universal impuesta a todos los hombres: sólo Dios está por encima del hombre y puede imponerle la ley moral» grabando en su conciencia esta obligación y el consiguiente remordimiento en caso de incumplirla.
En lo profundo de la conciencia, descubre el hombre una ley que no se da él a sí mismo, pero a la que debe obedecer;
Con mi post anterior le contradigo y argumento mi posición, sin necesidad de propagandas vanas, de dogmas de fe, ni de palabras vacías: con hechos que se pueden consultar.
y cuya voz resuena oportunamente en los oídos de su corazón invitándole siempre a amar y obrar el bien, y a evitar el mal: haz esto, evita aquello. Porque el hombre lleva en su corazón una ley escrita por Dios» 130. Todos los hombres llevan escrito en sus corazones lo que Dios manda o prohíbe, y de ello es testigo la conciencia . El remordimiento de conciencia es superior a nosotros mismos.
El remordimiento de conciencia, es prueba de la existencia de Dios, pues se impone el reconocimiento de un Ser Superior que nos impone la ley del bien y del mal en nuestro interior. Por eso nos remuerde un asesinato aunque no lo sepa nadie, y nadie pueda enterarse. La conciencia es la voz de Dios que me impone el imperativo moral de hacer el bien y evitar el mal
Le repito lo mismo, el remordimiento de conciencia es un hecho relaccionado con la educación. Por ejemplo, un creyente educado en el celibato, si se masturba, tendrá remordimiento, sin embargo, una persona atea no. Los antropófagos no tienen remordimiento de conciencia al deglutir carne humana, pero un vegetariano sí la tendrá de comer un filete. ¿Qué relación hay con dios y sus pecados? Según todos los sexólogos, el remordimiento tras la masturbación, es peligroso para la psique.
¿Quién, sino Dios, puede entrar hasta lo más íntimo del hombre para aplaudirle cuando obra el bien y flagelar su alma con el remordimiento cuando ha obrado el mal, aunque no lo haya visto nadie
Esto último si que es propaganda vacía y sin argumentar. Palabras simplemente. Yo podría decir: Quién sino supermán para volar y rescatar a los oprimidos... Demuestra tus palabras, argumentelas, no me venga con dogmas de fe de fantasía, que no soy un niño pequeño, que ya no me creo los cuentos.
El remordimiento lo causa el temor infundado en la educación, así de fácil, hay miles de estudios que avalan mis palabras, y no me invento nada.
xainxainspain: Creo que concibes el universo, como lo concebían los positivistas del siglo XIX. Hay una realidad intangible. Tal vez puedas ver con un tomógrafo u otro aparato la actividad cerebral, de cuando alguien piensa en algo, pero el aparato no te dice la validez de ese razonamiento. El hombre es màs que una màquina orgànica.
Es posible, pero lo que no es concebible ni admisible es creer a ciegas en un dogma antiguo que ha prevalecido gracias al favoritismo del poder y a su arrimamiento, basado en un ente mitológico, y en toda su parafernalia. Ni siquiera se parece al dios Aristotélico, al cual no se le podía conocer, ni rezar ni creó el mundo, porqeu era eterno. Por cierto, como no creía en los dioses griegos, le llamaban ateo. Fue el primer ateo e inventó a dios...
This has been flagged as spam show
Este tio es imbecilll!!! no a dado ni 1 argumento valido para defender la fe
deux610 3 weeks ago
Este tio es imbecilll!!! no a dado ni 1 argumento valido para defender la fe
deux610 3 weeks ago
¿hay personas que consideran serios los argumentos de este hombre? por favor
oznerflexo 6 months ago
Comment removed
edivaldoboy19 7 months ago
@conservadordelvalor pero eso lo ves y lo sientes tu, es decir, es cosa tuya. En cambio, si lo demuestras la cosa cambia. Lo de ver con los ojos no es literal, yo soy ateos por mil razones, y si, una de ellas es esa literalmente, pero las otras 20 tienen que ver con pruebas, evidencias, contradicciones teologicas y demas.
Si me permites una pregunta: ¿Eres capaz de demostrar que hay una "fuerza muy poderosa"? Y si es asi ¿Como sabes que se trata de dios?
paladindanix 8 months ago
Despues el mismo dice que la inteligencia nunca falla, y realiza varios ejemplos logicos, pero parece que con su propia religion no los quiere aplicar xDD. Mi inteligencia me dice que es imposible que el hijo sea mayor que el padre y al igual que puedes afirmar que el numero de las estrellas es o par o impar, pero claramente hace 2000 años una paloma preño a la virgen maria y tubo un hijo llamado Jesus siendo virgen, tambien un hombre fue creado de barro y una mujer de una costilla xD HIPOCRITA!
NandoGSI10 8 months ago 4
@NandoGSI10 hay nando, vos tmb crees q adan y eva se comieron una manzana para pecar? entonces no entendés el mensaje. Si no mostrás interés no vas a tratar de comprender. saludos
Gera0988 3 months ago
@Gera0988 No, yo soy ateo, no creo en ningun Dios y mucho menos en el biblico. Son muchos creyentes quienes se toman literalmente esos versiculos, estando en contra de sus propios teologos. Por ejemplo, los creacionistas, no yo, ni mucho menos.
Ahora tambien te digo que hay otros creyentes que cuando les enseñas algo incoherente o contradictorio en la biblia te dicen que estas descontextualizando, o que no puedo entender el mensaje porque no "estoy con Dios"... Ambos igual de absurdos.
NandoGSI10 3 months ago
Es cierto lo que este hombre dice, yo no veo su ignorancia con mis ojos, pero creo en ella, no veo su estupidez, pero creo en ella, no veo su arrogancia, pero creo en ella, no veo sus ideas estupidas, pero es obio que las tiene xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
NandoGSI10 8 months ago
Mis ojos me dicen que, bajo unas condiciones se ve lal una de un tamaño, y bajo otras se ve de otro tamaño....¿ A quien coño le han dicho sus ojos " s'a desinflao"?
Vivan las consecuencias de los viajes a la velocidad de la luz. Si el padre "tiene" al hijo, y en ese instante se larga en un viaje a la velocidad de la luz, cuando este vuelva en un año (para el) probablemente su hijo ya sea mas viejo que el.( No recuerdo el sistema para medir la diferencia de tiempo entre uno y otro.)
Huma270490 9 months ago
Mis ojos me dicen que, bajo unas condiciones se ve lal una de un tamaño, y bajo otras se ve de otro tamaño....¿ A quien coño le han dicho sus ojos " s'a desinflao"?
Huma270490 9 months ago
@conservadordelvalor Que que que QUÉ? USTED esta vivo gracias a la ciencia. Su mamá, su papá, sus hermanos/as si los tiene, sus HIJOS si los tiene. No están vivos por rezar ni por ir a la iglesia, están vivos porque existe la penicilina, las vacunas, los antibióticos. Acaso usted cree que la ciencia es un computador? Que la tecnología y los medios de comunicación son la ciencia? Regrese a su caverna y muérase de tuberculosis, y luego maldiga a la ciencia.
LesPaul2006 9 months ago
@conservadordelvalor Resulta más facil para las mentes simples y poco educadas como la tuya.
LesPaul2006 10 months ago
@conservadordelvalor y te doy otra respuesta, no pienses que yo creo solo en lo que veo, existen energias "invisibles" las cuales mueven la vida y afectan fisicamente las cosas, pero de ahi a penar que "dios" es un ser conciente que crea a gusto y placer y de la nada hace un humano es ridiculo... seria serio y aceptable pensar en estas energias llamemosla dios que dio origen a la vida y la evolucion se encargo del resto...
yomatiaslp 11 months ago
@yomatiaslp ¿energías? ¿energías? Déjate ya el feng Shui y de paso pregunta a Einstein o a Heisenberg si la energía puede generarse de la nada.
Steelvg10 10 months ago
@Steelvg10 esta claro que la energia no puede generarse de la nada, pero una vez iniciada puede expandirse en el infinito, y con respecto a lo del feng shui, no tiene nada que ver, pero mas respeto que los que siguen esa disciplina estan mejor que nosotros, por lo menos no tienen que discutir en los comentarios absurdos de un video.
yomatiaslp 10 months ago
@Steelvg10 De pronto si puede generarse de la "nada", pero la energía REAL (no la del feng mierda) no traería armonía, probablemente aplastaría a un ser humano contra la pared, pintando el muro con sus tripas. Así es.
LesPaul2006 10 months ago
@Steelvg10 esta claro que la energia no se genera de la nada y esta mas claro aun que la materia es otra forma de energia, como tambien esta claro que el solo echo de hablar genera ondas sonoras, que son energia y que viajan hacia el universo, yo acepto tus creencias, y no hablo mal de los que creen ni hago referencia a otras creencias para ofender como tu, solo comento que los tecnicos se deben reir de el, no de tus creencias.
yomatiaslp 5 months ago
@yomatiaslp Gracias por una réplica educada
Steelvg10 5 months ago
@conservadordelvalor vos mismo lo dijiste... "Resulta mas facil de creer que exista un dios que creer que simplemente por una explosion se creara todo" yo estoy a favor de la teoria de la evolucion, la ciencia no demostro del todo como llegamos a ser lo que somos pero si demostro que la vida evoluciona, se cruza, se mezcla, y por si sola busca vivir... recorda que la nuestra es la unica raza que se pregunta de donde venimos, los animales y las plantas solo se limitan a vivir y evolucionar
yomatiaslp 11 months ago
This has been flagged as spam show
@conservadordelvalor
"se que hay una fuerza muy poderosa y que la puedo sentir"
¿Que fuerza?¿Donde esta patente? Yo no la veo ni la siento por ninguna parte sinceramente. Y aunque existiera una fuerza de origen desconocido ¿Por que afirmar que se trata de Dios, y mas concretamente del Dios judeo-cristiano? Podria ser absolutamente cualquier cosa, no hay ningun motivo para adjudicarselo a ningun Dios.
paladindanix 11 months ago
Yo no veo el fuego pero veo el humo, asi sé que hay fuego ...
Pero si no veo fuego, no veo humo, no siento calor, ni veo cenizas, ¿Cómo carajos creeré que hay fuego?
Lo mismo pasa con la religión, si no veo a dios pero tengo no se, alguna prueba contundente, creeré ..
Pero si no hay absolutamente nada .. bueno ..
Duality1005 1 year ago
@Duality1005 Es cierto, pero eso es porque la fe como todo es un don de Dios, y hay pedirlo, incluso hay que pedir que permanezca una vez lo tienes. No obstante, los sentidos y la ciencia pueden ayudar a intuirlo, incluso a demostrarlo. Estudia astronomía, astrofísica, física, filosofía, historia, lógica, todas esas ramas de la ciencia ayudan a intuirlo, incluso a demostrarlo. Haz esto pero antes leéte un evangelio, cualquiera.
Steelvg10 10 months ago
@Steelvg10 Ya leí la biblia hace un tiempo, es por eso que soy ateo, me han dicho que por lógica dios tiene que existir, pero es una lógica perezosa la que siempre usan, la filosofía estuvo prohibida por la iglesia por muchos años asi que no veo porque me ayudaría a comprobarlo, y la historia me da mas razones para no creer, ciertamente sólo tengo conocimientos básicos de física pero aún así, no veo en que pueda comprobar la existencia de un dios.
Duality1005 10 months ago
@Duality1005 la biblia se debe leer al amparo de la interpretación de Iglesia Católica, que fue la que la compiló por la sabiduría del Espíritu Santo dado por Jesús a los apóstoles, si no, corres el peligro de convertirte en protestante, afincado en una de las miles de confesiones que tienen. La filosofía, por ejemplo, te ayudaría a entenderlo, porque te pone a pensar. No obstante, todo tiene su tiempo, y al menos tu postura es sincera desde tu conocimiento, sin nacer de odio religioso.
Steelvg10 10 months ago
@Duality1005 Es una objeción razonable. Pero para encontrarte a Dios cara a cara, has de estar muerto. Hay indicios razonables para pensar que existe, pero tampoco puede ser una evidencia, porque si no, no habría fe, ni mérito, ni siquiera libertad. Tenemos libertad para elegir si creemos o no. Nuestra libertad es tan sagrada que ni siquiera Dios la toca. Y la respeta tanto, que permitirá a Su pesar incluso que te condenes si es tu voluntad.
Steelvg10 9 months ago
Puedo dar testimonio de vida de que Dios existe, pues en mi vida siempre se manifiesta esta ahí conmigo y la verdad creo que ninguno de los tratados cientificos jamas podrán explicar lo que yo vivo gracias a Dios,El es Padre misericordioso y si alguien lo acepta como su Padre, entonces ahora en la tierra y despúes de la muerte en el cielo Él lo recibirá con los brazos abiertos, así que dejen de sufrir en vano. A los ateos¿Para que tanta infelicidad? la vida es bella solo gracias a Dios.
alljuliav1 1 year ago
una luna roja cuidado va a explotar.
los sentidos no te engañan te muestran lo que hay en ese lugar en ese momento, otra cosa es lo que tu interpretes con ellos, por lo tanto lo que te engaña es la interpretación que tu inteligencia hace de la información que te muestran tus sentidos.
aun asi, todo lo que tu puedas mal interpretar se puede demostrar su veracidad o falsedad.
sarogelsrt 1 year ago
vaya voces que pega el hombre jajajajja
marezzo32 1 year ago
Ya ves si nos engañan los sentidos, no veas si os costó conveceros de que la Tierra gira alrededor del Sol cabrones.
Se cree Descartes el cura este
deftonesfuckfreak 1 year ago
DESQUICIANTE, ENFERMIZO...
joseamarmol 1 year ago
Yo no quiero desir si creo o no creo en dios pues no lo se y nunca lo comprobare. LO UNICO QUE SE ES QUE NO CREO EN LA IGLESIA.
Eliogr47 1 year ago
Pero ¿En la edad media ya existian las cámaras de televisión?
¿Porque este programa es de esa época no?
ltfdios 1 year ago
SER ATEO ES UNA NECEDAD Y SER CREYENTE ES OTRA NECEDAD MAS ABSURDA TODAVÍA,,,,,,QUE ME PERDONEN LOS CREYENTES DE BUENA VOLUNTAD,,PERO LAS RELIGIONES ME HACEN ACORDAR A LA PELÍCULA DEL PLANETA DE LO SIMIOS..
xxinoski 1 year ago
es un viejoo, nacio en con otra cabeza: pobree
ediporck 1 year ago
@ediporck Pobre tú, que triste ha de ser tu vida sin Dios, la verdad la carga de la vida los problemas materialistas, realmente dudo que una persona que no crea en Dios sea feliz, lo dudo, la mayoria de los ateos se creen muy inteligentes, ¿pero como es su supuesta inteligencia? yo me pregunto, que no pueden entender algo tan simple como es la existencia de Dios, es que es tan simple, Dios existe, y no hay forma de probar que no es asi.
alljuliav1 1 year ago
@alljuliav1
pobre de voz que la ceges no te deja ver felicidad donde si la hay, no necesito nadie en que apoyarme no necesito nada ni que nadie me diga en que creer no necesito nada de eso. yo soy una persona exquisitamente feliz pero si sos tan ciego eso es algo vos tenes que curar por dentro, por que el prejuicio y la ignorancia que tienen sobre los ateos es de gente de poco corazon. NO PUEDO CREER QUE SEAS FELIZ SIN DIOS! eso es un fundamento? o las palabras de un ciego?
ediporck 1 year ago
@ediporck No era mi intensión molestarte, y es que reafirmo mi dicho, NO PUEDO CREER QUE ALGUIEN SEA FELIZ SIN TENER A DIOS EN SU VIDA, si tú logras ser feliz sin Dios en tu vida, pues me alegro mucho por tí, eres la excepción de las personas ateas que conozco, pues la MAYORIA de ellos, es verdad son muy "inteligentes" pero a la vez infelices, pues toda su ciencia y sus conocimientos no pueden llenar el vacio que deja en el alma la ausencia de su Padre que es Dios.
alljuliav1 1 year ago
En realidad no ha dicho nada relevante sobre el asunto de la fe y de su carácter razonable. Sólo ha dicho que los sentidos pueden engañar y que, dadas algunas premisas, puede llegarse a consecuencias por medio del razonamiento lógico, etc. ¿Y entonces? Nada sobre el problema más importante: la creencia en realidades sobrenaturales sin el auxilio de los sentidos y enfrentándose con problemas y misterios enormes, inconmensurables, donde la razón misma parece débil y casi muda.
frankruby123 1 year ago 5
Que pendejada dice este viejo ._.
Peniche94 1 year ago
necedad es creer algo sin pruebas
ironmetalhead666 1 year ago
debes de ser chico pero ni así, yo no podría llevar a mi Mamá porque está vieja a un Asilo y si que habla tonterías, pero siempre ha sido así y al parecer como dice la persona de más arriba te falta Amor en tu Corazón, para decir semejante idiotez, te tiene que faltar Amor, por eso los llamo A Rezar por toda esta gente que ataca a los Santos Sacerdotes que tenemos En La Santísima Iglesia Católica Apostólica Romana, muchas gracias.
mentiricas 1 year ago
Tiene mucha razón el Padre Jorge Loring Miró (SI) en relación a lo que dice este idiota porque en realidad lo tienes que ser, ¿cómo se te puede pasar por un momento en la cabeza, que se le va a llevar a un Asilo, siendo que está hablando cosas que son senzatas? no porque te parezca que está hablando tonterías vas a decir semejante barbaridad Meztli14, te encontraste con dos personas que no te dan la razón y yo soy la segunda persona que no te doi la razón y sí, voy a Rezar por ti para que cambie
mentiricas 1 year ago
jajajaja, la cantidad de estrellas en el universo, sin miedo a equivocarme es par o impar, jajajajajaja.
No mames, pensé que había entrado ver un video fanático, pero resulta que es uno cómico, ah, reir siempre cae bien.
arvmetal 1 year ago
Jajajaja, muy cagado el payaso este. ¿Es un cómico español?.
Se le que do papel de baño enredado en el cuello despúes de limpiarse la caca de la cabeza, jajajaja.
arvmetal 1 year ago
Los atrologos??' dira astronomo xD en fin. Son cosas muy distintas.
MaxReboelOrtolano 1 year ago
This has been flagged as spam show
te juro yo pago por verlo en un show de bar ! me muero de un ataque de risa !____5:40 " " a mi nadie me convence que la mitad sea mayor que el todo "
germans84 1 year ago
te juro yo pago por verlo en un show de bar ! me muero de un ataque de risa !____5:40 " " a mi nadie me convence que la mitad sea mayor que el todo "
germans84 1 year ago
es un cientifico reprimido en en las limosnas de la iglesia catolica...q mamadas.viejo pendejo,habla como si fueramos unos idiotas,cuando lo q dice,se entiende d sobra.piensa q nuestro entendimiento es equivalente al d una hormiga,para asi convencernos...pinche decrepito..
electrotao 1 year ago
Casi me vuelvo loco cuando llega al minuto 4:00 "¡¡¡Cuaando yo aplico bien la inteligencia!!!!"...... uy... miedo me da.
inhorg 1 year ago
Menos mal que yo no creo solo en lo que recibo por los sentidos,si no en lo que se demuestra con al logica y las pruebas.
Jekyll476 1 year ago
Woooooow, eso de la luz de las estrellas que vemos ya lo sabia, pero todo lo que dijo despues!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! valgame que razonamiento, no pues si que me ha impresionado, debe tener coheficiente de 1000 o mas, y gracias a eso reafirmare mi fe (en el monstruo de espagueti)
icannotgetany 1 year ago
Con respecto a los dogmas de la fe, es cierto que el tema del infierno produzca mas incredulidad que la santisima trinidad, pero es obvio el motivo, ya que es tremendamente irracional lo del castigo eterno, a poco que lo analicemos, porque en muchos casos sería un castigo inhumano, entonces cómo lo podemos atribuir a Dios, cuando El es infinitamente sabio.
robertovalonzo 1 year ago
Dice que su entendimiento no puede aceptar, por ejemplo, que un padre sea menos que su hijo. Pero sin embargo en la religión así es. La Trinidad, compuesta de padre hijo e espíritu santo se supone que es eterna. Por tanto el padre y el hijo deben tener la misma edad. ¿eso sí lo acepta su entendimiento?
guanete01 1 year ago
"pero al ver el humo..., se que ahi hay una hoguera"
falso, puede ser un fumador compulsivo en una fiesta con sus amigos. xD
Esta es una falacia muy interesante, que la retuerse y crea otra falacia.
Falacia 1: Solo lo que podemos, ver existe.
Falacia 2: Como la primera proposicion es falsa, entonces, todo lo que no vemos es real.
Los ateos no dejan de creer porque no ven.
Viva papa noel, monesvol y el unicornio rosa invisible.
wjavier316 1 year ago
Este tipo, ¿se habrá metido un tripi o es que las obleas ahora vienen con sustancias psicoactivas?
candean28 1 year ago
Este deberia decir ya las tres palabras que el conoce para salvarse, porque ya chochea y no le queda mucho tiempo de vida.
ltfdios 1 year ago
"la cantidad de estrellas en el universo es par o impar"....esto es = a "si lanzamos una moneda mexicana al aire, caerá en águila o sello"........ por ke la inteligencia nos lo dice, (según el padresito), ok, tiene razón, entonces, si la inteligencia nos lo dice, entonces sería correcto decir ke dios no existe por ke el decir lo contrario no sería algo inteligente, sería todo lo contario. se mató sólo el padresito.
ESTRELLAZUL13 1 year ago
@ESTRELLAZUL13 Jajaja dejen al pobre padrecito Loring en paz...está ancianito y pues no sabe lo que dice. Si mi padre dijera lo mismo yo lo mandaria al asilo ._.
Meztli14 1 year ago
@Meztli14 Pobre persona , osea cuando tu padre empiece decir lo mismo lo mandas a un asilo? te das cuenta de l oque cdices , cuan necesitado estas de Dios , nuestros padres necesitan de nuestro amor y no debemos abandonarlos nunca bajo ninguna circuanstancia pero como vasa entender eso si no tienes Amor en tu corazon.?
unrealbug 1 year ago
pobre persona,pobre iluso,no sabes que os enfermos mentales necesitan ayuda especial?Creo que ni tu te crees el cuentito de que te gusta cuidar enfermos. Porque a nadie le gsta y creo que debes ir dejandote de hipocresía.
Pobre persona. Aparte de que los dejan escribir cosas peligrosas y sin sentido gracias a la tolerancia en youtube aparecen con esto.
Zeus te perdone.
Meztli14 1 year ago
Ahora eres un psicoanalista no?Jajaja decir que no tengo amor en mi corazon cuando he defendido a mis padres con fervor y solo por decir que lo mandaría aun asilo cuando tenga alucinaciones estoy mal? Acaso dejarias a tu padre en una casa sólo cuando trabajas sabiendo que puede hacer algo malo y pede atentar contra su vida? prefieres tenerlo sufriendo que mejor esté teniendo ayuda especializada? No entiendo a estas personas.
Meztli14 1 year ago
@Meztli14 eske si se muere es decisión de dios, no sabias eso?.. si dios se lo kiere llevar, nimodo, no podemos hacer nada ante las decisiones coherentes, razonables y con mucho sentido de dios... eske como la fé en dios, es algo ke tiene la mayoría, no se les pueden considerar psicóticos, por ke también es algo natural de una cultura (todas tienen sus dioses)... no cabe tanta gente en los manicomios. ni en las cárceles.
ESTRELLAZUL13 1 year ago
@ESTRELLAZUL13 Claro que si amigo!! Dios es tan razonable y cuerdo que manda sacrificar a TUS PROPIOS HIJOS jajajaja.
Si yo fuera presidenta de Mexico encerraría ala mayoría de los creyentes en un manicomio donde se les enseñe NEUROTEOLOGIA.
Meztli14 1 year ago
@unrealbug en lo k tienes razón, es enke tenemos k darles AMOR nuestros padres, ya k eestos nos lo dieron toda la vida, t apoyo. pero, en sí, la gente no nesesariamente necesita creer en un dios para ser buena persona (no dudo k tu lo seas), yo no creo y soy buena persona..y Meztli no entiende con el corazón por k entiende por el cerebro, su inteligencia, en todo caso, ella tiene sentimientos como tu, y es de las mejores personas k puedes conocer. saludos.
ESTRELLAZUL13 1 year ago
@unrealbug Tal vez se refiere al hecho de que su padre no habla tonterias
wjavier316 1 year ago
esta CHOCHEANDO el viejo!!!!! no sé si es padre o astrónomo... hizo capirotada de religión con ciencia....jajaaj!! ni él se enitende jajaajaj!!!! y demostró ke la inteligencia nos dice ke: "la cantidad de estrellas n l universo es par o impar".... oohhhh!!!! ke inteligente!!!! o.o.........un aplauso al padresito ke nos dió 6 minutos de risa jajajaj!!!! saludos.
ESTRELLAZUL13 1 year ago
viva el padrecito!!!! que nos regala momentos tan graciosos
elote57 1 year ago
-5>-10
AEXZZ 2 years ago
¡¡Es una bola de piedraaaa!! XDXDXDXDXDXDXDXDXD
ArkadiBolschek 2 years ago
como se nota qe es un viejo
megaeric16 2 years ago
Puede que las estrellas sean infinitas.... Puede no ser par ni impar... xD
maverick90 2 years ago 2
@maverick90 =O cierto, no lo habia pensado.
Pero no sabemos porque al padrecito no le importa cuantas son. jeje.
Su inteligencia lo engaño.
wjavier316 1 year ago
Este sacerdtoe pensé que estaba loco como una señora menopáusica hundida en "éxtasis".
Pero la verdad esque dice muchas verdades... claro que tmbn luego dice cada cosa que.. WTF?? jajaja pero, de que sabe de qué habla, sabe de qué habla.
Diego0402 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
El Padre Jorge Loring habla bien calro referente a que la fe va junto con la razon, no tengo nada que decir puesto que lo explica mas claro que el agua. Ha la vez fue uno de mis guias espirituales cuando estuve en una peregrinacion en Santiago de Compostela, Espana, lugar donde fue martirizado el apostol Santiago.
Inkacienciano 2 years ago
Es un genio...
habla de religión o de astronomía?
sus argumentos sobre los sentidos son absurdas malversaciones . La fe por definición no puede ser tratada por la razón, la fe son creencias.
angelmave 2 years ago
Este viejo para quien habla para incautos incultos o para niños de tres añitos viejo loco.
dor1x 2 years ago 2
pobre, el grupo de tecnicos se le debia estar muriendo de risa
yomatiaslp 2 years ago 13
@yomatiaslp ¿Por qué, ha dicho algo gracioso?
Steelvg10 10 months ago
Esta muy bien todo lo que ha dicho. Pero si pretende que pensemos que la gente no cree en Dios solo por que no lo ve esta muy equivocado. La gente no cree en Dios por muchisimas razones, no solo esa. Por cierto, no entiendo la descripcion del video: "El Padre Jorge Loring nos explica porque la fe es razonable". En ningun momento se esta apelando a la fe.
paladindanix 2 years ago 10
@paladindanix jajaajj,,,,,,,te apoyo.... la gente no cree porke utiliza el razonamiento lógico, sentido común y la inteligencia., ahora, prguntale al padresito: ¿ usted no cree en los frijóles saltarines chino-mexicanos del júpiter ke se comen a al gente ke usa sombreros, usted no cree porke no los ve, o porke no los percive, o por ke sabe ke no existen aunke todos digan ke si??jajaajj saludos.
ESTRELLAZUL13 1 year ago
La ciencia explica fenómenos,de lo cual no se sigue la formulación de cosmogonías y cosmovisiones cientificistas. Desde Boutroux y Bergson, pasando por Habermas,Popper y Feyerabend, han criticado esa visión simplificadora de la realidad y del conocimiento humano. A diferencia de las hadas, duendes, vampiros, astrologìa, etc. Dios no se puede probar o negar mediante la ciencia. Al final es una decisión libre: creer o no creer, la diferencia se llama fe.
boladepelos 2 years ago
buen comentario,pero recuerda que la ``fe``proviene de lo que el hombre quiere e idealize por lo tanto esta siempre sera un refrito de las debilidades personales del ser humano
abaloquitesvara 2 years ago
¿De sus debilidades? Te devuelvo tus amables palabras, si dices que es lo que el hombre idealiza, entonces no es de sus debilidades, sino de sus fortalezas. La fe es algo muy profundo, sólo explicable si la has tenido; la fe genera esperanza y amor. No es un engaño de uno mismo, al contrario, es conocer la verdad profunda, es tener un ligero asomo de lo que es el SER. Es saber la respuesta a la ecuación, sin conocer la fórmula.
boladepelos 2 years ago
todo eso para decir que es una droga?es una debilidad porque es un consuelo sin fundamento,no es profunda es de lo mas corriente y superficial del ser humano tan basico como un mecanismo de defensa ante el miedo,la verdad profunda es un dogma estatico y que vuelve medicre la escencia del ser humano pensante,ni siquiera es un instinto,es la sublimacion de las imagenes paternas unidas al pensamiento magico,el SER es una ilusion cerebral y esta condicionada por el ambiente piensalo
abaloquitesvara 2 years ago
Ya he dicho, el cientificismo-naturalismo también es una ideología. ¿El SER es una ilusión cerebral? Si es verdad eso, entonces el cerebro no tendría existencia y sería una ilusión producida por la ilusión de que existe el cerebro y así hasta el infinito. Lee algo de ontología . Otro comentario: una tomografía permite ver si alguien procesa una operación matemática en su cerebro, pero no permite ver la validez de 2+2=4. Hay cosas que existen y que no se ven..
boladepelos 2 years ago
asi es amigo el ser es una ilusion cerebral,modificable,condicionable,flexible,engañable aaaahh y sobre todo explotable,y tu lee algo de neurologia basica,el que tus ojos no vean tal operacion virtual en la mente de otro organismo no la descalifica de inexistente ,simplemente necesitas aparatos para captarlo,hay tantas particulas que no ves y sin embargo con un microscopio se ven,la realidad es lo que no desaparece aunque dejes creer en ello
abaloquitesvara 2 years ago
¿El ser es una ilusión cerebral? Mmm, eso me suena a budismo y filosofía zen, no tanto a "ciencia occidental". La validez de un razonamiento, está fuera del campo experimental.
boladepelos 2 years ago
el budismo es de las pocas filosofias que aprecian esto,que importa si es occidental u oriental el cerebro trabaja igual aqui y en china,y tiene bases clinicas hay muchisimos ejemplos al alterar y estimular algunas partes del cerebro se puede cambiar de personalidad como lo demuetran accidentes cerebrales que hacen que gente sin ningun talento se vuelva artista plastico,quieres mas pruebas
abaloquitesvara 2 years ago
jajaja, estás confundiendo cerebro con mente. Hardware con software. Querer comprender la mente -o alma- a partir del estudio del cerebro, es como querer entender cómo funciona el windows o el internet, viendo las piezas y los cables de tu computadora. La discusión cerebro-mente, cuerpo-alma, es tan vieja como la vida. Si crees en el budismo o en el zen, entonces no eres tan "científico", de hecho el budismo es esencialmente irracional.
boladepelos 2 years ago
Está bien tu planteo. Y yo con respecto a eso, me vengo preguntando: ¿acaso puede existir un software sin hardware? De la misma manera, ¿un alma sin un cuerpo? No. Lo inmaterial no es subsistente por sí mismo, pues no hay software sin hardware
ultimonosferatu 2 years ago 2
vaya tu si entiendes
abaloquitesvara 2 years ago
Precisamente el hombre es la unión de eso cuerpo y alma, sin cuerpo no puedes vivir en este universo, pero no excluiría la posibilidad de que existiera "software" sin hardware. Obviamente, ese "software" no podría "correr" en un universo material ¿pero fuera de él?; Yo no descartaría la posibilidad de la existencia de seres de puro "software" , a los que podríamos llamar "ángeles".
boladepelos 2 years ago
el hombre es solo otro animal que desarrollo esas herramientas y caracteristicas cerebnrales para poder sobrevivir,tu idea de que la mente fue ``hecha``justamente para un cuerpo en especifico es infantil,aun tenemos muchos sentimientos e instintos vestigiales,y lo de los ``seres`` de sofware``estas muy confundido,las mentes y procesos cerebrales existen para mantener su propia quimica y no morir tempranamente,si fuera como tu dices solo nos cambiariamos de cuerpo,que facil no?ya callo el peine
abaloquitesvara 2 years ago
"El hombre es sólo otro animal más"; !Bravo! jajaja !Esa frase se rebate a sí misma!, ya que ningún animal la puede entender, sólo el hombre y por tanto, el hombre ya no sería "sólo otro animal". Cuando digas que "el hombre es otro animal más", por favor sólo habla por ti.
boladepelos 2 years ago
no se trata de rabatir sino de ver la verdad tal y como es por dura que te parezca,somos animales te guste o no con una inteligencia que bien que bonito,no por eso dejas de serlo,a ver refuta que no comes,que no defecas,e incluso tu comentario lleno frustracion solo es una especie de ego desplazado al igual que ocurre en muchos simios,deja de creer que el hombre es mas de lo que su biologia y sentidos le dejan ver,ni tenemos el idioma mas complejo ni las emociones mas fuertes,puro narcisismo
abaloquitesvara 2 years ago
a mi no me averguenza decir lo que soy un animal tal vez de sangre fria o como quieras,el hombre es la unica especie que como simio eloquecido reniega de su origen y se inventa uno incluso mas vulgar,pero eso si que a el le agrade aunque sepa que es mentira,este tipo de comportamiento es como el de un simio en el espejo por primera vez,se cree unico,lo que comprueba que negar tu origen te vueve mas bestia cada vez,o a caso conoces a algun animal que niegue la verdad que vive?
abaloquitesvara 2 years ago
Disculpa mi tono, pero una cosa es que seamos seres vivientes (animales) y otra cosa es que SÓLO seamos animales. El hombre es más que piel, más que garras, más que estomago. No te consideres sólo un animal, sino lo que eres: la razón del universo. ¿Soberbia? No, al contrario, es agradecimiento de saberte tan importante gratuitamente. Todo el universo para ti, pero si no lo crees así, entonces eres mal agradecido por no entender tu privilegiada posición.
boladepelos 2 years ago
te repito que sin uno no hay el otro,lo dices como si ``alguien las hubiera creado separadas``tu llamas angeles a procesos mas complejos de la materia y el espacio tiempo para simplificar el concepto,ahora veo que tu postura tiene mas que ver con una causa predestinada de un sofware a un hardware
abaloquitesvara 2 years ago
Los ángeles fueron antes que este universo; bueno no lo digo sólo yo. Los ángeles y por tanto, los demonios (que también son ángeles) fueron antes que la materia, el espacio y el tiempo. Se les representa con alitas y con forma de jovencito(a) y tocando una lira, imagen que supongo, no les represente al 100% pero asì los pintan. Aunque muy dignos y muy respetables, esos seres espirutuales o Sofware" o como dirian los antiguos, como de "aire" andan por todos lados.
boladepelos 2 years ago
jaja esa pregunta de mente cerebro ya fue refutada amigo,y quienes la discuten lo hacen por necedad a aferrarse a la creencia irracional de que la mente moldeo los procesos del cerebro cosa que es falsa,esto es al reves incluso se pueden inducir recuerdos falsos sin necesidad de abrir cerebros,y lo del budismo tomo lo que a concordado con la ciencia y esta a demostrado friamente que tu ``sofware`` ni siquiera es original puede ser borrado y formateado,fuera de eso no hay nada
abaloquitesvara 2 years ago
De hecho, la mente moldea los procesos del cerebro y puede hacer que se afecte su química tremendamente. Un experimento de fin de semana: que tu mente "ordene a tu cuerpo" que vaya a la licorería y compre una botella de vodka; que "tu cuerpo la beba" y te darás cuenta cómo tu mente influye en la química de tu cerebro.
boladepelos 2 years ago
me recuerda a un experimento de skinner en el cual si se pudieran cambiar las mentes ya estructuradas de 2 personas durante una semana,la personalidad empezaria a moldear los cuerpos al de su estado anterior,suena reduccionista,aunque recuerda que los conceptos mente,personalidad,ser son determinados por factores multiples
abaloquitesvara 2 years ago
tu concepto con respecto al tema esta mas polarizado al orden mistico exotista
abaloquitesvara 2 years ago
a otra cosa no me gusta guiarme por creencias,y si tu crees que la mente es diferente de la formacion del cerebro tambien es algo irracional incluso mas que las religiones,lo tuyo es un idealismo febril
abaloquitesvara 2 years ago
el cientifisismo-naturalismo no es ideologia es un hecho tan palpable como la neurologia y los nuevos tratamientos cerebrales a los que antes se le achacaban a dios inutilmente,acostumbrate si no estas confirme con lo que se tiene ahora inventa mejor ciencia
abaloquitesvara 2 years ago
Se puede decir lo mismo de la mitología, de la astrología, etc. Van por sentidos contrarios, no se pueden mezclar, etc, pero en el fondo, dan sentidos a la vida de manera opuesta al sentido común, y, por ende a la ciencia.
xainxainspain 2 years ago
No existe oposición entre ciencia y religión, pues tienen fines diferentes.
boladepelos 2 years ago
La oposición se basa en la metodología de cada una y que sí tienen temas en común, como algunos dogmas: virginidad de la virgen y milagros. Si eres una persona racional que ves en la ciencia una explicación lógica para las cosas, que son probadas y contrastadas, que no crees por que sí, sino que necesitas contrastar, enconces no creerás en milagros, ni en divinidad, ni espíritus santos, que son cuestiones fuera del ámbito de la razón, como eran otros dioses y mitologías.
xainxainspain 2 years ago
La función de la religión no es la de explicar el universo. Eso ha sido una confusión que ya ha quedado aclarada desde hace siglos (aunos no les ha quedado claro). A la religión no le interesa si la constante de coulomb es tal o cual magnitud, pues su fin es llevar a los humanos hacia la Divinidad; es decir, a la salvación. Asimismo, a la ciencia le interesa explicar el universo, pero no es su tarea la salvación de nadie.
boladepelos 2 years ago
La religión durante siglos ha sido una base expicativa del universo. Afortunadamente para muchos ya no es así, aunque aún hay gente (y me temo que no poca) que sigue creyéndolo. Ahora bien, la "Divinidad" es una cuestión de creencia, sin base científica, sin base lógica ni racional, una cuestión que se ha ido reinventando y modelando a lo largo de la historia según la opinión de los responsables eclesiales del momento. Por ello yo opino contrariamente a esa creencia.
xainxainspain 2 years ago 2
Es muy probable que nunca lleguemos a conocer el universo. De hecho, lo que conocemos es una parte muy proporcional. En la antigüedad también ocurría ésto, pero a mucho mayor escala, no se sabía nada prácticamente del universo. Por este motivo se inventaron los dioses, entre ellos el tuyo. Estaban los de la lluvia, el sol, el rayo... y luego se englobó todo en uno, pero debido a lo mismo, la ignorancia sobre el mundo. Es un parche en la inteligencia. Un sustituto a la verdad.
xainxainspain 2 years ago
No me refiero a conocerlo con los sentidos, sino conocer sus leyes, su explicación, su origen.
xainxainspain 2 years ago
Se suple el conocimiento con imaginación. El universo es un libro, la ciencia va por el prólogo, le queda mucho por saber, pero la religión ha cerrado el libro en la primera página, sin dar lugar a leer el resto, al ver lo que queda por leer, y se ha inventado otro, uno facilito, con dibujitos, y letras grandes, que explica todo muy fácil, sin necesidad de pensar ni esforzarse.
xainxainspain 2 years ago
Es tonto quien pretenda buscar en la Biblia un libro de ciencias, pues su finalidad es la salvación del hombre, no dar clases de física o química. También es tonto quien pretenda buscar contenidos morales y salvíficos en la ciencia; la ciencia no dice qué es lo bueno o lo malo, ni te dice cómo llegar a una salvación más allá de este universo.
boladepelos 2 years ago
Hay miles de cristianos, especialmente en EEUU y Suramérica, Mexico, etc, que piensan que la biblia es el origen de la ciencia (el autor del video incluido). Está claro que la ciencia y la religión van cada uno por su lado. La ciencia es empírica y la religión pseudo filosófica. De eso no hay duda. Pensaba que eras de creencias tan radicales como los creacionistas.
xainxainspain 2 years ago
Lo que tú llamas "pensamiento racional" es el límite subjetivo de tu propia comprensión. Es posible que existan milagros, en tanto es posible la existencia de anomalías en un universo: poco probablea, sí; imposiblea, no. Como sea, mi fe no nace de ver milagros . El único milagro que sí me impresiona, porque lo he presenciado es el de la existencia del universo y de mi mismo.
boladepelos 2 years ago
Siguiendo tus premisas, de que es posible que existan milagros, también es posible que existan superheroes, hadas, magos, fantasmas y vampiros. ¿Por qué no? Si los milagros son posibles, según tú, el resto fantasías también lo pueden ser.
Lo que tú llamas milagro, la existencia del universo, yo lo llamo normalidad.
xainxainspain 2 years ago
Un milagro es algo diferente a una hada, no los metas en el mismo costal. Una hada es un humanoide con alas de pequeña estatura y que vive en los bosques. Su existencia se prueba captando con los sentidos a un humanoide con alas etc. Un milagro es una anomalia ajena a la naturaleza.
boladepelos 2 years ago
Jejej, el milagro es un hecho irracional realizado por un "santo" o dios, o jesucristo. Está dentro de la imaginería peregrina popular, exactamente igual que las hadas y duendes, sólo que la iglesia les ha dado el carácter de "legal", y, por eso los creyentes le dan más importancia, pero a efectos de lógica y objetivos es lo mismo. Ni las hadas ni los milagros se pueden probar, ni nunca se ha probado su existencia de forma empírica, siempre han sido "científicos" cristianos.
xainxainspain 2 years ago
Tu fé, como la de todo el mundo, nace de tu educación y de la antopomorfización del universo, de llevar el universo al nivel del hombre. De ahí nace el concepto de "creación". Mi límite es el límite de cualquier humano, incluso tú, por lo cual ni tú ni yo, de existir, podríamos conocer a ningún dios. Eso ya lo dijo su inventor: Aristóteles, al que copiaron y desvirtuaron su idea y la dieron forma y modos humanos, y es el dios Judeo-islámico-cristiano.
xainxainspain 2 years ago
También existieron realmente Siddhārtha Gautama (Buda), Mahoma y otros profetas y mesías, lo cual no significa que su religión o doctrina sea la correcta.
xainxainspain 2 years ago
Exacto, estoy hablando de la HISTORICIDAD no de la doctrina. Coincidimos que hace 2000 años hubo un tipo llamado Jesús.
boladepelos 2 years ago
De todos modos, de que existió un personaje que se creía mesías, se llamaba Jesús y tuvo su doctrina (bastante válida en muchos aspectos para mí), como hubo bastantes otros parecidos, al que luego la iglesia le añadió muchos ingredientes plagiados de otras religiones, eso, no lo niego categóricamente. Pero qeu fuera hijo de dios, hiciera milagros y demás, (como muchos otros de su época también afirmaban hacer), lo dudo muchísimo.
xainxainspain 2 years ago
Espero que hayas visto el video sobre el debate y documental que dejé aquí puesto. Es muy interesante y revelador. No dice nada contrario al cristianismo, ni a la fe, simplemente te habla de la figura historica de Jesús, del que apenas se sabe nada fiable. No está visto desde una perspectiva atea, sino histórica. En fin, sólo es una sugerencia.
xainxainspain 2 years ago
Dios es alguien tan complejo y profundo, que escapa a nuestra concepción, pero a pesar de ello, (a diferencia de los otros "dogmas" que llamas) en el cristianismo, ese ser tan complejo e inescritable, se vuelve concreto en Jesucristo; alguien absoluto, que por amor a su creatura se vuelve como su creatura para mostrarle el camino hacia Él. Puedes creer ese dogma o no. Yo lo creo.
boladepelos 2 years ago
Lo que no entiendo es cómo podeis afirmar rotundamente frases como "Dios es alguien tan complejo y profundo..." si ni tú ni yo le conocemos, ni nadie. Y la figura de Jesucristo, del cual, HISTÓRICAMENTE, no se conoce nada, por que en la biblia y los apócrifos hay miles de contradicciones y mitologías copiadas de otros textos antiguos. Si te crees lo que te cuentan por que sí, es tu problema, pero es dejarse llevar, por eso mucha gente entra en sectas.
xainxainspain 2 years ago
La biblia no es un libro, es un conjunto de libros compilados en uno sólo y de diferentes escritores. En cuanto a la historicidad de Jesús, ´lo atestiguan los evangelios (escritos de diferentes manos), las cartas de los apòstoles, la referencia flaviana, tàcito, los hechos de los apòstoles, entre otros. Te correspondería desacreditar esas pruebas para poder concluir que no existió históricamente.
boladepelos 2 years ago
De acuerdo, una compilación de libros, para el caso es lo mismo. El único testimonio válido históricamente es el flaviano en el que se menciona a un tal Jesús hermano de Santiago (con otros añadidos posteriores probados). Los otros hablan de los cristianos, no de Jesús, y los evangelios son al menos 40 años posteriores, tienen errores históricos garrafales y se contradicen en muchos aspectos (históricamente nulos). Te aconsejo que leas a Antonio Piñero, una eminencia en ese tema.
xainxainspain 2 years ago
En cuanto a "no conocer a Dios", te comento lo siguiente: Hay varias formas de "conocer", una de ellas es la experimental, pero no es la única forma y ni siquiera la mejor.Cuando Einstein desarrolló la teoría de la relatividad general, en 1916, sabían que era verdad y no tenían ninguna prueba de ello. No fue sino hasta 3 años después, en 1919 cuando se comprobó lo que ya sabían. A Dios se le ve con los ojos de la razón y del corazón.
boladepelos 2 years ago
Estás confundiendo dos términos diametralmente opuestos: una teoría matemática, qeu se ha comprobado a posteriori de manera empírica, aunque falla en algunos puntos (materia oscura, energía oscura, etc) y un mito que lleva miles de años y del que todavía se conoce sólo que está escrito en un libro y que ha habido varios mesías y uno de ellos tuvo más éxito porque la madre de un empreador romano se acogió a sus doctrinas.
xainxainspain 2 years ago
A tu dios no se le ve con los ojos de la razón, porque está fuera de todo razonamiento lógico, para poder "verle" hay que dejarse llevar por el pensamiento "irracional". El pensamiento racional nos dice que los milagros no existen, que los dioses tampoco (ninguno), que un hombre no nace de una virgen, que el agua no se convierte en vino por arte de magia, que los muertos no resucitan, y que un ser "supremo" antropomorfo no creó el mundo en siete días.
xainxainspain 2 years ago
Lo de dogmas no lo llamo yo, lo denomina así la misma iglesia, es una palabra común.
xainxainspain 2 years ago
Supongo que le conocerás, Jesús Piñero es uno de los mayores historiadores del cristianismo del mundo, recomiendo a todo el mundo sus libros y su blog. Un poco de historia nunca viene mal, para comprender tu propio tiempo. También recomiendo la biblia, para poder redondearlo.
xainxainspain 2 years ago
No intento convencerte, sólo sembrar una duda en tu mente para abrirla a una hipótesis: Es posible que Dios exista, más aún , es probable que Dios exista. Las constantes universales, el big bang, las 4 fuerzas, la formación de quarks y átomos, las moléculas, la condensación de galaxias y el sol, la ubicación de la tierra, la evolución de la vida, las extinciones, el desarrollo del hombre, la historia humana, el universo, existen porque sí o existen para que tú existas.
boladepelos 2 years ago
Dudas tenemos todos, pero, razonables. Está claro que dudo de todas las teorías sobre el universo, pero lo que no creo es que un dios babilónico creó todo. Más que nada y sobre todo porque hay tantos dioses creadores y éste sólo es uno más que se ha impuesto por razones fáciles de entender. Lo que está claro es que el universo no está hecho para que yo exista: es demasiado imperfecto, cruel, peligroso y azaroso para que fuera así. Si es así, el creador es un malvado que se aburría.
xainxainspain 2 years ago
No es "probable" que dios exista, porque no se puede probar que exista. Es tan posible que exista como cualquier otro dios de los que se afirma y se ha afirmado que existen, porque responde a los mismos esquemas, abarcan tanto que cuando se demuestra que algo se puede explicar científicamente, aún le queda el resto de dudas para justificarlo.
xainxainspain 2 years ago
Está clarísimo que no nos vamos a convencer en nada, ni tampoco tengo intención de ello, sólo doy mi punto de vista.También que tiene su fe muy arraigada y que deshacerse es muy doloroso, como diría la madre Teresa cuando la perdió. Pero, si al menos estas palabras hicieran que leyera algo de la historia de su propia religión, sería educativo. Le mando este enlace, que es un buen comienzo: w(x3). tu . tv / videos / jesus-el-gran-desconocido
xainxainspain 2 years ago
¿Cómo podeis afirmar que le rezais al dios correcto, simplemente porque vosotros lo creeis, o porque es lo que os han enseñado?. ¿Sólo por que sí? Escribís frases tan arbitrarias como "Dios supera cualquier concepción". ¿Esperais que os crean por el mero hecho de que vosotros os lo creeis? Cuando se afirma algo, hay que demostrarlo, si no, la afirmación no tiene ninguna validez, sólo para el que la ha escrito.
xainxainspain 2 years ago
Supongo que mi visión del mundo es más bien objetivista.
xainxainspain 2 years ago
La diferencia fundamental está en que si se probara de forma empírica la existencia de dios (se manifestara, diera señales de vida), la ciencia lo acogería. Mientras que si se probara la inexistencia, la religión lo seguiría negando, aunque probar su inexistencia, como la de cualquier dios, es imposible.
xainxainspain 2 years ago
Las realidades espirituales no se detectan con instrumentos materiales. Los aparatos pueden estudiar el tejido de un lienzo y la composición química de los colorantes, pero no la ilusión y la alegría con que se ha pintado el cuadro. la afirmación de la existencia de Dios es consecuencia de la búsqueda intelectual al hombre que investiga la razón suficiente de las leyes del cosmos, que suponen la existencia de un Creador inteligente.
unrealbug 2 years ago
Eso que llamas tú realidades espirituales, son emociones, y se pueden ver perfectamente cuando se mide la actividad cerebral.
El 93% de los científicos estadounidenses Y DIGO CIENTÍFICOS, NO PSEUDO CIENTÍFICOS, QUE DICEN LLAMARSE Y NO SON, son ateos o agnósticos. Afirmar que las leyes del cosmos suponen la existencia de un creador inteligente es totalmente gratuito y sin argumentar. Es lo mismo que decir que supermán vuela. Una opinión sin fundamento. Demuéstralo.
xainxainspain 2 years ago
«Nada existe sin razón suficiente.
»Si una piedra que estaba en la calle la vemos en lo alto de un edificio, sabemos que no está allí sin razón suficiente: alguien la subió.
»Nada existe sin causa adecuada.
»Esa relación causa-efecto es la base de la medicina y de la técnica. Dios es la causa explicativa del cosmos»
unrealbug 2 years ago
Tú me sales con frases, yo también conozco: "La palabra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pueriles". Albert Einstein en una carta al filósofo Eric Gutkind.
xainxainspain 2 years ago
No se trata de probar la existencia de Dios por la ciencia; pues la ciencia se basa en hechos experimentales, y Dios no es el resultado de un trabajo de laboratorio. Pero es deducción de los hechos científicos.
La Filosofía razona sobre los datos que da la ciencia, y así podemos llegar al conocimiento de Dios.
La ciencia de hoy da al hombre moderno materiales para que crea razonablemente
unrealbug 2 years ago
Decir que dios es deducción de los hechos científicos es no tener ni idea de ciencia y soltar una frase gratuíta, pura propaganda sin argumentar. La filosofía tiene muchas ramificaciones, algunas más cercanas a dios y otras más alejadas, como el positivismo o el objetivismo. Es cuestión de elegir.
xainxainspain 2 years ago
El conocimiento científico tiene un valor, pero no podemos olvidarnos del sentido común. Cuando Descartes dice «pienso, luego existo», su razonamiento es perfectamente válido.
La Ciencia responde al «cómo» ocurren las cosas; pero no al «por qué». Esto es propio de la Filosofía.
El hombre siempre ha sido filósofo y científico al mismo tiempo
unrealbug 2 years ago
El sentido común nos dice: los milagros no existen, nadie ha visto uno, dios no puede existir, nunca se ha manifestado, las personas no pueden volar, andar por el agua, resucitar, convertir en estatuas de sal, etc. Si hablamos del sentido común, la fe va en su contra.
xainxainspain 2 years ago
La racionalidad científica debe abrirse a la racionalidad filosófica, y viceversa: , nada iguala la ignorancia de los filósofos modernos en cuestiones de ciencia, excepto la ignorancia de los científicos modernos en cuestiones de filosofía
unrealbug 2 years ago
En efecto, la ciencia se basa también en una parte fundamental de filosofía: LA RAZÓN. Cosa que, como has comentado antes, poco tiene que ver con la fe, y con la religión, evidentemente.
xainxainspain 2 years ago
Las leyes de la conciencia, que mandan practicar el bien y evitar el mal, también nos hablan de la existencia de Dios, pues nadie se manda a sí mismo, sino que la conciencia recibe las órdenes de un Ser Superior a ella, que es precisamente Dios.
Kant escribió: «Hay dos cosas que llenan mi mente de admiración y respeto, el cielo estrellado, encima de mí, y la ley moral, dentro de mí. Para mí son pruebas de que hay un Dios por encima de mí y dentro de mí
unrealbug 2 years ago
La conciencia es algo que tiene que ver con el condicionamiento. Muchas tribus (supuestamente creadas por dios, y amadas por él, con su conciencia dentro) son y han sido antropófagas, han asesinado para calmar a sus supuestos dioses. El hombre ha matado en multitud de ocasiones, sin remordimientos. La conciencia se inculca en la educación, y eso es un hecho científico, probado y reproducido en muchos experimentos.
xainxainspain 2 years ago
La Ley moral, la obligación de hacer el bien y evitar hacer el mal, es una ley universal impuesta a todos los hombres: sólo Dios está por encima del hombre y puede imponerle la ley moral» grabando en su conciencia esta obligación y el consiguiente remordimiento en caso de incumplirla.
En lo profundo de la conciencia, descubre el hombre una ley que no se da él a sí mismo, pero a la que debe obedecer;
unrealbug 2 years ago
Con mi post anterior le contradigo y argumento mi posición, sin necesidad de propagandas vanas, de dogmas de fe, ni de palabras vacías: con hechos que se pueden consultar.
xainxainspain 2 years ago
y cuya voz resuena oportunamente en los oídos de su corazón invitándole siempre a amar y obrar el bien, y a evitar el mal: haz esto, evita aquello. Porque el hombre lleva en su corazón una ley escrita por Dios» 130. Todos los hombres llevan escrito en sus corazones lo que Dios manda o prohíbe, y de ello es testigo la conciencia . El remordimiento de conciencia es superior a nosotros mismos.
unrealbug 2 years ago
Idem.
xainxainspain 2 years ago
El remordimiento de conciencia, es prueba de la existencia de Dios, pues se impone el reconocimiento de un Ser Superior que nos impone la ley del bien y del mal en nuestro interior. Por eso nos remuerde un asesinato aunque no lo sepa nadie, y nadie pueda enterarse. La conciencia es la voz de Dios que me impone el imperativo moral de hacer el bien y evitar el mal
unrealbug 2 years ago
Le repito lo mismo, el remordimiento de conciencia es un hecho relaccionado con la educación. Por ejemplo, un creyente educado en el celibato, si se masturba, tendrá remordimiento, sin embargo, una persona atea no. Los antropófagos no tienen remordimiento de conciencia al deglutir carne humana, pero un vegetariano sí la tendrá de comer un filete. ¿Qué relación hay con dios y sus pecados? Según todos los sexólogos, el remordimiento tras la masturbación, es peligroso para la psique.
xainxainspain 2 years ago
¿Quién, sino Dios, puede entrar hasta lo más íntimo del hombre para aplaudirle cuando obra el bien y flagelar su alma con el remordimiento cuando ha obrado el mal, aunque no lo haya visto nadie
unrealbug 2 years ago
Esto último si que es propaganda vacía y sin argumentar. Palabras simplemente. Yo podría decir: Quién sino supermán para volar y rescatar a los oprimidos... Demuestra tus palabras, argumentelas, no me venga con dogmas de fe de fantasía, que no soy un niño pequeño, que ya no me creo los cuentos.
El remordimiento lo causa el temor infundado en la educación, así de fácil, hay miles de estudios que avalan mis palabras, y no me invento nada.
xainxainspain 2 years ago
xainxainspain: Creo que concibes el universo, como lo concebían los positivistas del siglo XIX. Hay una realidad intangible. Tal vez puedas ver con un tomógrafo u otro aparato la actividad cerebral, de cuando alguien piensa en algo, pero el aparato no te dice la validez de ese razonamiento. El hombre es màs que una màquina orgànica.
boladepelos 2 years ago
Es posible, pero lo que no es concebible ni admisible es creer a ciegas en un dogma antiguo que ha prevalecido gracias al favoritismo del poder y a su arrimamiento, basado en un ente mitológico, y en toda su parafernalia. Ni siquiera se parece al dios Aristotélico, al cual no se le podía conocer, ni rezar ni creó el mundo, porqeu era eterno. Por cierto, como no creía en los dioses griegos, le llamaban ateo. Fue el primer ateo e inventó a dios...
xainxainspain 2 years ago