Jacques Lacan - No saben que lo saben

[Thesunalwaysshines1]

@gaiaburzul Jajajajajajajajjaajaja, al fin leo a alguien que tiene la valentia de cuestionar el culto a lo larguisimo y postergado de muchas practicas "analiticas", como ya he comentado por ahi, son pocos los analistas que hacen operar al psicoanalisis, hay demasiados charlatanes por ahi

[reddalmatian]

Mi mami también le atribuye un "supuesto saber" a su vecina: dice que sabe más de lo que dice, que en oportunidades ni se dá cuenta de la información que "tira" charlando en la vereda. Son "atos fallidos", dice mamá. Por supuesto que nadie le cree a ninguna de las dos. Ambas visten igual que Lacan, por las mañanas, pero sin corbata. Baldean sus veredas, hacen sus silencios (escoba en mano), pero sin auditorio cholulo.

[JuanaReedson]

"no saben q lo saben" me hace acordar casi de una forma musical a "no saben lo que hacen sin embargo lo hacen" de Marx

[alonsozr]

@JuanaReedson para explorar esa relación está el pensamiento de Slavoj Zizek

[JuanaReedson]

@alonsozr Claro. Leí "el sublime objeto.." y "visión de paralaje". Interesante, creo q con esos dos me alcanza y sobra (o me desbordan tanto intelectual como económicamente...aunque "el sublime objeto.." me lo robé)

[LEVRAIVRAIZEN]

lo bueno con el es que no lo entiendo. Asi estoy seguro que no estoy loco !

[sersio1]

@gaiaburzul ¿A poco te tomo seis años ser así de ignorante?. No vas al dispositivo analítico a aprehender el saber del analista, vas a darte cuenta hasta que punto eres ignorante de ti mismo y cuan irresponsable puedes ser al respecto, eso ningún tratamiento programado o rápido lo podrá lograr jamás, ni con el más sugestionable de los ingenuos.

[erika1346209]

Cuando uno va analisis inevitablemnte uno asiste pensando que el analista tiene la cura para nuestro sintoma de ahi "el supuesto saber".. pero la realidad el analista no sabe nada.. en nosotros esa "cura"..

el analista solo nos acompañara en ese proceso.

[bergeracthemutant]

¿El saber que no se sabe del $ujeto del supuesto saber??? Está MB

[juan43899]

sí, yo también estoy asombrado, pero la evolución es lo que tiene o la involución. Lo que sí puedo decirte es que me siento mas feliz ahora que mientras me psicoanalizaba. Cuando me psicanalizaba no era ignorante, sabia mucho, incluso escuchar, ahora soy cada vez mas simple e ignorante, pero más feliz.

[olecramob]

@juan43899 nunca pensaste que a veces el ámor más grande a veces termina en el odio? No te parece una salida interesante de un análisis la de sentirse más simple,ignorante y feliz?No sería eso lo que buscabas cuando empezaste a analizarte? No parece indiferente que después de una relación tan intensa sigas interesandote por el Psicoanálisis...

[juan43899]

Si señor, lo he pensado...es una salida muy interesante la de sentirse así...yo me siento feliz. El psicoanalisis me interesa, tanto como la poesia de Mario Benedetti o "el lamento borincano". Un abrazo

[juan43899]

en una escucha tan técnica, basada en un saber tan estructurado y tan perfectisimo perdemos la calidad humana y la dimensión espiritual del hombre. Lo digo por experiencia de mas de 10 de psicoanalisis lacaniano, una experiencia nada humana al contrario, tecnica y sin sentido, aunque para muchos si lo tenga, para mi no lo tuvo en absoluto.

[jerrryespinoza]

Pues sinceramente me asombra que se haya pasado 10 años de su vida en algo que ahora le parece tan sin sentido.

[LEVRAIVRAIZEN]

@juan43899 la luz necesita la noche para existir

[jerrryespinoza]

Me parece que Lacan está haciendo referencia al saber del amo en contraposición con el saber del analista, un tema que ya desarrolló ampliamente en su Seminario XVII: "El reverso del psiocanálisis". Les recomiendo que lo lean.

[Thesunalwaysshines1]

@jerrryespinoza El saber del amo es el saber supuesto.

El saber del analista es el saber-leer-el texto que el inconsciente produce, solo eso. Y ahi reside su eficacia, la mayoria de los psicoanalistas se limitan a a la polisemia significante mas que a leer lo que dicen los significantes.

Pero ese saber-leer el texto del analizante es el saber del analista. Cualquier otro saber lo desliza a la posicion del amo

[juan43899]

Jerryespinoza, que hayan mejorado la calidad de vida muchas personas no justifica la existencia del psicoanalisis, justifica la existencia de personas que escuchan a otras personas, aunque sea a cambio de dinero.

[jerrryespinoza]

Estimado juan, la escucha analítica no es una escucha común y corriente. Cualquier persona que haya atravesado la experiencia analítica lo sabe.

[juan43899]

bueno, yo he pasado por un analisis...y al igual que otras muchas persoanas que conozco que han pasado por un analisis sabemos que esa escucha es una escucha que atraviesa una interpretación sobre un mito, el de edipo y de otras teorias lacanianas. Pero al fin i al cabo es una escucha como otra, no es mejor, al menos para mi. La cura depende de la actitud del que escucha, no del tipo de escucha. Estoy convencido de ello.

[jerrryespinoza]

Yo creo que depende de las dos cosas. Y sobre todo, de la transferencia.

[jerrryespinoza]

Don Á. Zamora: no todo lo valioso debe ser forzosamente racional, y menos aún "científico". Usted lo sabe perfectamente.

La experiencia de miles de personas que han mejorado su calidad del vida gracias al psicoanálisis basta y sobra para justificar su existencia.

[FUNNzilla]

lol il radote papy, là!

[aferiha]

Así escribe, también, y a sus fanáticos les encanta. Lo aman cuando no lo entienden, cuando los seduce con esa actitud de predicador. Es encantador, cuando transforma a Descartes en "un conejo" y lo saca de su sombrero. Todas las iglesias necesitan sacerdotes como ese . F. Dolto lo desnuda, cuando recuerda la prudente censura lacaniana a su ensayo sobre sexualidad femenina.

Pese a los aires de la moda, Freud era más consecuente...

Á. Zamora

[Pamicox]

No estoy de acuerdo, y no soy un fanático de lacan pero estoy de acuerdo de lo que dice aquí sobre el psicoanálisis.

[delp1981]

La topologia es solo otra manera de abordar la clinica, es algo que puede ayudar a tratar los trastornos, o que puede aportar otras maneras de analisar y de considerar las psicopatologias, es solo otra forma de mirar las cosas, de eso se puede hablar todo lo que quiera y echarse todos los pajazos mentales que quiera, nunca se llegara a ninguna verdad absoluta, ni tampoco esa es la pretension

[delp1981]

Y yo no digo q porq la ciencia especula entonces los psicoana lo deben hacer tambien. Lo que digo es que la ciencia que especula toma lo que supone como verdades absolutas, a tal punto que lo que no logran probar dicen "que algun dia lo probaran", eso se llama la "ciencia profetica"... ese ha sido el modo de actua de las neurociencias desde siempre... La topologia de Lacan eso solo otra forma de abordar la psicopatologia, no trata de ser una verdad absoluta...

[delp1981]

Eres psicologo?? Trabaja con pacientes, estas en la clinica?? "Otras fantasias que no tienen mayor sustento??" Pero si eso es algo que se observa en la clinica constantemente. Sigues tratando de aplicar el metodo cientifico al psicoanalsis, no mezcles el agua y el aceite, los dos tratan objetos muy distintos... . Yo no hablo de ningun "sujeto perdido", eso eres tu; lo que yo digo es que la ciencia psiquiatr no le interesa lo que el sujeto tiene qudecir sobre su sintoma, no le interesa su saber.

[delp1981]

Es no mas ver por ejemplo las neurociencias cognitivas que desacreditan al psicoanalisis emitiendo y proliferando hipotesis de toda indole, unas mas complejas que otras, para explicar cualquier tipo de manifestacion patologica, muchas de esas hipostesis ni siquiera tienen un sustento cientifico, sino que son especulaciones enunciadas como verdades cientificas... no mas mira lo que es la psiquiatria biologica o la neuropsiquiatria: una enorme proliferacion de especulaciones!!

[sedsoconarroz]

Una cosa es que un neurocientífico especule, como todos los científicos en todas las áreas, y otra es que cuando vaya a especular ponga como defensa el discurso sobre el sujeto, la formación del sujeto perdido, y otras fantasías que no tienen mayor sustento. Es como la teoría del biopoder de Foucault, pura metafísica medieval, no tiene más pruebas que las que tuvo Hitler para la conspiración judia, y aún así se lo toman en serio, como si Gadamer o Arendt no hubiesen existido.

[sedsoconarroz]

Y esta búsqueda del "sujeto" deriva por ultimo en especulaciones como la de Lacan y su famosa raíz de -1. Como se han empapado de Hegel hasta el tuetano, también aprendieron la maña de andar inventando leyes donde no las hay, y especular con saberes de otras ciencias alegando que si ellos especulan ¿por qué yo no?, entonces cuando Lacan especula con la topología muchos lo defienden alegando que la topología es algo muy nuevo, como si eso diera cabida para especular con ello.

[sedsoconarroz]

Por eso le digo: cuidado con eso de alegar que como todos especulan, entonces ¿por qué yo no?, una cosa es especular con la raíz de -1 diciendo "puede servir para explicar las fases en el los motores eléctricos trifásicos" y crear una teoría que se ajusta, con la cual se han creado motores reales, y otra hablar de raíz de -1 para explicar situaciones del sujeto, si era una metáfora bueno, pero confundir las ciencias ya era un viejo truco hegeliano.

[delp1981]

Tambien existe esta critica para la medicina, es no vas ver como esta se transforma cuando se vuelve cientifica y su discurso cambia completamente, para eso ni siquiera tienes que leer a Lacan, te remito directamente a Foucault en el "Nacimiento de la Clinica" o a Canguilhem en "Lo normal y lo patologico" Con esas criticas Lacan NO queria decir que la ciencia era un farsa o que ésta no servia, sino que esta misma se encargaba de excluir al sujeto de su participacion en lo que le acarreaba

[sedsoconarroz]

Pero ese precisamente es el truco de los que desprecian la ciencia pero se curan de negarlo: Foucault, Cnaguilhem, Altusser, Deleuze, Guattari, todos ellos se encargaron de meter al "sujeto", y hoy todas las humanidades, como lazarillos salen a correr tras el "sujeto" perdido, al que hay que encontrar "¿dónde se metió?" Descalifican la ciencia a partir de la subjetividad, como si Hegel no hubiese sido ya superado, es un hegelianismo disfrazado.

[sedsoconarroz]

Listo, muchas gracias, y pues yo sí creo que hay un inconsciente, la prueba son nuestros sueños, los neurólogos podrán decir todo lo que quieran, pero nunca han logrado explicar porque los sueños tiene esa forma, porque utilizan determinados símbolos, o porque a veces dan la sensación de predecir el futuro. El psicoanálisis puede dar algunas ideas, pero me parece triste que se hayan resignado a lo esotérico.

[delp1981]

Pero si Lacan critica a la ciencia que quiere objetivizar el psiquismo. Es la ciencia aplicada a la psicopatologia, la que él critica, esa que quiere aportar su propia verdad ignorando y rechazando completamente la verdad del sujeto. Es la intronizacion de la ciencia como la unica en poseer un saber sobre el sintoma, sobre el goce, desplazando al sujeto del inconsciente y la verdad subjetiva.Acabo de ver un video aqui youtube, "psicoanalisis & psicologia, algunas diferencias" donde menciona eso

[delp1981]

Tu lo que estas esperando es que el psicoanalisis se desvirtue a si mismo, que se reniegue a si mismo, que se rompa y que se acabe, que se diga que el inc. no existe y que es una farsa... pero justamente porque no es una ciencia es algo que no crea unanimidad. Pero eso no es una excepcion del psicoanalisis; en la sociologia, la antropologia, la filosofia y muchas otras disciplinas ocurre lo mismo, diferentes puntos de vista cohabitan, no sé por qué te enfadas tanto contra él.

[sedsoconarroz]

Es que ese es precisamente el problema, hay crítica, porque hay criterios para definir en que ha avanzado y en que se ha retrocedido. Los criterios son la base de un dialogo y de una crítica, pero para que haya una crítica es porque hay algo que criticar y hay un criterio con qué criticar, y ese criterio apunta a un método, y ese método a un conocimiento cierto, o ciencia, y el problema es que el psicoanálisis empieza precisamente atacando lo que ellos mismos utilizan para criticar.

[delp1981]

Hasta donde yo sé el psicoanalista no le exige al analisante que crea en Lacan ciegamente y que lo alabe, o que crea ciegamente en el inc., con que haya un sintoma, un sufrimiento, una voluntad, y un sujeto supuesto saber, se puede llevar a cabo una cura. Que no hay criticas?? no has visto la cantidad de escisiones dentro de los grupos psicoanaliticos a causa de diferencias academicas, ideologicas y politicas?

[sedsoconarroz]

Yo admiró profundamente a Freud, era un genio, pero este charlatán, que llevo al psicoanálisis a su desprecio total, es de verdad algo lamentable. Y estoy seguro que si Freud hubiese estado vivo lo hubiese despreciado con más ahínco que ninguno, porque Freud nunca jamás se le metió en la cabeza que el psicoanálisis dejase de ser una ciencia, era consciente de las fallas de su teoría, pero nunca jamás hubiera sacrificado la claridad de los ejemplos a la seducción de los conceptos.

[delp1981]

A Freud nunca se le metio en la cabeza que el psicoanalisis dejase de ser una ciencia??? El Psicoanalisis es una ciencia??? Eso pensaba Freud en un principio pero rapidamente se dio cuenta que no era cierto. El psicoanalisis NO es una ciencia, por favor, qué dices... El psicoanalisis es un metodo, y antes que nada es un discurso, una ética.

[sedsoconarroz]

Exactamente, el psicoanálisis ya no es una ciencia, y ahora es una especie de religión con sus artículos de fe, como el inconsciente, la transferencia, la cura, etc. Freud notó que el psicoanálisis no podía ser una ciencia, pero eso nunca lo llevó a descalificar las ciencias, ni a creer que por que algo es extracientífico se tenga que comportar como un culto, o ¿es que se te olvida la crítica de freud al marxismo? Esa misma crítica se podría hacer al psicoanálisis de Lacan

[delp1981]

Y por qué dices que un culto o una religion?? si la idea es justamente cuestionar constatemente y poner a prueba los paradigmas de Lacan, Freud y el psicoanalisis, no de creer en ellos con los ojos cerrados. Todo eso es algo que se desvela en la praxis analitica, hay que estar dentro de la practica psicoanalitica para darse cuenta de los alcances de lo que ellos abordan.

[videldbz3]

Las cs. sociales deberian ser Creativas, con ansias de averiguar y aprender , de debate y de renovacion de conocimientos adquiridos y no centros dogmaticos donde se enseñen textos canonicos, como los de Lacan y Freud. ¡Viva el positivismo!

[19461488]

positivismo no dogmativo y creativo?? de que positivismo hablamos perdon

[marhitokiri]

El dogma es solo la herramienta para poder transmitir un modelo de creacion. Te puede atrapar y estupidizar, pero si se logra usarlo como herramienta es tan util como un destornillador a la hora de sacar un tornillo. El problema conciste en que se suele caer en idolatrar el destornillador.

[Zpendiuz]

¿Viva el positivismo? Hombre, eso es lo que la ciencia ha querido ver siempre: la aspiración de la razón ha sido la de anular al sujeto y vernos a todos como un perfecto ejército de engranajes. Gracias a Freud y Lacan, por lo menos, aun nos queda lo "real" inalienable.

[mitohistoriador]

Lacan me saca las carcajadas y las lágrimas--¡un hecho que me hace carcajear mas! Pero lo que dice es verdad, puesto que la verdadera definición del inconsciente es lo siempre queda incognito, lo que no se sabe. Esto requiere una logica dialectica entre el consciente y el inconsciente, como un processo dinámico de esclarecimiento.

[mitohistoriador]

Es decir, la realidad del alma no es una realidad positiva, literal, opaca, pero una realidad invisible, impalpable, transparente e invencible, una realidad que es lógicamente negativa, una realidad que no "es" pero siempre deviene en la existencia.

[marianotrecaman]

se mofa de los que lo escuchan devotamente

[galapogos11]

con lo lacan q dijo al principio, hizo q todos se callaran esperando a que el dijera algo, creyendo q "sabia" algo, tal como el decia. y aprovecha eso para hacer un chiste, no para burlarse de sus alumnos.

[Thesunalwaysshines1]

@marianotrecaman Si, yo creo que ni los respetaba ¿còmo respetar a gente que se niega a tener personalidad y tan fàcil se dedican a idolatrar a alguien màs?

[ElDecodifAberrante]

Oooo grande cómico, que facilidad de hacer reir a la gente, el más grande cómico que he visto, que bueno que suben estos videos...

[mitohistoriador]

Saber lo que uno no sabe...¿No fué esta la sabiduria de Sócrates también, quien fué nombrado por el oraculo como el hombre mas sabio porque sabía lo que no sabía? Desafortunadamente, hoy en dia la gente usa la palabra "inconciente" con la presunta certeza que saben lo que estan diciendo. Lacan aquí tiene mucha razón: el colmo de los colmos es que los psicoanalistas no creen en el saber que no sabe nada.

[jcamirob]

Pero lamentablemente se a traducido mal del griego esa frase de Sócrates, no es lo mismo "solo se que no se nada" a "Solo se que nada se"... piénsalo

[renzocence]

Huy si que "creativo" que es el positivismo si pfff es mas creativo que el corte de un calvo xD jajajajaj

Haceme acordar cuando los positivistas se desprendan de alguna estructura porque si no tienen un palo q se llama "metodo cientifico" se pierden xD

[videldbz3]

no se si los positivistas son o eran creativos, pero los psicoanalistas sin Freud o Lacan no saben adonde virar.

[psiconede]

El psicoanalista es aquel que esta dispuesto a conocer ese "saber que no se sabe que se sabe" porque esta dispuesto a escucharlo

[gorepeace]

excelente... ojalá supiera donde conseguir el video completo, el libro, e-book, lo que sea..

increible.

Mil gracias por subirlo

[m1Steelbeast]

se queda duro, qué mierda le pasa?

y los otros de qué se rien?