Die "Halbwahrheiten" über das Energie-Autark-Haus !!

[MrProSolar]

Was haben Ihre Berechnungen konkret mit diesem!!!! Film zu tun?? Es wird ja garnicht erwähnt wieviel Energie er konkret verbraucht!!!! Also können Sie auch keine Ersparnis in Euro benennen. Ich kann Ihnen aber gern mein persönliches Beispiel bringen Mehrfamilienhaus Heizung Baujahr 1989 installation einer Solaranlage von ca 5 m² in 1994 jährliche Ersparnis seitdem ca. 2000 l Heizöl, Gesamtverbrauch war vorher 5000 l jetzt nur noch 3000l. Da sind aktuell schlappe 1800€/ Jahr

[MrFreeSolarkritik]

@MrProSolar

2.000 Liter Heizöl = 20.000 kWh Ersparnis im Jahr allein mit einem 5qm-Solarkollektor??? Geht nicht !! Was willst du denn jetzt erzählen? Du darfst nicht verschweigen, dass du auch das Haus und die Heizungsanlage saniert/ausgetauscht hast.

[MrProSolar]

@MrFreeSolarkritik 1. Seit wann hab ich Ihnen das Du angeboten?

2. Bei mir wurde nichts saniert Heizung ist immernoch Baujahr 1989. Das Haus ist 50% Prozent Baujahr 1965 und 50 % 1994 und hat Aufdachdämmung seit 1994. Zur Solaranlage wurde ein Boiler von 500 Liter eingebaut. Die Heizung ist nur für die Brauchwassererwärung und eine Mietwohnung von 50 m² im EG. Der Rest wird mit Holz geheizt. Und das ich hier Unwahrheiten erzähle, verbitte ich mir!!

[MrFreeSolarkritik]

@MrProSolar

Aha..."Aufdachdämmung"...und informiere dich mal was "Brauchwasser" bedeutet...und dann hinterfrage deine "Halbwahrheiten" mal...ich beende nun die Diskussion, da es auch nicht mehr um das obige Video geht.

[dermatu]

Der Wirkungsgrad spielt bei einer Energiequelle wie der Sonne eher eine untergeordnete Rolle.Es ist toll wenn man Energie zu fantastischen 90% nutzen kann und der Bedarf im Haus gedeckt ist.Von mir aus können die mir aber auch eine Anlage ins Haus basteln die nur zu 40% effizient ist, solang der komplette Bedarf gedeckt ist ist mir das egal.

Das die Lösungen eventuell unterschiedlich teuer sind hab ich jetzt mal außer acht gelassen um das zu verdeutlichen das der Wirkungsgrad erstmal egal ist.

[pumpadumpadump]

Die Kritik an den Akkus ist irreführend. Bei der Ethik Kommission wird über Speicheranlagen für Großkraftwerke im Industriellen Stil geredet nicht über einen popeligen 4 Personen Haushalt. Die Kosten für Energie die der Kleinabnehmer zahlt sind sehr viel höher wie die Kosten die der Stromversorger für die Herstellung hat. Entsprechend können sich Batterien für den Privat Haushalt lohnen, auch wenn die Speicherung für den Stromerzeuger unrentabel ist.

[filounix]

Dies ist ein Fersehbeitrag, der werbewirksam die Vorzüge eines solchen Hauses in Szene setzt. Allerdings ist der Inhalt zu positiv dargestellt. Es mangelt an einer Gegenüberstellung der harten Fakten, v. a. ABSOLUTEN Werten, anstatt der durcheinanderwirbelnden relativen Werte, deren Bezug ständig wechselt. Bei einer Beratung eines Kaufinteressenten muss dies Bestandteil sein, ansonsten ist es Betrug. Wir reden hier immerhin von 100 T€ MEHRkosten.

[MrElektrolyt]

o0

Die Kritik ist unbegründet

[MrFreeSolarkritik]

@MrElektrolyt

So reden und inhaltsleer argumentieren immer nur "furchtbare Juristen" !!

[MrProSolar]

@MrFreeSolarkritik

Ihre Kritiken sind völlig überzogen.

1. Sie reden immer davon was in einem Bericht nicht gesagt wird. Wie lang soll denn bitte ein TV-Bericht dauern 5 Stunden??

2. Ihr erster Kritikpunkt Herr Leukefeld sagt eindeutig er kann 65 % des Jahres nur mit der Sonner heizen den Rest schafft er mit 1 Ster Holz. Wo ist das Problem?

Sie reden auf einmal von Energieersparnis Was hat das damit zu tun?

[MrFreeSolarkritik]

@MrProSolar

Wenn Sie von der Firma "ProSolar" sind, dann sollten Sie besser ruhig sein, bevor ich doch noch Beispiele irreführender Solar-Werbung von "PROSOLAR" auf meine Webseite stelle. Bin gerade selbst überrascht, dass diese Beispiele unter "Werbeschwindel" nicht zu finden sind.

[MrProSolar]

@MrFreeSolarkritik Ich muss Sie leider enttäuschen eine Firma Prosolar ist mir gänzlich unbekannt. Ich bin privater Hausbesitzer, Laie und an unserer Umwelt interessiert und deshalb für Solarenergie Nutzung!

Warum antworten Sie eigentlich nicht konkret auf meine Einwände??

Wie soll Herr Leukefeld eine Energieersparnis benennen können das Haus ist doch ein Einzelstück und auf Solarenergie ausgelegt?? Er hat auch nicht erwähnt wie viele Rollen Toilettenpapier er benutz.

[MrFreeSolarkritik]

@MrProSolar

Der Trick von Leukefeld funktioniert wie folgt: Es wird die Suggestion erzeugt, dass das ganze Haus alleine durch Solarenergie mit Energie versorgt würde. Dadurch dass aber der Gesamtenergiebedarf durch andere (!) Massnahmen heruntergesenkt worden ist, erhöht sich nur prozentual (!) der solare Ertrag. Der absolute (!) solare Ertrag in kWh (!) ist bei so einem "Autark-Haus" sogar weniger (!) als bei einem z.B. 50 Jahre alten, ungedämmten Haus.

[MrProSolar]

@MrFreeSolarkritik Also entweder können oder möchten Sie nicht verstehen. Was sagt es über den Energiebedarf oder die Ersparnis aus wenn ich 65% des Jahres mein Haus mit Solarenergie heizen kann ?? Ob das Haus 10 m² hat oder 200 m² und 5 Jahre oder 50 Jahre alt ist spielt doch bei dieser Aussage keinerlei Rolle! Und wenn ich meinen Energiebedarf durch moderne Technik senken kann prima, mache ich auch ! Hat aber mit der vorherigen Aussage keinerlei zusammenhang!

[MrFreeSolarkritik]

@MrProSolar

Ach ja ? Es ist sehrwohl ein Unterschied, ob ich 65% von 30.000 kWh Heizenergiekosten sparen kann, oder 65% von nur 5.000 kWn Gesamtheizkosten.

im 1. Fall sind es 19.500 kWh Ersparnis und im 2. Fall sind es nur 3.250 kWh. Wenn eine kWh 7 Cent kostet, spare ich im 1. Fall absolut 1.365 Euro und im 2. Fall spare ich nur 227,5 euro, obwohl ich in beiden Fällen 65% einspare. So gaukeln Solarfanatiker.hohe Prozenterträge vor, die absolut unbedeutend gering sind. Nun kapiert?

[kerian1985]

Schade, dass Bewertungen deaktiviert wurden.

Ich finde die Kritik zum ZDF Bericht und die Begründungen der Kritik teilweise viel zu weit her geholt. Zu einseitig betrachtet und daher nicht aussagekräftig.

[MrFreeSolarkritik]

@kerian1985

Wenn du auf meiner Webseite recherchieren würdest, würdest du vielleicht verstehen, daß hinter den irreführenden Behauptungen eine "Täuschungs-Methode" der Solarwirtschaft steckt, über die ich seit über 10 Jahren versuche aufzuklären. Sicherlich sind die "Varianten" im Video noch eher harmlos, aber es gibt weitaus "heftigere Täuschungsvarianten" mit Hilfe von suggestiven Prozentwerten, die auf meiner Webseite dokumentiert sind.

[sonne24de]

Hi an alle,

das Konzept ist sicherlich gut. Man könnte die genannten 100.000,- Euro Mehrkosten meiner Meinung nach leicht auf weit unter 50.000,- Euro drücken. Denn grundsätzlich ist es vom Wirkungsgrad her immer problematisch, Wasser ständig warum zu halten. Es ist viel klüger, es dann aufzuheizen, und zwar elektrisch, wenn es benötigt wird. Also, noch mehr Akkus (40,- Euro pro kwh ist wirklich sehr günstig) und keine Solarthermie, dafür noch mehr Photovoltaik. Elektrisch heizen, auch Wasser.

[MrFreeSolarkritik]

@sonne24de

Mit Photovoltaik-Solarzellen elektisch (kochend) heisses Wasser erzeugen...???? LOL

Die Effizienz von PV-Solarzellen wird immer masslos überschätzt, was man am besten an dem erbärmlichen Leuchtverhalten der so "tollen" Solargartenlampen erkennt.

[thorXart]

Schade, wie ein gut gemachter und (inhaltlich) gemeinter Beitrag mit diesem kommentierten Video (haben Sie überhaupt die Nutzungsrechte vom ZDF?) sehr polemisch und -nach Studium Ihrer Seite, speziell "über mich" - aus grotesk übersteigertem Geltungsbedürfniss, grundlos schlecht gemacht wird. Der Beitrag will doch gar nicht über Amortisation und Geld berichten, warum versuchen dann an dieser -nicht vorhandenen Linie - Ihre Kritik auszurichten?

Und bitte keine weiteren Verschwörungstheorien...

[MrFreeSolarkritik]

@thorXart

Wir mir scheint, haben Sie das Video nicht bis zum Schluss angeschaut...denn dann ist sehrwohl von Wirtschaftlichkeit und Amortisation die Rede. Und die PRINT-Veröffentlichungen von Timo Leukefeld richten sich (fast) immer an der Amortisation und Wirtschaftlichkeit der Solartechnik aus. Suchen Sie auf SOLARKRITIK.DE nach "Timo Leukefeld" und Sie werden staunen, wie bei der Solartechnik "schöngerechnet" wird.

[Siox0911]

MIt diesem Trick täuscht niemand. Nur du täuschst mit irgendwelchem Kauderwelsch, den niemand versteht!

Die Bleibatterien fand ich persönlich als lächerlich, denn bei sachgemäßer Entladung und Ladung... wurde ich persönlich stutzig. Wie soll man das sicher stellen. Aber da hast du nur die Preise angemerkt. Entweder hast du einfach nur einen Hass auf regenerative Energien und arbeitest in einem Atomkraftwerk oder du hast echt keine Ahnung.

[MrFreeSolarkritik]

@Siox0911

Grundsätzlich guter Einwand. Aber dieses technische Manko des bekannten "Memory-Effekts" sind eben auch ein Kriterium für die geringe Wirtschaftschaftlichkeit (die S. Kohler DENA erwähnt) durch den häufigen kostenintensiven Austausch dieser Bleibatterien. Hinzukommen Energie-Umwandlungsvertuste, da Sonnenenergie nicht 1:1 in den Batterien ankommt. Aber deine Ausdrücke wie "Kauderwelsch", "lächerlich", "Hass", "keine Ahnung" beinhalten von Dir keine weiteren sachlichen Argumente.

[Siox0911]

Du schreibst verwirrende Sätze: "...dient dazu höhere, prozentuale Erträge auszuweisen und über die geringeren, absoluten Ertragswerte hinweg zu täuschen."

Welche Erträge, wenn du selbst nur zahlst?

"Denn je kleiner die Basis eines Gesamtbetrages, desto größer wird der prozentuale Anteil eines Betrages auch wenn dieser Anteil absolut identisch bleibt."

Welcher Anteil von was? Ich verstehe nicht was du meinst. Geht das auch Deutsch?

[MrFreeSolarkritik]

@Siox0911

Dann wird klar, warum der solare Schwindel so gut funktioniert. Nochmal zur Erklärung:

1 Euro Zinsertrag bei 50 Euro Einsatz = prozentual 2 % Zinsertag !!

1 Euro Zinsertrag bei 4 Euro Einsatz = prozentual 25 % Zinsertrag !!

In beiden Fällen ist der Zinsertrag nur 1 Euro, aber im 2. Fall ist der prozentuale Ertrag 25%, obwohl der

absolute Zinsertrag von 1 Euro gleichgeblieben ist. Die solare Täuschung basiert also auf Verringerung

des Gesamtbetrages (50 Euro --> 4 Euro).

[Siox0911]

@MrFreeSolarkritik

Wobei aber der absolute Verlust, wenn es schief geht, weniger als 10% der Einsatzleistung lag. Also doch 25% Ertrag. Du schreibst wirklich richtig schlecht. Und du hast dich in einer Denkweise verfahren, die du wohl nicht mehr los wirst. Sorry, aber du hast wirklich keine Ahnung. Und das ist mein letzter Beitrag in dieser Form.

[MrFreeSolarkritik]

@Siox0911

Du scheinst wirklich nicht die Täuschung auf Basis von Prozenten zu begreifen. Ich empfehle Dir mal das Buch von Walter Krämer "So lügt man mit Statistik" und auf Seite 57 findest du das Kapitel 4 mit dem Titel "Protzige Prozent". Dem Prof. Krämer kannst du ja dann auch eine Mail schicken mit Deinem Hinweis, er hätte keine Ahnung !!

[Siox0911]

So ein ... dieses Video. Du verzettelst dich in Halbwahrheiten und man merkt das du zu einer rationalen Denkweise nicht mehr Fähig bist.

65% des Jahres mit Solarer Energie heizen, heisst dann auch heizen. Natürlich kannst du das niemals auf die aktuellen Verbauchergewohnheiten umrechnen. Das ist eine Milchmädchenrechnung. Wer kaum dämt und lüftet und heizt wird eben nur mit 15% auskommen müssen.

[MrFreeSolarkritik]

@Siox0911

Also mit "Heizen" meinst du nur (!!) die "Raumheizung". Sehr gut !! Dann sag das auch mal der Solarwirtschaft und deutschen Zivilrichtern, die seit 10 Jahren diese Wortbedeutung im Wort "Heizen" unterschlagen haben !!