ja kommer alltid stå upp för de svaga stackarna. ja skulle vilja vilja häva klyftan mellan de svaga och rika så de ble mer jämställt för alla, detta säger ja ofta och säger de även här på youtube. när ska folk fatta att pengar inte e allt, de har de aldrig vatt heller. de e bara en liten del av alltihopa över va de egentligen handlar om. nej tyvärr har de gått för långt och ja skulle så gärna vilja protestera mot detta en gång för alla men inte ensam. ja måste ha me mig ett gäng.
ja fy fan va rätt han hade vår käre fred, han vet nog inte ens själv hur rätt han hade när han sammansatte detta mästerverket. när man hör sånt här finns de bara en sak att säga, kapitalismen ska dö ut, moderaterna ska väck från de här landet. de e de som förstört mycke för alla de som inte har de så bra, slå på de svaga. ja skulle så jävla gärna vilja skapa en revolution mot de här jävla systemet som e uppbyggt fel, de värsta e att vi själva skapat de här sjuka samhället så som de ser ut.
fan va underbar låt. det ligger bara i sakens natur att kapitalismen vill gå med vinst och tar inte hänsyn till mäniskor och dess behov. jag tycker för övrigt att det är kul med alla brackor och smyg rasister som tar sej tid och kollar på t.e.x fred,ebba eller några andra artister som har vänster åsikter. inte fan går jag in på mange schimdt video och kommenterar. så kort sagt ni som e egostiska brackor håll er till mange schmidtvideor . eller ere så att ni tycker att fred har rätt egentligen?
@micho253 du har endel rätt men du skyller fortfarande bort för mycket istället för att argumentera om kapitalismen. istället för att lyssna och argumentera så tar du för myket förgivet jag älskar fred åkerström men även kapitalism har sina motgånger som all annan politism, förlåt för min egen dålig svenska.
@RedRoseRecordsSWE Kapitalism = Direktörer, mäklare, bankirer och liknande parasitiska element i samhället som inte bidrar med någonting samhällsnyttigt utan tvärtom snyltar på andras hårda arbete och gör världen till en sämre plats att bo på för varje dag som går tjänar mer pengar än vad en metallarbetare, sjuksköterska, polis eller lärare gör. Det låter som ett rättvist samhälle.
@atosafi1 Kapitalism = "Ett ekonomiskt och politiskt system där ett lands handel och industri kontrolleras av privata ägare och drivs för vinst istället för att kontrolleras av staten"
En enklare förklaring skulle kanske vara 'De med pengar bestämmer' då det generellt är de rika som äger företag och de fattiga som behöver söka arbete hos företagen.
Om du menar att de som skapar arbete är 'parasitiska element' så borde du kanske gå om ett par år i skolan...
@xFaroth Vilka jobb skapar mäklare, bankirer och direktörer? Fabrikerna och arbetsplatserna kan drivas demokratiskt av de som faktiskt arbetar där - det är VDn som behöver arbetarna, inte tvärtom.
Fast visst, jag kan gå med på kompromisser - vad sägs om att cheferna endast får tjäna x5/x10 gånger så mycket som den anställde på företaget som tjänar minst? Då skapar man incitament för att VDn skall ge sina arbetare så mycket det bara går i förhandlingar med facken, för det tjänar han på.
@atosafi1 Mäklare är ett döende yrke, bankirer går ofta ut med pengar för att starta nya företag, direktörer hanterar de arbeten som finns. Fabriker och arbetsplatser kan drivas kommunalt, det finns exempel på det, men de kan inte startas 'demokratiskt' och med tanke på dagens arbetsmarknad så skulle jag påstå att det är arbetarna som behöver sina arbetsgivare, speciellt bland lågutbildade arbeten, allt handlar om tillgång och efterfråga.
Visst, chefers löner är groteska men människor är giriga.
@xFaroth I dagens nyliberala värld är det ett beroende-förhållande där arbetarna är beroende av cheferna, till följd av den otrygghet, ojämlikhet och oro som har skapats utav marknadsfundamentalismen.
Jag kom med ett förslag om hur man skall jämna ut skillnaden och använda människans strävan efter vinstmaximering till ett gott syfte, och du säger i princip "Livet är inte rättvist, deal with it". Säger väl mer om den mentalitet som råder hos er cyniska liberaler.
@atosafi1 Jag skulle gärna se exempel på tidsperioder när arbetsgivarna är mer beroende av arbetarna än motsatsen.
Ditt förslag låter bra, tills man tänker lite längre... Ju mer regler och gränser vi sätter för de som ger arbeten desto mindre anledning har dem att investera till expansion i Sverige. Då stängs de svenska fabrikerna för att det är bättre att äga fabrik i Tyskland, vilket leder till att den svenska ekonomin utarmas, vilket leder till att arbetarna klagar ännu mer, osv...
@xFaroth Vad sägs om Guldåldern(1951-73) under efterkrigstiden? Arbetslösheten låg i genomsnitt runt 1% i både Frankrike och England, exempelvis, och den globala tillväxten runt 4.8%. Jämför detta med Washington Consensus(1979-08), där arbetslösheten låg i genomsnitt runt 7.4% i England och 9.5% i Frankrike, med en global tillväxt på 3.2% - (Keynes - Mästarens Återkomst)
Det behövs globala/regionala avtal för att se till så att ditt exempel inte sker - Fair Trade, med andra ord.
@atosafi1 Så du menar att en arbetare förlorade mindre på att sluta arbeta än arbetsgivaren på att förlora en arbetare? Eller menar du att om arbetskåren slutade arbeta så fick de det bättre än arbetsgivaren?
Båda antaganden är fel, så det gör ju inte så mycket vilket du menar, men för klarhetens skull...
Regionala avtal skulle inte fungera och globala avtal kommer aldrig att hända så det är ingen poäng att ta upp det.
Jämför du allvarligt Fair Trade med socialism i första världen?
@xFaroth Nej, men makten var fördelad mellan arbete och kapital, båda hade makt och det fanns en viss balans - genom a-kassa, sjukförsäkring och annat så lindrades det hemska som man drabbades utav när man blev arbetslös, sjuk eller gammal - man var inte längre villig att bita ihop och jobba för en spottstyver för att man inte hade råd att stå upp mot chefen. Sorgliga nyliberaler är så ivriga i att riva ner allt detta, kortsiktig vinst och en lydig arbetare är vad chefen vill ha.
@xFaroth Märks att du är en cynisk liberal, skillnaden mellan en sådan och en demokratisk socialist är att du, cynikern, säger "Livet är inte rättvist, deal with it", medan en sann socialist såsom Palme skulle ha sagt "Vi har en lång väg att gå innan samhället är rättvist". Man säger samma sak, men skillnaden är ändå uppenbar - vi socialister har ambitionen, potentialen, viljan och förmågan till att skapa en bättre värld som bygger på frihet, jämlikhet, solidaritet och rättvisa, ni har det ej.
Frihet - Skillnaden mellan Liberalism och Liberal Socialism är ekonomisk. Liberal socialism förespråkar låg ekonomisk frihet medan liberalism förespråkar hög ekonomisk frihet. Detta innebär är att liberalister anser att du förtjänar de pengar som du får i lön medan liberala socialister känner att de borde ta runt 50% för att du inte är myndig att hantera dina pengar. Så det första buzz-ordet är inte bara felaktigt, det är ren och skär lögn.
Jämlikhet - Korrekt, detta är en grundpelare inom socialismen. Frågan är då om det är korrekt att förespråka jämlikhet? Var tex Einstein likvärdig med en byfåne? Ghandi med Hitler? Kofi Annan med Pol Pot? är detta Rätvisa?
Solidaritet - Mycket fint ord, men jag tror inte du riktigt använder det korrekt. Solidaritet handlar ju om att stå tillsammans mot/för en gemensam sak, känner du att du som socialist står tillsammans med kapitalisterna? Fint ord, troligen tyvärr felanvänt.
Ambitionen och viljan har ni definitivt men varken potentialen eller förmågan att förbättra. Tar vi bort skillnaden mellan rika och 'fattiga' förlorar vi också strävan att förändra ens ekonomiska lott i livet. Du talar om kortsiktighet men glömmer bort konsekvenserna.
För övrigt börjar YouTube's 500 tecken att kännas lite väl trånga och detta är ändå knappast rätt forum att diskutera i. Så vi får väl vara ense om att vara oense, det känns som det är det bästa vi kan komma fram till.
anledningen att det var en guldålder under efterkrigstiden hittar du i ordet "efterkrigstiden", det var eter ett krig, hela europa var sönderbombat och det var tid att bygga upp det man förlorat då är det väl självklart att man är i behov av mycket arbetskraft och att tillväxten blir hög, man bygger upp det man förlorat och vet exakt vad man vill bygga, det blir tillvxät och låg arbetslöshet oavsett hur du gör
@unfad1ng Det har såklat med saken att göra det med, men hade man följt den nyliberala modellen då så hade vanliga människor aldrig fått ta del av den rikedom som skapades i efterkrigstiden, utan den hade begränsats till de rika och mäktiga. Det var tack vare aktiv arbetsmarknadspolitik, statlig styrning, offentliga program, Keynesianism och uppbyggnaden av omfattande välfärdsprogram som arbetare och tjänstemän fick ta del av kakan som de själva bakat, utan detta hade 30-talet upprepat sig.
det stämmer inte, 30 talets depression var inte orsakat av "nyliberala modellen" den var orsakad av att mängden pengar i landet krympte med 1/3 tack vare att riksbanken tyckte det var en bra idé
@unfad1ng Laissez-faire samhället ledde till Fascismens frammarsch, Depressionen och WW2. Genom att driva ut människor i arbetslöshet, sjukdom och fattigdom drev man dem även in i armarna på extremister
Hade Friedman, Reagan eller Thatcher kommit med sina idéer år 1945 hade de blivit utskrattade eller skickade till mentalsjukhus; människor ville inte ha någon tillbakagång till social oro, politiskt instabilitet, ekonomisk turbulens, klasskamp och etnisk konflikt - de ville ha arbete och välfärd
Friedman var ett geni och ingen du ska skratta åt.
Det fanns förövrigt människor som Friechrich von Hayek som förespråkade laissez faire även då, men det är sant att människor var så naiva att de trodde att de "kenyasianska" ideérna skulle hjälpa dem, även Keynes utryckte oro åren innan sin död om att hans idéer höll på att tas för långt.
Vet du förresten anledningen till att Friedman blev så berömd? Han förutspådde något som man tidigare trodde var omöjligt
@unfad1ng Ja, och Hayek var även en dogmatisk och sinnessjuk man som trodde att om staten blandade sig in i marknaden, på något sätt och vis, så skulle det oundvikligen leda till betong, ransonering och diktatur.
Ja, jag vet om allt detta som du säger, behöver ingen utbildning.
Perioden innan Andra Världskriget var ingen drömtid, om du nu trodde det. Kolla på krascherna och stagnationen under slutet på 1800-talet(1873, 1893, 1907). Anledningen till att vi har centralbanker är pga kraschen 1907
@unfad1ng Hayek var inte respekterad, kom inte med lögner. Han var en outsider i den ekonomiska världen, för varje sådan person som förespråkade en återgång till laissez-faire fanns 10 ekonomer som förespråkade socialdemokrati
Han avvisade dogmatiskt all statlig inblandning, ingen planering kanske kan vara bättre än sin motsats, enligt dig, men den tron tillhör fortfarande samma dogmatiska stil
Det må ha varit hög tillväxt, men människorna fick inte ta del i den, vilket ledde till revolutioner
Lulle103 var nog kung kung en gång i tiden. För vilken bonne har byggt våra städer, hus, gator osv. Det är nog rasken å Ida du ser i repris igen/ utvandrarna.
Tänk, människan har det bättre än någonsin. De fattiga i Sverige har det bättre än kungar på medetiden. Och vad sysslar vi med? Jo, vi sitter och gnäller om att någon har mer pengar än oss! Somliga blir aldrig nöjda. Bara grundläggande rättigheter är bättre än vad bönderna på 1800-talet hade. De bönder som byggde upp välfärdsamhället Sverige. Det är för jävla synd att vi har blivit så bortskämda! Jag skäms, och det borde ni också göra!
@KolBaserad Orättvisor ska man inte blunda för, men det är inte orättvist att någon har mer pengar än andra, det är vad jag försöker komma till. Klassamhället i Sverige finns inte längre! Rosling har redan sagt det, men jag säger det igen. Klasser går mycket djupare än personekonomi, det handlar om radikal särbehandling beroende på t.ex. pengar, inte vad man har råd till. Mindre ekonomiska skillnader är bara nyttigt, det krävs hög- och lågtryck för att få vindar!
Klasser finns, har dock blivit mer komplicerat än för bara 50 år sen. En av de anledningar till att klasser finns är sammankopplingen mellan grundläggande samhällsfunktioner och personekonomin (="djupet") . Så länge man ser likheter mellan personekonomi och olika grupper, och så länge personekonomin påverkar bl a din hälsa och livslängd så finns klasser.
Håller med om att man blir ledsen och besviken när någon gråter och säger "orättvist" då de inte har en Ferrari - men sådan är kapitalismen.
En dansk förmodar jag, Per Dich - Patrik. Åtminstone så står dessa namn på min galma välbevarade singel från sextiotalet. Den danska versionen är fantastisk!
Satirisk dansk protestvisa från 1966, skriven av Per Dich. Fred Åkerströms svenska version kom ut 1967 på albumet Dagsedlar åt kapitalismen. En version framfördes av Finn Zetterholm och Bengt Sändh i TV-filmen Badjävlar.
Lika aktuell idag som då!
jonnagrimstoft 4 days ago
ja kommer alltid stå upp för de svaga stackarna. ja skulle vilja vilja häva klyftan mellan de svaga och rika så de ble mer jämställt för alla, detta säger ja ofta och säger de även här på youtube. när ska folk fatta att pengar inte e allt, de har de aldrig vatt heller. de e bara en liten del av alltihopa över va de egentligen handlar om. nej tyvärr har de gått för långt och ja skulle så gärna vilja protestera mot detta en gång för alla men inte ensam. ja måste ha me mig ett gäng.
plattgamen 2 months ago
ja fy fan va rätt han hade vår käre fred, han vet nog inte ens själv hur rätt han hade när han sammansatte detta mästerverket. när man hör sånt här finns de bara en sak att säga, kapitalismen ska dö ut, moderaterna ska väck från de här landet. de e de som förstört mycke för alla de som inte har de så bra, slå på de svaga. ja skulle så jävla gärna vilja skapa en revolution mot de här jävla systemet som e uppbyggt fel, de värsta e att vi själva skapat de här sjuka samhället så som de ser ut.
plattgamen 2 months ago
Sådan är människan.
MrRazorblade999 2 months ago
Så sant som det är sagt
Lasseby100 3 months ago
Bra låt, håller än idag
Sassa757 3 months ago
fan va underbar låt. det ligger bara i sakens natur att kapitalismen vill gå med vinst och tar inte hänsyn till mäniskor och dess behov. jag tycker för övrigt att det är kul med alla brackor och smyg rasister som tar sej tid och kollar på t.e.x fred,ebba eller några andra artister som har vänster åsikter. inte fan går jag in på mange schimdt video och kommenterar. så kort sagt ni som e egostiska brackor håll er till mange schmidtvideor . eller ere så att ni tycker att fred har rätt egentligen?
micho253 3 months ago 5
@micho253 du har endel rätt men du skyller fortfarande bort för mycket istället för att argumentera om kapitalismen. istället för att lyssna och argumentera så tar du för myket förgivet jag älskar fred åkerström men även kapitalism har sina motgånger som all annan politism, förlåt för min egen dålig svenska.
Djkeempaa 1 week ago
Usch vad god den låten, den påminner om min ungdom!
MsHilding 4 months ago
haha, kul låt... Man kan skylla allt på kapitalismen tydligen.
Problemet med vänstern är att det alltid funnits mer hjärta än hjärna.
stevenadler 4 months ago
refrängen stämmer bra nu för tiden fast byt ut "kapitalismen" till "mångkulturen"
AIKsupporter 5 months ago
Komigen nu allsång!! Sådan är kapitalismen!!!!
Trumgurun 5 months ago
Det ironiska är att de allra rikaste får behålla sin makt, bara inte pengaform
tofattofly1 5 months ago
Det många inte fattar är att de förmodligen inte kommer komma undan deras datorer kommer beslagtas om kommunister tar över.
tofattofly1 5 months ago
@tofattofly1 Gör inget! Jag är ingen girig liten unge som hatar att dela med mig!
MrCipriani18 4 months ago
@MrCipriani18 vilken osis att alla inte är som du
tofattofly1 4 months ago
PRECIS LIKA AKTUELL NU SOM DÅ
1bengt1 5 months ago
LIKA AKTUELL NU SOM DÅ EGENDOMLIGT
1bengt1 5 months ago
LIKA AKTUELL NU SOM DÅ EGENDOMLIGT
1bengt1 5 months ago
LIKA AKTUELL NU SOM DÅ EGENDOMLIGT
1bengt1 5 months ago
Ja kapitalismen är i kris nu igen! Och det är vi som är fattiga som blir lidande! Ja du fred det är samma visa nu som då!
olaussonrteliacom 6 months ago
Sån här musik och text behövs det verkligen mer av i dessa tider där pengar och kapitalism verkligen styr allt!
kantenipanten 6 months ago in playlist FRED ÅKERSTRÖM
Socialism = alla latmaskar får lika mycket som dem som sliter.
Kapitalism = de som jobbar, är kreativa och produktiva får pengar.
RedRoseRecordsSWE 7 months ago
Comment removed
EaTaesse 7 months ago
@RedRoseRecordsSWE Kapitalism = Direktörer, mäklare, bankirer och liknande parasitiska element i samhället som inte bidrar med någonting samhällsnyttigt utan tvärtom snyltar på andras hårda arbete och gör världen till en sämre plats att bo på för varje dag som går tjänar mer pengar än vad en metallarbetare, sjuksköterska, polis eller lärare gör. Det låter som ett rättvist samhälle.
atosafi1 7 months ago
@atosafi1 Kapitalism = "Ett ekonomiskt och politiskt system där ett lands handel och industri kontrolleras av privata ägare och drivs för vinst istället för att kontrolleras av staten"
En enklare förklaring skulle kanske vara 'De med pengar bestämmer' då det generellt är de rika som äger företag och de fattiga som behöver söka arbete hos företagen.
Om du menar att de som skapar arbete är 'parasitiska element' så borde du kanske gå om ett par år i skolan...
xFaroth 7 months ago
@xFaroth Vilka jobb skapar mäklare, bankirer och direktörer? Fabrikerna och arbetsplatserna kan drivas demokratiskt av de som faktiskt arbetar där - det är VDn som behöver arbetarna, inte tvärtom.
Fast visst, jag kan gå med på kompromisser - vad sägs om att cheferna endast får tjäna x5/x10 gånger så mycket som den anställde på företaget som tjänar minst? Då skapar man incitament för att VDn skall ge sina arbetare så mycket det bara går i förhandlingar med facken, för det tjänar han på.
atosafi1 7 months ago
@atosafi1 Mäklare är ett döende yrke, bankirer går ofta ut med pengar för att starta nya företag, direktörer hanterar de arbeten som finns. Fabriker och arbetsplatser kan drivas kommunalt, det finns exempel på det, men de kan inte startas 'demokratiskt' och med tanke på dagens arbetsmarknad så skulle jag påstå att det är arbetarna som behöver sina arbetsgivare, speciellt bland lågutbildade arbeten, allt handlar om tillgång och efterfråga.
Visst, chefers löner är groteska men människor är giriga.
xFaroth 7 months ago
@xFaroth I dagens nyliberala värld är det ett beroende-förhållande där arbetarna är beroende av cheferna, till följd av den otrygghet, ojämlikhet och oro som har skapats utav marknadsfundamentalismen.
Jag kom med ett förslag om hur man skall jämna ut skillnaden och använda människans strävan efter vinstmaximering till ett gott syfte, och du säger i princip "Livet är inte rättvist, deal with it". Säger väl mer om den mentalitet som råder hos er cyniska liberaler.
atosafi1 7 months ago
@atosafi1 Jag skulle gärna se exempel på tidsperioder när arbetsgivarna är mer beroende av arbetarna än motsatsen.
Ditt förslag låter bra, tills man tänker lite längre... Ju mer regler och gränser vi sätter för de som ger arbeten desto mindre anledning har dem att investera till expansion i Sverige. Då stängs de svenska fabrikerna för att det är bättre att äga fabrik i Tyskland, vilket leder till att den svenska ekonomin utarmas, vilket leder till att arbetarna klagar ännu mer, osv...
xFaroth 7 months ago
@xFaroth Vad sägs om Guldåldern(1951-73) under efterkrigstiden? Arbetslösheten låg i genomsnitt runt 1% i både Frankrike och England, exempelvis, och den globala tillväxten runt 4.8%. Jämför detta med Washington Consensus(1979-08), där arbetslösheten låg i genomsnitt runt 7.4% i England och 9.5% i Frankrike, med en global tillväxt på 3.2% - (Keynes - Mästarens Återkomst)
Det behövs globala/regionala avtal för att se till så att ditt exempel inte sker - Fair Trade, med andra ord.
atosafi1 7 months ago
@atosafi1 Så du menar att en arbetare förlorade mindre på att sluta arbeta än arbetsgivaren på att förlora en arbetare? Eller menar du att om arbetskåren slutade arbeta så fick de det bättre än arbetsgivaren?
Båda antaganden är fel, så det gör ju inte så mycket vilket du menar, men för klarhetens skull...
Regionala avtal skulle inte fungera och globala avtal kommer aldrig att hända så det är ingen poäng att ta upp det.
Jämför du allvarligt Fair Trade med socialism i första världen?
xFaroth 7 months ago
@xFaroth Nej, men makten var fördelad mellan arbete och kapital, båda hade makt och det fanns en viss balans - genom a-kassa, sjukförsäkring och annat så lindrades det hemska som man drabbades utav när man blev arbetslös, sjuk eller gammal - man var inte längre villig att bita ihop och jobba för en spottstyver för att man inte hade råd att stå upp mot chefen. Sorgliga nyliberaler är så ivriga i att riva ner allt detta, kortsiktig vinst och en lydig arbetare är vad chefen vill ha.
atosafi1 7 months ago
@xFaroth Märks att du är en cynisk liberal, skillnaden mellan en sådan och en demokratisk socialist är att du, cynikern, säger "Livet är inte rättvist, deal with it", medan en sann socialist såsom Palme skulle ha sagt "Vi har en lång väg att gå innan samhället är rättvist". Man säger samma sak, men skillnaden är ändå uppenbar - vi socialister har ambitionen, potentialen, viljan och förmågan till att skapa en bättre värld som bygger på frihet, jämlikhet, solidaritet och rättvisa, ni har det ej.
atosafi1 7 months ago
@atosafi1 Låt oss analysera dina slutord...
Frihet - Skillnaden mellan Liberalism och Liberal Socialism är ekonomisk. Liberal socialism förespråkar låg ekonomisk frihet medan liberalism förespråkar hög ekonomisk frihet. Detta innebär är att liberalister anser att du förtjänar de pengar som du får i lön medan liberala socialister känner att de borde ta runt 50% för att du inte är myndig att hantera dina pengar. Så det första buzz-ordet är inte bara felaktigt, det är ren och skär lögn.
xFaroth 7 months ago
@atosafi1
Jämlikhet - Korrekt, detta är en grundpelare inom socialismen. Frågan är då om det är korrekt att förespråka jämlikhet? Var tex Einstein likvärdig med en byfåne? Ghandi med Hitler? Kofi Annan med Pol Pot? är detta Rätvisa?
Solidaritet - Mycket fint ord, men jag tror inte du riktigt använder det korrekt. Solidaritet handlar ju om att stå tillsammans mot/för en gemensam sak, känner du att du som socialist står tillsammans med kapitalisterna? Fint ord, troligen tyvärr felanvänt.
xFaroth 7 months ago
@atosafi1
Ambitionen och viljan har ni definitivt men varken potentialen eller förmågan att förbättra. Tar vi bort skillnaden mellan rika och 'fattiga' förlorar vi också strävan att förändra ens ekonomiska lott i livet. Du talar om kortsiktighet men glömmer bort konsekvenserna.
För övrigt börjar YouTube's 500 tecken att kännas lite väl trånga och detta är ändå knappast rätt forum att diskutera i. Så vi får väl vara ense om att vara oense, det känns som det är det bästa vi kan komma fram till.
xFaroth 7 months ago
@atosafi1
anledningen att det var en guldålder under efterkrigstiden hittar du i ordet "efterkrigstiden", det var eter ett krig, hela europa var sönderbombat och det var tid att bygga upp det man förlorat då är det väl självklart att man är i behov av mycket arbetskraft och att tillväxten blir hög, man bygger upp det man förlorat och vet exakt vad man vill bygga, det blir tillvxät och låg arbetslöshet oavsett hur du gör
unfad1ng 6 months ago
@unfad1ng Det har såklat med saken att göra det med, men hade man följt den nyliberala modellen då så hade vanliga människor aldrig fått ta del av den rikedom som skapades i efterkrigstiden, utan den hade begränsats till de rika och mäktiga. Det var tack vare aktiv arbetsmarknadspolitik, statlig styrning, offentliga program, Keynesianism och uppbyggnaden av omfattande välfärdsprogram som arbetare och tjänstemän fick ta del av kakan som de själva bakat, utan detta hade 30-talet upprepat sig.
atosafi1 6 months ago
@atosafi1
det stämmer inte, 30 talets depression var inte orsakat av "nyliberala modellen" den var orsakad av att mängden pengar i landet krympte med 1/3 tack vare att riksbanken tyckte det var en bra idé
unfad1ng 6 months ago
@unfad1ng Laissez-faire samhället ledde till Fascismens frammarsch, Depressionen och WW2. Genom att driva ut människor i arbetslöshet, sjukdom och fattigdom drev man dem även in i armarna på extremister
Hade Friedman, Reagan eller Thatcher kommit med sina idéer år 1945 hade de blivit utskrattade eller skickade till mentalsjukhus; människor ville inte ha någon tillbakagång till social oro, politiskt instabilitet, ekonomisk turbulens, klasskamp och etnisk konflikt - de ville ha arbete och välfärd
atosafi1 6 months ago
@atosafi1
Friedman var ett geni och ingen du ska skratta åt.
Det fanns förövrigt människor som Friechrich von Hayek som förespråkade laissez faire även då, men det är sant att människor var så naiva att de trodde att de "kenyasianska" ideérna skulle hjälpa dem, även Keynes utryckte oro åren innan sin död om att hans idéer höll på att tas för långt.
Vet du förresten anledningen till att Friedman blev så berömd? Han förutspådde något som man tidigare trodde var omöjligt
unfad1ng 6 months ago
@unfad1ng Ja, och Hayek var även en dogmatisk och sinnessjuk man som trodde att om staten blandade sig in i marknaden, på något sätt och vis, så skulle det oundvikligen leda till betong, ransonering och diktatur.
Ja, jag vet om allt detta som du säger, behöver ingen utbildning.
Perioden innan Andra Världskriget var ingen drömtid, om du nu trodde det. Kolla på krascherna och stagnationen under slutet på 1800-talet(1873, 1893, 1907). Anledningen till att vi har centralbanker är pga kraschen 1907
atosafi1 6 months ago
@atosafi1
Hayek var inte sinnesjuk, utan en av de mest respekterade ekonomerna under sin tid.
vägen till träldom var ett slippery slope argument och inte dogmatism, han uttryckte oro över utvecklingen.
Han kanske inte hade rätt i allt men det hade knappast Keynes heller.
perioden innan andra världskriget hade utan tvekan väldigt hög tillväxt.
1750-1930 var utan tvekan den period med absolut högst t illväxt
unfad1ng 6 months ago
@unfad1ng Hayek var inte respekterad, kom inte med lögner. Han var en outsider i den ekonomiska världen, för varje sådan person som förespråkade en återgång till laissez-faire fanns 10 ekonomer som förespråkade socialdemokrati
Han avvisade dogmatiskt all statlig inblandning, ingen planering kanske kan vara bättre än sin motsats, enligt dig, men den tron tillhör fortfarande samma dogmatiska stil
Det må ha varit hög tillväxt, men människorna fick inte ta del i den, vilket ledde till revolutioner
atosafi1 6 months ago
@atosafi1 så du menar att en polis ska ha samma lön som en doktor?
tofattofly1 5 months ago
@tofattofly1 Vart fick du det ifrån?
atosafi1 5 months ago
@labanlabansson Det är väl att kvinnan i sången är en slit-å-släng fru och blir utkastad på gatan av den rike när han hittat en ny..
pelleman79 8 months ago
Vad har kvinnans (i sången) öde med kapitalismen att göra?
Hon blev sviken av en man. Sådant händer varje dag, oavsett om personen i fråga anses vara kapitalist, anarkist, liberalist eller något annat.
Det enda som jag kan tolka som kapitalistiskt är att hennes mamma frossar på provisionen av hennes prostitution.
labanlabansson 9 months ago
när fan vartomdömen om låtar politik
jancriass 9 months ago
Hahaha, så jävla naivt och roligt.
Själv är jag arbetarklass från södertälje och det jag säger är: länge leve kaptilaismen, länge leve liberalismen och individens frihet!
Rockgamen 10 months ago
Underbart bra!!!
MegaCuda 11 months ago
Men det skiter vi alla väl i? Annars kunne vi se till att vi så småningom skulle kunne läsa skriva och se vad andra gör. nå vi ses alldrig.....
kata5257 11 months ago
joel hill skrev denna i orginal
MrLasseigatan 1 year ago
han var bra kplmnrarn............
borje57 1 year ago
jaa and such is life som mormor brukade säja hehe.
gondwanas 1 year ago
Alltid sådan är kapitalismen
Vad vackar låt!
IraqiPeaceLover 1 year ago
Lulle103 var nog kung kung en gång i tiden. För vilken bonne har byggt våra städer, hus, gator osv. Det är nog rasken å Ida du ser i repris igen/ utvandrarna.
phillyflu 1 year ago
Tänk, människan har det bättre än någonsin. De fattiga i Sverige har det bättre än kungar på medetiden. Och vad sysslar vi med? Jo, vi sitter och gnäller om att någon har mer pengar än oss! Somliga blir aldrig nöjda. Bara grundläggande rättigheter är bättre än vad bönderna på 1800-talet hade. De bönder som byggde upp välfärdsamhället Sverige. Det är för jävla synd att vi har blivit så bortskämda! Jag skäms, och det borde ni också göra!
lulle103 1 year ago
@lulle103 Finns alltid olika grader av helvetet.
VI ska sätta ett exempel för omvärlden att följa. Kapitalismen tillsammans med Socialistisk Demokrati är det som ger bäst utdelning för alla.
mastiffis 1 year ago
@lulle103 Bara för att det var sämre förr ska vi blunda för orättvisorna? Vore inte det att spotta våra förfäder i ansiktet?
Nu när majoriteten har det ok, bör vi se till att alla får det bra! Det, om något, är vi skyldiga våra förfäder.
KolBaserad 1 year ago
@KolBaserad Orättvisor ska man inte blunda för, men det är inte orättvist att någon har mer pengar än andra, det är vad jag försöker komma till. Klassamhället i Sverige finns inte längre! Rosling har redan sagt det, men jag säger det igen. Klasser går mycket djupare än personekonomi, det handlar om radikal särbehandling beroende på t.ex. pengar, inte vad man har råd till. Mindre ekonomiska skillnader är bara nyttigt, det krävs hög- och lågtryck för att få vindar!
lulle103 1 year ago
Klasser finns, har dock blivit mer komplicerat än för bara 50 år sen. En av de anledningar till att klasser finns är sammankopplingen mellan grundläggande samhällsfunktioner och personekonomin (="djupet") . Så länge man ser likheter mellan personekonomi och olika grupper, och så länge personekonomin påverkar bl a din hälsa och livslängd så finns klasser.
Håller med om att man blir ledsen och besviken när någon gråter och säger "orättvist" då de inte har en Ferrari - men sådan är kapitalismen.
KolBaserad 1 year ago
@lulle103 Du kan ha rätt. För att få en viss frihet, krävs pengar=som man måste jobba för. Går inte att gå runt och flumma?
stugan55 9 months ago
Haha. Tja, gnälliga simplifico måste ju också lyssna på något. ;)
PanzerDivisionBOM 1 year ago
första gången jag hörde denna låten trodde jag han sjung "Såga ner kapitalismen" och föreställde mig kapitalismen som en metaforisk flaggstång
AIKsupporter 2 years ago 3
HA HA HA.... såååååga neeer..... :D bättre än originalet!
secondwindrecords 2 years ago
Kan ju tillägga att jag var kanske max 9-10 år gammal vid tillfället oxå ;)
AIKsupporter 2 years ago
sangskriveren er Per Dich 1962, på dansk
ostevisker 1 year ago
Knullar dom inte våra döttrar, så tvingar dom dödsjuka arbeta. sådan är kapitalismen!
PappaBu 2 years ago 3
När skit blir guld värt kommer den fattige födas utan röv =)
Simca1991 2 years ago 16
@Simca1991
Så sant, så sant.... Tyvärr!
DyngbySolna 2 months ago
Absolut svensk version af en absolut dansk schlager-arbejdersang. Herligt herligt!!!!
Zazsha 2 years ago 6
Kolla in min cover på min sida med!
TheNfcCrew 2 years ago
it is Swedish
ramboteddy777 2 years ago 2
Stinaaa:
Sök på Google på "DAGSEDLAR ÅT KAPITALISMEN - LP - 1967 "
4. KAPITALISMEN
It's The Same The Whole World Over
Musik: Traditionell folksång
Svensk text: Per-Anders Boquist
46geson19 2 years ago 3
Jättebra!
zaaritha 2 years ago
Briljant! Hvem, hadde trodde vi skulle finne Fred på YT:)
The Dragon
Tempeldragen 2 years ago
En klar favorit!!
Har nån luffaren med Åkerström/Joe Hill ... snälla lägg upp!
elsapalsa 2 years ago 4
jag har luffarvisan upplagd på min sida
Jacktherippoff 2 years ago
It's a nice song! I dosen't mater if it Swdish, Norwegian or Danish ;D
Sonnybamsen 2 years ago 6
Dom rikas paradis. Det är Sveriges nya nationalsång.
nemstla13 3 years ago 48
passande låt i dessa tider
avestazity 3 years ago 41
@avestazity Fortfarande passande...
TheAbrii14 1 year ago
@TheAbrii14
Absolut är det så!
stugan55 9 months ago
vem har skrivit denna sång från början?
Stinaaa 3 years ago
Tror det är Stig Dagerman.
stamfadern 3 years ago
Comment removed
Garbobabe 2 years ago
@stamfadern Stig Dagerman? Nej verkligen inte. Detta låter inte Dagerman. Det är dansken Per Dich som skrivit den enligt Wikipedia.
kungshult2 1 year ago
En dansk förmodar jag, Per Dich - Patrik. Åtminstone så står dessa namn på min galma välbevarade singel från sextiotalet. Den danska versionen är fantastisk!
Underbar allsång!
46geson19 2 years ago
@Stinaaa Per dich
Lilycha100 1 year ago
Satirisk dansk protestvisa från 1966, skriven av Per Dich. Fred Åkerströms svenska version kom ut 1967 på albumet Dagsedlar åt kapitalismen. En version framfördes av Finn Zetterholm och Bengt Sändh i TV-filmen Badjävlar.
Jonnyfardig 4 months ago
vart kan man hitta den här underbara låten ;)
puffellipuffapuff 3 years ago
Du har precis hittat den här..:-)
stamfadern 3 years ago 15
en av de bästa tolkningarna
tirieleine 3 years ago 2
Detta är en klassiker!
zaaritha 3 years ago 4